NOTAT 1. BAKGRUNN 2. METODE

Transkript

1 Oppdragsgiver: Z-ark AS Oppdrag: ROS-analyse for reguleringsplan for Nesjarveien 3 Dato: Skrevet av: Lars Krugerud Kvalitetskontroll: Sissel Nybro 1. BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risikoog sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det ikke avdekket særskilte krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. Planforslaget legger til rette for boligbebyggelse. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på krav i NS5814 og rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Sannsynlig (3) kan skje av og til eller regelmessig; oftere enn hvert 10. år eller forholdet er kontinuerlig tilstede; en hendelse har middels - stort omfang. Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; en gang i løpet av år); en hendelse har lite omfang. Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år; en hendelse har marginalt omfang. Enkelte tema vurderes etter annet gjentaksintervall enn andre. Det er særlige gjentaksintervall for flom og skred. 1 Samfunnssikkerhet i kommunens arealplanlegging, 2016 Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks Sandvika - Tlf Faks asplanviak.no

2 Plan-ROS Høy oftere enn en gang i løpet av 10 år (> 10 %) Middels en gang i løpet av år (1 10 %) Lav sjeldnere enn en gang i løpet av 100 år (> 1 %) Flom og stormflo F1 Høy oftere enn en gang i løpet av 20 år (1/20) F2 Middels en gang i løpet av 200 år (1/200) F3 Lav en gang i løpet av 1000 år (1/1000) Skred S1 Høy en gang i løpet av 100 år (1/100) S2 Middels en gang i løpet av 1000 år (1/1000) S3 Lav en gang i løpet av 5000 år (1/5000) Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: Liv og helse Stabilitet, tjenestetilbud Skade på eiendom, materielle verdier 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader/personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd System settes ut av drift over lengre tid/ System settes varig ut av drift Alvorlig skade på eiendom /Uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Uaktuell Sannsynlighet Konsekvens Risiko Liv og helse Tjenestestabilitet Materielle verdier ROS-analyse reguleringsplan for Nesjarveien 3 2

3 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Overvåkes; tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Tiltak vanligvis ikke nødvendig. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Asplan Viak AS v/lars Krugerud har gjennomført analysen, på grunnlag av dokumentasjon som er framskaffet i planprosessen og kilder som er angitt i kap SÅRBARHET OG FAREIDENTIFIKASJON, UØNSKETE HENDELSER 3.1. Analyseskjema Tabell 2 Bruttoliste / screening mulige uønskete hendelser Hendelse/situasjon Beskrivelse / vurdering Analyseres nærmere Naturfare Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred; steinsprang 2. Snø-/isskred 3. Løsmasseskred Løsmassekart viser forvitringsmateriale. 4. Sørpeskred 5. Elveflom 6. Tidevannsflom; stormflo 7. Klimaendring; økt nedbør Klimaendringer vil høyst sannsynlig gi økt nedbør og mer intensiv nedbør. Ja 8. Vindutsatt 9. Radongass Hvordan radon ivaretas skal dokumenteres i byggesak ihht pbl Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare 11. Annen naturrisiko Teknisk og sosial infrastruktur; sårbare objekter Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner ROS-analyse reguleringsplan for Nesjarveien 3 3

4 Hendelse/situasjon Beskrivelse / vurdering Analyseres nærmere 12. Vei, bru, knutepunkt 13. Havn, kaianlegg, farleder 14. Sykehus/-hjem, andre inst. 15. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 16. Kraftforsyning 17. Vannforsyning og avløpsnett 18. Forsvarsområde 19. Tilfluktsrom 20. Annen infrastruktur 21. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 22. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 23. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 24. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 25. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 26. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 27. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 28. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag 29. Område med forurenset grunn 30. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Fylkesveien (Sundbyveien) er hovedstøykilde i området. Arealet ligger innenfor avvikssone for støy i kommuneplanen. Ja 31. Område for avfallsbehandling 32. Oljekatastrofeområde 33. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) ROS-analyse reguleringsplan for Nesjarveien 3 4

5 Hendelse/situasjon Beskrivelse / vurdering Analyseres nærmere 34. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 35. Ulykke i av-/påkjørsler Utvidet bruk av eksisterende avkjørsel. Behov for justering for å bedre sikt. Ja 36. Ulykke med gående/syklende Vurderes sammen med hendelse Andre ulykkespunkter langs veg 38. Skog-/lyngbrann 39. Dambrudd 40. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 41. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 42. Annen virksomhetsrisiko 3.2. Naturrisiko Hendelse 7 Klimaendring;økt nedbør Klimaendringer vil høyst sannsynlig gi økt nedbør og mer intensiv nedbør. Det er gitt bestemmelse om teknisk plan der overvann skal inngå. Tomten ligger lavere enn Nesjarveien slik at det er viktig å sikre traseer for overvann. Hvordan Nesjarveien avrennes er ikke kjent. Uaktuell Sannsynlighet Konsekvens Risiko Liv og helse x Tjenestestabilitet x Materielle verdier x x x 3.3. Virksomhetsrisiko Hendelse 23 Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) Sundbyveien (Fylkesveg 352) er hovedstøykilde i området. Dagens trafikkmengde med fremskriving er lagt til grunn for støyanalysen, samt med situasjon der Grasmyr er utbygget. ROS-analyse reguleringsplan for Nesjarveien 3 5

6 Støyberegningene viser at det er behov for støyskjerming av uteområder og det er fasader mot øst det er behov for fasadetiltak. Figur nedenfor viser støysituasjon der Grasmyr er ferdig utbygd med og uten skjerming. Med skjerming langs veg vil uteområdene være under gitte grenseverdier, men enkeltfase kan ha støynivå som krever ekstra fasadetiltak for å tilfredsstille krav til innendørs støynivå. Støynivåene er løsbare med tiltak. Sannsynlighet Konsekvens Risiko Liv og helse x x x Tjenestestabilitet Materielle verdier Kilder: Asplan Viak As, Støyberegning Nesjarveien 3 i Bamble kommune, datert ROS-analyse reguleringsplan for Nesjarveien 3 6

7 Hendelse 35 Ulykke i av-/påkjørsler Avkjørsel er tenkt via eksisterende avkjørsel til Nesjarveien 1. Det er behov for en justering av avkjørselen for å sikre god sikt i forhold til gs-vei langs fylkesveien. Hastighet på syklende er lav på gs-vei fra nord der sikten er mest utfordrende, grunnet at gs-vei stiger mot syd. Sannsynlighet Konsekvens Risiko Liv og helse x x x Tjenestestabilitet Materielle verdier 4. OPPSUMMERING Tabell 3 Endelig risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. lav 2. middels 3. høy 3. høy middels 7,35 1. lav Risikoene er fulgt opp på følgende måte: Hendelse 7 Det er gitt bestemmelse om teknisk plan der overvann skal inngå. Hendelse 23 Det er gitt bestemmelse om støy som skal sikre støygrenser for boliger og uteoppholdsarealer. Det er i bestemmelsene gitt at boenheter skal være gjennomgående for å sikre en stille side. Hendelse 35 Det er gitt rekkefølgekrav i forhold til justering av adkomsten, slik at siktforhold blir sikret. ROS-analyse reguleringsplan for Nesjarveien 3 7