NOTAT 1. BAKGRUNN 2. METODE

Transkript

1 Oppdragsgiver: Forsand Kommune Oppdrag: ROS-analyse for reguleringsplan for Detaljregulering Lysebotn Dato: Skrevet av: Margrete U Stople Kvalitetskontroll: Trygve Valen 1. BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risikoog sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det / er det ikke avdekket særskilte krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på krav i NS5814 og rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede; en hendelse har stort omfang. Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig); en hendelse har middels stort omfang. Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; ca hvert 10. år); en hendelse har lite omfang. Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år; en hendelse har marginalt omfang. Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: 1 Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001), Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks Sandvika - Tlf Faks asplanviak.no

2 Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig Hendelser i røde felt: Umiddelbare tiltak nødvendig. Hendelser i oransje felt: Tiltak nødvendig. 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Hendelser i gule felt: Overvåkes; tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Analysen er gjennomført på grunnlag av dokumentasjon som er framskaffet i planprosessen og kilder som er angitt i kap 5. 2

3 3. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred; steinsprang JA Varierende skredfare innenfor området. Det er kun mindre endringer av kjørevei innenfor området som er mest utsatt. Skredsikring kan eventuelt gjennomføres på bakgrunn av dagens situasjon, men kreves ikke i denne reguleringsplanen. 2. Snø-/isskred JA Varierende skredfare innenfor området. Det er kun mindre endringer av kjørevei innenfor området som er mest utsatt. Skredsikring kan eventuelt gjennomføres på bakgrunn av dagens situasjon, men kreves ikke i denne reguleringsplanen. 3. Løsmasseskred 4. Sørpeskred 5. Elveflom JA 1 2 Siden Storåna er et regulert vassdrag, er det svært liten sannsynlighet for flom. 6. Tidevannsflom; stormflo JA 1 2 Deler av anlegg ligger ved sjø. Nye anlegg må ta høyde for å tole fremtidig flom- og havnivåstigning. 3

4 7. Klimaendring JA 1 2 Deler av anlegg ligger ved sjø. Nye anlegg må ta høyde for å tole fremtidig flom- og havnivåstigning. 8. Radongass (Krav i TEK må dokumenteres i byggesak.) 9. Vindutsatt 10. Nedbørutsatt JA 1 2 Nye anlegg må ta høyde for fremtidig vær / klima ved prosjektering. 11. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare 12. Annen naturrisiko NEi Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 13. Sårbar flora 14. Sårbar fauna/fisk 15. Naturverneområder 16. Vassdragsområder 17. Automatisk fredete kulturminner 18. Nyere tids kulturminne/-miljø 19. Viktige landbruksområder (både jord- /skogressurser og kulturlandskap) 20. Parker og friluftsområder JA 1 3 Bandleggingssoner og sikringssone for kulturminne nær fv 500 er tatt med i planen for å sikre framtidig vern. JA 3 1 Tap av landbruksareal er svært lite. JA 1 1 Viktig å ivareta gode kvaliteter for kai- og 4

5 trafikkområde i Lysebotn. 21. Andre sårbare områder Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 22. Vei, bru, knutepunkt 23. Havn, kaianlegg, farleder 24. Sykehus/-hjem, andre inst. 25. Brann/politi/ambul anse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 26. Kraftforsyning JA 1 3 Gjennomføring av tiltak må tilpasses eksisterende forhold, og koordineres med eventuelt ny/fremtidig infrastruktur. 27. Vannforsyning og avløpsnett 28. Forsvarsområde 29. Tilfluktsrom 30. Annen infrastruktur Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 31. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 32. Tiltak i planområdet som JA 1 3 Gjennomføring av tiltak må tilpasses eksisterende forhold, og koordineres med eventuelt ny/fremtidig infrastruktur. 5

6 medfører fare for akutt forurensning 33. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 34. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag 35. Forurenset grunn 36. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 37. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 38. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) 39. Skog-/lyngbrann 40. Dambrudd JA 1 3 Dambrudd ville gitt plutselig stor vannføring. 41. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 42. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 43. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplo siver osv) 6

7 44. Område for avfallsbehandling 45. Oljekatastrofeområ de 46. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 47. Ulykke i av- /påkjørsler 48. Ulykke med gående/syklende JA 1 3 Planforslaget bedrer situasjonen. Krav til redusert fart for å oppnå tilfredsstillende frisikt. JA 1 3 Planforslaget bedrer situasjonen. 49. Andre ulykkespunkter langs veg. 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? 51. Er det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? 52. Annen virksomhetsrisiko JA 1 3 Dambrudd ville gitt plutselig stor vannføring. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 53. A 54. B Tabell 3 Endelig risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Sannsynlig 19 1,2 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 7

8 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 20, 5, 6, 7, 10 17, 26, 27, 40, 47, 48, 51 Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Det er ikke identifisert slike hendelser eller situasjoner i planområdet. Risikosituasjonen oppsummeres i følgende kapitler Naturrisiko Det er fare for steinsprang og snøskred. innenfor området, men i varierende grad. Det er kun foreslått mindre endringer av kjørevei innenfor området som er mest utsatt. Skredsikring kan eventuelt gjennomføres på bakgrunn av dagens situasjon, men kreves ikke i denne reguleringsplanen. Elveflom. Siden Storåna er et regulert vassdrag, er det svært liten sannsynlighet for flom. Tidevannsflom; stormflo. Deler av anlegg ligger ved sjø. Nye anlegg må ta høyde for å tole fremtidig flom- og havnivåstigning. Klimaendringer. Deler av anlegg ligger ved sjø. Nye anlegg må ta høyde for å tole fremtidig flomog havnivåstigning. Nedbørutsatt: Nye anlegg må ta høyde for fremtidig vær / klima ved prosjektering Sårbare naturområder og kulturmiljøer Automatisk fredete kulturminner. Bandleggingssoner og sikringssone for kulturminne nær fv 500 er tatt med i planen for å sikre framtidig vern. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap). Tap av landbruksareal, men omfanget er svært lite. Parker og friluftsområder. Viktig å ivareta gode kvaliteter for kai- og trafikkområde i Lysebotn Teknisk og sosial infrastruktur Kraftforsyning, vannforsyning og avløpsnett. Gjennomføring av tiltak må tilpasses eksisterende forhold, og koordineres med eventuelt ny/fremtidig infrastruktur Virksomhetsrisiko Dambrudd. Dambrudd ville gitt plutselig stor vannføring. Ulykke i av-/påkjørsler. Planforslaget bedrer situasjonen. Krav til redusert fart for å oppnå tilfredsstillende frisikt. 8

9 Ulykke med gående/syklende. Planforslaget bedrer situasjonen. Potensielle sabotasje-/terrormål. Dambrudd ville gitt plutselig stor vannføring. 4. KILDER Opplysninger som framgår av planbeskrivelsen. 9