NOTAT 1. BAKGRUNN 2. METODE

Transkript

1 Oppdragsgiver: Oppdrag: Nesodden kommune Reguleringsplan for Blylaget: Ros analyse Dato: , revidert Skrevet av: Kai Lande Kvalitetskontroll: Oppdragsnr: Knut Robert Robertsen BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risikoog sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det ikke avdekket andre krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Kommunale beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig) Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; ca hvert 10. år) Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: 1 Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994), Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001), Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks Sandvika - Tlf Faks asplanviak.no

2 Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduseres sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Asplan Viak AS v/ Kai Lande har gjennomført analysen, med innspill fra fagpersoner og på grunnlag av ulike temautredninger. Følgende har deltatt i analyseprosessen/følgende kilder er brukt: Kommuneplaner Nesodden kommune og Nesodden kommune, Risiko og sårbarhetsanalyse, 2008 Blylaget, oppgradering av avløpsløsninger, Asplan Viak AS Støyberegninger Blylaget, Asplan Viak AS Forvaltningsplan Blylagdammen Biofokus ROS analyse 2

3 Personlige meddelelser i møte Reidun Isachsen (Nesodden kommune), Gisle R. Totland (NK), Terje Fagernes (NK), Øystein Karlsen (NK), Knut Robert Robertsen (Asplan Viak). 3. OVERORDNET RISIKOSITUASJON Nesodden kommune har gjennomført en egen utredning om samfunnssikkerhet. Dokumentasjon og vurderinger som er relevant for planområdet, refereres her kort. - Bussulykke: Ikke særskilt risiko tilknytning til planområdet. Kommenteres ikke nærmere. - Stor skogbrann: Ikke særskilt risiko tilknytning til planområdet. Kommenteres ikke nærmere. - Forurensning av drikkevann: Ikke kommunalt nett. Lokal forurensing kommentert særskilt nedenfor. - Radioaktivt nedfall: Ikke særskilt risiko tilknytning til planområdet. Kommenteres ikke nærmere. - Langvarig brudd i strømleveransen / rasjonering av elektrisk kraft: Ikke sensitive institusjoner innenfor planområdet. - Langvarig brudd i telekommunikasjon: Ikke sensitive institusjoner innenfor planområdet. 4. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 4.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred; steinsprang Ikke bebyggelse som er antatt utsatt 2. Snø-/isras 3. Flomras; kvikkleire 4. Elveflom Ja 2 2 Innarbeidet hensynssone. 5. Tidevannsflom; stormflo Ja eksisterende bygg antatt utsatt. 6. Havnivåstigning Antatt havnivåstigning til 2100 mindre enn 50 cm 7. Radongass 8. Vindutsatt 9. Nedbørutsatt ROS analyse 3

4 10. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) Ja Annen naturrisiko (spesifiser) Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 12. Sårbar flora 13. Sårbar fauna/fisk Eksisterende småbåthavn ligger i registret naturtypelokalitet. Evt skade knyttet til utslipp /endringer i bunnforhold. Ikke endringer som følge av plan 14. Naturverneområder Formål forutsettes innarbeidet i reguleringsplan. Se pkt Vassdragsområder 16. Automatisk fredete kulturminner Ja 1 2 Fredede kulturminner registrert og markert med hensynssone i plankart. Evt utbygging uten ivaretagelse av hensyn vil skade kulturminner 17. Nyere tids kulturminne/-miljø 18. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) 19. Parker og friluftsområder 20. Andre sårbare områder (spesifiser) Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 21. Vei, bru, knutepunkt 22. Havn, kaianlegg, farleder 23. Sykehus/-hjem, andre inst. 24. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 1 3 Eksisterende bebyggelse har atkomst som kan være tidvis lite fremkommelig. Situasjon endres ikke / blir forbedret. 25. Kraftforsyning 26. Vannforsyning Ja Lokal vannforsyning ventes å få bedre kvalitet pga. ROS analyse 4

5 opprydding i eksisterende avløpsforhold. 27. Forsvarsområde 28. Tilfluktsrom 29. Annen infrastruktur (spesifiser) Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 30. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 31. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 32. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet Ja 3 2 Eksisterende separate avløp medfører risiko for sykdom og skade på naturmiljø. 33. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag Forutsetter rutiner for oppfølging av lokale utslipp 34. Forurenset grunn Ja Se pkt Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 36. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 37. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) Ja 2 1 Lav ÅDT på lokalveinett Ja 2 1 Liten økning i ÅDT 38. Skog-/lyngbrann Ja Se kommentar i tilknytning til overordnet risikosituasjon. 39. Dambrudd Ja 1 3 Et dambrudd i Blylagdammen vil kunne få konsekvenser utenfor planområdet. Et dambrudd i Krystalldammen antas ikke å påvirke planområdet eller nedstrøms bebyggelse eller konstruksjoner. 40. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 41. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 42. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) ROS analyse 5

6 43. Område for avfallsbehandling 44. Oljekatastrofeområde 45. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 46. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 3 Gjelder kryss Blylagveien /Glenneveien. Dårlig sikt og kurvatur inn i kryss. Risiko for ulykke. Lav ÅDT på veinett reduserer risiko 47. Ulykke med gående/syklende Ja 1 2 Blandet trafikk med lav ÅDT. Ikke særskilt risiko. 48. Andre ulykkespunkter langs veg eller bane 49. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 50. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 51. Annen virksomhetsrisiko (spesifiser) Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 52. Skade på kulturmiljø/ bygningsmiljø Ja 2 2 Bestemmelser skal ivareta utforming og plassering av bygg, samt ivaretagelse av eksisterende topografi / landskap Tabell 3 Endelig risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig Mindre sannsynlig 35, 36 4, 5, Lite sannsynlig 10, 47 24,39 Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Hendelser med slikt risikonivå kommenteres her nærmere. Det er knyttet særskilt kommentar til hendelse 24, selv om risikonivået ansees akseptabelt. ROS analyse 6

7 4.2. Teknisk og sosial infrastruktur Hendelse 24 er særlig knyttet opp mot fremkommelighet for utrykningskjøretøy på lokalveinett som på grunn av lav veistandard kan være tidvis vanskelig fremkommelig pga. føreforhold, eks. Blylagveien ned mot Blylaget brygge. Akseptabel risiko forutsetter at det ikke skjer videre utbygging i disse områdene. Sannsynligheten for uønsket hendelse vil øke med økende befolkning og antall bygg, og dette bør ut fra et ROS perspektiv ikke skje Virksomhetsrisiko Hendelse 32 gjelder eksisterende forurensning i området som følge av separate utslipp. Det er registrert bakterieforurensning i 43 av 58 prøvetatte drikkevannsbrønner i området (2011). Videre er det svært dårlig vannkvalitet i Blylagdammen som er antatt å være forårsaket blant annet av separate avløp. Tiltak med opprydding i separate avløp vil redusere sannsynlighet for forurensning til akseptabelt nivå. Hendelse 46 skyldes dårlig utforming av kryss mellom Glenneveien og Blylagveien. Reguleringsplanen legger til rette for en ombygging av krysset som vil bedre situasjonen ved at Blylagveien fra øst kan legges noe om og får da en slakere kurvatur inn mot krysset. Videre legges det inn frisiktsone for å bedre sikt. Blylagveien vest for Glenneveien reguleres om slik at det kan etableres et mer oversiktlig kryss. Hendelse 39 vurderes lite sannsynlig. Blylagdammen og Krystalldammen er grunne. Det er ikke kjent at dammene har svakheter. Krystalldammen ligger utenfor planområdet, og et eventuelt dambrudd forventes ikke å medføre skade innenfor planområdet. Tiltaket påvirker ikke risiko for dambrudd for noen av dammene. Bebyggelse nedenfor utløp av Blylagsammen ligger tilbaketrukket fra bekk og så høyt i terrenget at et dambrudd ikke forventes å påvirke bebyggelse. Unntak er helt ned mot Blylagveien hvor tre hus ligger nær bekkeløp ca 1-2 meter høyere enn bekk. Terrenget flater her ut, og vannhastighet vil avta. Det antas at et dambrudd vil kunne føre til overløp over Blylagveien, og eventuelt skade på bygninger og konstruksjoner med potensiell personskade. ROS analyse 7