Chapter 1 - Discrete Mathematics and Its Applications

Like dokumenter
Kalles p for premissen og q for konklusjonen. Utsagnet kan uttrykkes på mange forskjellige måter:

Et utsagn (eng: proposition) er en erklærende setning som enten er sann eller usann. Vi kaller det gjerne en påstand.

Vi startet forelesningen med litt repetisjon fra forrige uke: Det omvendte, kontrapositive og inverse utsagnet. La p og q være to utsagn, og p -> q

Løsningsforslag for 1. obligatoriske oppgave høsten 2014

Ekvivalente utsagn. Eksempler: Tautologi : p V p Selvmotsigelse: p Λ p

Et utsagn (eng: proposition) er en erklærende setning som enten er sann eller usann. Vi kaller det gjerne en påstand.

MAT1030 Forelesning 6

Emne 13 Utsagnslogikk

Kapittel 4: Logikk (utsagnslogikk)

MAT1030 Diskret Matematikk

Vi var midt i et eksempel, som vi tar opp igjen her, da tiden var ute.

Matematikk for IT, høsten 2017

Sammensatte utsagn, sannhetsverditabeller. MAT1030 Diskret matematikk. Sammensatte utsagn, sannhetsverditabeller

TMA 4140 Diskret Matematikk, 1. forelesning

Matematikk for IT, høsten 2015

MAT1030 Diskret Matematikk

Løsningsforslag til oblig 1 i DM 2018

MAT1030 Diskret Matematikk

TMA 4140 Diskret Matematikk, 2. forelesning

Chapter 1 - Discrete Mathematics and Its Applications

Kapittel 4: Logikk. MAT1030 Diskret Matematikk. Oppsummering. En digresjon. Forelesning 6: Utsagnslogikk og predikatlogikk.

INF1800 Forelesning 4

Obligatorisk oppgave 2 i MAT1140, Høst Løsninger og kommentarer

INF1800. Logikk og Beregnbarhet

INF1800 LOGIKK OG BEREGNBARHET

MAT1030 Forelesning 5

Noen løsningsforslag/fasitsvar

Oppgave 4.4 Skriv ned setninger som svarer til den konverse og den kontrapositive av følgende utsagn.

Forelesning 1: Introduksjon. Utsagnslogikk og sekventkalkyle Arild Waaler januar 2008

MAT1030 Diskret matematikk

Dagens plan. INF3170 Logikk. Obliger og eksamen. Forelesning 1: Introduksjon. Utsagnslogikk og sekventkalkyle. Arild Waaler. 21.

MAT1030 Diskret matematikk

MAT1030 Diskret matematikk

Den første implikasjonen er bevist i oppgave 1.30c. Den andre vises kontrapositivt slik:

MAT1030 Forelesning 5

Forelesning 2: Induktive definisjoner, utsagnslogikk og sekventkalkyle Christian Mahesh Hansen januar 2007

Dagens plan. INF3170 Logikk. Induktive definisjoner. Eksempel. Definisjon (Induktiv definisjon) Eksempel

MAT1030 Diskret matematikk

Innføring i bevisteknikk

INF1800 LOGIKK OG BEREGNBARHET

Praktisk informasjon INF1800 LOGIKK OG BEREGNBARHET FORELESNING 5: UTSAGNSLOGIKK. Endringer i undervisningen. Spørreskjemaet.

Det betyr igjen at det får verdien F nøyaktig når p = T, q = T og r = F.

MAT1030 Diskret matematikk

Oppsummering. MAT1030 Diskret matematikk. Oppsummering. Oppsummering. Eksempel ((p q) r) Eksempel (p (q r))

Hint til oppgavene. Uke 34. Uke 35. Fullstendige løsningsforslag finnes på emnesidene for 2017.

Sekventkalkyle for utsagnslogikk

b) 17 går ikke opp i 84 siden vi får en rest på 16 når 84 deles med 17 c) 17 går opp i 357 siden

UNIVERSITETET I OSLO

Analysedrypp I: Bevis, mengder og funksjoner

Fagdag 4 - R

Forelesningsnotat i Diskret matematikk 27. september 2018

Ukeoppgaver fra kapittel 3 & 4

INF1800 Forelesning 6

Løsningsforslag til eksamen høst 2016

I Kapittel 3 så vi på hvordan data, som hele tall og reelle tall, kan representeres som bitsekvenser

Løsningsforslag. Oppgavesettet består av 9 oppgaver med i alt 20 deloppgaver. Ved sensur vil alle deloppgaver telle omtrent like mye.

Slides til 1.6 og 1.7. Andreas Leopold Knutsen

INF1800 LOGIKK OG BEREGNBARHET

Prøveeksamen 2016 (med løsningsforslag)

LØSNINGSFORSLAG, SIF 5015, DISKRET MATEMATIKK 12. august 2003 Oppgave 1. La oss begynne med å bygge en ikke-deterministisk maskin:

INF4170 { Logikk. Forelesning 1: Utsagnslogikk. Arild Waaler. 20. august Institutt for informatikk, Universitetet i Oslo

MAT1030 Plenumsregning 5

Oppsummering av Kapittel 3. MAT1030 Diskret matematikk LOGIKK. Logikk. Forelesning 5: Logikk

MAT1030 Diskret Matematikk

Analysedrypp I: Bevis, mengder og funksjoner

Kapittel 4: Logikk (predikatlogikk)

Matematikk for IT, høsten 2016

Løsningsforslag til 1. obligatorisk oppgave i Diskret matematikk, høsten 2016

UNIVERSITETET I OSLO

FOL: syntaks og representasjon. 15. og 16. forelesning

INF3170 Logikk. Forelesning 3: Utsagnslogikk, semantikk, sekventkalkyle. Roger Antonsen. Institutt for informatikk, Universitetet i Oslo

UNIVERSITETET I OSLO

MAT1030 Forelesning 4

MAT1030 Diskret Matematikk

Kapittel 4: Logikk (fortsettelse)

Chapter 6 - Discrete Mathematics and Its Applications. Løsningsforslag på utvalgte oppgaver

Løsningsforslag oblig. innlevering 1

HUMIT 1750 Høsten 2005 Løsningsforslag med utfyllende kommentarer til Obligatorisk oppgave 1

MAT1030 Forelesning 19

Oppgaver med et odde nummer har fasit bakerst i læreboken. Her er løsningsforslag med mellomregninger for de gitte øvingsoppgavene.

Karakteriseringen av like mengder. Mengder definert ved en egenskap.

Løsningsforlag til eksamen i Diskret matematikk. 29. november 2017

MAT1030 Plenumsregning 3

Generell induksjon og rekursjon. MAT1030 Diskret matematikk. Generell induksjon og rekursjon. Generell induksjon og rekursjon.

MA1201, , Kandidatnummer:... Side 1 av 5. x =.

Forelesning januar 2006 Induktive denisjoner og utsagnslogikk

b) Hvis det er mulig å svare blankt (dvs. vet ikke) blir det 5 svaralternativer på hvert spørsmål, og dermed mulige måter å svare på.

Kapittel 5. Trær og nettverk. 5.1 Trær og Fibonacci-følgen

Oppgaver til INF 5110, kapittel 5 Fullt svar på oppgave 5.4, og en del andre oppgaver med svar

Matematikk for IT Eksamen. Løsningsforslag

UNIVERSITETET I OSLO

LØSNINGSFORSLAG UNIVERSITETET I OSLO. Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet. Oppgave 1 Mengdelære (10 poeng)

UNIVERSITETET I OSLO. Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet

MAT1030 Diskret matematikk

EKSAMEN. Oppgavesettet består av 16 oppgaver. Ved sensur vil alle oppgaver telle like mye med unntak av oppgave 6 som teller som to oppgaver.

Litt mer mengdelære. INF3170 Logikk. Multimengder. Definisjon (Multimengde) Eksempel

INF3170 Forelesning 2

QED 5-10, Bind 1 TRYKKFEIL

Emnenavn: Matematikk for IT. Eksamenstid: Faglærer: Christian F Heide

Transkript:

Chapter 1 - Discrete Mathematics and Its Applications Løsningsforslag på utvalgte oppgaver Avsnitt 1.2 Oppgave 3 På norsk blir dette: Du kan velges til president i USA bare hvis du er minst 35 år, er født i USA eller dine foreldre var amerikanske statsborgere da du ble født og du har bodd der i minst 14 år. La utsagnene e, a, b, p og r være gitt ved: e: Du kan velges til president i USA a: Du er minst 35 år b: Du er født i USA p: Dine foreldre var amerikanske statsborgere da du ble født r: Du har bodd der i minst 14 år Dermed: e bare hvis a, b eller p og r. Her må kommaet mellom a og b ersattes med og og parentesene må settes slik: e bare hvis (a og (b eller p) og r). Med symboler blir det: Oppgave 7 e ( a ( b p) Fasiten i boken bruker store bokstaver og foreslår: NEW AND JERSEY AND BEACHES. Jeg ville nok ha brukt (i Google): NEW JERSEY AND BEACHES. På den neste sier boken: (JERSEY AND BEACHES) NOT NEW. I Google må det imidlertid bli: (JERSEY AND BEACHES) NEW. Oppgave 12 A sier: «Vi er begge riddere» og B sier: «A er en knekt». Anta at A er en ridder. Det betyr at A snakker sant. Det betyr at også B er en ridder og snakker sant. Men B sier at A er en knekt. Umulig. Anta så at A ikke er en ridder, dvs. at A er en knekt. Det betyr at A lyver og dermed er ikke begge riddere. Hvis B er en ridder, så blir dette ok. Hvis derimot B er en knekt, så er «A er en knekt» en løgn. Det betyr at A er en ridder. Umulig. Den eneste løsningen er A knekt og B ridder. 1

Oppgave 13 A sier: «Minst en av oss er en knekt» og B sier ingenting. Anta at A er en ridder. Da snakker A sant. Det betyr at B ikke kan være ridder siden minst en av dem er knekt. Dermed må B være en knekt. Anta så at A ikke er en ridder, dvs. er en knekt. Da lyver A. Det betyr at ingen av dem er en knekt. Umulig. Den enste løsningen er A ridder og B knekt. Oppgave 14 A sier: «Jeg er en ridder» og B sier: «Jeg er en ridder». Her blir det ingen selvmotsigelse uansett hva A og B er. Her kan vi ikke trekke noen konklusjon. Oppgave 15 A sier: Jeg er en knekt eller B er en ridder og B sier ingenting. Anta at A er en ridder. Da snakker A sant. Hvis da B også er en ridder, er det ok siden vi har eller i setningen. Hvis derimot B er en knekt, blir det galt. Anta så at A er en knekt. Da lyver A, dvs. A er ikke en knekt og B er ikke en ridder. Umulig uansett hva B er. Den enste løsningen er A en ridder og B en ridder. Oppgave 16 A sier: «Vi er begge knekter» og B sier ingenting. A kan ikke være en ridder for da snakker A sant. Hvis A er en knekt, snakker A usant, dvs. at da er A en ridder eller B er en ridder. Hvis B da er en ridder, så stemmer det. Hvis derimot B er en knekt, så er det umulig. Den eneste løsningen er A en knekt og B en ridder. Oppgave 23 a) ( p ( q r)) b) ( p ) ( p 2

Avsnitt 1.3 Oppgave 2 p q p q p q (p q) p S S U U S U U S U U S U S S U S S U U S S U U S S U S S Oppgave 3 Symbolet kalles ekvivalenssymbolet. Det betyr at det som står på hver side er ekvivalent. At to at sammensatte utsagn er ekvivalente kan vises ved hjelp av en sannhetsverditabell. Da må de to tilhørene kolonnene har de samme verdiene. p q r p q p q p ( p S S S S S S S S S S U S U S S S S U S U S S S S S U U U U U U U U S S U U S U U U S U U U S U U U U S U U S U U U U U U U U U U Vi ser at de to siste kolonnene i sannhetsverditabellen er like. Dermed er p ( p. Oppgave 4 a) Jan er ikke rik eller ikke lykkelig. b) Carlos vil ikke sykle og ikke løpe i morgen. c) Mei går ikke og tar ikke bussen til skolen. d) Ibrahim er ikke intelligent eller ikke hardt arbeidende. 3

Oppgave 5 Det er en tautologi (eller en selvfølgelighet) når sannhetsverditabellen for et logisk utsagn kun inneholder verdien S. b), e) og f) p q q p q p q p p S S U S S S U S S S U S S U S S S S U S U S S S U S S U U S U S S U S S Kolonnene viser at p, p og er tautologier. Oppgave 7 b) 1. måte: Utsagnet p er usant kun når p er sann og p q er usann. Men hvis p er sann er også p q sann. Med andre ord er p alltid sann. 2. måte bruker reglene fra boken (Tabellene 1 8 side 23 26 i boken): p Øverste regel i Tabell 7 Assosiativ lov i Tabell 6 p) q Tabell 1 S q Domineringslov i Tabell 6 S e) 1. måte: En implikasjon er usann kun når venstre side er sann og høyre side usann. Anta derfor at (høyre side) p er usann. Men hvis p er usann, er p q sann og dermed usann. Med andre ord blir det her aldri sann på venstre side og usann på høyre side. 2. måte: p ( p ) p ( p ) p q p q S S f) 1. måte: Det kontrapositive til er q. Et utsagn og det kontrapositive utsagnet har samme sannhetsverditabell. Vi kan derfor isteden vise at q er en tautologi. Hvis q er sann, så er p q sann. En implikasjon er alltid sann når det på høyre side er sant. Det betyr at q alltid er sant. 2. måte: ( p q) q q ( q q) S 4

Oppgave 8 Det er minst tre mulige fremgangsmåter: 1) å argumentere slik som i lærebokens fasit til denne oppgaven, 2) bruke formlene i tabellene 1 8 på side 23 26 i boken eller 3) bruke en sannhetsverditabell. Fremgangsmåte 1) er allerede dekket og fremgangsmåte 2) blir litt innviklet her.vi bruker derfor fremgangsmåte 3): p q p q p q q ( q ) S S U U S U S S U U S U U S U S S U S U S U U S S S S S Dette er en tautologi siden kolonnen (den siste) kun inneholder S-er. Oppgave 11 p q r p q ( p S S S S S S S S S S U U U U S U S U S S S S S S S U U U S U S U U S S S S S S S U S U S U U S U U U S S S S U S U U U S S S U S Vi ser at 6. og 8. kolonne er like. Dermed er ( p og ekvivalente. Dette kan også vises slik: ( p ( q ) ( p q) 5