MØTEINNKALLING Teknisk utvalg Dato: 15.03.2016 kl. 9:00 Sted: Nes kommunehus, møterom teknisk Arkivsak: 15/01240 Arkivkode: 033 Forfall meldes snarest til møtesekretær tlf. 32 06 83 00 eller postmottak@nes-bu.kommune.no Varamedlemmer møter kun etter avtale. 09.00: Orientering utbyggingsavtaler SAKSKART Side Saker til behandling 15/16 15/00908-6 46/4, Svenkerud - fradeling av parsell 4 16/16 12/01105-11 01201201 - Detaljregulering på Liaberg/Liaset, 84/28, 86/8 m.fl. - 1.gangs politisk behandling 7 17/16 16/00221-1 01200904 - Endring av Reguleringsplan for del av Nesbyen sentrum - 1. gangs behandling 13 18/16 16/00129-1 Valg av byggeskikknemnd 18 Delegerte saker 106/16 107/16 12/01229-22 14/00439-27 52/83, Steinmogutu 27 - Avvisning av klage Avslått 38/15 m.fl., Nybuelve - Endringsmelding 108/16 14/00439-28 38/15 m.fl., Nybuelve kraftverk- Midlertidig brukstillatelse 109/16 14/00549-25 40/31 m.fl., Tverråne - Endringsmelding 1
110/16 14/00549-26 40/31 m.fl., Tverråne kraftverk - Midlertidig brukstillatelse 111/16 14/01151-8 56/1119, Nesbyen Fjellandsby -Midlertidig brukstillatelse for hytte og bod 112/16 15/00402-16 56/1138, Tverrlie 4 - Midlertidig brukstilatelse på vei 3, til tomt 20,21,22 113/16 15/00476-9 56/1143, Tverrlie 5 - Ferdigattest på hytte 114/16 15/00489-6 115/16 15/00572-8 45/8, Rudvegen 420 - Midlertidig brukstillatelse for redskapshus 01201202 - mindre endring av detaljreguleringsplanen for Lyseren. Gnr/bnr 58/48, 61/7, 86/30 m.fl. - avløpsområde og adkomst 21 116/16 15/00682-13 58/516, Lyseren - Midlertidig brukstillatelse 117/16 15/00785-5 56/1146, Tverrlie - oppføring av hytte, garasje og bod 118/16 15/00845-7 78/130, Grimsgård Skog Søndre - Fradeling av tilleggsparsell til 78/21 og 78/356. 119/16 120/16 15/00982-12 15/00982-13 37/43 - Produksjonstilskudd 2015 22 92/4 - Produksjonstilskudd 2015 22 121/16 15/01092-7 56/1168, Tverrlie 4 - Ferdigattest på hytte 122/16 15/01130-8 41/32 - Igangsettingstillatelse for uthus og rehabilitering av båthus 123/16 15/01164-8 56/1160, K1-feltet - Ferdigattest på hytte 124/16 15/01192-7 125/16 15/01455-6 126/16 16/00013-4 127/16 16/00054-9 56/1132, Bøgasetvegen 207 - Midlertidig brukstillatelse på hytte 56/1179, Nesbyen Fjellandsby - Midlertidig brukstillatelse for hytte 37/252, Liamarkvegen 937 - Endring av høydeplassering på hytte 77/10 - Nes statlig mottak - Pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt Pålegg 2
128/16 16/00060-12 56/1185, Nesbyen Fjellandsby - Midlertidig brukstillatelse på hytte 129/16 16/00111-2 78/356, Ellingbråten - Igangsettingstillatelse for oppføring av bolig/kurslokale 130/16 16/00135-5 56/1183, Nørdre Tverrlie 28A - oppføring av hytte 131/16 16/00135-7 56/1183, Nørdre Tverrlie 28A - Endring av høydeplassering på hytte 132/16 16/00161-7 56/1186, Fjellandsbyvegen 9 - oppføring av hytte og bod 133/16 16/00163-2 56/516, Syninglie 73 - Tilbygg/påbygg til hytte 134/16 16/00171-3 02199901- Syningen gbnr 56/201 - vedtak om mindre endring av plan Delvis innvilget 135/16 16/00178-2 58/515, Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte 136/16 16/00187-4 56/1172, K1-feltet - oppføring av hytte 137/16 16/00192-2 138/16 16/00194-2 139/16 16/00195-2 78/356, Ellingbråten - Igangsettingstillatelse for veg og parkering 56/1130, Tverrlie 5 - fradeling av tomtene 3, 10 og 40 - vedtak 56/865, K1-feltet - fradeling av tomtene 18, 20, 23 og 25 - vedtak Referatsaker 5/16 16/00145-5 Økonomirapport februar 2016, enhet teknisk 28 Nesbyen, 08.03.2016 Nils Rodegård leder 3
Saker til behandling 15/16 46/4, Svenkerud - fradeling av parsell Arkivsak-dokument: 15/00908-6 Arkivkode: 46/4 Saksbehandler: Arnstein Matheson 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 15/16 Saken avgjøres av: Teknisk Utvalg Vedlegg: Avslag på søknad om fradeling av parsell, datert 27.10.2015 Klage på vedtak, mottatt 18.11.2015 Kart fra Øvre Buskerud Jordskifterett vedlagt klage på vedtak. Kart over eiendommen gbnr. 46/4, fra Skog+Landskap. Dokument i saken: Søknad om deling, mottatt 31.07.2015 Saksopplysninger: I forbindelse med Jernbaneverkets sanering av jernbaneoverganger har de inngått en avtale med eier av gbnr. 46/4, Sigmund Øen, om avståelse av grunn og salg av eiendommen med unntak av en skogteig på 4 daa beliggende rett ved jernbanelinjen, se kart over eiendommen. Denne teigen ønsker Øen å beholde. Han har søkt kommunen om fradeling av denne teigen, hvor kommunen har avslått denne søknaden med hjemmel i jordlovens 12. Dette er påklaget av advokat Nybakk på vegne av søker. Forhold til overordnet plan: Eiendommen gbnr. 46/4 er en landbrukseiendom som ligger i LNF-område i kommuneplanen. Omsøkt skogteig som ønskes fradelt ligger også i LNF-område. Økonomiske konsekvenser: Ingen ut over privatrettslige. Vurdering: Jordlova 1 beskriver at formålet med lova er å benytte arealresurssene mest mulig til gavn for samfunnet. Denne lova har til føremål å leggja tilhøva slik til rette at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som høyrer til (arealressursane), kan verte brukt på den måten som er mest gagnleg for samfunnet og dei som har yrket sitt i landbruket... 4
Ein samfunnsgagnleg bruk inneber at ein tek omsyn til at ressursane skal disponerast ut frå framtidige generasjonar sine behov... I følge jordlova 12 kan Departementet kan gi samtykke dersom samfunnsinteresser av stor vekt taler for det, eller deling er forsvarleg ut frå omsynet til den avkasting eigedomen kan gi. Ved avgjerd skal det mellom anna takast omsyn til om deling kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det skal òg takast omsyn til godkjende planer som ligg føre for arealbruken etter plan- og bygningslova og omsynet til kulturlandskapet. For å tillate deling etter jordlovens 12, er det adgang til å gi samtykke dersom ett av lovens to vilkår er oppfylt. En har ikke krav på delingssamtykke selv om ett av vilkårene er oppfylt. Dette følger av ordet kan. Søknad om deling av eiendom ble mottatt av kommunen 31.07.2015 og ble etter undersøkelser og ett møte med søker behandlet og avslått 27.10.2015. Avslaget ble hjemlet i jordlovens 12 er begrunnet ut fra at - Arealet har sterke begrensninger i utnyttelsesmuligheter, da det ligger i LNF med byggeforbud. - Fradeling vil ikke gi en god driftsmessig løsning. Søker er ikke enig i kommunens vurderinger og har klaget på vedtaket. Søkers advokat anfører at omsøkte areal ikke omfattes av jernbaneverkets behov. «Jernbaneverket har imidlertid ikke noe behov for dette arealet som Sigmund Øen ikke vil selge (under gnr. 46/4).» Videre skriver advokat Nybakk i forhold til at arealet har sterke begrensninger «Dette er imidlertid ikke tilstrekkelig som begrunnelse for å frata søker retten til å beholde den del av eiendommen som ikke er berørt av avtalen vedrørende avståelse av eiendom/areal til Jernbaneverket», samt at det er Jernbaneverket som gjerne vil fradele skogteigen. Dersom det ser slik at Jernbaneverket vil fradele arealet er det en disponering som de har ut fra jernbanedrift, men ikke begrunnet i de føringer jordloven har. Jordlovens formål ( 1) angir at det skal legges til rette for at jordviddene kan bli brukt på den måten som er mest gagnlig for samfunnet og de som har sitt yrke i landbruket. Arealene skal disponeres ut fra fremtidige generasjoners behov. I praksis vil dette si at landbrukseiendommer ikke skal deles opp med mindre det samfunnsmessige hensyn til det, eller at de kan bli tillagt annen jordbrukseiendom som tilleggsareal. Dette er tidligere diskutert med Jernbaneverket ved Sigurd Grønningsæter, da han var i kontakt med kommunen på et tidlig stadium i prosessen med sanering av jernbaneovergangene ved Svenkerud og mulig erverv av hele eiendommen gbnr. 46/4. Søkers behov for å beholde nevnte areal, synes lite begrunnet i å verne om arealressursene og de som har sitt yrke i landbruket, jfr. Jordlova, da størrelsen er denne teigen er på kun ca. 4 daa. Søker anfører at de vil ta kontakt med eier av eiendom gbnr. 47/2, for å erverve nærliggende parsell. Dette blir slik kommunen ser det å snu problemstillingen på hode i forhold til lovens formål. Etter jordlova skal det legges vekt på driftsmessige gode løsninger. Gbnr. 47/2 er en skogteig på totalt 236 daa, og det vil slik sett være mer riktig å tillegge dette areal på kun 4 daa til naboeiendom, da dette er en eiendom i drift og som vil gi en driftsmessig god løsning. Et skogsareal på 4 daa vil ikke kunne være en selvstendig enhet for vanlig gårdsdrift, og 5
lovens formål for fradeling blir tilsidesatt. Det er dette som er lagt til grunn for avslaget og ikke at den som «lite eier skal miste det han har», slik advokat Nybakk har formulert det. Arealet er i kommuneplanen avsatt til LNF (med byggeforbud) og er beliggende tett opp til jernbanelinje (med delvis byggeforbud). Dette gjør at det er mange begrensninger og få muligheter til utnyttelse for fremtidig eier. Beliggenheten tilsier at dette arealet vil måtte benyttes på samme måte som i dag, dvs. til skogbruk. Det er derfor ut fra samfunnshensyn naturlig at dette arealet blir fradelt til fordel for en større skogeiendom, dersom det ikke skal bestå som en del av eiendommen gbnr. 46/4. Kommunen vurderer at dette areal ikke bør fradeles da dette hverken er i henhold til jordlovens formål om vern av arealressurser, er av samfunnsmessig stor interesse, gir noen driftsmessig god løsning og samtidig har så mange begrensninger i arealbruken etter planog bygningslova. Kommunen ser heller ingen andre gode grunner for fremtidige generasjoner i forhold til fradeling. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Rådmannens innstilling: Med hjemmel i Jordlovas 1 og 12 avslås søknaden om fradeling av teig på 4 daa fra eiendommen gbnr. 46/4 i Nes kommune, Buskerud. Deling av eiendommen er ikke i henhold til formålet i jordlova eller verner om landbrukets arealressurser. Deling gir ingen god drifts- eller miljømessig løsning. Det er ingen samfunnsinteresser av stor vekt som taler for deling og arealbruken av teigen vil ha sterke begrensninger etter plan- og bygningsloven. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Vedlegg til sak 6
16/16 01201201 - Detaljregulering på Liaberg/Liaset, 84/28, 86/8 m.fl. - 1.gangs politisk behandling Arkivsak-dokument: 12/01105-11 Arkivkode: 01201201 Saksbehandler: Jeanette Kaspersen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 16/16 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Planbeskrivelse datert 17.12.13 Reguleringsbestemmelser datert 17.12.13 Arealplankart datert 17.12.13 ROS-analyse datert 17.12.13 Skredvurdering fra Asplan Viak datert 01.11.13 Merknader mottatt til varsel om oppstart Rapport kulturminneregistrering Dokument i saken: Saksopplysninger: Hallingkonsult har på vegne av Endre Bringo og Oddvar Bringo fremlagt forslag til reguleringsplan som nå skal 1.gangs behandles før utlegging til offentlig ettersyn. Formålet med planarbeidet er å tilrettelegge for fritidsbebyggelse og tilhørende infrastruktur i tråd med gjeldende kommuneplan for Nes kommune. Planområdet ligger rett øst for Fekjan Camping med adkomst fra RV. 7 ved Sanden, videre langs privat bomveg, Sandenvegen til Liaset. Planområdet ligger i en nokså bratt vestvendt li. Deler av området er tidligere benyttet til seterdrift. Det er per i dag ingen aktive setre i området, men det går sau på utmarksbeite i området. Planområdet er i underkant av 90 daa og det stiger jevnt fra sør (kote 790) mot nord (kote 860). Innenfor planområdet er det 4 bygninger som i dag blir brukt som fritidsbebyggelse. Området er i dag regulert i en reguleringsplan vedtatt i 1994 og den åpnet for fradeling av 9 tomter. Disse er ikke søkt fradelt. I vestre del av planområdet er det bebygd veg frem til eksisterende eiendommer. Planforslaget er en ny regulering av et tidligere område som består av reguleringsplan for Nes Sørmark diverse teiger gnr/bnr 84/28, 86/8 m. fl. Denne er av såpass dårlig kvalitet at man har funnet det hensiktsmessig å omregulere området. Det betyr at man øker antall 7
tomter noe og det er i henhold til prinsippet om fortetting som følger av kommuneplanens samfunnsdel. Det er behov for å bygge veg til østre del av planens område. Området har hatt en særskilt rasvurdering, se punktet nedenfor «vurdering». Planområdet består i hovedsak av eldre granskog, med innslag av furu og noe lauvskog. Man har ikke funn av spesielt viktige naturarter i området, tvert om består området av skog av lav bonitet og undervegetasjonen er forholdsvis artsfattig og består i hovedsak av lyng og mose. Dette er et planområde som skal ha lav sanitær standard. Kommunen har bedt om vann og avløpsplan der man fremtidig tilrettelegger for høy sanitær standard all den tid det er ført strøm i nærområdet (etter det kommunen har fått opplyst om lag 1 km fra planområdet). Kommunen stiller krav til vann og avløpsplaner i alle planer, men det er i denne sak ikke mottatt slik plan utarbeidet av fagkyndig konsulent. Det innebærer at man ikke har fått utredet fremtidige muligheter for vann og avløpsløsninger i området. Kommunen tar dette til etterretning og det vil innebære at det ikke tillates innlagt vann i hyttene og at man må velge biologiske løsninger for avløp som ikke gir avrenning. Det opprettholdes allikevel 4 steder i planen der man f.eks kan sette opp mindre pumpehus slik at man kan hente vann. Skulle man på et senere tidspunkt ønske innlagt vann i en hytte vil det kreve planendring med utarbeidelse av vann og avløpsplan. I forbindelse med varsel om oppstart er det kommet inn noen få merknader og disse er gjengitt i planbeskrivelsen. Forhold til overordnet plan: Området er avsatt til bebyggelse i overordnet kommuneplan vedtatt 29. september 2011 og forslaget er dermed i tråd med overordnet plan. Planforslaget er en re-planlegging av et tidligere utbyggingsområde og dette er også i tråd med de føringer kommuneplanens samfunnsdel legger opp til. Det er avvik mellom vedtatt kommuneplan og forslag til reguleringsplan i vest, og i tillegg er det noen mindre avvik i nord øst. Dette vil bli rettet opp i nytt forslag til kommuneplan slik at dette blir i samsvar med hverandre. Miljøkonsekvenser: Etter naturmangfoldlovens 7 skal prinsippene i naturmangfoldlovens 8-12 legges til grunn som retningslinjer for utøvelse av offentlig myndighet. Det innebærer at vedtak som medfører bruk eller medfører inngrep skal vurderes etter prinsippene i denne lovs 7. Når det gjelder kunnskapsgrunnlaget i 8, så har man innhentet opplysninger fra diverse dataregistre og det henvises til planbeskrivelsen side 9 og 10. Det er ikke funnet noe artsforekomster innen planområdet som gir grunnlag for å iverksette særlige tiltak. Øvrig vegetasjon innen planområdet er alminnelig ut i fra det vi finner i nærområdet. Ut i fra den kunnskap man har per i dag foreligger det heller ikke grunn til å tro at det er spesielle eller unike vernesorter innenfor planområdet. Det gjøres oppmerksom på at manglende funn ikke nødvendigvis betyr at det ikke finnes verdifulle forekomster innen planområdet, men det kan også bety at området ikke er tilstrekkelig kartlagt i dag og at kunnskapsgrunnlaget ikke er bedre per i dag. 8
Føre-var prinsippet i naturmangfoldloves 9 har vært vurdert og det er per i dag ikke kjente forhold som antas å bli negativt påvirket av pågående reguleringsarbeid. Samme lovs 10 gir hjemmel for å se på nærmere på samlet belastning for økosystemet og formålet er å hindre forvitring av landskap, økosystem, naturtyper eller arter. Planområdets størrelse ikke antatt å være av så stor utstrekning at det påvirker dyrelivet nevneverdig. Naturmangfoldlovens 11 omhandler hvem som skal bære kostnader ved en miljøforringelse. Dette vurderes som ikke aktuelt i denne saken da det per i dag ikke er foreslått slike tiltak i planen. Naturmangfoldlovens 12 omhandler bruk av miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder. I dette planarbeidet skal man ha lav sanitær standard og det finnes i dag en rekke godkjente renseløsninger for dette. Skulle det senere bli aktuelt å heve standard for avløp vil det bl.a. måtte utarbeidet ny vann og avløpsplan som vil se nærmere på f.eks. renseløsninger av avløp og hvor vann kan hentes ut uten at det er i strid med avløp og evt. avrenning. Kommunen kan ikke se at de naturrettslige hensyn man skal ta i henhold til naturmangfoldloven hindres av planforslaget. Helse-/miljø og beredskapsforhold: Brannvann er en utfordring i slike planområder. Det er ikke lagt til rette for brannvannsuttak i området og det betyr at man legger opp til at brannberedskapet ivaretas ved at man har med slukkevann på brannbil. Det igjen forutsetter at man kommer frem til tomtene med brannvesenets materiell og at veiene frem til hyttene er vinterbrøytet) jfr. plan- og bygningslovens 27-1). Det er utfordrende veier i området på grunn av bratthet. Under det offentlige ettersynet vil dette bli særskilt vurdert og man må komme tilbake til dette punktet i neste politiske behandling og evt. revidere planforslaget ut fra i det som måtte fremkomme i høringen. Økonomiske konsekvenser: Det vil være positivt med hytteutbygging da det åpner for oppdrag for det lokale næringslivet. For kommunen er det ikke kjente negative konsekvenser per i dag. Vurdering: Hensikt med planarbeidet er å tilrettelegge for fritidsbebyggelse og tilhørende infrastruktur i tråd med gjeldende kommuneplan for Nes kommune. Planområdet ligger rett øst for Fekjan Camping med adkomst fra RV. 7 ved Sanden, videre langs privat bomveg, Sandenvegen til Liaset. Planområdet ligger i en nokså bratt vestvendt li. Deler av området er tidligere benyttet til seterdrift. Det er per i dag ingen aktive setre i området, men det går sau på utmarksbeite i området. Planområdet er i underkant av 90 daa og det stiger jevnt fra sør (kote 790) mot nord (kote 860). 9
Innenfor planområdet er det 4 bygninger som i dag blir brukt som fritidsbebyggelse. Området er i dag regulert i en reguleringsplan vedtatt i 1994 og den åpnet for fradeling av 9 tomter. Disse er ikke søkt fradelt. I vestre del av planområdet er det bebygd veg frem til eksisterende eiendommer. Friluftsliv Dette er et område med gode turmuligheter i nærområde. Det er særlig områdene sør for planområdet som benyttes og det er gode fiskevann i nærheten. Det er også gode muligheter for bading i nærområdet. På vintertid er det oppkjørte langrennsløyper om lag 500 meter fra planområdet. Det er ingen gjennomgående merkede ski/turløyper gjennom planområdet. Det er derfor ikke grunn til å anta at planforslaget vil ha negativ effekt på friluftsområdene i området. Landbruksinteresser Planen åpner ikke opp for omdisponering av dyrket mark eller dyrkbar mark. Det er ikke aktiv seterdrift innen planens område, men det er sau på utmarksbeite og det er opplyst i planbeskrivelsen at beitebruken er gått ned. Det kommenteres at det det i planforslaget er avsatt et areal på ca. 1 daa til kombinert formål landbruk/fritidsbebyggelse. Innenfor dette området står det en seterbu som per i dag er i bruk som fritidsbolig. Dersom man opprettholder denne som LNF vil det innebære et byggeforbud der selv de minste utbyggingstiltak vil rammes av byggeforbud. Denne seterbuen faller heller ikke innunder begrepet stedbunden næring. Eier vil ikke fradele eiendommen, men vil tilrettelegge for at man kan ha noe utvikling av bygningsmassen og unngå dispensasjonssøknad for dette. Det er foreslått egne bestemmelser i 3, punkt 3.2. som administrasjonen støtter. Det åpnes ikke for fradeling fra hoved-bølet. Støy Det er kun støy fra det private veinettet der trafikkmengde og hastighet er begrenset. Det vil under anleggsperiode forekomme støy fra anleggsmaskiner o.l. i en begrenset periode. Man har ikke funnet grunnlag for å utarbeide støyanalyse med bakgrunn i planforslaget. Barn og unges interesser Planforslaget får ikke negative konsekvenser for arealer som i dag nyttes til lekearealer/oppholdsarealer for barn og unge. Det opplyses at tiltakshaver ønsker å rydde gjenvokste beitetråkk slik at man øker tilgjengeligheten til nærfriluftområdene. Nord i planområdet er det avsatt eget areal til lek/aktivitet og dette anser vi som et positivt tiltak innen planens arealer. Man har vurdert at barn og unges interesser er tilstrekkelig ivaretatt i planforslaget. Rasvurdering Planområdet har en helningsgrad som tilsier at det skal utarbeides en egen vurdering av raspotensialet. Dette er utført av Asplan Viak og det henvises til rapporten i sin helhet. Rapporten har konkludert med at det innarbeides egen hensynssone (fareområde) med tilhørende bestemmelser. Konklusjonen i rapporten er at store deler av området tilfredsstiller lovverkets krav til sikkerhet mot skred for nybygg i sikkerhetsklasse S2 der den nominelle årlige sannsynlighet for skred ikke skal overstige 1/1000. Det er en liten tunge nordøst i planområdet som ikke tilfredsstiller sikkerhetskravene og her der det ingen 10
planlagte bygg. Det er derfor en anbefaling at man kun gjennomfører planmessige tiltak ved ikke å planlegge nybygg i dette området. Videre er det kommentert at etablering av en større veg langs traktorvei i nord bør gjennomføres slik at faren for løsmasseskred ikke øker. Det er gitt klare retningslinjer for hvordan dette skal ivaretas og man forutsetter at dette ivaretas i forbindelse med byggesak. Man har vurdert om det er nødvendig å stille krav til skjøtsel av skogen for å bruke skogen som en buffer mot skredsonen, men har ikke kommet til at dette er nødvendig. Kommunen forholder seg til konklusjonen foretatt av sakkyndige og forutsetter at deres anbefalinger følges opp når man skal opparbeide og ta i bruk planområdet. Kulturminner Det er utarbeidet rapport fra Buskerud fylkeskommune og det opplyses at det ikke er funnet automatisk fredede kulturminner innen planområdet, jfr. deres rapport datert 19.09.2012. Arealplankartet Retningslinjer tilsier at tomter brattere enn 1:4 ikke bør bebygges. Tomt H13 har en bratthet lik 1:3, tomt H15 har en bratthet lik 1:2,5 og tomt H16 har en bratthet lik 1:3. Det er i kommuneplanens arealdel vedtatt at områder med gjennomsnittlig bratthet større enn 1:4 ikke tillates bebygd. I pågående kommuneplanarbeid har man for områdene i Natten/Tverrlie lagt til rette for at tomter kan bebygges selv om de er brattere enn 1:4, men dette er ikke tiltenkt for resterende del av kommunen. Med bakgrunn i at tomtene er så bratte foreslår administrasjonen at de tas ut av planforslaget. Det er opparbeidet traktorvei som går helt nord i planområdet (nord for tomt H16), og i øst er ikke veg etablert. Det er ikke mulig å knytte disse vegene sammen da det ikke er praktisk gjennomførbart. Når det gjelder brattheten på vei så kommenteres følgende: P _V1 har en gjennomsnittlig stigning på 14 % P_V2 har en gjennomsnittlig stigning på 18 % de første 330 m. Dette vil være ugunstig for fremkommeligheten til tomtene vinterstid. Vi vil se nærmere på dette i høringsperioden, men velger å legge ut forslaget nå slik det er fremmet, men vil komme tilbake til en mulig justering senere. Når det gjelder byggegrenser på tomtene må dette endres slik at byggegrensene ikke fremstår med standard 4 meters byggegrense, men viser det reelle byggeområdet på tomten. Vi vil derfor før utlegging til offentlig ettersyn justere byggegrenser på tomtene i planforslaget. Før sluttbehandling vil vi ha en ny befaring sammen med byggesaksavdelingen der man gjennomgår område på barmark og har et spesielt fokus på byggegrenser opp mot bestemmelsene for skjæring/fylling. Dette ønsker administrasjonen å prioritere med bakgrunn i erfaring i andre plansaker. På denne måten håper vi å tilrettelegge for en smidig byggesaksbehandling i ettertid. Rådmannens innstilling: I medhold av plan og bygningslovens bestemmelser i 12-10 legges planforslag for Liaberg/Liaset med planid 01201202 ut til offentlig ettersyn med følgende endringer: 11
Tomt H13, H15 og H16 tas ut av planforslaget. Reguleringsformål drikkevann endres til reguleringsformål vannforsyningsanlegg. Reguleringsbestemmelsens punkt om vann og avløp endres til: Det tillates ikke innlagt vann i hyttene og avløp tillates i form av avløpsfrie biologiske toaletter. Reguleringsbestemmelsenes punkt om gjerding. 2. setning endres til: Gjerde skal være laget av skigard/hongard og skal ikke ha en høyde over 1,1 m. I medhold av plan og bygningslovens 12-14 med tilhørende bestemmelser i kapittel 14 varsles reguleringsplan med planid 01199403 Nes Sørmark diverse teiger gnr/bnr 84/28, 86/8 m. fl. for opphørt fra samme tidspunkt som nye plan for Liaberg/Liaset planid 01201201 egengodkjennes i kommunestyret. Vedlegg til sak 12
17/16 01200904 - Endring av Reguleringsplan for del av Nesbyen sentrum - 1. gangs behandling Arkivsak-dokument: 16/00221-1 Arkivkode: 01200904 Saksbehandler: Jan Erik Tilghman 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 17/16 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Plankart av 03.03.2016 Reguleringsbestemmelser av 04.03.2016 Planbeskrivelse i h.h.t vedtak i Kommunestyret 08.09.2011 Vedtak i Teknisk Utvalg 24.05.2011 sak nr. 29/11 Vedtak i Teknisk Utvalg 30.06.2009 sak nr. 44/09 Dokument i saken: Vedtak i Teknisk Utvalg 26.01.2016 sak nr. 4/16 Saksopplysninger: Teknisk utvalg vedtok i sak 17/06 oppstart av reguleringsarbeid for sentrumsområdet kvartal A. Planen var gjennom en omfattende prosess med stort fokus på medvirkning. Kommunen arrangerte åpne møter, og planen var ute på 4 offentlige ettersyn. I kommunestyre sak 40/11 ble planen egengodkjent. Eier av 81/27 har fremmet søknad om dispensasjon fra reguleringsplan 01200904 Del av Nesbyen sentrum. Søknaden var på høring hos berørte myndigheter, som avga negativ uttalelse til innvilgelse av dispensasjon. I muntlig dialog med Statens vegvesen ble alternative løsninger drøftet. Løsningen som ble forespeilet var å fjerne planlagt fortau, og regulere to separate adkomster fra FV 214. Ved behandling av dispensasjonssak 4/16 vedtok Teknisk Utvalg at: Søknad om dispensasjon til ny avkjørsel fra gnr. 81/27, Rukkedalsvegen 41, til FV 214 avslås, jfr. Pbl. 19-2, med begrunnelse at konsekvensene for samfunnsmessige hensyn er klart negative og forutsetningene i reguleringsplanen blir tilsidesatt Det fremmes forslag til endring av reguleringsplanen, der en tar ut gangveg forbi gnr. 81/27 og gnr. 76/212 og regulerer inn to separate avkjøringer til de to eiendommene. Kommunen har vurdert at varsel om oppstart ikke var nødvendig i denne saken. Bakgrunnen for dette er at endringene er relativt beskjedene. Varsel om oppstart ville i dette tilfellet 13
omhandle de samme momentene som offentlig ettersyn. Regionale interesser og parter berørt av endringer vil få tilstrekkelig rom til å uttale seg i forbindelse med offentlig ettersyn. Forhold til overordnet plan: Kommunedelplan for Nesbyen ble vedtatt 13.08.2015. Fremlagt planforslag er i tråd med vedtatt kommunedelplan. Miljøkonsekvenser: Se sak 44/09 Helse-/miljø og beredskapsforhold: Se sak 44/09 Økonomiske konsekvenser: Planens økonomiske konsekvenser for kommunen vil i hovedsak være knyttet til gjennomføring av tiltak, samt senere vedlikehold av nye anlegg. Endringen av planen vil medføre lavere økonomisk konsekvens for kommunen, ettersom ca. 95 meter planlagt fortau tas ut. Vurdering: I tråd med vedtak i teknisk utvalg 26.01.2016 er plankart av 08.09.2011 endret. Kommunen har fjernet prosjektert fortau langs FV 214 ved gnr. 81/27 og 76/212. Endringer er illustrert i figur 1. I tillegg til å fjerne fortauet er det regulert ny adkomst til 81/27. Krysningspunktene fra fortauet på nordsiden av FV 214 til Hallandvegen opprettholdes. Tidligere planbehandling: Ved 1.gangs offentlig ettersyn av planen protesterte Øyvind Nässelqvist mot planlagt fortau forbi eiendommen 74/24 med bakgrunn i at planlagt løsning med fortau ikke var forenelig 14
med planlagt bebyggelse på eiendommen. Saksutredningen (TU sak 29/11) kommenterer følgende: Arealet foran forretningsgården grenser mot Fv 214. Dette begrenser mulighetene for valg av løsninger med hensyn til krav til begrensning av avkjøring, siktmuligheter med mer. Dersom tilgjengelig areal foran forretningsbygget skal gi muligheter for flere parkeringsplasser, innebærer dette at foreslått fortau langs fylkesvegen på strekningen går ut. Behovet for fortau langs strekningen, sett på bakgrunn av tilgjengelighet, sikkerhet for gående med mer er vurdert. Ved utbedring av løsningen for krysning av Fv 214 fra Hallandvegen, vil behovet for sammenhengende gangareal forbi Nesbyen Autobygg i hovedsak begrenses til adkomst hit. Gjennomgående gangtrafikk fra sentrum går i hovedsak på gang- og sykkelveg etablert på nordsiden av Fv 214. Med tanke på ønsket satsing i reguleringsplanen på å etablere et mer sammenhengende gangvegsystem i sentrum, er det uheldig å ta deler av foreslåtte gangvegstrekninger ut av plan. I vurderingen opp imot trafikkmengde/behov, samt ulemper og kostnader, er det imidlertid vurdert at foreslått fortau foran Nesbyen Autobygg kan tas ut av plan, uten at dette medfører vesentlig forringelse av gangvegvettet i sentrum. Mulige løsninger for adkomst og parkering foran Nesbyen Autobygg er forelagt saksbehandler i vegvesenet, for avklaring i forhold til de krav de setter til standard, og hvilke løsninger de eventuelt kan godkjenne. I tråd med dette er det foreslått revidert løsning for adkomst/parkering, samt avgrensing av byggeområdet. Tilhørende bestemmelser til plan setter krav til fysisk skille mellom parkeringsareal og fylkesveg. Reguleringsplanen var gjennom en omfattende planprosess med høringer og folkemøter. Det er uheldig at eier av 81/27 ikke benyttet seg av muligheten til å fremme merknad til planen på samme måte som Nässelqvist. Kommunen ser at vurderingene gjort i sak 29/11 omhandler de samme momentene som denne planendringen omfattes av. Utredningene som ble gjort påpeker at fjerning av deler av gangvegstrekningene har en uheldig konsekvens for det sammenhengende systemet som var ønsket. Behovet for sammenhengende fortau forbi eiendommene 81/27 og 76/212 vil begrenses til adkomst hit. Trafikksikkerhetsplan(2011-2023): I trafikksikkerhetsplan er det satt opp en handlingsplan for fysiske tiltak. Tiltak relevante for endringene av planen er: 1. Sørge for at alle skoleveger er trygge. Trafikksikkerhetstiltak knyttet til barnas skoleveg skal prioriteres ved hjelp av sikre krysningspunkter, gang- og sykkelveger, snarveger og vegbelysning der denne øker sikkerheten. 6. Det skal etableres nye gang- og sykkelveger som kompletterer eksisterende gang- og sykkelvegnett. 7. Tilstrebe tydelige krysningspunkter. En samlet vurdering av gang- og sykkelvegnettet for hele kommunen med bakgrunn i målene satt i trafikksikkerhetsplanen, vil avdekke at en utbygging av fortau på sørsiden av Fv214 ikke bør prioriteres. Tiltak 1 blir ivaretatt gjennom G/S på nordsiden av Fv 214, og etablering av planlagte krysningspunkt mot Hallandvegen. Tiltak nr. 6 vektlegger komplettering av eksisterende tilbud for myke trafikanter. Tosidig fortau langs Fv214 vil ikke bidra til en komplettering. Planlagt fortau vil ikke kunne bygges med normal bredde pga. begrenset tilgang til arealer. Myke trafikanter vil i størst mulig grad 15
benytte seg av gang- og sykkelvegen på nordsiden av vegen, ettersom denne har fysisk skille mellom myke og harde trafikanter. Dette vil da føles som et tryggere alternativ. Tiltak 7: Tidligere omtalte krysningspunkter av Fv214 bør prioriteres. Dialog med berørte parter: I møte med hjemmelshavere av berørte eiendommer den 06.01.2016 ble alternative løsninger til adkomst drøftet. Eier av 81/27 ga uttrykk for at fortau forbi deres forretningslokaler ville medføre store negative konsekvenser for virksomheten. Nes kommune ønsker å ta vare på eksisterende næringsliv, og legge til rette for utvikling og nyetablering. Hvis etablering av fortau medfører at lokalene ikke vil være drivverdig som butikklokaler, vil dette være i strid med kommunens ønsker. En ser at etablering av nye krysningspunkt vil ha en større positiv effekt. Konklusjon: Kommunen finner grunnlag for å ta 95 meter planlagt gang- og sykkelvegen forbi eiendommene 81/27 og 76/212 ut av reguleringsplan 01200904 Del av Nesbyen sentrum. Planlagt fortau omreguleres til formålsområde: Annen Veggrunn Teknisk anlegg. I tillegg etableres det ny adkomst til gnr. 81/27, som vist i plankartet. Justeringer etter ny plan- og bygningslov av 2008: PBL. 12-14 åpner for endring av reguleringsplaner. For slike prosesser gjelder samme bestemmelser som for utarbeiding av ny plan. 01200904 Del av Nesbyen sentrum er vedtatt etter plan- og bygningslov av 1985. Kommunen har derfor løftet planen i tråd med nye bestemmelser av PBL. 2008. kommunen har vurdert at dette løftet i standard ikke utløser krav til høring av hele planen. Formålet med planen forblir uendret, med unntak av endringene beskrevet tidligere. Nedenfor følger en kort beskrivelse av endringer: 1. Plankart - Hele plankartet er kodet om, slik at det tilfredsstiller kravene til tegneregler etter ny lov. - Hensynssoner ble innført i ny PBL., mens spesialområder og fareområder utgikk. Støysone, frisiktsone, faresone flom og sone for bevaring av kulturmiljø er nå regulert under hensynssoner. 2. Bestemmelser - Oppbygningen av dokumentet endres. Oppbygningen av dokumentet er nå i samsvar med PBL. 12-5. - Hensynssoner innarbeides jfr. 12-6. Disse erstatter tilvarende formål etter PBL. 85. - Bestemmelsene endres til lovhjemmel av ny plan- og bygningslov. Rådmannens innstilling: I medhold av plan- og bygningsloven 12-10 legger Teknisk utvalg planforslaget ut til offentlig ettersyn begrenset til den aktuelle endring. 16
Vedlegg til sak 17
18/16 Valg av byggeskikknemnd Arkivsak-dokument: 16/00129-1 Arkivkode: 033 C44 Saksbehandler: Svein Magne Bråten 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 18/16 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Retningslinjer for byggeskikkprisen Dokument i saken: Ingen ut over vedlegg Saksopplysninger: Retningslinjer for byggeskikkprisen er vedtatt av teknisk utvalg i sak 27/08. I følge retningslinjene skal teknisk utvalg velge en byggeskikknemd bestående av 4 personer. Inneværende periode har dette vært Truls Tørrisplass, Alexander Ytterborg og Gerd Eli Berge. I følge vedtak i teknisk utvalg i sak 73/11 skulle historielaget forespørres om å utnevne en representant. Byggeskikknemda har ikke hatt noen møter siste 4-års periode. Administrasjonen jobber med en byggeskikkveileder - en veileder eller et hjelpemiddel med tips og råd ved restaurering av eldre trehusbebyggelse. Vurdering: Det blir opp til Teknisk Utvalg å velge representanter for byggeskikknemda for kommende 4- års periode. Teknisk utvalg står fritt til å endre retningslinjene dersom det er ønske om dette. Saken legges fram uten innstilling. Rådmannens innstilling: Vedlegg til sak 18
Delegerte saker 106/16 52/83, Steinmogutu 27 - Avvisning av klage Arkivsak-dokument: 12/01229-22 Arkivkode: 52/83 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 106/16 107/16 38/15 m.fl., Nybuelve - Endringsmelding Arkivsak-dokument: 14/00439-27 Arkivkode: 38/15 m. fl. Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 107/16 108/16 38/15 m.fl., Nybuelve kraftverk- Midlertidig brukstillatelse Arkivsak-dokument: 14/00439-28 Arkivkode: 38/15 m. fl. Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 108/16 109/16 40/31 m.fl., Tverråne - Endringsmelding Arkivsak-dokument: 14/00549-25 Arkivkode: 40/31 m.fl. Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 109/16 19
110/16 40/31 m.fl., Tverråne kraftverk - Midlertidig brukstillatelse Arkivsak-dokument: 14/00549-26 Arkivkode: 40/31 m.fl. Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 110/16 111/16 56/1119, Nesbyen Fjellandsby -Midlertidig brukstillatelse for hytte og bod Arkivsak-dokument: 14/01151-8 Arkivkode: 56/1119 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 111/16 112/16 56/1138, Tverrlie 4 - Midlertidig brukstilatelse på vei 3, til tomt 20,21,22 Arkivsak-dokument: 15/00402-16 Arkivkode: 56/1138 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 112/16 113/16 56/1143, Tverrlie 5 - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 15/00476-9 Arkivkode: 56/1143 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 113/16 20
114/16 45/8, Rudvegen 420 - Midlertidig brukstillatelse for redskapshus Arkivsak-dokument: 15/00489-6 Arkivkode: 45/8 Saksbehandler: Svein Magne Bråten 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 114/16 115/16 01201202 - mindre endring av detaljreguleringsplanen for Lyseren. Gnr/bnr 58/48, 61/7, 86/30 m.fl. - avløpsområde og adkomst Arkivsak-dokument: 15/00572-8 Arkivkode: 01201202 Saksbehandler: Jeanette Kaspersen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 115/16 116/16 58/516, Lyseren - Midlertidig brukstillatelse Arkivsak-dokument: 15/00682-13 Arkivkode: 58/516 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 116/16 117/16 56/1146, Tverrlie - oppføring av hytte, garasje og bod Arkivsak-dokument: 15/00785-5 Arkivkode: 56/1146 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 117/16 21
118/16 78/130, Grimsgård Skog Søndre - Fradeling av tilleggsparsell til 78/21 og 78/356. Arkivsak-dokument: 15/00845-7 Arkivkode: 78/130 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 118/16 119/16 37/43 - Produksjonstilskudd 2015 Arkivsak-dokument: 15/00982-12 Arkivkode: --- V13 Saksbehandler: Svein Magne Bråten 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 119/16 120/16 92/4 - Produksjonstilskudd 2015 Arkivsak-dokument: 15/00982-13 Arkivkode: --- V13 Saksbehandler: Svein Magne Bråten 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 120/16 121/16 56/1168, Tverrlie 4 - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 15/01092-7 Arkivkode: 56/1168 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 121/16 22
122/16 41/32 - Igangsettingstillatelse for uthus og rehabilitering av båthus Arkivsak-dokument: 15/01130-8 Arkivkode: 41/32 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 122/16 123/16 56/1160, K1-feltet - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 15/01164-8 Arkivkode: 56/1160 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 123/16 124/16 56/1132, Bøgasetvegen 207 - Midlertidig brukstillatelse på hytte Arkivsak-dokument: 15/01192-7 Arkivkode: 56/1132 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 124/16 125/16 56/1179, Nesbyen Fjellandsby - Midlertidig brukstillatelse for hytte Arkivsak-dokument: 15/01455-6 Arkivkode: 56/1179 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 125/16 23
126/16 37/252, Liamarkvegen 937 - Endring av høydeplassering på hytte Arkivsak-dokument: 16/00013-4 Arkivkode: 37/252 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 126/16 127/16 77/10 - Nes statlig mottak - Pålegg om retting og ilegging av tvangsmulkt Arkivsak-dokument: 16/00054-9 Arkivkode: 77/10 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 127/16 128/16 56/1185, Nesbyen Fjellandsby - Midlertidig brukstillatelse på hytte Arkivsak-dokument: 16/00060-12 Arkivkode: 56/1185 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 128/16 129/16 78/356, Ellingbråten - Igangsettingstillatelse for oppføring av bolig/kurslokale Arkivsak-dokument: 16/00111-2 Arkivkode: 78/356 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 129/16 24
130/16 56/1183, Nørdre Tverrlie 28A - oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 16/00135-5 Arkivkode: 56/1183 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 130/16 131/16 56/1183, Nørdre Tverrlie 28A - Endring av høydeplassering på hytte Arkivsak-dokument: 16/00135-7 Arkivkode: 56/1183 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 131/16 132/16 56/1186, Fjellandsbyvegen 9 - oppføring av hytte og bod Arkivsak-dokument: 16/00161-7 Arkivkode: 56/1186 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 132/16 133/16 56/516, Syninglie 73 - Tilbygg/påbygg til hytte Arkivsak-dokument: 16/00163-2 Arkivkode: 56/516 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 133/16 25
134/16 02199901- Syningen gbnr 56/201 - vedtak om mindre endring av plan Arkivsak-dokument: 16/00171-3 Arkivkode: 02199901 Saksbehandler: Jeanette Kaspersen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 134/16 135/16 58/515, Lyseren - Igangsettingstillatelse for hytte Arkivsak-dokument: 16/00178-2 Arkivkode: 58/515 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 135/16 136/16 56/1172, K1-feltet - oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 16/00187-4 Arkivkode: 56/1172 Saksbehandler: Jan Petter Andresen 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 136/16 137/16 78/356, Ellingbråten - Igangsettingstillatelse for veg og parkering Arkivsak-dokument: 16/00192-2 Arkivkode: 78/356 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 137/16 26
138/16 56/1130, Tverrlie 5 - fradeling av tomtene 3, 10 og 40 - vedtak Arkivsak-dokument: 16/00194-2 Arkivkode: 56/1130 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 138/16 139/16 56/865, K1-feltet - fradeling av tomtene 18, 20, 23 og 25 - vedtak Arkivsak-dokument: 16/00195-2 Arkivkode: 56/865 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg 15.03.2016 139/16 27
Referatsaker Saknr Arkivsak Tittel 5/16 16/00145-5 Økonomirapport februar 2016, enhet teknisk 28