Evolusjonen - egentlig vitenskap?

Evolusjonen - egentlig vitenskap?

Forskning vil si å bytte ut en form for uvitenhet med en annen

Sannhet uforanderlig, absolutt Vitenskapelig kunnskap under stadig forandring

Ingenting i naturvitenskapen er bevist - streng tatt. Naturvitenskapen presenterer oss for teorier og modeller Dette må ikke forveksles med sannheten Vi kan aldri si: Dette er sannheten; vitenskapen har bevist det sannhet vitenskap

Naturvitenskap og sannhet «Flygemaskiner kan aldri være tyngre enn luft. Det er en umulighet» Lord Kelvin, president i Royal Society, 1895. «Togreiser i høy fart er en umulighet; passasjerene ville ikke få puste og alle ville dødd av kvelning» Dr Dionysus Lardner (1793-1859), professor i naturfilosofi og astronomi ved University College London.

Aksiomer Det finnes en ytre målbar virkelighet, som oppfattes omtrent likt av alle. Alt som skjer, har en årsak. Naturvitenskapen forsøker å kartlegge årsakssammenhengene. En årsak inntreffer alltid før dens virkning.

Alle fenomener skal ha sin årsak i naturen selv Noe overnaturlig kan ikke avdekkes ved den vitenskapelige metode

Vitenskapen kan forklare hvordan, men aldri hvorfor Vitenskapen kan ikke forklare seg selv

Vitenskapens oppgave er å beskrive verden ved hjelp av naturlover. Vitenskapen kan ikke forklare hvor lovene kommer fra.

1. Setter fram en hypotese 2. Utleder forutsigelser 3. Gjør praktiske forsøk, for å se om forutsigelsene stemmer 4. På bakgrunn av 3. blir hypotesen enten styrket eller avsannet Det må være flere enn 1 person som gjør en observasjon. Observasjonen må kunne framkalles på nytt.

Fremskritt blir ikke gjort ved å lete etter bekreftende eksempler - noe en alltid kan finne - men å lete etter de forfalskende bevisene som avslører behovet for en ny og bedre forklaring Philip Johnson

Vitenskapens tragedie er en vakker hypotese som felles av et stygt faktum Thomas Huxley

Strekene på bildet er fakta. Men hva forestiller egentlig bildet? 1) kvinne sett fra siden? 2) gammel kvinne med vorte på nesen? Vitenskapen produserer ikke bare fakta, men i stor grad også tolkninger. My wife av W.E.Hill (1915)

Vi tror vi ser hele bildet, men vi ser egentlig bare et utsnitt av virkeligheten. Ingen kan få med seg alle fakta. Når vi baserer våre tolkninger på misvisende oppfatninger, fordi vi ikke ser hele bildet, kan vi ende opp med gale teorier - til tross for at de bygger på fakta.

1) Respekt for naturens verden 2) Åpenhet 3) Abstraksjon 4) Foreløpighet 5) Etterprøvbarhet

1) Respekt for naturens verden Naturen er verd å studere Om Gud har funnet det bryet verdt å skape naturen, så var den også verd å studere Til vederlag ville en oppdage orden og harmoni i de mest dagligdagse gjenstander og hendelser

2) åpenhet Rasjonelle argumenter framfor autoriteter Galileo: yte full rettferdighet til nye fakta, uten hensyn til konsekvensene for de teorier en tidligere trodde på Plikt å godta ydmykt og lydig hvilket som helst forhold naturen måtte fremby

3) abstraksjon Konsentrasjon om viktige abstrakte egenskaper - f.eks. hastighet, temperatur som en gjenfinner i mange situasjoner Vitenskapsmannens kunst er å finne fram til de viktigste abstrakte egenskaper og gjenkjenne trekk han har sett før

4) foreløpighet Vitenskapsmannens konklusjoner er aldri absolutt gyldige En konklusjon begynner alltid sin tilværelse som hypotese

Hvis et vitenskapelig utsagn ikke kan etterprøves, så kan det ikke anerkjennes som et gyldig vitenskapelig utsagn.

Evolusjonslæren vitenskapelig? Kan teorien testes med eksperimenter eller oppdagelser og bestå disse testene? Nei, man kan ikke si at evolusjonslæren kan testes. Det er vanskelig å påvise overgangen fra en art til en annen Prof. Dag O. Hessen, UiO (27/1-03)

Evolusjonslæren ikke vitenskapelig Evolusjonen en engangshendelse kan ikke etterprøves Ikke prediktiv umulig å falsifisere Evolusjonslæren er en filosofisk/metafysisk modell