Høring av Referansekatalogen v. 3.1. Marit Grønntun og Kristian Bergem 16.05.2012
Generelle kommentarer Positive til standardisering Flertallet mener de følger standardene Viktig med konsekvensvurderinger, også for anbefalte? Det er fortsatt behov på mange områder Enig i at vi har funnet en grei balanse i forhold til anbefalte og obligatoriske Tydeligere skille mellom nytt innhold og gammelt Riktige referanser Teknologinøytralt Bedre og bredere involvering Sterke kontroll regime og gjerne sanksjoner
Andre innspill Det har kommet en del innspill til standarder som ikke har vært på høring går inn i revisjonsprosessen Det har kommet en del forslag til nye ting går inn i prioriteringsprosessen for 2013
Språkoder 16 av høringsinstansene har uttalt seg spesifikt om språkkoder 14 støtter forslaget Ingen har direkte innvendinger
Språkkoder #2 Vurdering: Bred støtte En virksomhet uttaler at det kan få kostnad for NOARK løsninger, fordi hvert dokument kan påregnes å bli publisert, og må få en kode Gjelder kun HTML og kun anbefalt krav. Utredes nærmere om det blir aktuelt med obligatorisk standard Mange er positive til standarden og standardisering på området, med de fordeler dette gir Konklusjon: Difi foreslår at ISO 639 gjøres til forvaltningsstandard for språkkoder på offentlige nettsider, ved bruk av HTML.
Innbyggerskjema 22 høringsinstanser har uttalt seg spesifikt om standard for innbyggerskjema 15 av disse støtter forslag om ELMER 2.1 som forvaltningsstandard 1 har ikke erfaring med ELMER 1 opplever dette som ikke relevant, da de ikke har innbyggerskjemaer 5 er negative til forslaget Versjon 2.1 hilses velkommen, men det påpekes at det blir avvik fra næringsskjema hvor 2.0 er forvaltningsstandard
Innbyggerskjema #2 Vurdering: Flertallet er positive Innvendingene er besvart i konsekvensutredning, hvor konklusjonen er at standarden gjøres obligatorisk Ved neste forskriftsendring vil det foreslås at også næringslivsskjema skal følge versjon 2.1 Konklusjon: ELMER 2.1 gjøres til anbefalt forvaltningsstandard for innbyggerskjema
EPUB 15 høringsinstanser har uttalt seg spesifikt om EPUB 8 av disse støtter forslaget 4 av disse forutsetter at dette er kun for parallellpublisering 6 har ingen erfaring med standarden
EPUB Vurdering: Mange er positive, ingen er direkte negative, men mange har ingen erfaring med standarden. Dette understøtter at det kun bør være anbefalt for parallellpublisering ved siden av annet format En virksomhet er bekymret for at 3.0 er så ny at forfatterverktøy og lesere ikke har støtte Siden det alltid vil være et alternativ (pga. parallellpublisering) om man ikke har implementert støtte, bør nyeste versjon velges Det bør presiseres hva som er et stort dokument Difi bør vurdere å utarbeide en kort tekst om hva som legges i et stort dokument Det bør lages en veileder for produksjon av tilgjengelige e-bøker i EPUB-formatet Difi bør vurdere dette Bør også vurderes opp mot HTML5 Difi vil igangsette en vurdering av HTML5, hvor det vil avklares når denne egner seg. Da kan det være naturlig også å inkludere publisering av store dokumenter i vurderingen. Konklusjon: EPUB gjøres til anbefalt forvaltningsstandard for store dokumenter, kun ved parallellpublisering ved siden av annet godkjent dokumentformat.
Utveksling av tekst dokumenter Stor støtte for forslaget vårt. 20 av 28 + generell støtte. De uenigheter som er går på ODF. Ønsker begge eller ingen standarder. Diskusjon rundt flere standarder eller en. Ekstra kostnader knyttet til opplæring og feil i konvertering, samt fare for datatap. Gi signaler om retning over tid. Bruk av standardisering som konkurranse-virkemiddel Leverandør nøytral Standardisere innhold og kommunikasjon, ikke format Mer bruk av standardene Konvertering fra Excel til PDF Innovasjons hemmende/ fremmende Universell utforming Anbefaler at de standarder som er spesifisert for utveksling av tekstdokumenter gjøres anbefalte mellom offentlige virksomheter
Standard for definisjonsarbeid Bred støtte 12 av 19 (mange vet ikke) + generell støtte Det var mange som ikke ser sitt eget behov og det er lite erfaring med bruk av Termlosen. Behov for mer konkrete standarder, standarder for metadata og begreps-koordinering Flere opptatt av relasjonen til Seres og UML Knytter standarden inn mot lovarbeid Anbefaler at Termlosen gjøres til anbefalt standard
Videokonferanse 18 høringsinstanser har uttalt seg spesifikt om forslaget Av disse støtter 14 forslag om å gjøre H.323 og SIP til anbefalte forvaltningsstandarder (støtte i huber)
Videokonferanse #2 Vurdering: Bred støtte for forslaget og ingen direkte innvendinger En mener kun SIP Både SIP og H.323 er utbredt og bør støttes En annen har ikke slikt utstyr Bruker man ikke videokonferanse, påvirkes man ikke av anbefalingen Tre virksomheter påpeker behov for ytterligere standardisering på området PC-basert utstyr Overføring av bilde og lyd Bærenett for protokollene Innspill til nye områder overføres til prioriteringsprosess for 2013 Konklusjon: H.323 og SIP gjøres til anbefalte forvaltningsstandarder for videokonferanseutstyr: Huber skal støtte begge standarder.
Grunnleggende datakommunikasjon 21 høringsinstanser har uttalt seg spesifikt om grunnleggende datakommunikasjon 9 av disse støtter hele forslaget Ingen har innvendinger mot å fjerne NOSIP Ingen har innvendinger mot IPv4, UDP og TCP 8 har innvendinger mot FTP 2 har innvendinger mot http Også kommentarer til IPv6
Grunnleggende datakommunikasjon Vurdering: #2 FTP motforestillinger knyttet til sikkerhet. Kravet kommer fra NOSIP, og betyr kun at virksomheten skal ha mulighet til å ta i mot filer ved hjelp av FTP. FTP MÅ ikke brukes, kan velge andre overføringsmetoder https foreslås som sikrere alternativ til http. http er et krav som overføres fra NOSIP og betyr at man skal ha en mulighet for å benytte http, ikke at man må bruke den. Man kan gjerne bruke andre protokoller IPv6 Flere mener dette kan bli omfattende, komplisert og kostnadskrevende. En høringsinstans mener det bør bli obligatorisk snarest. Å gjøre den anbefalt gir virksomhetene mulighet til å fase den inn gjennom naturlige oppgraderinger Konklusjon: IPv4, IPv6, http, FTP, UDP og TCP gjøres til anbefalte forvaltningsstandarder (støtte ved grunnleggende datakommunikasjon), og NOSIP bør utgå.
Styring av informasjonssikkerhet Bred støtte for forslaget 23 av 26 + generell støtte. Mange har gode erfaringer med standarden Krevende å sette seg inn i, særlig for små, trenger veileder på området Bør ses i sammenheng med Datatilsynets veileder Anbefaler at standardene gjøres anbefalte på området
Standarder for sikre kommunikasjonskanaler Bred støtte. 12 av 16 + generell støtte. Mange har erfaring med noen og ikke andre Kun anbefalt mange alternativer i markedet Anbefaler at de foreslåtte standardene anbefales i Referansekatalogen v. 3.1