SAMNANGER KOMMUNE MØTEINNKALLING Utval: Naturutvalet Møtedato: 04.12.2012 Møtetid: 15:00 - Møtestad: Kommunehuset Varamedlem skal ikkje møta utan nærare innkalling Forfall til møtet eller ugildskap må meldast snarast råd til ekspedisjonen (tlf. 56 58 74 00 eller e- post adm@samnanger.kommune.no), som vil kalla inn varamedlem. leiar av utval 1
SAKLISTE Saker til handsaming på møtet Sak nr. Arkivsak Sakstittel Merknad 088/12 12/654 Dispensasjonssak GBNR 33/2 - Hytte Oversikt faste saker Godkjenning av innkalling og sakliste Godkjenning av protokoll frå førre møte Delegerte vedtak/referatsaker Utvalet sitt kvarter 2
SAMNANGER KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Jana Sandvik Arkivkode: GBNR-33/2 Arkivsaksnr: 12/654 Løpenr: 12/6381 Sakstype: Politisk sak SAKSGANG Styre, utval, komité m.m. Møtedato Saksnr. Saksbeh. Naturutvalet 04.12.2012 088/12 JB DISPENSASJONSSAK GBNR 33/2 - HYTTE Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Men heimel i plan- og bygningslova 11-6 og 19-2 vert søknad om dispensasjon for å bygge hytte på gbnr. 33/2 avslått. Vedtaket kan pålagast til kommunen, jf. Lov om offentleg forvaltning. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen De mottok vedtaket. Det er nok at klagen er postlagt innan fristen går ut. Klagen skal sendast skriftleg til etaten som har gjort vedtaket. I klagen skal det gå fram kva som vert påklaga (vedtaket) og kva som er endringar De som part ynskjer. Klagen skal grunngjevast. Dokument som er vedlagt: Kommentar til saksframlegg i naturutvalet 4/12-12 Lia bak hytte.jpg Masse skog.jpg Person på bilde viser hytte plassering.jpg Skog.JPG Søknad om dispensasjon Gjenpart av nabovarsel, kvittering Kart Bilde av hytta 3
Kva saka gjeld: Saka gjeld oppføring av hytte på gbnr. 33/2. Kommunen har motteke søknad om å byggja hytte i LNF-område på Tverli. Tiltakshavar skal overta gbnr. 33/2 frå mor si, og søkjer om dispensasjon for å kunne byggja i LNF-område. Det står allereie eit våningshus på tomta, men pga kostnadsmessige årsaker ynskjer tiltakshavar å byggja hytte eit anna stad på same bruk. Planstatus: Tiltaket ligg i eit område som er avsett til LNF-område i arealdel for kommuneplan for Samnanger kommune, og er i strid med gjeldande kommuneplanen. Nabovarsel: Tiltaket er nabovarsla. Det ligg ikkje føre merknadar frå naboar. Vurderingar og konsekvensar: Etter pbl. 19 må det liggje føre klar overvekt av omsyn som talar for dispensasjon. Det skal vurderast om fordelane ved å gje dispensasjon i denne saka vert større enn ulempene etter samla vurdering. Dispensasjon kan ikkje gjevast dersom omsyna bak føresegner det dispenserast frå, eller lovas føremålføresegner, vert vesentleg tilsidesett. Ulemper: Tiltaket er i strid med arealdel for kommuneplan for Samnanger kommune Tiltaket ligg over tregrensa Tiltaket vil koma i konflikt med ålmenta, natur- og friluftsinteresser, som kommuneplanen er meint å ivareta Tiltaket ligg i aktsemdområde for steinsprang og snøskred Føremoner: Kostnadsmessige årsaker for tiltakshavar Fritidsbustad skal byggjast med bio-toalett Kommunen meiner at lova sine formelle krav til dispensasjon, jf. Pbl 19-2 ikkje er til stades, og at kommunen ikkje kan opna for ein dispensasjon i saka. Tiltaket ligg i LNF-område. Det ligg over tregrensa, ei grense som Samnanger kommune har lagt vesentleg vekt på i samband med utarbeiding av arealplanen. I fylkesmannens innspel ved oppstart av reguleringsplanar er det presisert at fritidsbustader bør som utgangspunkt ikkje leggjast over tregrensa då inngrep i fjellet har ein vesentleg større landskapsverknad enn i skogkledd terreng. I følgje kartet frå NGI (Norges geotekniske institutt), ligg tiltaket i aktsemdområde for steinsprang og snøskred. Dersom det skal planleggjast ny bygging innanfor aktsemdområda, 4
og det ikkje finnst meir detaljerte kart som viser at utbygginga vil tilfredstille tryggleikrava i byggteknisk forskrift, må skredfaren kartleggjast nærare før utbygging. Konklusjon: Me meiner at søkjar sine argument for dispensasjon ikkje er å sjå på som særlige. Det omsøkte tiltaket ligg over tregrensa, eit område som Samnanger kommune er svært oppteken av å sikra at det skjer minst moglege inngrep. Administrasjonen ser det slik at dispensasjon til oppføring av hytte klart vil vera i konflikt med dei omsyna LNF-kategorien og PBL 19-2 er meint å ivareta. Bygging innanfor aktsemdområde tilfredstillar ikkje tryggleikrava i TEK. Kommunen finn på bakgrunn av interessene som ligg bak arealdisponeringa i kommuneplanen her må vege tyngre enn omsynet til søkjar sine interesser. Konsekvensane av ein dispensasjon er eit moment i denne vurderinga. Dersom det vert gjeve dispensasjon frå kommuneplanen, vil dette kunne skapa presedens for seinare saker og såleis føre til at arealdisponeringa i området vert avgjort gjennom tilfeldige dispensasjonar. Dette er noko vi ser på som svært uheldig. På denne bakgrunn finn me ikkje at det ligg føre særlege grunnar som kan slå gjennom overfor dei omsyna plankategorien og pbl 11-6 skal verna. Nye opplysningar i saka SAKSUTGREIING: RÅDMANNEN SITT FRAMLEGG TIL VEDTAK: Men heimel i plan- og bygningslova 11-6 og 19-2 vert søknad om dispensasjon for å bygge hytte på gbnr. 33/2 avslått. Vedtaket kan pålagast til kommunen, jf. Lov om offentleg forvaltning. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen De mottok vedtaket. Det er nok at klagen er postlagt innan fristen går ut. Klagen skal sendast skriftleg til etaten som har gjort vedtaket. I klagen skal det gå fram kva som vert påklaga (vedtaket) og kva som er endringar De som part ynskjer. Klagen skal grunngjevast. Etter at saka vart lagt ut på kommunen sin nettside, kom det kommentar frå tiltakshavar med bileta. På eit av dei er det vist kor den nye hytten skal plasserast, dvs. ved grana på venstre side: 5
Det vert også opplyst at område ligg 100 meter under tregrensa. Vidare vert det nemnd at skogen har fått vokse opp og er forvalta slik at den hindrar ras. Administrasjonen er samd i at tregrensa går vesentlege høgare oppe enn den aktuelle tomta for plassering av hytta. Dette går m.a. klart fram av bileta som viser til dels store tre på tomta. Når det gjeld om den aktuelle tomta er rasutsett, baserte me oss på informasjon på eit kart som vart mistolka. Ytterlegare gjennomgang av bakgrunnsmateriell tilseier at tomta ikkje er utsett for fare for steinsprang og snøskred. Me seier oss lei for denne feilen. Det vert også vist til tiltakshavar sin kommentar om dette. På den omsøkte tomten står det eit gammalt våningshus som er registrert i SEFRAKregisteret. Rett utafor huset ligg det ein natursti som vert brukt av allmenta. I kravet om særlege grunner ligg det ein føresetnad om at det ikkje skal vera kurant å få dispensasjon. Omsyna bak planvurderingane vil derfor ha stor vekt i vurderinga av om dispensasjon skal gjevast. Slik me vurderer denne saka, vil det viktigaste momentet vera om ei ny hytte vil koma i konflikt med friluftsliv. 6
Det går i dag ein tursti over eigedomen, relativt nær eksisterande hus. Denne vert brukt m.a. som tilkomst til Kvanndalsvatnet. Den omsøkte plasseringa av den nye hytta vil medføra at den etablerte stien vil verta klemt inne mellom dei to bygningane. Det er svært uheldig med tanke på ålmenta sin bruk av stien og området. Eit alternativ som kunne vore vurdert er å leggja om stien slik at han vil gå på nedsida av det omsøkte tiltaket. Administrasjonen meiner uansett at etablering av ei hytte som ligg så tett inntil stien vil gje auka privatisering med påfylgjande ulempe for allmenn ferdsel samanlikna med dagens situasjon. Tiltakshavar sitt argument om at det er kostnadsmessige årsaker for at dei ynskjer å bygga nytt i staden for å utbetra eksisterande bygning, ser me ikkje som særleg grunn for at det her kan gjevast dispensasjon. Kommunen meiner at lova sine formelle krav til dispensasjon, jf. Pbl 19-2 ikkje er til stades, og at kommunen ikkje kan opna for ein dispensasjon i saka. 7
8