Arbeidsgivers styringsrett Arbeidsgivers rett til å organisere, lede, kontrollere og fordele arbeidet Arbeidsgiver kan ikke ensidig endre stillingens grunnpreg
Handlingsrommet L o v T a r i f f a r b e i d s a v t a l e r e t n i n g s l i n j e r
Praktiske eksempler Endringer i ledelsen- et nytt ledd mellom direktør og leder Ny avdeling med større ansvarsområde Mindre avdeling mindre ansvar Omfordeling av arbeidsoppgaver Flere oppgaver Færre oppgaver Beredskapsvakt
Utgangspunkt - arbeidsavtalen Endringsadgang fastsettes gjennom tolking og utfylling av arbeidsavtalen Teori og rettspraksis Urimelige kontraktsvilkår kan settes til side NOU 2004:5 s. 271
Hva sier rettspraksis? Rt. 2000 s. 1602 (Nøkk) Endring av arbeidssted og arbeidsoppgaver Rt. 2001 s. 418 (Kårstø) Endring av oppmøtested/arbeidstid Rt. 2009 s. 1465 (Senvakt) Endring i arbeidstidens plassering Rt. 2011 s. 841 (Osloskolen) Endring av arbeidssted og arbeidsoppgaver
Nøkk dommen Utfylling av arbeidsavtalen: Stillingsbetegnelse Omstendighetene rundt ansettelsen Sedvaner i bransjen Praksis i det aktuelle arbeidsforhold Rimelig endring sett i lys av samfunnsutviklingen
Kårstø-dommen Tariffavtalen Arbeidsavtalen: Inn og ut-port? Fremmøtested inne på anlegget?
Kårstø dommen-konklusjon «Det følger da av styringsretten at Statoil innenfor de rammer lovgivning og avtaler oppstiller, har rett til å fastsette det fremmøtested hvor arbeidstakerne skal stå til disposisjon for å utføre arbeidsoppgavene.»
Styringsretten Allmenne saklighetsnormer Saksbehandlingen Forsvarlig grunnlag for avgjørelsen Ikke være vilkårlig Må ikke være basert på utenforliggende hensyn
Kårstø dommen HR viser til Nøkk saken: «Arbeidsgiveren har i henhold til styringsretten rett til å organisere, lede, kontrollere og fordele arbeidet, men det må skje innenfor rammen av det arbeidsforhold som er inngått. Ved tolkingen og utfyllingen av arbeidsavtalene må det blant annet legges vekt på stillingsbetegnelse, omstendighetene rundt ansettelsen, sedvaner i bransjen, praksis i det aktuelle arbeidsforhold og hva som finnes rimelig i lys av samfunnsutviklingen.»
Senvakt dommen- Grunnpregstandard "Dersom ikke arbeidsgiver har gitt særskilt avkall på styringsretten, må arbeidsgiveren i kraft av styringsretten innenfor de rammer som følger av lovgivning og tariffavtaler, kunne endre avtalebestemmelser som ikke særpreger, definerer eller fremstår som vesentlige for arbeidsforholdet"
Osloskolen Saken gjaldt om en kommune kunne omplassere en undervisningsinspektør til en tilsvarende stilling innen kommunen. Arbeidstakeren motsatte seg endringen fordi hun var knyttet til sine gamle kolleger, fikk lengre reisevei til sin nye arbeidsplass og hevdet ikke å være ansvarlig for problemene som forårsaket omplasseringen. Høyesteretts ankeutvalg kom til at kommunen ikke trengte å peke ut de som var ansvarlig for samarbeidsproblemene ved skolen og at omplasseringen var forenlig med det allmenne saklighetskrav.
Osloskolen Arbeidsgivers styringsrett er i Rt-2000-1602 (Nøkk-dommen) beskrevet slik på side 1609:«Arbeidsgiveren har i henhold til styringsretten rett til å organisere, lede, kontrollere og fordele arbeidet, men dette må skje innenfor rammen av det arbeidsforhold som er inngått. Ved tolkingen og utfyllingen av arbeidsavtalene må det blant annet legges vekt på stillingsbetegnelse, omstendighetene rundt ansettelsen, sedvaner i bransjen, praksis i det aktuelle arbeidsforhold og hva som finnes rimelig i lys av samfunnsutviklingen.»
Osloskolen Av ansettelsesavtalen mellom A og Oslo kommune går det fram at hun er ansatt som undervisningsinspektør i Oslo kommune «for tiden med tjenestegjøring i Utdanningsetaten ved X skole». I punkt 2 i avtalen er det presisert at arbeidsgiver kan foreta endringer i arbeidsområde og tjenestested: «Det kan gjøres endringer i stillingens arbeids- og ansvarsområde. I henhold til gjeldende avtaler og regelverk kan arbeidstaker overføres til en annen del av etatens virksomhet, med bibehold av lønn og pensjonsrettigheter, og så vidt mulig med tilsvarende arbeids- og ansvarsområder.» Også i personalreglementet for Oslo kommune 5 og 12 er det slått fast at arbeidstaker må finne seg i endringer i arbeids- og ansvarsområde
Osloskolen Arbeidsgivers styringsrett må imidlertid utøves innenfor den allmenne saklighetsnormen, jf. Rt-2001-418 (Kårstødommen), hvor førstvoterende formulerer saklighetskravet slik på side 427:«Styringsretten begrenses imidlertid også av mer allmenne saklighetsnormer. Utøvelse av arbeidsgivers styringsrett stiller visse krav til saksbehandlingen, det må foreligge et forsvarlig grunnlag for avgjørelsen, som ikke må være vilkårlig, eller basert på utenforliggende hensyn.»
Osloskolen Ut fra det jeg har sagt tidligere om prosessen som lå til grunn for kommunens beslutninger, kan jeg heller ikke se at det er forhold ved behandlingen av saken eller kommunens faktumgrunnlag som gjør at beordringen er i strid med det allmenne saklighetskrav. Inntrykket fra e-poster og lignende mellom kommunen og A er at kommunen har forsøkt å opptre omsorgsfullt og ryddig i den vanskelige prosessen
Oppsummering av vurderingsmomenter Forsvarlig saksbehandling Ikke i strid med allmenne saklighetsnormer Ikke vilkårlig Ikke foreligge utenforliggende hensyn Ikke uforholdsmessig inngripende Hva er sedvanen i bransjen Hva er praksis i det aktuelle ansettelsesforhold Hva er rimelig i lys av samfunnsutviklingen Er det vesentlig for arbeidsforholdet
Omstilling utenfor styringsretten Typisk "Endringsoppsigelse"-vesentlig endring av arbeidsavtalen Saklig grunn Samme fremgangsmåte som ved nedbemanning