BRUKAV OMLASTINGSSKIPER I TRÅDMEDTILLATELSEN



Like dokumenter
WIKBORG IREIN. Omlastet volum Miljødirektoratet Att: Lars Drolshammer Postboks 5672 Sluppen 7485 TRONDHEIM

Begjæring om omgjøring av enkelte vilkår i tillatelse til omlasting i Korsfjorden i Sør- Varanger kommune

Utveksling av grunndata på personinformasjonsområdet - høringsuttalelse

Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning

Og her følger svaret fra Wikborg og Rein (Styret i Sanderød Vel) datert (sendt per mail) 29. juni 2015

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

Vedtak V Retriever Norge AS Innholdsutvikling AS konkurranseloven 19 tredje ledd pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Svar på tilbakemelding på avvik i inspeksjonsrapport. Påpeking av plikt til umiddelbar retting og varsel om at det vurderes å stanse virksomheten

V Lemminkäinen Norge AS - Forvaltningsloven 35 bokstav a jf. konkurrranseloven 16 første ledd - Vedtak om omgjøring av vedtak V2011-8

tk LDo i-ikestillingr- og

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Deres ref. Vår ref. Dato: 17/ / /NIKR Oslo,

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.

Standardvilkår for bruk av mobiltelefon. Varsel om sak for Markedsrådet

,33 F60 cru\v\-a Svar på søknad om tilskudd til kommunalt rusarbeid kapittel 0765 post 62 for Oppdal kommune

DRØFTINGSPLIKT MED TILLITSVALGTE OM BRUK AV DELTIDSSTILLINGER

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/

Vedtak V Sandella Fabrikken AS - Westnofa Industrier AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien STAVANGER

Pålegg om å utarbeide tiltaksplan for opprydding på fabrikkeiendommen til Monopol Hempel i Florvågen, Askøy

Deres ref Vår ref Dato BERMOR 15/

ADVOKATFIRMAET ØSTGÅRD DA MNA. Det vises til telefonsamtale med saksbehandler Rakel Hagen Olsen, i dag rundt kl

VEDRØRENDE KLAGE PÅ TILDELING AV LEDIGE AREALER I MATHALLEN. Det vises til deres brev av 15. april 2016, oversendt pr epost samme dag.

Journaldato: , Journalenhet: KLAGENEMND - Journal for Klagenemnda for miljøinformasjon, Dokumenttype: I,U, Status: J,A

VILKÅR OM BINDINGSTID VED KJØP AV MOBILTELEFONER MED ABONNEMENT - MARKEDSFØRINGSLOVEN 9a

SØR-VARANGER KOMMUNE Boks 406, 9915 Kirkenes Tlf Fax E-post:

Protokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda

Klage på avgjørelse A tas ikke til følge - Klage på Konkurransetilsynets avslag om å gripe inn mot Ruteretur AS

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" Deres ref Vår ref Dato 14/1448-

Oppsummering av saken og tidligere korrespondanse vedr. eksklusive varer og markedsføring av prisgaranti:

Lindum AS Lerpeveien DRAMMEN. Brevet er sendt per e-post til:

Innspill til fiskeregler for laksefiske i elv og sjø i Buskerud 2012

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

6-9. Vedtak om å frata ansvarsrett

Oppegård kommune - innsigelse til områderegulering for Bålerud-, Rødsten- Bekkenstenområdet

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Det vises til varsel om pålegg av , samt til tilbakemelding fra Karasjok kommune datert

Vedtak V Coop Norge Handel AS - Ica Norge AS - delvis opphevelse av gjennomføringsforbudet i vedtak V

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

WIKBORGREIN. Vurdering av løsningsrett ved salg av aksjer i Fl Holding AS. Havilafjord AS Att: Per Sævik / Vegard Sævik Mjølstadnesvegen 6092 Fosnavåg

Journaldato: , Journalenhet: KLAGENEMND - Journal for Klagenemnda for miljøinformasjon, Dokumenttype: I,U, Status: J,A

Rema 1000s prissammenligninger

Innkalling til ekstraordinær generalforsamling

2 Folketrygdloven 11-6

NSB - Offentlig journal

Kapitaltilskudd Puttara FUS barnehage AS

Forvaltningsplan for Trillemarka-Rollagsfjell naturreservat - faglig gjennomgang av utkast til forvaltningsplan

Svar på oppdrag fra KLD om mulige effekter av at avgiften på forbrenning av avfall ble fjernet

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

(2) Fra konkurransegrunnlaget hitsettes følgende om tilbudsfrist og innleveringssted:

Vår ref.: Deres ref.: 2013/4978 Jakobsnes,

Sogn og Fjordane fylkeskommune v / fylkesrådmann Tore Eriksen. Advokatfirmaet BA-HR DA Advokat Sam E. Harris Saksansvarlig advokat: Sam E.

Avgjørelse av klage på vedtak om kvotejakt på gaupe i region 8 - Troms og Finnmark i 2016

Saken gjelder: Frist for forespørsel om deltakelse. Lovlige kvalifikasjonskrav. Begrunnelse

Klagenemndas avgjørelse i sak 2004/76 den 14. juni.2004

INNKALLING TIL EKSTRAORDINÆR GENERALFORSAMLING I ELTEK ASA

Fylkesmannen i Oslo og Akershus Postboks 8111 Dep 0032 OSLO

EMILSEN FISK AS UTTALELSE ETTER AKVAKULTURLOVEN 16 - INTERESSEAVVEINING VED AREALBRUK PÅ NY LOKALITET HARBAKHOLMEN I VIKNA KOMMUNE

Saken gjelder Skeids anke over NFFs vedtak av vedrørende kvalifisering fra 2. divisjon til 1. divisjon kvinner.

Oslo kommune Kommunerevisjonen

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Utdanningsforbundet av på vegne av A.

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune Vestfold - vedtak

Deres ref Vår ref Dato

N1 Å -/ /573. Harald Gudbjørn Solem, Sjøtun, 8102 Skj erstad. Skjerstad, den

Klage på Konkurransetilsynets avgjørelse A avslag på anmodning om å gripe inn mot Hobbyco AS - konkurranseloven 12 jf. 10

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 6. september 2010 i sak 2010/200

Høringsuttalelse - registrering av enkeltpersoners kreditt til bruk ved kredittvurdering

Klagenemndas avgjørelse 20. desember 2004 i sak 2004/24

M PRODUSENT HVA ER DITT ANSVAR FOR SIKKERHET VED LEKETØY?

Rammeavtaler for sykepleiertjenester m.v. overtidsbetaling: Gjennomgang av innsendt materiale fra leverandører

Vi har ikke behandlet bostøttesøknaden for februar fordi det mangler samtykke fra en eller flere i husstanden

Intern korrespondanse

Vedtak om godkjennelse av rapport om kvotepliktige utslipp i 2010 for Norske Skogindustrier ASA Follum

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu

Anmodning om vurdering av behov for forskrift om veisalting

Vedtak om tillatelse til mellomlagring av avløpsslam ved Gomsrud avfallsanlegg

SVAR PÅ BESTILLING - FORESLÅ TILTAK SOM KAN MOTVIRKE NEGATIVE MILJØEFFEKTER KNYTTET TIL BEHANDLING MOT LAKSELUS

Protokoll i sak 824/2015. for. Boligtvistnemnda

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Fylkesmannen i Oslo og Akershus v/ Ingvil Grande 9. september 2015

ORG. NR HELSETJENESTENS DRIFTORGANISASJON FOR NØDNETT HF - KLAGE PÅ AVGIFTSTOLKNING AV FINANSDEPARTEMENTET

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ MLD

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.

Vår referanse (bes oppgitt ved svar)

Anonymisert versjon av uttalelse om forskjellsbehandling på grunn av kjønn

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.

Klage på vedtak om minstekrav til reservestrømkapasitet

Saksbehandler: Edvard Vigebo Deres ref.: 2014/1749 Vår dato: Tlf.: Vår ref.: 2011/7538 Arkivkode: 423.1

SAKSLISTE SIGDAL KOMMUNE

.)7 1 I.1. AHL. Vår saksbehandler Kari Rørstad. Det vises til tidligere korrespondanse, sist fylkesmannens brev 2. februar 2015.

Likestillings- og diskrimineringsombudets avgjørelse

Klage på NVEs vedtak om praksis for beregning av anleggsbidrag

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10

Ansvarlig advokat: MariarmeKarturn simonsen. Tilleggsmerknader til Sør-Trøndelag jordskifterett T T. i sak nummer Gjevilvassi)eien

Transkript:

Miljødirektoratet Att: Bjørn Bjørnstad Postboks 5672 Sluppen 7485 TRONDHEIM Også oversendt per e-post til: postmiljodir.no, ingvi1d.marthinsenmiljodir.no, tonje.j ohnsenmi1jodir.no, anne.stoltenbergmi1j odir,no, bjorn.bjornstad@miljodir.no, og rune.andersenmiljodir.no Vår ref.: 526711-002 mhb Ansvarlig partner: Morten Hugo Berger Oslo, 6. mars 2015 Bruk av omlastingsskip - eventuell presisering i utslippstillatelse i BRUKAV OMLASTINGSSKIPER I TRÅDMEDTILLATELSEN Det vises til vårt brev av 13. februar d.å., møter med Miljødirektoratet 17. og 26. februar d.å. og telefonsamtaler med Bjørn Bjørnstad vedrørende Norterminal Floating Storage AS' (heretter Norterminal) bruk av omlastingsskip. I forbindelse med omlasting i området SS4 har Norterminal i noen tilfeller omlastet direkte fra en russisk shutteltanker til et eksportskip, mens det i andre tilfeller er omlastet til et omlastingsskip og deretter omlastet fra omlastigsskipet til et eksportskip. Omlastingskipene er ordinære tankskip på lik linje med alle andre eksporttankere og de benyttes også rent faktisk til eksport av olje. Det pågår som kjent en diskusjon mellom Miljødirektoratet og Norterminal om hvorvidt bruken av omlastingsskip er i samsvar med tillatelsen. I møtene med Miljødirektoratet 17. og 26. februar d.å. presiserte direktoratet sitt syn. Norterminal ble informert om at det etter direktoratets oppfatning er adgang til å benytte et lastende skip for omlasting av olje fra flere lossende skip i posisjonen SS4, og at det lastende skipet etter mottak av olje fra et lossende skip kan oppholde seg i området i påvente av omlasting av ytterligere last fra lossende skip. Derimot er det, ifølge direktoratet, ikke adgang til å omlaste olje fra det lastende skipet til et nytt skip. Norterminal opprettholder det syn som ble formidlet i vårt brev av 13. februar, og som ble fremholdt i møtene. Vi ser ingen grunn til å gjenta denne argumentasjonen. Det tilføyes at det i tillatelsen ikke er holdepunkter for å innfortolke et forbud mot å omlaste fra et skip som har mottatt last, til et nytt skip. Det må være klart at omlastingen også i slike tilfeller må anses som en STS-operasjon. Norterminals bruk av omlastingsskip er således i tråd med tillatelsen. Vi har forstått det slik at Miljødirektoratet er av den oppfatning at omlasting fra et skip som har mottatt last medfører at gjennomføres flere omlastingsoperasjoner enn hva Miljødirektoratet hadde lagt til grunn og at slik omlasting derfor vil være i strid med tillatelsen. I tillatelsen er det imidlertid ikke oppstilt noen form for vilkår med hensyn til hvor mange omlastingsoperasjoner som kan Wikborg Rein & Co. Advokatfirma DA International Law Firm Oslo Kronprinsesse Märthas plass 1 P0 Box 1513 Vika, N0-0117 Oslo Tel +47 22 82 75 00 Fax +47 22 82 75 01 Org. No. 947 360 779 oslo@wr.no WWW.Wr.flo Bergen London Singapore Shanghai Kobe Tel +47 55 2152 00 Tel +4420 7367 0300 Tel +65 6438 4498 Tel +86 216339 0101 Tel +81782721777 Fax +47 55 2152 01 Fax +44 20 7367 0301 Fax +65 6438 4496 Fax +86 216339 0606 Fax +8178 2721788 bergen@wr.no london@wr.no singapore@wr.no shanghai@wr.no kobe@wr.no

WIKBORGREIN Sde 1 2/3 gjennomføres. I søknaden om tillatelse og i korrespondanse fra og til Miljødirektoratet før tillatelsen ble gitt, er det heller ingen indikasjoner på antall omlastingsoperasjoner har vært bestemmende for tillatelsens innhold. Videre vil de enkelte vilkår i tillatelsen fullt ut etterkommes uavhengig av hvor mange omlastingsoperasjoner som gjennomføres. Det er heller ikke riktig at bruk av omlastingsskip innebærer at det gjennomføres flere omlastingsoperasjoner. Dette kan illustreres ved å ta utgangspunkt i den omlasting som pågikk i november 2014. I denne perioden ble MIT "Triatlon" benyttet som omlastingsskip. Dersom dette skipet ikke hadde vært benyttet, ville det vært nødvendig med det samme antall lasteoperasjoner for å fille eksportskipene. Dette har sammenheng med at det i et slikt tilfelle hadde vært nødvendig med mange mindre lasteoverføringer fra shutteltankeme til eksportskipene. Som det fremgår av vedlagte notat av 6. mars d.å. fra Norconsult, vil sannsynlighetsklassen først endres ved en tidobling av antall lasteoverføringsoperasjoner, men selv da vurderes miljørisikoen fortsatt som akseptable lav. Fra konklusjonen hitsettes: "Det følger av at sannsynlighetsaksen - som er gitt i dekade-enheter - at en økning innenfor et praktisk oljeomlas!ningsregime fortsatt innebærer akseptabel lav miljørisiko. Det er først når antall omlastinger/ lastoverføringer endres med en faktor 10, at påvirkning av sannsynlighetsklasse inntreffer." Det foreligger således heller ingen tilstrekkelige miljøhensyn som skulle tilsi en annen tolkning av tillatelsen. Som følge av at Norterminals bruk av omlastingsskip er i tråd med tillatelsen, er det i utgangspunktet ikke nødvendig for Norterminal å innta presiseringer i tillatelsen om bruk av omlastingsskip. Vi anmoder Miljødirektoratet om å gi sin tilslutning til Norterminals syn. Dersom Miljødirektoratet likevel fastholder sitt syn, vil det kunne oppstå unødvendige rettsprosesser - enten ved prøving av Miljødirektoratets eventuelle vedtak/sanksjoner (forutsatt at disse opprettholdes av Klima- om miljødepartementet) og/eller i forbindelse med at Norterminal vil kreve sitt tap erstattet. For å unngå dette, foreslås inntatt en presisering i tillatelsen om at STS-operasjoner også omfatter bruk av omlastingsskip, se punkt 5 nedenfor. Bruk av et omlastingsskip er direkte relatert til utfordringer først og fremst knyttet til værmessige forsinkelser. STS-omlasting er et nødvendig tiltak for å optimalisere logistikken og det følger av direktoratets tolkning, at Norterminal med en slik pålagt restriksjon kun gis mulighet til og levere en logistikk basert på tilgjengeligheten av ankomne skip og ikke en optimalisert logistikk basert på tilgjengelige kapasitet til enhver tid. Det understrekes at manglende mulighet til å benytte omlastingsskip, herunder mulighet til å omlaste fra et omlastingsskip til et eksportskip, vil påføre Norterminal og Norterminals kunde betydelige tap. Dersom Norterminal ikke benytter omlastingsskip vil det medføre at man må legge om virksomheten slik at et skip alltid må vente på et annet skip. Ved ca. 85 anløp av shuttelskip i året, vil det gi ca. 85 dager med ventetid. Shuttelskipene koster ca. USD 100.000 per dag, hvilket innebærer ca. USD 8.500.000 per år eller ca. NOK 64.000.000 per år. I tillegg vil slik venting medføre større utgifter til taubåter til og fra ankringsplasser, anslagsvis NOK 250.000 per dag, hvilket tilsvar ca. NOK