Saken gjelder Skeids anke over NFFs vedtak av vedrørende kvalifisering fra 2. divisjon til 1. divisjon kvinner.

Transkript

1 NFFs ANKEUTVALGS BESLUTNING AV Ankesak 21/2015 Skeid Saken gjelder Skeids anke over NFFs vedtak av vedrørende kvalifisering fra 2. divisjon til 1. divisjon kvinner. NFF publiserte rundskriv 07/15 som blant annet fastsatte følgende: «1. Antall lag - totalt 6 lag: a. Vinneren og nr. 2 i avdeling 1 (Østlandet) b. Vinneren i avdeling 2 (Østlandet/Sør) c. Vinneren i avdeling 4 (Vestlandet) d. Vinneren i avdeling 6 (Midt-Norge) e. Vinneren av prekvalifiseringen i Nord-Norge» NFF endret deretter rundskriv 07/15 ved et nytt rundskriv , hvorfra følgende hitsettes: «Vedlagt finner dere vedtatte retningslinjer for kvalifisering fra 2 div kvinner til 1 div kvinner. I avd. 1 er det ikke to lag kvalifisert for å delta i kvalifiseringen, da Brummunndal, Elverum og Skeid er klare for nedrykk. Forbundsstyret har derfor bestemt at for 2015 bortfaller pre kvalifiseringen i Nord Norge og avdelingsvinnere i avdeling 8 og 9 innlemmes i kvalifiseringen etter følgende modell:» Skeid påklaget rundskrivet av og ba NFF om å omgjøre vedtaket i dette rundskrivet slik at det som fremgikk av rundskriv av likevel ble gjeldende. Ved brev av har NFF kommentert Skeids klage, og det ble fattet et vedtak hvoretter rundskriv av ble stadfestet: «Norges Fotballforbund (NFF) viser til Rundskriv 07/15 som gir bestemmelser for kvalifiseringsspill til 1. divisjon kvinner Skeid har påklaget beslutningen i E- post fra daglig leder datert 29. september I nevnte E-post påklager Skeid fortolkningen av Kampreglementet og hevder at det ikke er entydig at lag som har rykket ned fra en divisjon ikke kan delta i kvalifiseringsspill om opprykk til divisjonen over den de rykket ned fra. I tillegg til henvendelsen fra Skeid, har NFF mottatt brev fra Serieforeningen for kvinnefotball (SKF) datert 30. september 2015 der samme spørsmål om fortolkning reises. Problemstillingen er at NFF i dag ikke har et entydig regelverk som håndterer situasjoner lik den som har oppstått i 2. divisjon kvinner avdeling 1. Derfor blir dette en fortolkning av gjeldende regelverk og en logisk gjennomgang av sekvenser i hendelsene. 1

2 Administrasjonen i NFF hår påny gjennomgått saken og, i tillegg, fremlagt saken for NFFs lovkomite for uttalelse. Leder av Lovkomiteen, Henning Harborg, skriver i sitt tilsvar: «Det er etter lovkomiteens oppfatning en umulighet at ett og samme lag både kan rykke opp og ned i samme sesong» videre: «Etter komiteens oppfatning må en forutsetning for å kunne rykke opp være at man ikke i samme sesong har rykket ned». Lovkomiteens oppfatning er altså at Skeid er forhindret fra å rykke opp, og at de da heller ikke kan spille kvalifisering om opprykk» En enstemmig NFFs Lovkomite understøtter den avgjørelse som ble gjengitt i rundskriv 07/15. Avgjørelsen opprettholdes derfor. Konsekvensen av overstående er at der er en plass ledig i kvalifiseringsspillet. NFF har lang tradisjon for å innplassere lag etter hvilket lag som totalt sett er sportslig best kvalifisert. Den ledige plassen ble derfor tildelt Nord-Norge ved at pre kvalifiseringen tas bort og avdelingsvinnere i avdeling 8 og 9 direkte innlemmes i kvalifiseringen. Om hvem som skal tildeles den ledige plassen uttaler Lovkomiteen: «Slik lovkomiteen ser det, må Forbundsstyret i den helt spesielle situasjonen som har oppstått stå ganske fritt til å finne en fornuftig løsning. Valget om å tildele plassen til et nordnorsk lag for å slippe prekvalifiseringsspill fremstår for komiteen som objektivt, saklig og fornuftig, og det er da vanskelig å se at noe er til hinder for løsningen». Avgjørelsen om å kutte pre kvalifisering i Nord-Norge og gi begge avdelingsvinnere i Nord-Norge en direkte plass i kvalifiseringen står ved lag. For ordens skyld gjøres Skeid oppmerksom på at avgjørelsen kan ankes inn for NFFs ankeutvalg. Det vises her til NFFs Lov 6-5. Avslutningsvis vil NFF for fremtidige avdelingsoppsett vurdere sammensetningen i den hensikt å unngå tilsvarende situasjoner. Samtidig vil formuleringene i kampreglementet gjennomgås og gjøres tydeligere.» Skeid har anket NFFs vedtak ved e-post av Anken er ikke rettidig, jf. Angeutvalgets bemerkning nedenfor. Fra anken hitsettes: «NFF erkjenner i meddelelse av 2. oktober 2015 at det ikke foreligger et entydig regelverk som håndterer den oppståtte situasjonen. Derfor har NFF gjort en skjønnsmessig fortolkning som er meddelt i et rundskriv datert 28/9 2015, basert på hva Lovkomiteen mener er «logisk», ikke hva som er det faktiske regelverket. Aller først mener Skeid at dette strider mot forutsetningene i kampreglementet om at klubbene før sesongen starter skal vite hva de spiller om. Kampreglementets 5-12 (3) bruker uttrykket «etter det som ble fastsatt før seriestart)). Vi mener dette er et prinsipp som hele Kampreglementet søker å etterleve. Den situasjonen som er oppstått har NFF vært klar over at kunne inntreffe helt siden divisjonspuljene ble satt opp. Dersom forbundsstyret ønsket endringer burde man behandlet saken for seriestart, slik intensjonen med kampreglementet er, og med det avklart hva konsekvensene av denne situasjonen ville være for klubbene. 2

3 Når det ikke har skjedd, må det forventes at NFF følger tidligere praksis og kampreglementets ordlyd 5-12 (5): "Dersom et lag, etter det som ble fastsatt før sesongstart, egentlig skal rykke opp eller delta i kvalifiseringsspill om opprykk, men likevel ikke kan rykke opp pga bestemmelsen i (som omhandler begrensningen for 2.lagene sin rett til å rykke opp),...går retten til opprykk eler deltakelse i kvalifiseringsspill om opprykk til det best plasserte laget i samme avdeling som kan rykke opp." Dette vil si det best plasserte førstelaget uten at reglementet stiller krav om tabellplassering. [ ] Med denne avklaringen mener Skeid at det ikke har vært grunnlag for videre diskusjon rundt ordningen, og at bade forbund og klubber har vært enige i hvordan regelverket anvendes. Vi mener da det er en grov saksbehandlingsfeil når rundskrivet sendes ut med kontrabeskjed 28. september, uten videre redegjørelse, og NFF i etterkant, denne gang ved Rune Pedersen, på spørsmål fra VG om ikke avgjørelsen skulle vært tatt tidligere, sier at man allikevel vurderte å gjøre en alternativ tolkning av regelverket, men kun dersom tabellsituasjonen fikk et bestemt utfall: [ ] Lovkomiteen sier også i sitt svar: «Det er etter lovkomiteens oppfatning en umulighet at ett og samme lag både kan rykke opp og ned i samme sesong». Lovkomiteen velger deretter nedrykk som den naturlige konsekvensen. Skeid mener Lovkomiteen like gjerne kunne vendt om på logikken i denne argumentasjonen, og hevdet at et lag som er kvalifisert for opprykkspill ikke kan rykke ned. [ ] Kampreglementets bestemmelser om nedrykk inneholder som tidligere nevnt ingen bestemmelser som fratar et førstelag retten til kvalifiseringsspill (2) åpner derimot for at lag som egentlig skulle rykke ned likevel kan bli stående, bl.a.: «... av andre grunner». Skeid mener at grunnlaget i denne saken er så spesielt at saken hører innunder denne paragrafen. Et lag som er plassert til kvalifiseringsspill om opprykk vil således ha lovhjemmel for ikke å anses som nedrykket og fratatt retten til a spille kvalifisering. Skeid mener klubben har kvalifisert seg til å spille opprykkskvalifisering i henhold til det regelverket som ble fastlagt og presentert til klubben før seriestart, og at det ikke er anledning til å gjøre om reglene etter at serien er startet. Summen av saksbehandlingsfeil gjort i denne saken mener vi styrker var vurdering av at NFFs nåværende avgjørelse må gjøres om. Det juridisk korrekte i denne situasjonen er å opprettholde samme kvalifiseringsordning som i tidligere ar. Dette rammer heller ingen andre parter da 3

4 ordningen blir slik alle klubbene har vært kjent med før seriestart, og som man dessuten fikk bekreftet underveis i sesongen.» Serieforeningen for Kvinnefotball har i et notat til Ankeutvalget datert uttalt blant annet følgende: «De to dårligste lagene i 1. divisjon rykker ned. Disse plasseres så i den 2. divisjons avdelingen de hører hjemme geografisk. Per nå synes Sarpsborg 08 å være fortapt i 1. divisjon. De blir således plassert i avdeling 01 altså avdelingen på Østlandet. For å gjøre plass til Sarpsborg i Avdelingen må enten 4 lag rykke ned, eller Raufoss rykke opp. Raufoss skal spille kval om opprykk. Hvis vi skulle fulgt det gjeldende regelverket skulle altså Skeid også spille om opprykk. Hadde de også rykket opp, ville kun to lag (Elverum og Brumunddal, rykket ned). Det er ennå ikke klart hvem somrykker ned fra 1. divisjon. Sarpsborg 08 ligger sist, de har 9 poeng opp til sikker plass, og det er 15 poeng igjen å spille om. Skulle Sarpsborg 08 holde plassen og i stedet Grei og et lag som ikke tilhører Østlandet (i år er det i praksis kun Haugar), Rykke ned får vi en ny situasjon. Grei2 spiller nemlig i 2. divisjon avd. 01. Rykker Grei ned fra 1. divisjon, vil Grei2 bli satt ned til 3. divisjon. Hvis Raufoss samtidig rykker opp, vil Skeid beholde plassen i 2. divisjon. Det er altså ikke korrekt at Skeid allerede har rykket ned.» Ankeutvalget vil bemerke: Det er NFFs vedtak i brev av som er påanket. Vedtaket ble meddelt Skeid , hvoretter anken ble innsendt I henhold til kampreglementet 14-4 er ankefristen 3 dager fra mottakelsen av avgjørelsen. Anken er derfor ikke rettidig. I utgangspunktet skal anken i et tilfelle som det foreliggende, avvises, «med mindre ankeutvalget anser at oversittelsen ikke bør legges den ankende til last eller det av særlige grunner finnes rimelig at anken likevel blir prøvd», jf. reaksjonsreglementet 3-17 bokstav b, jf. kampreglementet I en meddelelse til Skeid har NFF vist til saksbehandlingsreglene i reaksjonsreglementet 3-13 til 3-19, hvor det i 3-15 er angitt at ankefristen er 7 dager. På denne bakgrunn finner Ankeutvalget likevel å kunne behandle saken, da fristoversittelsen ikke bør legges Skeid til last, og saken er også så prinsipiell at Ankeutvalget finner det rimelig at anken blir prøvd. I henhold til kampreglementet 14-1 har Ankeutvalget begrenset kompetanse i denne type saker. Ankeutvalget kan kun prøve NFFs tolkning av kampreglementet, saksbehandlingen, om NFFs beslutning er vilkårlig, eller om det foreligger usaklig forskjellsbehandling. Det følger av kampreglementet 5-11 (2) at «To lag rykker opp i 1. divisjon etter kvalifiseringsspill fastsatt av forbundsstyret» 4

5 Forbundsstyret har etter denne bestemmelsen full diskresjonær skjønnskompetanse til å fastsette hvilke lag som skal delta i kvalifiseringen, og hvordan kvalifiseringen skal avvikles. Kampreglementet inneholder ingen andre bestemmelser som begrenser forbundsstyrets kompetanse vedrørende dette. Ved utøvelsen av dette skjønnet er det saklig å ta sportslige hensyn når det det skal besluttes hvilke lag som skal delta i kvalifiseringen, hvilket forbundsstyret gjorde i dette tilfellet. Ankeutvalget kan ikke overprøve en slik beslutning utover å vurdere om det er begått en saksbehandlingsfeil, eller om vedtaket er vilkårlig eller utslag av usaklig forskjellsbehandling. Det er ingen opplysninger som tilsier at det foreligger noen saksbehandlingsfeil. Vedtaket er ikke vilkårlig, men bygger på en saklig vurdering. Det foreligger ingen opplysninger om at andre lag har vært i en tilsvarende situasjon som Skeid og fått spille kvalifisering for opprykk, så vedtaket er ikke utslag av en usaklig forskjellsbehandling. Følgelig er det klart at forbundsstyret hadde adgang til å treffe den beslutningen som ble meddelt ved rundskriv av dersom dette hadde vært den opprinnelige beslutningen i denne saken. Det neste spørsmålet for Ankeutvalget blir dermed om forbundsstyret hadde adgang til å omgjøre det som fremgikk av rundskriv 07/15. Det som var bestemt i dette rundskrivet, ga etter Ankeutvalgets oppfatning ikke noen klubb et rettskrav som innebar at rundskrivet ikke senere kunne endres ut fra den sportslige utviklingen i 2. divisjon kvinner. Det var ikke bestemt før sesongen startet hvordan kvalifiseringen skulle være denne sesongen. Forbundsstyret hadde ikke før i slutten av august tilkjennegitt noe om hvordan kvalifiseringsspillet skulle være i I praksis viste det seg riktignok at rundskriv 07/15 inneholdt det samme som gjaldt året før, men klubbene hadde ikke fått beskjed om at det samme var bestemt også for I henhold til kampreglementet 5-12 (1) kan antall lag som kan rykke opp fra en divisjon, ikke endres fra det som ble fastsatt før sesongstart. Det er to lag som rykker opp, og dette er ikke endret av forbundsstyret etter sesongstarten. Det er ingen bestemmelser i kampreglementet som regulerer hvilke klubber som skal kunne kvalifisere seg for disse to opprykksplassene, eller som innebærer at reglene for dette ikke kan endres etter sesongstart. Det er heller ingen regler som innebærer at forbundsstyret ikke kan justere tidligere rundskriv i løpet av sesongen dersom det finnes hensiktsmessig ut ifra sportslige hensyn. Dette står forbundsstyret fritt til å gjøre. Følgelig har NFF foretatt en korrekt tolkning av kampreglementet. Etter dette finner ikke Ankeutvalget det nødvendig å gå inn på tolkningen av kampreglementet 5-12 (5), som bare ville vært aktuell dersom rundskriv 07/15 ikke hadde blitt endret. I henhold til reaksjonsreglementet 3-19 (2), jf. kampreglementet 14-5, kan Ankeutvalget beslutte at ankegebyret skal tilbakebetales selv om anken ikke blir tatt til følge, dersom «særlige grunner tilsier dette». Saken fremstår som relativt uoversiktlig, og den er dessuten av prinsipiell art. Skeid hadde derfor saklig grunn til å bringe saken inn for Ankeutvalget. Følgelig finner Ankeutvalget at ankegebyret skal tilbakebetales. Beslutningen er enstemmig. 5

6 Beslutning: Anken tas ikke til følge. Ankegebyret tilbakebetales, jf. reaksjonsreglementet 3-19 (2), jf. kampreglementet Frode Grotmol Per Arne Flatberg Roar Norheim Larsen 6