Oppdragsgiver Statens vegvesen Rapporttype Rapport 2014-11-18 FV.157 - FLASKEBEKK - GRANHOLT ROS- ANALYSE
ROS- ANALYSE 2 (20) FV.157 - FLASKEBEKK - GRANHOLT ROS- ANALYSE Oppdragsnr.: 1120476G Oppdragsnavn: Detaljregulering for FV.157 Flaskebekk Granholt Dokument nr.: - Filnavn: 20141118_ros_analyse_fv157 Revisjon 00 1 2 3 Dato 2013-06-28 2013-10-10 2014-11-18 Utarbeidet av Jørgen Biørn Hanne Mo Østgren Hanne Mo Østgren Kontrollert av Hanne Mo Østgren Hanne Mo Østgren Hanne Mo Østgren Godkjent av Ivar Egset Ivar Egset Venche Rørtveit Beskrivelse ROS- analyse som vedlegg til detaljregulering. ROS- analyse som vedlegg til detaljregulering. Fv.157 Flaskebekk- Granholt Planbeskrivelse Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder 00 2013-06-28 Utkast til ROS- analyse 01 2013-10-10 Endelig versjon ROS-analyse 02 2014-11-18 Nytt alternativ 2 for holdeplassløsning Rambøll Hoffsveien 4 Pb 427 Skøyen NO-0213 OSLO T +47 22 51 80 00 F +47 22 51 80 01 www.ramboll.no
ROS- ANALYSE 3 (20) INNHOLD 1. INNLEDNING... 4 1.1 Bakgrunn... 4 1.2 Planområdet... 5 1.3 Avgrensning... 6 1.4 Metode... 6 1.5 Usikkerhet i ROS- analyser... 6 2. ANALYSE AV RISIKO... 7 2.1 Sårbare naturområder... 7 2.2 Kulturminner... 7 2.3 Hendelser på vei... 7 2.4 Ulemper ved bortfall av tjenester: elektrisitet... 8 2.5 Geoteknisk ustabile forhold... 8 2.6 Farer for myke trafikanter... 8 2.7 Luftforurensning... 9 2.8 Støy... 9 2.9 Beredskap - fremkommelighet for rednings- og slukkemannskap... 10 3. EVALUERING AV RISIKO... 11 3.1 Vurdering av sannsynlighet og konsekvens... 11 3.2 Risikomatrise... 11 3.3 Risikoreduserende tiltak... 12 3.4 Evaluering... 13 4. KONKLUSJON... 14 5. KILDER... 15 6. VEDLEGG... 16 Ramboll
4 (20) ROS- ANALYSE 1. INNLEDNING 1.1 Bakgrunn Akershus fylkeskommune har ansvaret for fylkesveiene men planarbeidet foreslås av Statens vegvesen, som har gitt Rambøll i oppdrag å utarbeide reguleringsplan for strekningen Granholt- Flaskebekk (fylkesvei 157) i Nesodden kommune. Strekningen skal oppgraderes for å øke trafikksikkerheten for myke trafikanter. Planforslaget vil også ha til hensikt å etablere et mer ryddig trafikkbilde langs fylkesveien. Veistrekningen er prioritert av kommunen og vil berøre tilgrensende eiendommer på strekningen. Rambøll
ROS- ANALYSE 5 (20) 1.2 Planområdet Utsnitt av planområdet Ramboll
6 (20) ROS- ANALYSE 1.3 Avgrensning Risiko- og sårbarhetsanalysen omfatter planområdet slik det er vist i plankart slik det fremgår av forslag til detaljregulering. ROS-analysen omfatter også områdeeksterne hendelser eller farer som kan få direkte eller indirekte konsekvenser for planområdet. 1.4 Metode ROS-analysen er utformet med utgangspunkt i Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskaps veileder for samfunnssikkerhet i arealplanlegging (2011). Analysens omfang er tilpasset planforslagets innhold og kompleksitet, samtidig som den tilfredsstiller krav om risiko- og sårbarhetsanalyse gitt i Plan- og bygningslovens 4-3. ROS-analysen baseres på offentlig tilgjengelig materiale (databaser ol.) og grunnlagsinformasjon fra oppdragsgiver. Det videre innholdet i dokumentet utgjør hoveddelen av ROS-analysen og består av følgende deler: 1) Analyse av risiko. Basert på vedlagt sjekkliste med vurdering av sannsynlighet, konsekvens og risiko for i alt 52 forskjellige hendelser/situasjoner 2) Evaluering av sannsynlighet og konsekvens. Inkluderer en risikomatrise og beskrivelse av risikoreduserende tiltak 3) Konklusjon En nærmere beskrivelse av metode for de enkelte delene i analysen er presentert under de aktuelle kapitlene i rapporten. ROS-analysen avdekker hvilke områder det er nødvendig med ytterligere kartlegginger/undersøkelser eller avbøtende tiltak før forslaget til områderegulering kan egengodkjennes av Nesodden kommune. Analysen kan også gi grunnlag for utforming og revisjon av reguleringsbestemmelser og hensynssoner. 1.5 Usikkerhet i ROS- analyser Denne ROS- analysen er gjennomført på bakgrunn av eksisterende grunnlagsmateriale, gjennomførte utredninger og forslag til detaljregulering for Fylkesvei 157. Dersom forutsetningene endres i etterkant eller variabler som tidligere ikke var kjent, gjøres kjent, vil dette kunne påvirke den gjennomførte ROS- analysen og den bør gjennomgå revisjon. ROS- analysen er gjennomført på reguleringsplannivå og vil følgelig ikke fange opp alle variabler og detaljer som fremkommer på et senere tidspunkt. Bakgrunnen for dette er at ikke alle detaljer ikke er kjent eller fastsatt i denne fasen av prosjektet. Generelt vil all menneskelig aktivitet innebære en viss risiko. Kvantifisering av sannsynlighet og konsekvens vil også medføre usikkerhet da det mangler informasjon og metoder for å påvise hendelser som gir eksakte beregninger av sannsynlighet. Rambøll
ROS- ANALYSE 7 (20) 2. ANALYSE AV RISIKO En sjekkliste med vurdering av sannsynlighet, konsekvens og risiko for i alt 9 ulike hendelser/situasjoner er fylt ut og foreligger som vedlegg til denne analysen. Innholdet i sjekklisten er basert på eksempellister fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap til bruk i ROS- analyser. I tillegg til utarbeidelse av vedlagt sjekkliste er det gjennomgått en rekke grunnlagsdokumenter i saken, blant annet basert på ingeniørgeologiske og geotekniske vurderinger, og eksisterende reguleringsplaner. Der det er gjennomført flere faglige utredninger innenfor blant annet støyanalyse og trafikk/kollektivnotat. Det er i tillegg gjennomført vurderinger og utarbeidet tegninger for fagområdene vann- og avløp og landskapsarkitektur. Gjennomgangen av det ovennevnte bidrar til å danne et så korrekt risikobilde av planområdet som mulig. Følgende hendelser vurderes som aktuelle farer og uønskede hendelser etter gjennomgang av vedlagt sjekkliste: Fare for geoteknisk ustabile forhold Sårbare naturområder Kulturminner Hendelser på vei Ulempe ved bortfall av tjenester Farer for myke trafikanter Luftforurensning Støy Beredskap 2.1 Sårbare naturområder Planområdet grenser til naturområde med id (BA00039644) med områdenavn Flaskebekk. Informasjon om biologisk mangfold er hentet fra Naturbase. Naturområdet strekker seg fra Kleiva og sørover mot Vestveien mellom Blomsterveien i øst og Øvreveien i vest. Naturområde er på totalt 88 daa og omfatter en rekke arter, blant annet ringdue, perleugle, grønnspett, flaggspett, dvergspett, gulsanger, nøttekråke mf. Dvergspetten er sårbar og har rødlistestatus. Ettersom planområdet har som formål å utvide eksisterende fylkesvei med fortau og sykkelfelt vil påvirkningen til det tilliggende naturområde være liten. 2.2 Kulturminner Etter en gjennomgang av SEFRAK-registeret og Askeladden (Riksantikvarens database for kulturminner) er det ikke funnet fredede kulturminner eller SEFRAK-registrerte bygninger innenfor eller i nærhet av planområdet. Det ble gjennomført en arkeologisk registrering i planområdet høsten 2012. Det ble ikke registrert automatisk fredete eller nyere tids kulturminner. 2.3 Hendelser på vei Planområdet omfatter med unntak av tilliggende boligeiendommer i sin helhet veiareal. En hendelse på vei vil derfor påvirke planområde direkte uavhengig av situasjon. Fv. 157 har en ÅDT (Årsdøgntrafikk) på 4900 og en beregnet ÅDT i år 2033 på 6680. Tungtrafikkandelen er i begge anslått til å være 10 %. Den skiltete hastigheten i planområdet er 50 km/t (til dels 40 km/t i visse soner). Ramboll
8 (20) ROS- ANALYSE Planforslaget legger til rette for etablering av nye bussholdeplasser der løsningen som er valgt vil øke trafikksikkerheten. På bussholdeplassene legges det opp til kantsteinsstopp og en separering av ventende busspassasjerer og gangtrafikk, samt sykkelfelt. Dette gjelder i sin helhet for alternativ 2. I alternativ 1 kan busstoppet ved Flaskebekkroken på østsiden, for nordgående trafikk, omfatte en potensiell konflikt mellom myke trafikanter og busstrafikk, da sykkelfeltet passerer på utsiden av bussholdeplassen med egen trase i vegbanen. Det er etablert bussholdeplass med busslomme for å forhindre tilbakeblokkering mot rundkjøringen. 2.4 Ulemper ved bortfall av tjenester: elektrisitet Planområdet omfatter i hovedsak trafikkområder hhv. Kjørebane, annet veiareal og areal avsatt til fortau og sykkelfelt. Dersom veibelysningen bortfaller på bakgrunn av strømbrudd i perioder uten dagslys vil dette medføre dårligere sikt for kjøretøy, gående og syklende, i så måte vil dette påvirke trafikksikkerheten, risikoen ved en slik hendelse ansees som akseptabel på grunn av krav til kjørelys og veitrafikklovens bestemmelser. 2.5 Geoteknisk ustabile forhold Rambøll har gjennomført en vurdering av planområdets grunnforhold fremført i notat datert 2012-11-19. Det er gjennomført befaring i planområdet samt innsamlet grunnlag slik det fremgår av vedlagt notat. Det er i tillegg gjennomført totalsonderinger av Statens vegvesen. Den geotekniske vurderingen konkluderer med at det ikke er behov for å gjennomføre flere grunnundersøkelser på reguleringsplannivå. I notatet tilrår Rambøll at det gjennomføres ytterligere undersøkelser i senere fase av prosjektet i de områdene der det planlegges fyllinger eller støttemurer. 2.6 Farer for myke trafikanter Konsulenten har gjennomgått ulykkesstatistikken for planområdet. Det har i perioden 2001 til 2011 inntruffet 11 trafikkulykker på strekningen som planområdet omfatter. Det har kun vært lettere personskade i de politirapporterte trafikkulykkene. Ulykkene er av ulik kategori, det vil si både bilulykke, sykkelulykke, MC-ulykke og fotgjenger, og er spredt nogen lunde jevnt over planområde. Forslaget til detaljregulering omfatter fylkesvei 157 og påvirker hensynet til myke trafikanter i positiv retning ettersom hovedhensikten med planforslaget er å øke trafikksikkerheten i planområdet. På et generelt grunnlag kan det sies at planforslaget vil redusere risikoen for mye trafikanter fordi det medfører en ytterligere separering av trafikken. Et annet viktig tiltak som bedrer trafikksikkerheten vesentlig er sanering av tverrveier som medfører færre krysningspunkter og reduserer ulykkesrisikoen direkte. I tillegg gjelder den generelle ulykkesrisikoen som myke trafikanter utsetter seg for i kraft av å være en deltaker i trafikkbildet. Basert på 2012- statistikk 1 fra Statistisk Sentralbyrå (SSB) var det 139 dødsulykker på norske veier med 145 omkomne. Tallet på omkomne målt pr. 100 000 innbyggere er svært lavt på 2,9. 1 http://www.ssb.no/vtuaar Rambøll
ROS- ANALYSE 9 (20) Tabellen viser ulykkestype og skadegrad blant myke trafikanter i hele Norge 2012 2.7 Luftforurensning Planforslaget omfatter ikke etablering av ny bebyggelse. Generelt er det et kommunalt ansvar at lokal luftforurensing ikke overstiger grenseverdiene fastsatt av KLIF. 2.8 Støy Rambøll har utarbeidet støyutredning som vedlegg til planforslaget, datert 28.06.2013. Støyutredningen har kartlagt den nåværende situasjonen og prognosesituasjon uten tiltak i henholdsvis år 2013 og år 2033. De gjennomførte beregningene viser at det er 8 boliger som er utsatt for støynivåer over Lden 65 db på fasaden. Slik det fremgår av gjennomført støyutredning er økningen i ÅDT som medfører en decibeløkning på fasade fra 1 til 2 db på fasadene langs strekningen. Det henvises for øvrig til tabell 7 i støyutredningen som viser antall boliger over grenseverdien i T-1442 (retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging). Forslag til detaljregulering er definert som et miljø og sikkerhetstiltak og det er bestemt at utendørs støytiltak skal gjennomføres dersom støynivået på berørt eiendom ligger i rød sone (over Lden 65 db) eller dersom den berørte eiendommen ligger i gul sone i intervallet Lden 55-65 db der økningen er større enn 3 db. For begge situasjonene må det gjennomføres lokale avbøtende tiltak der støynivået reduseres til under Lden 55 db etter gjennomført tiltak. Ramboll
10 (20) ROS- ANALYSE 2.9 Beredskap - fremkommelighet for rednings- og slukkemannskap Planforslaget omfatter utvidelse av eksisterende veiområder og muliggjør ikke oppføringen av ny bolig- eller næringsbebyggelse. Planforslaget foreslår å sanere (stenge) tre boliggater (kryss), dette omfatter tverrveiene: Seljeveien (vest) Liljeveien (øst) Enerveien (vest) Det er i planforslaget regulert inn tre nye vendehammere dimensjonert for lastebil (renovasjon/utrykningskjøretøy) ved Enerveien, Liljeveien og Seljeveien. I tillegg saneres (stenges) boligadkomstene fra Tangen Terrasse 46A-D og Liljeveien 11, ut mot Fv.157. Liljeveien 11 har allerede i dag adkomst ut til Liljeveien, hvor de har innkjøring til garasjen. For Tangen terrasse 46A-D vil det bli etablert ny adkomst ut til Tangen terrasse, som erstatning for adkomsten ut til fv. 157. Boligadkomst ved Enerveien 5D ut i Fv. 157 erstattes av ny adkomst via vendehammer i Enerveien. Dersom forslag til detaljregulering gjennomføres vil kjøreadkomsten til bakenforliggende bebyggelse begrenses noe ettersom det ikke lenger vil være mulig med direkte adkomst fra Fv. 157. Samtidig som adkomsten til eksisterende bebyggelse begrenses, bedres trafikksikkerheten for myke trafikanter slik det fremgår av kapittel 2.3 og 2.6. Det er vanskelig å vurdere disse forholdene opp mot hverandre, derfor vurderes temaene separat. Foreløpige illustrasjoner og forslag til regulering gir tilstrekkelig adkomst til eksisterende bebyggelse i, og i direkte tilknytning til planområdet, selv om kjørelengden til noen eiendommer nærmest Fv. 157 øker. Ved gjennomføring av offentlig ettersyn bør det innhentes særskilt uttalelse fra Brannvesenet for å få deres vurdering av adkomstforholdende og evt. økt responstid. Rambøll
ROS- ANALYSE 11 (20) 3. EVALUERING AV RISIKO 3.1 Vurdering av sannsynlighet og konsekvens Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt inn i følgende kategorier: 1. ingen : Kjenner ingen, men kan ha hørt om tilsvarende i andre områder. 2. kjenner : Kjenner ett tilfelle i løpet av en 10-års periode 3. Sannsynlig/ flere enkelt: Skjer årlig/ kjenner til med kortere varighet 4. Meget periodevis, lengre varighet: Skjer månedlig/ forhold som opptrer i lengre perioder, flere måneder. 5. Svært kontinuerlig: Skjer ukentlig/ forhold som er kontinuerlig tilstede i området. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser/farer er delt inn i: 1. Ubetydelig/ufarlig: person eller miljøskader/enkelte av misnøye. 2. : Få/små person- eller miljøskader/belastende forhold for enkeltpersoner. 3. kritisk: kan føre til alvorlige personskader/belastende forhold for en gruppe personer. 4. Alvorlig/farlig (behandlingskrevende) person eller miljøskader og kritiske situasjoner. 5. Svært alvorlig/katastrofalt: Personskade som medfører død eller varig men; mange skadde; langvarige miljøskader. 3.2 Risikomatrise Risikomatrisen (tabell 1) gir en kvantifiserbar og visuell fremstilling av risiko- og sårbarhetsanalysen, og bygger på resultater som fremgår av sjekklisten i vedlegg 1. Tallverdiene øverst til venstre i hver celle i risikomatrisen angir risikoverdi. Tallene med nummerering fra 1 til 52 angir nummer i vedlagte sjekkliste. Hendelser i røde felt er ikke akseptable og krever tiltak. Det må vurderes tiltak for hendelser i gule felt, mens hendelser i grønne felt ikke har en signifikant risiko og risikoreduserende tiltak kan vurderes. Punktene i vedlagte sjekkliste med nr. 13,14,15,16, 50 og 51 er ikke risikovurdert direkte. Bakgrunnen for dette er at hendelsene er av en konstant karakter, men kan allikevel ha en indirekte betydning for risikoen. Ramboll
12 (20) ROS- ANALYSE Tabell 1: Risikomatrise som gir en kvantifiserbar og visuell fremstilling av risiko- og sårbarhetsanalysen Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært kontinuerlig 4. Meget periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig/ flere enkelt 2. kjenner 1. Ubetydelig 2. 3. kritisk 4. Alvorlig/ farlig 5 10 15 20 25 4 8 12 16 20 3 6 2 3, 45, 4 1,7,10,17, 30, 9 9,11,29, 35,36,37, 38,46,52 6 2,43, 12 12, 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 15 8 10 1. ingen 1 4,5,6,8, 18,19,25, 27,31,32, 33,41, 2 20,21,22,23, 24,40,49, 3 26,39,44 4 28,47,48 5 3.3 Risikoreduserende tiltak Med utgangspunkt i risikovurderingen i denne analysen anbefales det at følgende tiltak vurderes innarbeidet i reguleringsplan og videre planer for tiltaket: Tabell 2: Risikoreduserende tiltak som bør vurderes innarbeidet i reguleringsplan og videre planer for tiltaket Nr. Hendelse/fare Beskrivelse av tiltak 2 Geoteknisk ustabilitet Det må gjennomføres ytterligere undersøkelser av grunn i senere prosjektfase. 9 Biologisk mangfold. 11 Kulturminner Det ble gjennomført en arkeologisk registrering i planområdet høsten 2012. Det ble ikke registrert automatisk fredete eller nyere tids kulturminner. 12 Hendelser på vei Planforslaget vil i seg selv bidra til å redusere risiko for hendelser på fylkesveien. 35 36 37 38 Farer for myke trafikanter Planforslaget inneholder en rekke trafikksikkerhetsøkende tiltak, som blant annet sanering av avkjørsler, etablering av fortau og sykkelfelt, samt nye bussholdeplasser. Rambøll
ROS- ANALYSE 13 (20) 45 Luftforurensning. En utvidelse av planområdet/veiarealet for busstopp og fortau/sykkelfelt vil ikke medføre en økning i veisystemets ÅDT. 46 Trafikkstøy Det må gjennomføres lokale støytiltak dersom støynivået på berørte eiendommer havner i rød støysone eller i gul støysone med den økning på mer enn 3 db. Jf. gjennomført støyutredning og kap. 2.8 i denne analysen. 52 Adkomst til bakenforliggende bebyggelse for rednings- og slukkemannskap.. Adkomst for rednings- og slukkemannskap skjer via eksisterende veisystem som ikke stenges. 3.4 Evaluering Tabell 3 viser hvordan planforslaget endrer risikonivå for de enkelte uønskede hendelsene eller farene. Det forutsettes at risikoreduserende tiltak gjennomføres som beskrevet i kapittel 5.1. Tabellen baserer seg på følgende skala: Økt risiko Uendret risiko Redusert risiko Tabell 3: Endret risiko for uønskede hendelser etter gjennomføring av tiltak som inngår i planforslaget Nr. Hendelse/fare Endring i risiko 2 Geoteknisk ustabilitet Redusert risiko 9 Biologisk mangfold Uendret risiko 11 Kulturminner Redusert risiko 12 Hendelser på vei Redusert risiko 35 Farer for myke trafikanter Redusert risiko 36 37 38 45 Luftforurensning Uendret risiko 46 Trafikkstøy Redusert risiko 50 Tilstrekkelig brannvannforsyning Uendret risiko 52 Adkomst til bakenforliggende bebyggelse for rednings- og slukkemannskap. Uendret risiko Ramboll
14 (20) ROS- ANALYSE 4. KONKLUSJON Denne risiko- og sårbarhetsanalysen har identifisert 9 aktuelle hendelser, som har betydning for vurdering av risiko- og sårbarhet ved gjennomføring av reguleringsplanen.: Fare for geoteknisk ustabile forhold Sårbare naturområder Kulturminner Hendelser på vei Ulempe ved bortfall av tjenester Farer for myke trafikanter Luftforurensning Støy Adkomst for rednings- og slukkemannskap Det er foreslått gjennomføring av avbøtende tiltak ved flere av de aktuelle hendelsene. Som det fremgår av kapittel 3 - Evaluering av risiko, vil gjennomføringen av planforslaget gitt at risikoreduserende tiltak iverksettes, medføre en reduksjon av risiko. Det bør rettes spesiell oppmerksomhet til forholdene rundt faren for myke trafikanter og trafikkstøy, samt adkomstforholdene for rednings- og slukkemannskap. Samlet sett bidrar planforslaget til å redusere risikoen for myke trafikanter og separere gående, syklende og kjørende, noe som av risikohensyn er svært positivt. Det er foreslått gjennomføring av avbøtende tiltak for flere av de identifiserte farer og uønskede hendelsene. Ved å gjennomføre de foreslåtte tiltakene vil risikonivået reduseres, eller holdes uendret når planforslaget gjennomføres og følges opp i detaljprosjekteringen. På grunnlag av det ovennevnte ansees akseptkriteriene lagt til grunn ved utarbeidelsen av ROS- analysen som oppfylt. Rambøll
ROS- ANALYSE 15 (20) 5. KILDER Arealinformasjon Arealis http://geo.ngu.no/kart/arealisngu/ Forslag til detaljregulering, plankart, planbestemmelser, planbeskrivelse, Rambøll Norge AS, plandok. Datert 2014-11-18 Plantegning og lengdeprofil, vedlagt forslag til detaljregulering Landskapsplan, vedlagt forslag til detaljregulering C-not- 001, Støyutredning, Rambøll, datert 28.06.2013 G-not- 001, Geoteknisk notat, vurdering av grunnforhold Fv.157 Flaskebekk Granholt Ideer og tanker til støyskjerming, Rambøll, datert 11.2.2013 Notat, Nordgående bussholdeplass ved Flaskebekk, Kollektivnotat 1, Rambøll, datert 19.4.2013 Veibilder fra Viaphoto Ulykkesstatistikk, Statens vegvesen, NVDB Datasett 20130620 Ramboll
16 (20) ROS- ANALYSE 6. VEDLEGG Sjekklisten er ikke komplett og benyttes i denne sammenheng som et hjelpemiddel for identifisering av risiko- og sårbarhetsforhold. Hvis en hendelse i sjekklisten er identifisert som en aktuell hendelse vil den bli nærmere analysert. Hendelser som ikke anses som aktuelle er ikke videre utredet. Nr Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar Naturgitte forhold 1 Er området utsatt for snø- eller steinskred? 2 Er det fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? Ja Kjenner Kjenner 4 Planområdet er ikke utsatt for snø- eller steinskred. 6 Se vurdering i kapittel 2. Det er ikke registrert kvikkleire (faresonekart/risikokart i planområdet). 3 Er området utsatt for flom i elv/bekk/lukket bekk? 4 Er det radon i grunnen? 5 Skader ved forventet Havnivåstigning/ springflo? Værforhold 6 Er området spesielt vindutsatt? 7 Er området spesielt nedbørutsatt? 8 Vil klimaendringer medføre økt havstigning? Kjenner Kjenner Natur og kulturområder, medfører planen skade på; 9 Sårbar flora/fauna/fisk eller rødlistearter? Ja 10 - Verneområder, herunder kulturlandskap eller bymiljø? 11 - Kulturminner (automatisk fredete) eller verneverdige bygg? Ja Sannsynlig/ Flere enkelt Kjenner Sannsynlig/ Flere enkelt Ubetydelig 2 Det går ikke elv gjennom eller i tilknytning til planområdet. Planfremmer har gjennomgått NVEs oversikt over elvenett (ELVIS). Ubetydelig 1 Planområdet omfatter veianlegg og ikke bebyggelse. Kartlegging av radon er derfor ikke aktuelt eller vil få negativ helseeffekt. Ubetydelig 1 Planområdet ligger med god avstand fra sjø. Ubetydelig 1 Området er ikke spesielt vindutsatt. 4 Området er ikke spesielt nedbørutsatt. Ubetydelig 1 En eventuell havstigning vil ikke medføre konsekvenser for planområdet direkte. 6 Se vurdering i kapittel 2. Planområdet ligger i tilknytning til yngleområde for en rekke fugler og andre pattedyr. 4 Planfremmer er ikke kjent med at det er verneverdige kulturlandskap i planområdet. 9 Det er gjennomført kulturminneregistrering for avklaring av vernehensyn. Se vurdering i kapittel 2. Rambøll
ROS- ANALYSE 17 (20) Nr Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar Infrastruktur, vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer utgjøre en risiko for området?: 12 -Hendelser på vei? Ja Sannsynlig/ Flere enkelt 13 -Hendelser på jernbane? - - - 14 - Hendelser på metro (T-bane)? 15 - Hendelser på trikk (sporvogn)? Alvorlig/farlig 12 Se vurdering i kapittel 2. - - - - - - Hendelsen er ikke risikovurdert, det ligger ikke jernbane i nærheten av planområdet. Hendelsen er ikke riskovurdert, det ligger ikke metro i nærheten av planområdet. Hendelsen er ikke risikovurdert, det ligger ikke trikk i nærheten av planområdet. 16 - Hendelser i luften - - - Hendelsen er ikke (flyaktivitet)? risikovurdert 17 - Vil drenering av 4 området føre til oversvømmelse i nedenforliggende områder? Kjenner Infrastruktur/ Industri, Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter (industriforetak etc.), utgjøre en risiko for området?: 18 - Utslipp av giftige gasser/væsker? Ubetydelig 1 19 - Akuttutslipp til sjø/vassdrag? 20 - Akuttutslipp til grunn? 21 - Avrenning fra fyllplasser? 22 - Ulykker fra industri med storulykkepotensiale? 23 - Støv/støy/lukt fra industri? 24 - Kilder for uønsket stråling? 25 - Elektromagnetiske felt ved høyspentledninger Ubetydelig 1 2 2 Det ligger ikke fyllplasser i nærheten av planområdet. 2 Det ligger ikke industri med storulykkepotensiale i nærheten av planområdet. 2 Ubetydelig 1 2 Fylkesveien benyttes ikke til transport av radioaktivt materiale. Ramboll
18 (20) ROS- ANALYSE 26 - Ulykker med farlig gods (brennbar/farlig veske el. gass/eksplosiver mv.) 3 Nr Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar 27 - Er det bebyggelse med spesielt stor fare for brannspredning? 28 -Utslipp av eksplosjonsfarlige/ brennbare gasser/væsker? 29 -Elektrisitet (kraftlinjer)? Kjenner Ubetydelig 1 Det ligger ikke konsentrert småhusbebyggelse i planområdet. Alvorlig/Farlig 8 Ulykker med tungtransport med eksplosjonsfarlig gods kan utgjøre en risiko for planområdet. Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området?: Ja Sannsynlig/ Flere enkelt 30 -Teletjenester? Kjenner 31 -Vannforsyning? 32 -Renovasjon/ spillvann? Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: 33 - Påvirkes området av magnetisk felt fra el. linjer? 34 - Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Ubetydelig 1 Ubetydelig 1 9 Bortfall av elektrisitet vil fjerne veibelysning som på kveld- og nattestid vil medføre redusert trafikksikkerhet. 4 Det vil ikke få konsekvenser for planområdet dersom teletjenester bortfaller. Ubetydelig 1 Planforslaget omfatter ikke formål avsatt til ny boligbebyggelse. Ubetydelig 1 Det går ikke master med høyspentkabler i planområdet med unntak av samferdsels elektro. Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området?: 35 - til skole/barnehage? Ja Sannsynlig/ Flere enkelt 9 Se vurdering i kapittel 2. 36 - til nærmiljøanlegg? (idrett etc.) Ja Sannsynlig/ Flere enkelt 37 - til forretning etc.? Ja Sannsynlig/ Flere enkelt 9 9 38 - til busstopp? Ja Sannsynlig/ Flere enkelt 9 Rambøll
ROS- ANALYSE 19 (20) Nr Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter? 39 - gruver: åpne sjakter, steintipper etc. 40 -Militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringer 41 - Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? 42 - Forurenset grunn? Kjenner Omgivelser 43 Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? 44 Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? Kjenner 45 Luftforurensning Ja Sannsynlig/ flere enkelt 3 2 Ubetydelig 1 4 Planforslaget innebærer ikke etablering av bebyggelse med varig opphold. 6 Planområdet ligger om lag 300 fra Skoklefalltjernet og om lag 100 meter fra Flaskebekktjernet. 3 6 Tiltaket innebærer ikke oppføring av bebyggelse. Se vurdering i kapittel 2. 46 Støy - Trafikkstøy Ja Sannsynlig/ flere enkelt Ulovlig virksomhet, Sabotasje og terrorhandlinger: 47 - Er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? 48 - Finnes det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 9 Se vurdering i kapittel 2. Alvorlig/farlig 4 En fylkesvei er ikke definert som et utsatt sabotasje- /terrormål. Alvorlig/farlig 4 Det finnes ikke potensielle sabotasje/-terrormål i nærheten. 49 - Omfatter planområdet spesielt farlige anlegg? 50 - Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? 2 Planområdet omfatter primært veianlegg. - - - Planforslaget omfatter ikke etablering av ny bebyggelse. Det går VA-ledning med brannkummer langs Fv.157. Risiko vurderes ikke, da brannvannforsyning er en konstant faktor. 51 - Har området to - - - Risiko vurderes ikke. Ramboll
20 (20) ROS- ANALYSE adkomstveier for rednings- og slukkemannskap? 52 - Vil planforslaget medføre redusert fremkommelighet for rednings- og slukkemannskap for tilliggende bebyggelse? Ja Sannsynlig/ Flere enkelt Planområdet omfatter primært veianlegg. 9 Planforslaget medfører ikke redusert fremkommelighet for rednings- og slukkemannskap til tilliggende bebyggelse. Rambøll