SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Tryggve Solfjell Arkiv: GNR gnr.30/1 Arkivsaksnr.: 19/389 ULOVLIGHETSOPPFØLGING GNR. 30/1 KJETIL JOHANSEN Rådmannens innstilling: Tillatelse til tiltak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 20-1 gis Kjetil Johansen, hjemmelshaver gnr/bnr 30/1 tillatelse til etablering av rundballe-/silodeponi på sin eiendom ved utsprenging av inntil 10 000m2 løsmasse. Tillatelsen betinger at stuff arronderes i forhold til omkringliggende terreng og sikres. Firma Johansen Maskin AS godkjennes som ansvarlig utførende for graving og knusing av stein. Firma Niterex AS godkjennes som ansvarlig utførende for sprengningsarbeider. Ulovlighetsoppfølging: Formannskapet vedtar med hjemmel i Plan- og bygningslovens 32-8 og Byggesaksforskriften 16-1 a1 og 16-2. 1,2 og 3 å ilegge eier av gnr. 30/1 følgende overtredelsesgebyr: 1. Overtredelsesgebyr på kr. 5.000 jfr. forskriftens 16-1 pkt. a1 - privatperson lar utføre tiltak på gnr. 30/1 uten at det foreligger nødvendig søknad og tillatelse. 2. Overtredelsesgebyr jfr. forskriftens 16-2 pkt. b2 bortfaller- da det ikke er godtgjort at privatperson har tatt i bruk tiltak på gnr. 30/1 uten at det foreligger nødvendig søknad og tillatelse. Habilitet Saksbehandler har vurdert sin habilitet i denne saken og funnet at der er intet som gjør saksbehandler inhabil. Bakgrunn: Kjetil Johansen, hjemmelshaver til gnr 30/1 søkte den 15.07. 2011om igangsetting av tiltak utbygging av driftsbygning, inkludert utsprengning av tomt og dreneringsgrøft. Tillatelse er gitt 21.10. 2011. I forbindelse med tomtearbeider for fjøs ønsket hjemmelshaver å utvide tomten slik at han kunne etablere en gjødselkum samt lagringsplass for rundballer/silo. Denne utvidelsen ble ikke omsøkt. I ettertid har kommunen fått forespørsel om dette er i samsvar med plan- og bygningsloven samt kommuneplanens arealdel og evt. skal omsøkes.
Tiltaket (rundballedeponi) innbefatter sprenging og planering av ca. 2 500 m 2. Inntil 10.000 m 3 steinmasse, inklusiv tidligere omsøkt fjøstomt, er beregnet å ta ut. I følge hjemmelshaver gjenstår det ca. 5 000 m 3 å ta ut, noe av dette er allerede sprengt ut men ikke knust. Etter en befaring på eiendommen ble hjemmelshaver gjort oppmerksom på tiltakets omfang og det ble gitt stoppordre med beskjed om at tiltaket var søknadspliktig. Den 24.05.19 mottok Dønna kommune søknad om tillatelse til tiltak. I saksbehandlingen ble tiltaket vurdert ut fra lover og forskrifter vedrørende tiltakets art. Det ble ikke vurdert ulovlighet i forbindelse med for sent innkommet søknad. Følgende forslag til vedtak ble fremmet for formannskapet den 02.07. 2019 i sak 68/19: Kjetil Johansen, hjemmelshaver gnr/bnr 30/1 i Dønna, gis tillatelse til etablering av rundballe-/silodeponi på sin eiendom ved utsprengning av ca. 10.000 m3 steinmasser. Tillatelsen betinger at evt. stuff arronderes i forhold til omkringliggende terreng og sikres. Firma Johansen Maskin AS godkjennes som ansvarlig utførende for graving og knusing av stein. Firma Nitrex AS v/ Ronny Frammarsvik godkjennes som ansvarlig utførende for sprengningsarbeider. Vedtak etter formannskapets behandling: Saken utsettes i påvente av ulovlighetsoppfølging. All aktivitet i området stoppes i medhold av plan-og bygningslovens 32 pkt. 3, 4 Saken oversendes kontrollutvalget for gjennomgang av hvordan saken er håndtert av kommunen. Saksutredning: Søknad om Rundballedeponi/lager Forholdet til gjeldende lov- og planverk: Plan- og bygningslovens bestemmelser: Plan- og bygningsloven (PBL) 20-1. Tiltak som omfattes av byggesaksbestemmelsene Følgende tiltak omfattes av byggesaksbestemmelsene i denne lov: a) oppføring, tilbygging, påbygging, underbygging eller plassering av bygning, konstruksjon eller anlegg b) vesentlig endring eller vesentlig reparasjon av tiltak som nevnt under bokstav a c) fasadeendring d) varig eller tidsbestemt bruksendring, vesentlig utvidelse eller vesentlig endring av tidligere drift av tiltak som nevnt under bokstav a e) riving av tiltak som nevnt i bokstav a f) oppføring, endring eller reparasjon av bygningstekniske installasjoner g) oppdeling eller sammenføyning av bruksenheter i boliger samt annen ombygging som medfører fravikelse av bolig h) oppføring av innhegning mot veg
i) plassering av skilt- og reklameinnretninger j) plassering av midlertidige bygninger, konstruksjoner eller anlegg k) vesentlig terrenginngrep l) anlegg av veg, parkeringsplass og landingsplass m) opprettelse av ny grunneiendom, ny anleggseiendom eller nytt jordsameie, eller opprettelse av ny festegrunn for bortfeste som kan gjelde i mer enn 10 år, eller arealoverføring, jf. matrikkellova. PBL 20-1 bestemmer hva som er søknadspliktig. I denne saken hvor ca. 2000 m 2 er planert, terrengnivået er endret med ca. 3 meter høyde vil bokstav k - vesentlige terrenginngrep gjelde. Rundskriv fra kommunal- og moderniseringsdepartementet: 4. Avklaring ifm. vesentlig terrenginngrep, herunder skjæringer. Vesentlig terrenginngrep er i utgangspunktet søknadspliktig etter PBL. 20-1 første ledd bokstav k. Eksempler på vesentlig terrenginngrep er steinbrudd, masseuttak, fyllinger og skjæringer. Hva som er et vesentlig terrenginngrep må vurderes konkret i det enkelte tilfelle. De materielle reglene i plan- og bygningsloven gjelder så langt de passer for vesentlig terrenginngrep mv., jf. PBL. 30-4 første ledd. Departementet mener at et vesentlig terrenginngrep nærmere nabogrense enn lovens minstekrav som den absolutte hovedregel vil ha betydning for naboer, slik at avstandsregelen i PBL. 29-4 andre ledd i utgangspunktet passer. Formålet med PBL. 30-4 er at kommunen skal få anledning til å vurdere virkningen av tiltaket i forhold til blant annet terrenget og omgivelsene ellers, se Ot.prp. nr. 45 (2007-2008) s. 347. Paragrafen er en samlebestemmelse som skal sikre at lovens materielle krav i utgangspunktet gjelder for alle varige tiltak og vesentlige terrenginngrep. For vesentlige terrenginngrep legges det særlig vekt på potensiell ulempe for nabo, så som fare for utgliding. Departementet mener derfor at vesentlige terrenginngrep skal vurderes etter PBL. 29-4. Et vesentlig terrenginngrep kan ikke oppføres i strid med avstandsbestemmelsen i PBL. 29-4 annet ledd med mindre kommunen har innvilget dispensasjon fra avstandsbestemmelsen eller kommunen godkjenner nærmere plassering etter PBL. 29-4 tredje ledd bokstav a (når eier av naboeiendom har gitt skriftlig samtykke). Byggesakforskriften (SAK10), 4.1 punkt7: Mindre fylling eller planering av terreng. Tiltaket må uansett ikke føre til mer enn 3,0 m avvik fra opprinnelig terrengnivå i spredtbygd strøk, eller 1,5 m avvik fra opprinnelig terrengnivå i tettbygd strøk. På eiendom for rekke- eller kjedehus o.l. med tett bebyggelse må avviket ikke være mer enn 0,5 m fra opprinnelig terrengnivå. Avstand fra fyllingsfoten til nabogrense må være minst 1,0 m Omsøkte prosjekt har et omfang som overskrider unntaket fra byggesaksforskriften og dermed utløser krav om søknad og tillatelse.
Kommuneplanens bestemmelser: Omsøkt areal ligger i kommunedelplanen Solfjellsjøen, vedtatt i kommunestyret sak 27/13 den 30.04.2013. Området er bestemt som LNFRS1: I LNFRS områder er det tillatt med spredt boligbebyggelse. Det er krav om detaljplan for all utbygging som vil medføre at det oppstår en samling av mer enn 3 nye bolighus innenfor en radius på 50 meter. Det kan maksimalt godkjennes inntil 6 nye eneboliger innenfor denne arealbrukskategorien. Maks tillatt tomteutnyttelse er 25 % BYA. Nye boliger tillates ikke etablert i områder med: Dyrket mark Viktige kvaliteter mht. vilt, biologisk mangfold og kulturlandskap Kommuneplanen har dermed ingen direkte føringer for bruk av arealer for omsøkte areal. Det må likevel tas hensyn til kulturlandskap, biologisk mangfold samt gjøres en vurdering av det landbruksfaglige som nevnt i bestemmelsene. Vurdering av kommunens landbruksmyndighet: Eier av gnr. 30/1 driver et landbruksforetak på eiendommen. Det er oppført ny driftsbygning på bruket. Drifta er av betydelig omfang og det er behov for å legge godt til rette for rasjonell drift. Tiltakshaver har behov for gjødselkum og lagringsplass for rundballer. Dette for å sikre letter tilgang til fôr gjennom året samt gjødsellager nært driftsbygningen. Omsøkte område er i AR5 definert som innmarksbeite. Bruk av en liten andel innmarksbeite vurderes ikke til å ha særlig negativ virkning i denne sammenhengen. Betydningen av tiltaket vil derimot virke positivt ved at drifta gjennomføres mer rasjonelt og følgelig øke lønnsomheten på bruket. Ut fra virkningen på kulturlandskapet er det positivt at tiltaket legges i nærområdet til driftsbygningen der det fra før er gjennomført terrenginngrep i forbindelse med denne. Det bes om at tiltaket gjennomføres slik at det blir minst mulig synlig i terrenget ut fra hensynet til kulturlandskapet. Ulovlighetsoppfølging Som nevnt under avsnittet «Bakgrunn» er det ulovlige i denne saken for sent innkommet søknad. Dvs. at søknadspliktig tiltaket er igangsatt før den er omsøkt, jf PBL 20-2. Søknadsplikt. Kommunen har også en plikt til å forfølge ulovligheter jf. PBL 32-1. Plikt til å forfølge ulovligheter. Kommunen har også anledning til å vurdere påtalelsesunnlatelse ved mindre overskridelser jf OT.prp nr. 39 (1992-94) s. 180: Ved formelle feil f.eks. unnlatelse av å sende inn søknad vil det ofte være mest praktisk og rimelig at kommunen først pålegger stans i arbeidet, deretter krever søknad, og så vurderer om arbeidet er i strid med plan- og bygningslovens materielle regler, før eventuelle ytterlige pålegg utstedes.
Utdrag fra «Plan og bygningsrett» 3. utgave Beslutter bygningsmyndighetene seg for å realitetsbehandle en etterhåndssøknad, skal den behandles på lik linje med en forhåndssøknad se 19-1 og 19-2. En «tilgivelsessøknad» skal behandles saklig i forhold til søkeren; uten å ta hensyn til at tiltakshaver har forbrutt seg mot igangsettelsesforholdet i 20-2 første ledd. Det skal med andre ord behandles som om tiltaket ikke var oppført. Dette syn er også lagt til grunn av Sivilombudsmannen i sak 2011/1482 og senere også i Somb. Sak 2015/1370. Forholdet til overtredelsesgebyr At et ulovlig forhold blir godkjent i ettertid, påvirker ikke bygningsmyndighetenes adgang til å ilegge overtredelsesgebyr etter 32-8, og det vil heller ikke være noe formildende moment ved en eventuell straffeutmåling dersom det blir reist straffesak. Her vises til PBL 32-8. Overtredelsesgebyr: Overtredelsesgebyr kan ilegges den som forsettlig eller uaktsomt: a) prosjekterer, utfører eller lar prosjektere eller utføre et tiltak i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, eller i strid med vilkårene i tillatelse b) utfører, lar utføre, bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne lov c) ikke utfører kontroll av tiltak i samsvar med bestemmelser om dette gitt i eller i medhold av denne lov, og gitte tillatelser d) bruker eller lar bruke byggverk eller del av byggverk eller areal uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne lov, eller bruken er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, vedtak eller plan e) prosjekterer eller lar prosjektere, utfører eller lar utføre eller kontrollerer eller lar kontrollere et tiltak som omfattes av 20-3 uten at arbeidet blir forestått av kvalifiserte ansvarlige foretak som har påtatt seg ansvarsrett etter 23-3 andre ledd f) gir uriktige eller villedende opplysninger til plan- og bygningsmyndighetene g) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller vilkår for midlertidig dispensasjon etter 19-3 h) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller plikten etter 31-3 første ledd til å holde byggverk og installasjoner i stand i) ikke etterkommer skriftlig pålegg etter 31-5 om å fjerne bygning eller rester av bygning eller innretning, eller om å rydde tomta j) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller plikten etter 28-2 til å treffe sikringstiltak k) ikke etterkommer skriftlig pålegg etter 29-6 tredje ledd om å treffe tiltak for å avhjelpe ulempe fra bygningstekniske installasjoner l) ikke etterkommer særskilt pålegg eller forbud, gitt i medhold av plan- og bygningsloven, når kommunen først skriftlig har gjort ham kjent med at overtredelsesgebyr kan inntre hvis forholdet ikke blir brakt i orden innen en fastsatt frist, og denne frist er oversittet. Overtredelsesgebyr kan også ilegges ved overtredelse av forskriftsbestemmelser gitt i medhold av loven, når det i forskriften er fastsatt at overtredelse av den aktuelle bestemmelse kan medføre overtredelsesgebyr. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig.
Overtredelsesgebyr ilegges den ansvarlige av plan- og bygningsmyndighetene. Overtredelsesgebyret tilfaller kommunen. Oppfyllelsesfristen er 4 uker fra vedtaket ble truffet, med mindre annet er fastsatt i vedtaket. Når en overtredelse som kan medføre overtredelsesgebyr er begått av noen som har handlet på vegne av et foretak, kan overtredelsesgebyret ilegges foretaket. Dette gjelder selv om det ikke kan anvendes overtredelsesgebyr mot noen enkeltperson. Departementet gir forskrift med nærmere regler om gjennomføring av denne bestemmelsen, herunder når overtredelsesgebyr kan ilegges, utmåling, renter og registrering av ilagt overtredelsesgebyr. Det skal fastsettes et maksimumsbeløp for overtredelsesgebyret. Endelig vedtak om overtredelsesgebyr er tvangsgrunnlag for utlegg. Vurdering: Hjemmelshaver søkte første gang den 15.07.2011 om igangsetting av tiltak. Tiltaket omfattet utbygging av driftsbygning, inkludert utsprenging av tomt og dreneringsgrøft. Tillatelse ble gitt av kommunen den 21.10.2011. I forbindelse med dette arbeidet så hjemmelshaver mulighet til å etablere et rundballedeponi/lagerplass. Utvidelsen av allerede gitt tillatelse var av en slik størrelse at det krevde ny søknad. Tiltaket er vurdert til å være innenfor plan- og bygningslovens materielle regler, dvs. tiltakets art, størrelse, plassering, inngripen i naturen m.m. Her vises også til uttalelse fra landbruksmyndighetene i notat datert 14.06.2019. Overtredelsen etter kommunens skjønn ligger i at søknadspliktig tiltak ikke er omsøkt. Dette er et brudd på PBL 20-2. og kan utløse overtredelsesgebyr. Vurdering av gebyrstørrelse Byggesaksforskriften 16-1 a. Forhold som kan medføre overtredelsesgebyr. Gebyrets størrelse, bokstav a) Den som utfører eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 20-1, jf. 20-2 og 20-4 uten at det foreligger nødvendig tillatelse, ilegges gebyr: 1. inntil kr 10 000 der tiltaket for øvrig i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven 2. inntil kr 50 000 der tiltak ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven 3. inntil kr 200 000 der tiltaket medfører alvorlig uopprettelig skade eller fare for dette. Tiltakets ulovlighet vurderes til punkt 1. Inntil kr 10 000 der tiltaket for øvrig i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i plan- og bygningsloven. Byggesaksforskriften 16-2 Utmåling av overtredelsesgebyr: 1. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på hvor alvorlig overtredelsen er.
2. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse etter 16-1 første ledd bokstav a til e kan det legges vekt på om eventuelt pålegg som nevnt i plan- og bygningsloven 32-8 bokstav g til l er fulgt. 3. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse etter 16-1 første ledd bokstav a til e, g og h kan det legges vekt på om overtrederen åpenbart kjente til at handlingen var i strid med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. 4. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtrederen ved gjentatte anledninger har vært ansvarlig for forhold som kan medføre overtredelsesgebyr. 5. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtredelsen bidrar til økonomisk gevinst, herunder om overtredelsen medfører at tiltaket eller eiendommen får en markert høyere økonomisk verdi. 6. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtredelsen er gjort i vinnings hensikt. Ved vurderingen vektlegges om overtredelsen er gjort av profesjonelle aktører. 7. Det kan legges vekt på om overtredelsesgebyret vil virke urimelig ut fra overtrederens økonomiske situasjon. Tiltakshaver er ikke tidligere gitt overtredelsesgebyr. En kan heller ikke se at tiltaket medfører en markert høyere økonomisk verdi på eiendommen. Tiltaket er igangsatt på egen eiendom, medfører ingen ulempe eller hindring for naboer, er ikke til hinder for kommunens planverk, og vurderes derfor som middels alvorlig. Med bakgrunn i byggesaksforskriften 16-2 vurderes overtredelsesgebyret til kr 5 000,-. Vedlegg: Saksvedlegg