1 15 APR 2,3 Mali Ottermo lndgjerd og Inge lndgjerd Møllegata 19 765 Verdal Fylkesmannen i Trøndelag Strandvegen 38 7713 Steinkjer. Klage på vedtak. Avslag på søknad om konsesjon på erverv av fast eiendom - 538/74/11 Nordvikvegen 64 - selger Inge lndgjerd og Mali Ottermo lndgjerd kjøper Trygve N. Ystad. Begrunnelse for klage. En viser brev fra undertegnede datert 6.4.18 med klage på avslag om konsesjon i ovennevnte sak. Med dette følger klagerens begrunnelse. Lovgivers intensjon med bestemmelsene om priskontroll i konsesjonslovgivningen. I Rundskriv M - 3/217 har Landbruks- og matdepartementet redegjort for de vurderinger som skal leggers grunn i forbindelse med priskontroll etter konsesjonsloven. I punkt 8.2.2. redegjør departementet for hvilke hensyn som skal legges særlig vekt ved vurderingen om hvorvidt konsesjon skal gis. De hensynene som her vektlegges er bosettingshensyn, hensynet en driftsmessig god løsning, om erverver ansees skikket å drive eiendommen og om ervervet ivaretar hensynet en helhetlig ressursforvaltning og konsekvensene for kulturlandskapet. Også hensynet en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling skal det legges særlig vekt på. I punkt 8.2.3. uttaler Departementet følgende om vurdering av de ulike hensyn som det skal legges særlig vekt på: «Det skal imidlertid foretas en helhetsvurdering av alle momenter samlet. Selv om mener at
2 prisen er for høy, kan følgelig etter en samlet vurdering gi konsesjon». Departementet priskontroll viser i rundskrivet for eiendommer er under 3,5 millioner Departementet hvor ervervet kroner. Rundskrivets de hensyn som skal legges effekter driftsmessig foretatt en vektlegging en samlet vurdering om at den konsesjonsverdi relativt marginalt svært viktig element ene. s snare tvert i den samlede Konsesjonsbruket har et klart beskjedent at eiendommens funksjon Dette er selvsagt et En kommer forsvarlig nærmere påpekning bake av at Dette innebærer pris ikke åpenbart ressursgrunnlag. er mye Dette medfører, i svaert beskjeden avkastning fra arbeid utenom grad vil vil være helt bruket for å sikre familien at konsesjonsbruket, også av s ligge i hus. Dette gjør at henvisningen en relevant betraktning. og dette bestemmelsene det. må sies å være i all hovedsak, en vil ha som boplass for eier eiendom, har kommet En vil her minne Dvs. at eier, i hovedsak, underhold. avhengig av å hente inntekt har når andre hensyn taler for dette og at pris. inntekt. for konklusjonen. avveining. under den avtalte forsvarlig imot. kjøpesummen. av samfunnsmessig kunne bidra familiens selv om prisen ansees for høy. Dette må forstås skal gi konsesjon med dagens driftsform, For hensynet er det ikke påpekt En vil også minne om rundskrivets vurdering av hvert enkelt av av de ulike hensyn og det er heller ikke som grunnlag kan gi konsesjon slik at en vurdering skikkethet som forskjellig av hva som ansees for særlig vekt i tråd med rundskrivet. løsning, og erververs ikke foretatt på hva sak. sak foretatt som skulle tale mot konsesjon, imidlertid og hvor prisen prisutvikling» for den foreliggende har i den foreliggende bosetting, skjer boligformål, hensyn i vurderingen samfunnsmessig relevans er gjort unntak for Dette gir visse indikasjoner mener er relevante å være en «forsvarlig at det i forskriftene eiendom Det er klagerens prisnivå, lovgiver om prisvurdering av størstedelen ervervet oppfatning av verdien for boligformål vil er at det ikke er denne type har hatt som utgangspunkt ble en del av konsesjonsloven, for at og fortsatt er
3 s. Utgangspunktet for en på jord og skog, og nedskrevet gjenanskaffingsverdi tekniske stand gjenanskaffingsverdi betyr i denne sammenheng og en vurdering er dagens krav. I legg forhold på bygninger. egnethet vurderinger Nedskrevet av bygningenes av beliggenhet det som eller andre som affeksjonsverdi. Klageren har ikke innvendinger Når det gjelder sterke innvendinger, er avkastningsverdi en vurdering av bygningenes kan det foretas som kan betegnes avjordveien. etter konsesjonsloven den verdien men nedskrevet sett ligget høyere på gårdsbruk av bolighus, som er det heller ikke grunnlag gjenannskaffingsverdi enn hva markedsverdien nok i en viss grad også fellet har gjort her, sjøl om verdiene for har tradisjonelt har reflektert. på bolighus Dette er i dette området i de senere år har kommet etter nivået i mer sentrale strøk i. har verdsatt konstaterer at det overhodet denne summen. vurdering. stand kr. 2. Klager de to driftsbygningene ikke er redegjort for hvordan en er kommet Dette er en klar svakhet ved s En hadde her forventet en gjennomgang utredning av størrelse, fram og teknisk og anvendelighet. De to bygningene består av en klassisk driftsbygning, og en bygning inneholdende tidsmessig godt vedlikeholdt, ulike formål, tørkekapasitet garasje og korntørke. moderne husdyrproduksjon. oppsatt like før siste krig, Selve driftsbygningen Bygningen er ikke er imidlertid i god stand, og dekker flere ulike behov som verksted lagerrom, vedskjul for kornavlinga mv. Korntørka på bruket, i garasjebygningen for har er godt i stand og er praktisk for sitt bruk. Med utgangspunkt klagerens i en vurdering klare oppfatning driftsbygningene av nedskrevet at den er det har gjort for både er mangelfull hva angår beskrivelse og feilaktig hva angår verdi. Klageren er klar over at verdsettingen et betydelig gjenanskaffingsverdi, skjønnselement, av disse bygningene men mener at den verdien må ha her har satt er åpenbart for lav. av dokumentene en allmenningsrett. at er klar over at det bruket hører Klager mener ikke at dette i dag kan ansees som å ha stor
4 verdi, men eiendommen enn om denne retten har mer verdi med allmenningsrett med hogstrett, ikke hadde eksistert. Det synes ikke som om har vært klar over at det på bruket er 15 meter strandlinje med hørende Leksdalsvatnet kombinert med at det finnes naust, må åpenbart ubetydelig verdi. En minner fiskerett. utgjøre Dette forhold, en ikke helt her om at det i dag ville ha vært særdeles vanskelig å få bygge noe som helst i dette området. av det ovennevnte, s er ufullstendig prinsipper som skal anvendes Klagerens samlede og gir en for lav verdi ut fra de for ved konsesjonsbehandling. vurdering. len samlet vurdering at klager er av den klare mening at vil klageren peke på: har gitt avslag på grunnlag av for høy pris, samtidig med at en har vist at alle andre særlige hensyn ikke taler imot, snarere for, konsesjon. Dette uten at det er redegjort Dette er en eiendom hvor boverdien og hvor det er beskjedene vært lovgivers prisvurdering intensjon for avveiningene. er det klart viktigste arealressurser. enkeltelement, Det synes ikke som om det har å ha en ekstra nidkjær nærming på slike eiendommer. Det er en differanse den avtalte på under 1 prosent. klart innenfor verdsetting mellom det en kan betegne kjøpesum og s Det må vel kunne sies at dette ligger som et skjønnsrom. er ikke eksaktvitenskap, Denne typen og skal ikke være det. Det bør være en klar interesseovervekt for samfunnshensyn inn i borgernes En kan ikke se at dette er situasjonen fellet. rettsfære. før myndighetene Snarere kunne en driste seg å hevde at en positiv for denne type eiendommer bosettingen i området. har flere positive griper i dette prisutvikling sider som for eksempelvis Det er ingen katastrofe om ikke alle bosetter på Verdalsøra. Den foretatte strandlinje og fiskerett driftsbygningene Med det ovennevnte åpenbart er ufullstendig hva angår grunnlaget, er ikke med og en er åpenbart av for lav. som utgangspunkt er klagerens vurdering burde vært gitt, og en viser tidligere framsendt at konsesjon klage. seg