Revisjonsrapport Rapport Rapporttittel Rapport etter tilsyn ombord på Scarabeo 5 innen forebygging av akutte utslipp Aktivitetsnummer 401001003 Gradering Offentlig Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortrolig Involverte Hovedgruppe T-F Deltakere i revisjonslaget Oppgaveleder Jan Erik Jensen Ola Heia og Jan Erik Jensen 22.-24.11.2011 Dato 1 Innledning Petroleumstilsynet (Ptil) gjennomførte 22. - 24.11.2011 en tilsynsaktivitet om bord på Scarabeo 5. Aktiviteten var rettet mot Saipem SpA Norge (Saipem) sitt system for forebygging av akutte utslipp. Aktiviteten ble gjennomført ved dokumentgjennomgang, samtaler og verifikasjoner om bord på innretningen. Scarabeo 5 er en flytende boreinnretning bygget i 1990. Innretningen fikk SUT 16.5.2003 og er på kontrakt med Statoil fram til og med 2013. Tilsynsaktiviteten ble godt tilrettelagt av Saipem. 2 Bakgrunn Tilsynsaktiviteten ble varslet 7.11.2011 og gjennomført i perioden 22.-24.11.2011. Tilsynet var basert på krav i styringsforskriften 4 om risikoreduksjon og 5 om barrierer. Tilsynet omfattet Saipem sitt system for oppfølging og drift av utstyr som kan føre til akutte utslipp, for eksempel: Bunkringsstasjoner Systemer med hydraulikkvæsker Dreningssystem Slamtanker Kjemikalielagring Boreutstyr
2 3 Mål Målet for tilsynet var å verifisere forhold relatert til forebygging av akutte utslipp på Scarabeo 5. 4 Resultat Tilsynet identifiserte ett avvik og åtte forbedringspunkt, som er nærmere beskrevet i avsnitt 5 nedenfor. 5 Observasjoner Ptils observasjoner deles generelt i to kategorier: Avvik: Knyttes til de observasjonene hvor vi mener å påvise brudd på regelverket. Knyttes til observasjoner hvor vi ser mangler, men ikke har nok opplysninger til å kunne påvise brudd på regelverket. 5.1 Avvik 5.1.1 Utstrakt bruk av manuelle ventiler Avvik: Arrangementet av ventiler i rom for boreslamtanker er utformet på en måte som gjør det vanskelig å operere ventilene i en nødssituasjon, samt at mulighetene for menneskelige feilhandlinger i forbindelse med operasjon av anlegget ikke er tilstrekkelig redusert. Under befaring ble det observert et stort antall manuelle ventiler i boreslamtankrommet, og ventilarrangementet slik det fremstod her vanskeliggjør håndtering av ventilene i en nødssituasjon. Innretningsforskriften 10 om anlegg, systemer og utstyr. 5.2 Forbedringspunkter 5.2.1 Barriere mot utslipp til sjø fra boreslamtanker Manglende barriere mot utilsiktet utslipp fra boreslamtanker. Under befaring og samtaler kom det fram at det kun var en barriere som skilte boreslamtank og som skulle hindre utslipp til sjø. En dobbel dreiespjeldventil på pop-off vent line i boreslam-tankrommet var eneste barriere mot utslipp til sjø. Dette gjør systemet sårbart for utslipp herfra. Dersom denne ventilen feilopereres eller sviktet. I en nødssituasjon ville det være vanskelig å bekrefte om ventilen var åpen eller lukket, eller tilstanden til dette barriereelementet ettersom den ikke blir testet.
3 Styringsforskriften 5 om barrierer, 2. avsnitt, veiledningen som krever at barrierer ikke skal kunne svekkes eller settes ut av funksjon samtidig, blant annet som følge av en enkelt feil eller en enkelt hendelse. 5.2.2 Mangler ved vedlikeholdsstyring 1. Ikke standardisert måte for merking og nummerering av utstyr om bord. 2. Utstyr manglet merking. 3. Manglende vedlikehold på utstyr (tilsynelatende lav-kritisk fordi det manglet merking). 4. Oppdatering av kritikalitetsanalyse for vedlikehold av utstyr ikke ferdigstilt. 5. Manglende lenker mellom arbeidsordre i vedlikeholdssystemet AMOS og arbeidsprosedyre. Begrunnelse (i henhold til nummerering ovenfor): 1. Det var ikke et omforent merkesystem på utstyr som ble fulgt opp i vedlikeholdssystemet 2. Under befaring om bord ble det observert manglende merking på utstyr som ventiler i mudpitrommet og kontrollpanelet for cherry picker 3. Under befaring om bord ble det observert manglende vedlikehold på hjulventil ved bunkringsstasjon, slitt ytre beskyttelse på diesel bunkringsslange, vifter i moonpool- og choke and kill -området. 4. Gjeldende kritikalitetsanalyse ble utført i 2001 og det hadde ikke vært oppdateringer av denne siden. Landorganisasjonen hadde påbegynt arbeidet med å få oppdatert kritikalitetsanalysen før tilsynet. 5. I intervjuer og gjennomgang av vedlikeholdssystemet Amos ble det identifisert manglende lenker mellom vedlikeholdsordre og arbeidsprosedyrer. Aktivitetsforskriften 45 om vedlikehold, 46 om klassifisering og 47 om vedlikeholdsprogram. 5.2.3 Styrende dokumentasjon relatert til kompetansesikring Mangler ved styrende dokumentasjon (jobb-beskrivelser, kompetansematrise) relatert til kurs sammenlignet med praksis. Under intervjuer og dokumentgjennomgang kom det fram at regelverkskurs ikke stod i styrende dokumentasjon (jobb-beskrivelser) eller i kompetanse matrise for den enkelte stilling om bord. Allikevel ble disse gjennomført i praksis for enkelte stillinger. I jobb-beskrivelsen til OIM så skulle det gjennomføres Environmental Committee møter. Dette ble ikke gjennomført i praksis.
4 Styringsforskriften 6 om styring av helse, miljø og sikkerhet, veiledningen om krav til innhold i styrende dokumentasjon. 5.2.4 Drenering fra boredekk Ikke tilstrekkelig drenering for å hindre utslipp av slam fra boredekk. Under befaring om bord på riggen så ble det observert lekkasjer og avleiringer på rør i moonpool området som indikerte utslipp av boreslam fra boredekk. Det ble under intervjuer også bekreftet at dreningssystemene på boredekk ikke var tilstrekkelig til å hindre utslipp til moonpool området og videre til sjø. Aktivitetsforskriften 66 om bruk og utslipp av kjemikalier og Innretningsforskriften 40 om åpne dreneringsanlegg. 5.2.5 Oppdaterting av P & ID er P & ID s ikke oppdatert. P & ID for dreneringssystemet reflekterte ikke dagens situasjon. Et skjema utsendt av Statoil for selvevaluering identifiserte behovet for å oppdatere P & ID (funn nr. 1), men dette punktet ble lukket med feil begrunnelse. Styringsforskriften 15 om informasjon. 5.2.6 Lukking av aksjonspunkter Aksjonspunkt fra evalueringen nevnt ovenfor lukket selv om tiltak ikke hadde blitt gjennomført. Funn nr. 5 i Statoils selvevalueringsskjema ble lukket selv om ikke dekkende tiltak ble gjennomført. Funn ble gjort med hensyn på merking av rør, ventiler og dreneneringssystem. Styringsforskriften 22 om avviksbehandling. 5.2.7 Lekkasje fra slip-joint Utfordringer knyttet til å hindre utslipp fra slip-joint.
5 Under befaring på innretningen ble det observert utslipp fra slip-joint systemet. Under intervjuer ble det bekreftet at det var periodevis problemer med å hindre lekkasjer fra slipjointsystemet. Aktivitetsforskriften 66 om bruk og utslipp av kjemikalier. 5.2.8 Sertifisering av trykkmåler Manglende sertifisering av trykkmåler. Under befaring ble det observert flere trykkmålere på trykksatt utstyr som manglet sertifisering. Aktivitetsforskriften 30 om overvåking og kontroll og 45 om vedlikehold. 6 Deltakere fra Petroleumstilsynet Ola Heia bore og brønnteknologi Jan Erik Jensen beredskap (oppgaveleder) 7 Dokumenter Følgende dokumenter ble benyttet under planlegging og gjennomføringen av aktiviteten: Scarabeo 5 Procedure Pollution Control/Contained Rig (doc. N. SCA5-PRO-HSE- 009-E, rev. 1, datert 10.07.2010) Scarabeo 5 Standing Order Prevention of Accidental Discharge (doc. No. SCA5- PRO-HSE-009-E, rev. 1, datert 19.11.2011) Scarabeo 5 table w/ findings from Statoilhydro audit May 2009 Synergi 21822 (updated 20.11.2011) Scarabeo 5 Contained rig verification StatoilHydro report May 11 14, 2009 Vedlegg A Oversikt over intervjuet personell.