Programstyret for FUGE

Transkript

1 Programstyret for FUGE Dato: 8. juni 2006, 16:00 19:00 9. juni 2006, 09:00 16:00 Sted: 8. juni: kl.16 19, Radisson SAS Holbergsplass, møterom Styrerom 9. juni: kl. 9-17, Norges forskningsråd, møterom Bjørnson Til stede: Styret: Ole Petter Ottersen, Ole Jan Iversen, Nils Peder Willassen, Joakim Dillner, Inger Sandlie Fra og med sak 44/06: Maja Sommerfeldt, Eirik Næss-Ulseth. Administrasjonen: Steinar Bergseth, Elisabeth K. Andersen, Päivi A. Teivainen-Lædre, Kristin R. Modalsli, Marianne Nereng. Saker: Sak 47/06: Sissel Rogne (Bioteknologinemda), Eva Berge (Snöballfilm), Pål Karlsen (Snöballfilm), Wencke Erlien (Kunnskapssenteret). Sak 48/06: Morten Ryen og Jostein Fossnes (Fete typer) Sak 39/06 Godkjenning av sakslisten Vedtak: Sakslisten for møtet godkjennes. Sak 40/06 Godkjenning av referat fra møte 02 og 03/06 Vedtak: Referatet godkjennes pr. epost etter koordinators utsendelse. Sak 41/06 Spørsmål vedrørende habilitet Vedtak: Vedr. sak 57/06 og 58/06: Maja Sommerfeldt er inhabil fordi hun er søker til virkemidlene. Vedr. sak 46/06 inhabilitet: Aurora Martinez, søker Ole Petter Ottersen, partner Nils Peder Willassen, søker Inger Sandlie, søker Sak 42/06 Sak 43/06 Orienteringer Orienteringene tas til etterretning. Bevilgninger BIP Vedtak: Søknadsresultatene offentliggjøres på FUGEs nettsider snarest mulig etter dette vedtak.

2 Sak 44/06 Budsjettering virkemidler Den periodiserte budsjetttabellen ble diskutert i henhold til styrets startegiske mål og planer. Mange viktige momenter ble belyst og diskusjonen vil fortsette i fremtidige styremøter. Vedtak: Budsjett tabellen reflekterer godt FUGEs finansielle muligheter og er et godt styringsverktøy for oppfølging. Bevilgningsrammen ved innstilling av søknader innsendt til fristen økes med ca. 20 mill kr. Sak 45/06 Prosess plattformevaluering FUGE II Den fremlagte planen ble diskutert i forhold til 1) Tidsplan, 2) Interessenter FUGEs styre bør møte for diskusjoner om FUGE II, 3) Utlysningsrammer. Spesielt videreføring av eksisterende plattformer og 4) Sammensetning av SAC. Vedtak: Planen er godkjent med de endringer som fremkom (se nedenfor). Den legges i sin helhet på FUGEs nettside. Prosess: Plattformevaluering FUGE II. Til: Fra: Bakgrunn: Styret for FUGE Administrasjonen Vedlegg til saken: Ingen Evalueringen av FUGEs nasjonale teknologiplattformer er en sentral milepæl i FUGEs utvikling mot 2012 (FUGE II). Den vil legge grunnlaget for videre utvikling av fagområdet også i forhold til samarbeidskonstellasjoner mot Norden, EU og internasjonalt. Den må derfor forankres godt hos alle sentrale, operative interessenter før styret endelig beslutter grunnlaget for FUGE II og den utlysning av midler som skal gjøres så snart prosessen er gjennomført. Styret har avsatt 80 mill kr/år for å videreføre plattformkonseptet fra Prosessen må gjennomføres så hurtig som mulig i løpet av høsten 2006 uten at det går på bekostning av FUGEs legitimitet. I tillegg til videreføring av plattformkonseptet må FUGEs øvrige virkemidler innpasses i helhetstenkingen. Mulig innhold og tematiske retninger har vært diskutert i flere styremøter uten at noen endelig konklusjon er trukket. I denne saken bes styret om å komme frem til vedtak om en omforent prosess og overordnede rammer for innhold i de diskusjoner som skal føres med interessenter. Hovedpunkter Følgende momenter må diskuteres for å legge opp til en god og riktig prosess: 1. Utarbeide en tidsplan.

3 2. Identifisere operative interessenter for dialogmøter (FoU institusjoner, Forskningsrådet, Departementer, Innovasjon Norge,.?) 3. Utlysningsrammer. Spesielt prosess for videreføring av eksisterende plattformer som anbefales opprettholdt. 1. Tidsplan Et essensielt grunnlag for alle møter bør være at de 11 evalueringsrapportene og samlerapporten er tilgjengelige og lest av alle parter. Tidsplanen for evalueringsprosessen har lagt opp til at de skal foreligge suksessivt fra slutten av juni og med samlerapporten ferdig i september. Dersom planen følges, kan en tidsplan utformes som følger: Aktivitet Juni Juli August September Oktober November Desember Januar 07 Rapporter foreligger Alle rapporter trykkes og distribueres Møte med interessenter, SAC og styremøte for vedtak om utlysning av FUGE II Utlysning med søknadsfrist 21. februar Biobanker Mikromatrise SNP Bioinformatikk Modellorganismer NORSTRUCT MIC PROBE Utarbeide samlerapport Tidsplanen er svært ambisiøs, men kan gjennomføres dersom rapportene ferdigstilles som planlagt, og møter planlegges før sommerferien. 2. Interessenter FUGEs styre bør møte for diskusjoner om FUGE II I prosessen er det viktig å skille mellom interessenter med operative aktiviteter i forhold til FUGE og interessenter av mer samarbeidende / observerende karakter. Følgende møteplan og strategi foreslås i forhold til operative interessenter: a) Møte med plattformkontraktørene og vertsinstitusjonene (nivå?) inkludert ledere for de regionale FUGE-komiteene for å klargjøre styrets prosess mot FUGE II og institusjonenes muligheter og vilje til å ta roller og ansvar i overgangsperioden, både i forhold til terminering, videreføring og nyopprettelse av plattformer. Møtet bør skje før sommerferien, f. eks. slutten av juni. b) Møte med SAC. Grunnlaget for møtet bør være en oppsummering av rapportenes anbefalinger og synspunkter fra forutgående møter med interessenter, samt en statusrapport for FUGE. SAC vil spille inn sine synspunkter og råd som grunnlag for FUGEs videre utvikling. Møtet bør skje i rimelig tid etter at punkt 1 4 er gjennomført og SAC har fått tid til å sette seg inn i saken. Møtet bør skje ca. 20. november.

4 c) Møte med Forskningsrådets Divisjonsstyre for Satsinger (DSS). Etter en intern prosess i Rådet bør styret møte DSS for en dialog i forhold til utvikling av Store programmer generelt og FUGE spesielt. Møtet bør skje i november (avhengig av møteplan for DSS). d) Møte med Innovasjon Norge (IN). IN har en sentral rolle i samspill med Forskningsrådet for å bidra til næringsutvikling fra forskning. Møtet bør skje i. l. a. november. e) Møte med plattformkontraktørene inkludert institusjonenes ledelse og ledere for de regionale FUGE-utvalgene. Koordinator foreslår at dette gjøres som et fellesmøte. Modellen kan være det opprinnelige FUGEmøtet holdt i Oslo i år 2000, der evalueringen presenteres, og det åpnes for en strategisk dialog om behov og videre innhold i Norges satsing på funksjonell genomforskning nasjonalt og internasjonalt. Møtet bør skje i november. f) Departementenes forskningsutvalg. For avrapportering av evalueringen og departementenes syn på FUGEs videre utvikling og deres fellessatsing innen funksjonell genomforskning / bioteknologi. g) Styremøte FUGE. For endelig vedtak om videreføring i FUGE II og utlysning. Møtet legger føringer for administrasjonens utarbeidelse av utlysningstekst for publisering i januar Ca. 15. desember. h) Møte med andre interessenter. Koordinator kan ikke se at andre interessenter har en så operativ rolle inn mot FUGE II at de nødvendigvis må inkluderes i strategidialogene. Følgende interessenter bør møtes for å opprettholde eller initiere gode samhandlingsdialoger: a. Nordforsk / Nordisk ministerråd b. Helseforetakenes fagdirektører. c. Store, internasjonale bedrifter med avdelinger i Norge (Glaxo, Astra, GE, ). d. Faglige interessenter i Sverige. Møtene kan planlegges med gjennomføring vinteren Utlysningsrammer. Spesielt videreføring av eksisterende plattformer. De detaljerte rammene for utlysningen av FUGE II vil foreligge først når prosessen beskrevet over i punktene a g er gjennomført. Styret ser for seg følgende mulige scenarier for plattformenes videreføring og vil i en endelig modell ta hensyn til innspill fra interessenter og SAC: 1. Plattformer med en evaluering som av ulike grunner anbefaler at de ikke videreføres som nasjonale service og kompetansesentra avvikles i henhold til kontrakt. I en dialog med institusjonene diskuteres det hvordan kompetanse og infrastruktur best mulig kan ivaretas. 2. Plattformer som tilbyr teknologi som også er etablert i andre miljø konkurranseutsettes og inviteres til en åpen søknadsprosess. 3. Plattformer som får god evaluering, tilfredsstiller et nasjonalt behov og har god forankring

5 i vertsinstitusjonen videreføres etter utarbeidelse av nye planer basert på føringer fra FUGEs styre og kontraktsforhandlinger. 4. Anbefalingene fra evalueringen og den skisserte prosessen vil sannsynligvis gi innspill om nye tema for nasjonale teknologiplattformer. I den grad disse skal realiseres, vil det skje i en åpen utlysningsprosess. Styret er innstilt på å finne frem til gode løsninger for mellomfinansiering slik at kompetanse og moment i drifting ikke mistes selv om videreføring og kontraktsperioder ikke sammenfaller optimalt. Dette blir et sentralt tema på møtet med institusjonene i slutten av juni. Sak 46/06 Bevilgninger søkt , forskerprosjekter Egen bevilgningssak der bevilgede prosjekter er publisert på FUGEs nettsider. Sak 47/06 Støtte til formidlingsprosjekt Prosjektet ble presentert av Snöballfilm og styret hadde en dialog med aktørene om 1) Tema og innhold, 2) Finansiering, 3) Kvalitetssikring og godkjenning av produktet, 4) FUGEs markedsføring vha produktet. Momenter: FUGE tema som må være del av prosjektet: helse/bedre helse, marin, fra grunnforskning til bruk av bioteknologi, tryggere mat, et hensiktsmessighetsperspektiv, avmystifisere, historisk bevissthet. FUGE med i arbeidsgruppen Ønsker prinsipielt ikke legemiddelindustri med som finansiører. Snöballfilm kan gjennomføre en trinnvis prosjektuførelse dersom finansieringen gjør det nødvendig. De garanterer at resultatet blir et omfattende produkt som beskrevet i prosjektbeskrivelsen. FUGE må bruke produktet aktivt. Vedtak: Prosjektet støttes med kr ,-. Koordinator utarbeider en kontrakt som godkjennes av styret. Tema bearbeides som diskutert og styret holdes orientert. FUGEs representanter i arbeidsgruppen er: Inger Sandli og Elisabeth K. A. Andersen. Prosjektet forankres i en forenklet kontrakt som brukes for ettårige prosjekter og inneholder følgende betingelser: o Prosjektbeskrivelsen som grunnlag for innholdet. Denne suppleres med momentene i de fire første punktene i innledningen til saken samt de tre første punktene i vedtaket. Godkjenning av dette referatet med evt. endringer er samtidig godkjenning av den endelige kontrakten. Sak 48/06 Visuell profil

6 Jostein F. presenterte profilen og presiserte at billedfrise + bakgrunn + tekst og form elementer er en helhet og må ses samlet. Styret hadde følgende kommentarer: Gir et godt estetisk inntrykk, utløser nysgjerrighet, assosiativt. Gjerne mer av dette inn. Viktig med fleksibilitet i bruk. Savner bilder assosiert direkte med sykdom. Gir ikke umiddelbart assosiasjoner til forskning og FUGE. Ønsker bedre representasjon av kvinner. Spesielt i næringsbilder. Er nakenhet og spermier et problem? Ønsker å bytte to av bildene mot individ/populasjon (helseperspektivet). Korn ikke i frisen. Liten del av FUGE. Vedtak Profilen er godkjent med de endringer som fremkom. En implementerbar utgave av profilen skal ferdigstilles innenfor en kostnadsramme på kr ,-. Sak 49/06 Plattformevaluering: Brukerundersøkelse Vedtak: Undersøkelsen justeres i henhold til kommentarene og presenteres på neste møte. Sekretariatet rådfører seg med NFRs erfaringer og velger en profesjonell aktør for gjennomføring. I samarbeid med valgte firma utarbeides en spørsmålssamling med angivelse av prinsipper, tidsramme og kostnader som presenteres for godkjennelse på neste styremøte. Sak 50/06 Trykking av evalueringsrapporter Vedtak: Alle rapporter inklusiv samlerapporten trykkes i ett hefte. Sak 51/06 Eventuelt En søknad om formidlingsstøtte ble lagt frem og styret besluttet å støtte prosjektet med inntil kr ,-. Utbetales på bakgrunn av fremlagte regnskaper som viser behovet. Begrunnelser: SciLab har vært en betydelig investering som viser seg å ha god formidlingseffekt. Saken støttes derfor selv om det er et nasjonalt prosjekt. Hamar regionen er ikke naturlig implementert i FUGEs regionaktiviteter og kan derfor ikke søke direkte til en av regionene.