ROS- ANALYSE FOR TERTNESFLATEN DETALJREGULERINGSPLAN Åsane, Gnr 186 Bnr 5 m.fl.

Transkript

1 ROS- AALYSE FOR TERTESFLATE DETALJREGULERIGSPLA Åsane, Gnr 186 Bnr 5 m.fl. Plan ID: 1201/ Saksnr: /2- GSSA Utarbeidet av Arkitektgruppen CUBUS as / Celine Blanc KS: Liz Eva Tøllefsen

2 Innholdsfortegnelse Innledning og bakgrunn... 3 ROS analyse, Tertnesflaten detaljreguleringsplan... 5 Oppsummering: Risikobilde og avbøtende tiltak... 8

3 Innledning og bakgrunn Ved utarbeidelse av planer for utbygging stiller plan- og bygningsloven krav til at det skal utarbeides ROS- analyse for planområdet ( 4-3). Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for utbyggingsplanene og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Hensikten er at forhold som kan medføre uønskede konsekvenser på liv og helse, økonomiske/materielle verdier og miljø(jord, vann og luft) skal klargjøres i plansaken og ligge til grunn for vedtak i planen. Kort om reguleringsplan Tertnesflaten detaljreguleringsplan omfatter et 13daa stort område, hvorav ca. 6daa er utbyggingsareal, langs enden av veien Tertnesflaten i Åsane. Hovedformål med planen er etablering av fem nye eneboliger, samt forbedre veien Tertnesflaten og tilrettelegge for bedre skolevei og felles uteareal. Metode for ROS- analyse Metoden i denne analysen er bygget på veileder samfunnssikkerhet i arealplanlegging (Direktorat for samfunnssikkerhet og beredskap, 2011). Akseptkriterier for ROS- analyse vedtatt i Bergen bystyret er lagt til grunn. Risiko defineres som produktet av sannsynelighet for og konsekvensen av en uønsket hendelse. RISIKO= SASYLIGHET + KOSEKVESER Kartlegging av mulig fare: Relevante kilder gjennomgås og det lages en oversikt over hvilke potensielle farer som regnes som relevante (tenkbare) for planområdet. Vurdering av sannsynlighet: Sannsynlighet for hver type fare vurderes. Sannsynelighet for at en farlig hendelse skal inntreffe klassifiseres ved at det anslås hvor hyppig hendelsen kan forventes å inntreffe. Sannsynlighetsgraden er beregnet som en gjennomsnittlig frekvens av hendelser over tid. Det er benyttet følgende kategorier i sannsynlighetsvurderingen: S1 S2 S3 S4 S5 sjeldnere enn 5000 år per år per år per år oftere en hvert 20 år Vurdering av konsekvens: Konsekvensen av en farlig hendelse beskrives og vurderes. Konsekvens er i denne sammenheng et forventet (sannsynlig) skadeomfang av den aktuelle hendelsen og beskriver mulige skader, samt mulige avbøtende tiltak. Det vurderes mulige konsekvenser på: Liv og helse Økonomiske/materielle verdier Miljø (jord, vann og luft) Grad av betydning av konsekvensen vurderes og klassifiseres under et av følgende kategorier: K1 Ubetydelig/ufarlig K2 Mindre alvorlig /en viss fare K3 Betydelig/kritisk K4 Alvorlig/farlig K5 Svært alvorlig/katastrofalt Vurdering av risiko: Risiko beskrives som en funksjon av sannsynlighet og konsekvens og utrykkes i en risikomatrise:

4 KOSEKVESER K O S E K V E S E R S A S Y L I G H E T Liv og helse Økonomisk e / materielle verdier Miljø (jord, vann og luft) oftere enn hvert 20 år per år per år per år sjeldnere enn 5000 år S5 S4 S3 S2 S1 Ubetydelig / ufarlig - Ubetydelige personskader - Ingen fravær. - Ubetydelig skade. - < kr. - Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad. - Ubetydelige miljøskader. - Mindre utslipp, - ikke registrerbar i resipient. K1 Mindre alvorlig / en viss fare - Mindre personskade - Sykemeldin I noen dager - Mindre skader mill. kr. - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i noen timer. - Mindre alvorlig. men registrerbar skade -oe uønsket utslipp. - Restaureringstid < 1 år K2 Betydelig/ Kritisk - Betydelige personskader personer alvorlig skadd. Personer med sykefravær i flere uker - Betydelige skader mill. kr. - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere døgn. - Betydelig miljøskade -Betydelig utslipp -Behov for tiltak. - Restaureringstid 1 3 år, K3 Alvorlig / farlig - Alvorlig personskade personer alvorlig skadde personer døde - Alvorlige skader mill. kr - Teknisk infrastruktur sette ut av drift i flere måneder. Andre avh. systemer rammes midl.tidig. - Alvorlig miljøskade. - Stort utslipp med behov for tiltak -Restaureringstid 3-10 år. K4 Svært alvorlig / katastrofalt - Svært alvorlig personskade -.>20 personer alvorlig skadde - >10 personer døde - Svært alvorlige skader -.> 500 mill. kr. - Teknisk infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. - Svært alvorlig miljøskade - Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. - Restaureringstid >10 år. K5 Vedlegg 1: Forslag til akseptkriterier til ROS-analyser av arealplaner i Bergen kommune. Dato Figur 1: Akseptkriteria for ROS- analyse vedtatt i bystyret Røde felt indikerer en uakseptabel risiko, og tiltak må iverksettes for hendelser som faller innenfor dette området Gule felt indikerer at risikoen må vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Grønt felt indikerer en akseptabel risiko, og tiltak er ikke nødvendig Kildematerial: Vurdering av sannsynlighet og konsekvenser bygger på informasjon innhentet fra kildematerial (data på internett fra flere offentlige etater), kjennskap til lokale forhold, erfaring og eventuelt erfaring fra ekstern ekspertise. Det ble utarbeidet to ekspert rapporter i forbindelse med reguleringsplanen som legges til grunn for ROS vurderingen: Ingeniørgeologiske vurderinger, Reguleringsplan Tertnesflaten, orconsult, Utredning av tema natur biologisk mangfold, I, september 2012

5 ROS- analyse Emne M/ datakjelde Hendelse /situasjon Aktuel t Liv og helse Økonom iske/mat erielle verdier aturgitte forhold. Er området utsatt for, eller kan tiltaket medføre risiko for: Ekstremvær /Kartlegging av ekstreme vindforhold i Bergen kommune /temakart for nedbør, Bergen Kommune, Vann og avløpsetaten Flomfare, springflo /VA rammeplan for Miljø (jord, vann og luft) Tiltak/ vurdering Sterk vind JA S2/K2 S2/K2 S2/K1 Ikke spesielt vindutsatt område. Overordnet kartlegging i Bergen Kommune viser vindhastighet 40m/sek i området. Store nedbørsmengder JA S2/K2 S2/K2 S2/K1 Bergveggene i planområdet er delvis dekket av tynt løsmasse og vegetasjon, som gir relativ små forventet konsekvenser ved løsmasseskred som følger av store nedbørsmengder. Flom i vassdrag Ingen vassdrag i planområdet Springflo/ stormflo Planområdet ligger ikke ved sjøen området Overvann JA S2/K1 S2/K2 S2/K1 Overvannshåndtering er beskrevet i VA rammeplan. Planlagt utbygging vil ikke medføre særskilt mye overvann til terreng. Takvann/drensvann og avrenning fra vei/plasser føres til terreng for lokal fordrøyning/ Skredfare e.no /Ingeniør geologisk vurdering i planområdet Radon infiltrasjon. Kvikkleire- skred JA S1/K4 S1/K4 S1/K2 Det er ikke tidligere registrert kvikkleireskred i området. Grunnforholdene i planområdet er bart fjell, stedvis tynt dekke som tilsier liten sannsynlighet for at det finnes kvikkleire i området. Løsmasseskred JA S2/K2 S2/K2 S2/K1 Lite risiko for løsmasseskred. (se egen ingeniør geologisk vurdering) Snøskred Ikke terreng som tilsier slike problemer. Steinsprang S4/ K3 S4/K3 S4/K1 Det er gjennomført en ingeniørgeologisk vurdering i planområdet. Ut fra observasjoner under befaring er det kun steinsprangfare som utgjør en reell skredfare i det aktuelle planområdet. Det er vurdert at noen av de delvis avløste blokkene vil kunne skli/rase ut innenfor et tidspersperktiv på 50 år. Behov for boltesikring av enkelte blokker/partier er tatt med i planbestemmelser. Sørpeskred Fjellskred og tsunami Radongass i bygningsmasse Det er ikke kartlagt potensielt fare for radon i området (ingen skifer i grunn) Plante- og dyreliv Sårbar flora Det er utarbeidet egen rapport for tema natur og biologisk mangfold. Utbyggingsområdet inneholder ikke sårbar flora.

6 Sårbar fauna/fisk Utbyggingsområdet har ingen spesiell verdi for dyrelivet. Kulturmiljø Verneområdet Fortidsminner Kulturminner/ kulturmiljø Hordaland Fylkeskommune- fylkeskonservatoren har gjort en mindre befaring av planområdet og vurderte at markundersøkelse i området skal ikke prioriteres. Menneskeskapte forhold Funksjoner i nærområdet: Kan tiltaket medføre risiko for sårbare objekter: Sårbare objekter Veg, bro, tunnel Helseinstitusjoner Skole Planområdet grenser mot Tertnes skole. Tiltak vil ha ingen negative konsekvenser for skolebygg eller skole sitt uteområde. Reguleringsplan legger til rette for kortere skolevei. Havn, kaianlegg Luftfart, flyplass Industri og næringsliv VA anlegg JA S4/K1 S4/K2 S4/K1 Eksisterende vannledning gjennom eiendom 186/5 skal legges om. Det finnes en avløpstunnel i planområdet på eiendommen 186/5. Det skal tas hensyn til det ved bygging og sprengingsarbeid for adkomstvei på tomt FS5. Radio- /TV- senderer/ master aturområdet Planområdet grenser til Grønnskjæret friluftsområde. En av de fem nye tomtene grenser mot området. Ingen inngrep i selve området. Tiltaket vil ikke medføre risiko for naturområdet. Strømforsyning Vassdrag i området Er området utsatt til brannfare eller kan tiltakket føre til økt brannrisiko: Brannfare Brann JA S3/K3 S3/K3 S3/K1 Teoretisk brannfare som ved alle andre byggkonstruksjoner. Gjeldende regelverk og retningslinjer knyttet til brannsikring skal følges både under og etter byggefasen Særlig eksplosjonsfare Ingen kjent transport av farlig gods forbi/gjennom området. Traffikksikkerhet: Kan tiltake øke faren for: Traffikksikkerhet Ulykke i av/påkjøring JA S2/K4 S2/K2 S2/K1 Det finnes ikke data for veien Tertnesflaten i databasen ye boliger vil medføre til økt trafikk som kan føre til økt risiko for ulykke. Det er regulert utbedring av veien og etablering av snuhammer som kompenserer for risikoen. Tertnesflaten vil fortsatt ha lite trafikk og lav fart, noe som gir lite sannsynlighet for alvorlig personskade.

7 Ulykke,med gående /syklende Ulykker ved anleggsgjennomfø ring/ utbygging Ulykke ved transport med farlig gods Forurensing: Blir området utsatt for Forurensing Forurensing i grunnen Forurensing vann, drikkevann, badevann, mv Forurensing sjøsediment Andre forhold Terrormål/ bombemål Terrengformasjon er som utgjør spesial fare (stup, sjakter, og lignende) Spesielle forhold ved utbygging/gjenno mføring JA S2/K4 S2/K2 S2/K1 Jf pkt ulykke i av/påkjøring JA S2/K4 S2/K2 S2/K1 Økt trafikk i anleggsperiode som kan føre til økt risiko for ulykke. Gjeldende regelkverk for skal følges Ingen transport av farlig gods forbi/gjennom planområdet. Ei Ingen vann/vassdrag i planområdet. Planområdet ligger ikke ved sjøen.

8 Oppsummering: Risikobilde og avbøtende tiltak Den gjennomførte ROS- analyse har ikke avdekket risiko- og sårbahetsforhold som er uakseptable. Det er 3 forhold som er avdekket i den gule risikosone. Dette gjelder sårbarhet i forhold til steinsprang, eksisterende VA anlegg og trafikksikkerhet. Avbøtende tiltak er tatt med i reguleringsplanen, som oppsummert i tabellen nedenfor: sårbarhet i forhold til steinsprang Følgende rekkefølgebestemmelse er tatt med i sårbarhet i forhold til eksisterende VA reguleringsplanen: anlegg Det må utføres Ingeniørgeologisk vurdering med anbefaling og anvisning av sikring for eksisterende bergvegger, samt nye utsprengte flater, besiktigelse av eksisterende bygninger og relevante anlegg, etablere måleprogram og fastsette grenseverdier for vibrasjon/støt. sårbarhet i forhold til trafikksikkerhet Det er regulert møteplass og snuhammer som kompenserer for økt risiko for trafikkulike som følger av økt trafikk.