GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL

Transkript

1 12/2012 GRIMSTAD KOMMUNE GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL FORELØPIG RAPPORT

2

3 ADRESSE COWI AS Vesterveien Kristiansand TLF WWW cowi.no 12/2012 GRIMSTAD KOMMUNE GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL FORELØPIG RAPPPORT OPPDRAGSNR. A DOKUMENTNR. 001 VERSJON 01 UTGIVELSESDATO UTARBEIDET ADEG KONTROLLERT KEG GODKJENT ADEG

4

5 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL 5 INNHOLD 1 Innledning 7 2 Gjennomgang rapport Multikonsult Topografi og vegetasjon Løsmasser Berggrunn Anleggets konsekvenser med hensyn til grunnvann- eventuell forstyrelse forårsaket av planlagt anlegg Anleggstekniske vurderinger (Punkt 4 i rapporten Multikonsult) Bergtekniske vurderinger Fremtidige utvidelsesmuligheter (4.4) 14 3 Konklusjoner /vider undersøkelser (5.) 15

6

7 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL 7 1 Innledning COWI AS fikk oppdrag i rammavtalen å foreta 3- partskontroll til Rapport Multikonsult fra 2008 samt vurdering av gangadkomst til Viktoriatorget. (Lilleroe). Etter befaring av tomta i oktober 2012 ble det foretatt en befaring av område sammen med Grimstad kommune. Det ble gjennomgått rapporten punkt for punkt med noen anmerkninger til forskjellige punkter i rapporten til Multikonsult. 2 Gjennomgang rapport Multikonsult 2.1 Topografi og vegetasjon Ingen kommentar. 2.2 Løsmasser Kommentar: Adkomst gangtunnel ved Pharosvei / Rutebilstasjon under Pharosvei gjennom kulvertkonstruksjon mulig. Fjellvegg langs veien følger sprekkesone og er litt oppsprukket, behov for sikring

8 8 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL Figur 1: Fjellskråning Nordvest fra Pharos vei (adkomst gangtunnel under veien) 2.3 Berggrunn Ingen Kommentar til geologisk beskrivelse Svakhetssoner Kommentar til tektoniske data: Posisjon til kartlagte Svakhetssoner er riktig, betegnelse er ikke jeg enig i: En liten svakhetssone er mindre en 0,5m. En mindre svakhetssone er mindre enn 1m. Hvis vi har svakhetssone som er mer en 1m, da får vi et problem. Heldigvis er de «store svakhetssoner utenfor fjellanlegget selv. Adkomsttunnel til Viktoriatorvet går gjennom 2 større svakhetssoner med mindre fjelloverdekning slik at det blir behov for mye mer sikring der Ingen kommentar til punkt 2.5 Forvitring Spenningsforhold Kommentar: Det ikke finnes noen kommentar eller informasjon fra geologisk litteratur for vurdering av spenningssituasjonen.

9 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL 9 Spenningen kan være redusert i soner med lav overdekning (påhuggsområder for eksempel og svakhetssoner). Det medfører behov for mer sikringstiltak til permanent sikring Permeabilitet Kommentar: Området er generelt tørt. Drenering av overflatevann skjer gjennom sprekkene. Lekkasjene varieres med nedbør. Det kan gi noen lekkasjer inn i anlegget/adkomsttunneler. Vann og frostsikring er krav i tunneler mindre en 500m lengde, men det skal foretas en ekstra vurdering av vann- og frostsikring til adkomstvei til biler. Foreløpig ikke sees det behov for vann- og frostsikring i fjellanlegget selv. Figur 2: Ramshaugveien, fuktig fjellskjæring 2.4 Anleggets konsekvenser med hensyn til grunnvann- eventuell forstyrelse forårsaket av planlagt anlegg Generelt Ingen kommentar.

10 10 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL Fundamenteringsforhold Ingen kommentar. Stemmer tallet med avstand til bygninger som må dokumenteres bygningstilstand før anleggsstart, 150m?? Grunnvannsforhold Kommentar: Siden det ikke finnes noen i vanndatabasen, er det viktig å høre med innbyggere i området om og hvor som finnes private grunnvannsbrønner og hvor dyp er de? Ellers ingen kommentar utenom dette. 2.5 Anleggstekniske vurderinger (Punkt 4 i rapporten Multikonsult) Kommentar til punkt 4.1 Multiconsult Kommentar: Vurdering av orienteringer i Alternativ 1 og Alternativ 2, som beskrevet. Alternativ 1 er vist 2 haller med orientering NNØ-SSV, med parkering i 2 etasjer og totalt 327 parkeringsplasser, samt mulig fremtidig forlengelse av hallene med plass til 216 parkeringsplasser. I Alternativ 2 er vist 3 haller med orientering ØSØ VNV, med parkering i 2 etasjer og totalt 308 parkeringsplasser, samt 5 mulige fremtidige haller med samme orientering ag 402 parkeringsplasser. Begge alternativer har innkjørsel gjennom tunnel fra Arrestplassen ved Pharos Vei. Gangveier er gjennom tunneler fra Pharos Vei, NØ for Arrestplassen, og fra krysset mellom Vestregate og Nedre Tverrstredet, til Lillesandsveien samt tilleggsadkomsttunnel med utgang Viktoriatorvet. Det ikke ble foretatt noen ytterlige undersøkelser i området. Det var ønskelig at oppdragsgiver kunne få rådata av sprekkmålinger i området. Det mangler noen opplysninger om horisontale/subhorisontale sprekker. Ellers er opplysningene tilfredsstillende og nøye. Jeg er enig med Multiconsult sin vurdering i forhold til orientering av planlagte hallene (Alternativ 1 og 2). Det er lagdeling som utgjør potensielle svakhetsplan, strøk NNØ-SSV. Perpendikulært går det noen større svakhetssoner i berggrunnen som merkes tydelig i morfologien strøk NNW-SSØ (Vestregate og forlengelse Høyvardeveien mot SØ) Alternativ 1 er orientert parallelt svakhetssoner i berggrunnen NNW-SSØ og Alternativ 2 er orientert parallelt lagdeling NNØ-SSV. Både alternativ 1 og 2 er plassert uheldig i forhold til svakhetssoner, men Alternativ 2 gir har generelt bedre Stabilitetsforhold Hallnivåer (4.2.3) Med innkjøring fra Arrestplassen og ned på begge pårkeringsplan er nivåene foreløpig lagt på kote 2,8 for nedre plan og med heng på kote 12 for øvre plan.

11 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL Innkjørsel (4.2.4) Kommentar til påhugget: Det ikke blir enkelt sikring ved påhugget: Forbolting, fjellbånd, bolter, sprøytebeton, sikring av påhuggsområdet generelt. Tverrsnitt T14+. Figur 3: Arrestplassen mot sørøst, påhugget bak fotografen Fotgjengeradkomst (4.2.5) Kommentar: 3x3m er ideal tverrsnitt, men i prosjektbeskrivelse ble det foreslått 4m bredde (sprengningsprofil) og 3m høyde. Pharos vei/rutebilstasjon: På plantegning 2m fri bredde er teknisk vanskelig å gjennomføre. Adkomst under Pharosvei med åpen byggegruve frem til fjellet.

12 12 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL Figur 4: Adkomst Pharosvei som går under veien. Lillesandsveien: 4x3 Vestregate/ Nedre Tverrstedet: 4x3m ellers ingen kommentar til Multiconsult sin vurderdering (Figur 5). Figur 5: Adkomst Vestregate/Nedre Tverrstedet: Oppsprukket fjell, under bebygning.

13 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL 13 Viktoriatorget adkomst: Vaiersaging kan være aktuelt i forbindelse etablering av forskjæring. Trappen skal rives vekk. Veldig forsiktig sprengning. Adkomsttunnel blir ca. 80m lang og krysser 2 lineamenter som blir påvist som svakhetssoner. Det blir behov for mer sikring der. Figur 6: Alternativ adkomsttunnel ved Torvet/Lilleroe 2.6 Bergtekniske vurderinger Ingen Kommentar Bergmassekvalitet (4.3.1) Kommentar: Påhuggsområder med lav overdekning gir noe reduksjon i bergmassekvalitet Fjelloverdekning Ingen kommentar, se punkt Sprengning / restriksjoner (4.3.3) Ingen kommentar. Viktig med forundersøkelser av byggninger.

14 14 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL Bergsikring Kommentar: Fri hallbredde: 17m. Det betyr bredde til sprengningsprofil frem til 0,6m x 2 ved sikringsklasse III. Langveggshøyde blir ca. 0,5m høyre da. Hovedadkomsten (3kjørefelt) har fri bredde med 13,75 + 0,6 x 2. Påhuggsområde må har i tillegg utvidet profil 0,8 x 2. Sikkerhetsnivå: Ingen kommentar Sprøytebetong: Kommentar Fjellanlegget og adkomstvei: Behov for sprøytebetong med stål- eller plastfiber, tykkelse 8-12cm hele profilet (Sikringsklasse II og III). Sprøytebetongtykkelse mindre en 5cm tilsvarer ikke krav i Eurokode 7. Ved behov for armerte sprøytebetongbuer trengs det 30cm sprøytebeton for å sprøyte inn buene. Gangtunneler: Vurderes Sikringsklasse I uten sprøytebetong og Sikringsklasse II med sprøytebetong ned 2m over veggen. Ellers ingen kommentar. Bolting: Fjellhall: Fjellbolting med 5m bolter ettergyste ved sikringsklasse II bolteavstand c/c 2m, sikringsklasse III bolteavstand c/c 1,5m. Det anbefales geolog tilstede i anleggsfasen. Adkomstvei: Fjellbolting med 3, 4 og 5m bolter Gangtunneler: 2,4m boltelengde (godt fjell) 2.7 Fremtidige utvidelsesmuligheter (4.4) Ingen Kommentar

15 GEOLOGISK VURDERING RAPPORT MULTIKONSULT - TREDJEPARTSKONTROLL 15 3 Konklusjoner /vider undersøkelser (5.) Ingen Kommentar