Hvor klimaskadelig er norsk elforbruk?

Transkript

1 Hvor klimaskadelig er norsk elforbruk? Karen Byskov Lindberg Seksjon for analyse Energi- og markedsavdelingen 17.Oktober 2008

2 Baseres på Temaartikkel: Vil lavere kraftforbruk i Norge gi lavere CO 2 -utslipp fra europeisk kraftproduksjon? av trainee Øyvind Vessia og overingeniør Karen Byskov Lindberg Publisert i: Kvartalsrapport for kraftmarkedet 1.kvartal

3 Innhold Bakgrunn og motivasjon Kraftsystemet i Norden Problemstilling Litt mikroøkonomisk teori Modellberegninger 1 TWh spart 10 TWh spart Konklusjon 3

4 Bakgrunn og motivasjon Direktivet for bygningers energiytelse Klimafotavtrykk alle vil si noe om sin klimapåvirkning NSB Veidirektoratet Nullenergihus /lavenergihus Sparepærer Energiutredninger, Energi- og klimaplaner Hvor mye CO 2 sparer vi ved å spare på strømmen? 4

5 Nordisk kraftmarked Norge en del av Norden som er en del av Europa Endring i Norge gir effekt på kraftsystemet i hele Norden 5

6 Problemstilling: Vi sparer strøm hva skjer? Marginalel Kort sikt: øyeblikksbilde Dagens kraftsystem Hva skjer teoretisk? Modellberegninger: Vi gjør en reduksjon i etterspørselssiden Reduksjon på 1 TWh Reduksjon på 10 TWh 6 Hva skjer i kraftmarkedet?

7 Mikroøkonomi litt teori Vi sparer Δq elektrisitet i Norge p (kr/mwh) p 1 p 2 E2 E1 T Likevekt (Q 1, p 1 ) Ny likevekt (Q 2, p 2 ) = Δq, Initielt redusert kvantum hos forbruker. = ΔQ, Redusert kvantum i markedet totalt (hos alle forbrukere). 7 Q 2 Q 1 Q (MWh)

8 Kraftmarkedet Tilbudssiden: p (kr/mwh) Etterspørsel, E2 E1 T, Tilbud p1 p2 Gass, kull, olje Vannkraft, vind, atomkraft etc. Q2 Q1 Q (MWh) 8

9 Modellberegninger 9 Samkjøringsmodellen NorNed-kabelen i drift Eksogene priser Brenselspriser kvotepriser kraftpriser på kontinentet Prisfølsomhet Industri: spesifisert etterspørselskurve for ulike industrier El-kjeler: flere utkoblingspriser avhengig av oljepris Alminnelig forsyning : -0,05 3 scenarier: A) Referanse, B) -1 TWh og C) -10 TWh Ser på forskjellen i kraftproduksjon

10 Modellresultat: 1 og 10 TWh sparing Scenario: Endring i TWh (A) (B) (C) (A-B) (A-C) TWh Referanse -1 TWh -10 TWh Δq = 1 TWh Δq = 10 TWh Sum Produksjon + Nettoimport i NORDEN 397,6 396,7 389,2 ΔQ A-B = -0,9 ΔQ A-C = -8,4 Nettoimport 14,7 14,2 10,5-0,5-4,2 Vann og vind 206,1 206,1 205,6 0,0-0,5 Kjernekraft 85,5 85,5 85,5 0,0 0,0 Termisk Annen termisk 91,3 90,9 87,6-0,4-3,7 Varmekraft kull 27,1 26,9 24,8-0,2-2,3 Varmekraft gass 4,0 3,9 2,9-0,1-1,1 Annet 60,2 60,1 59,9-0,1-0,3 Sum Forbruk i NORDEN 397,6 396,8 389,2 ΔQ A-B = -0,9 ΔQ A-C = -8,4 10 NORGE 123,6 122,7 114,6-0,9-8,9 Alminnelig Forsyning Husholdninger 42,2 41,6 36,3-0,6-5,9 Alminnelig Forsyning Tjenesteytende 27,3 26,9 23,5-0,4-3,8 Redusert termisk produksjon i Norden: -0,4 TWh og -3,7 TWh Miks av kull, gass og annet Industri 16,5 16,5 16,5 0,0 0,0 Redusert Kraftkrevende import Industri fra Europa: 33,6 33,7 34,1-0,5 TWh 0,1 og -4,2 TWh 0,5 Elektrokjeler 4,0 4,0 4,2 0,0 0,2 Antar lik miks som redusert termisk produksjon i Norden SVERIGE 147,3 147,3 147,8 0,1 0,5 DANMARK 35,9 35,9 35,9 0,0 0,0 FINLAND

11 CO 2 -utslipp Livssyklusutslipp per kraftverktype Kraftverk Kullkraft Gasskraft Rest (olje, mottrykk etc.) CO 2 -utslipp i et LCA-perspektiv 1000 g/kwh 400 g/kwh 700 g/kwh (antar ligger mellom gass og kull) Kilde: Ø. Vessia, Planning of sustainable energy distribution systems. Part III: A life cycle assessment perspective, NTNU/SINTEF Energiforskning, Desember

12 Modellresultat: CO 2 -utslipp 660 g og 580 g redusert CO 2 -utslipp per kwh spart initielt Lastreduksjon Δq 1 TWh reduksjon 10 TWh reduksjon Lastreduksjon ΔQ i det nordiske markedet 0,9 TWh reduksjon 8,4 TWh reduksjon CO 2 -utslippsreduksjon per kwh redusert i utgangspunktet 660 g/kwh 580 g/kwh Usikkerhet i resultatene Initial lastreduksjon Δq Endelig lastreduksjon ΔQ CO 2 -utslippsreduksjon (fossil miks = kun gass) CO 2 -utslippsreduksjon (fossil miks = kun kull) 1 TWh 0,9 TWh 340 g/kwh 850 g/kwh 10 TWh 8,4 TWh 290 g/kwh 720 g/kwh 12 Anbefalt verdi: ca 600 g CO 2 /kwh spart el

13 Konklusjon Redusert el-forbruk i Norge gir Færre driftstimer i fossilfyrte kraftverk utenfor Norge Rundt 600 g CO 2 / kwh Kvotetaket er gitt Men, spart el i Norge vil redusere driftstimene i Europeiske fossile kraftverk Digresjon: Høye priser etter gir indikasjon på at norsk el er infisert av fossile brensler 13

14 For spørsmål, ta gjerne kontakt. 14

15 EKSTRA 15

16 Kan vannkraften ligge på marginen likevel? Hvis vannkraft er på marginen må følgende være oppfylt: Eksportflaskehals i nettet Ingen ledig magasinkapasitet Overrenning i samtlige kraftverk Dette vil gi Elpriser 0 kr/kwh Svært lite sannsynlig at oppstår 16

17 Kraftmarkedet Etterspørselssiden: Lav etterspørselselastisitet Høy etterspørselselastisitet p Etterspørsel: E2 E1 p Etterspørsel: E2 E1 q q Tilbud Tilbud Q Q Q Q 17

18 Langsiktsbetraktninger 18 Forhold på lang sikt som har innvirkning på fremtidig kapitalutstyr Politiske rammebetingelser Pris på andre energibærere Økonomisk utvikling generelt (vekst trigger investering i ny kapasitet, og økt kraftforbruk) Holdninger (vil endres over tid avhengig av informasjon og opplysning, og om det er tilrettelagt for å velge alternative energiløsninger) Generelt om energisystemet Lite fleksibel infrastruktur Miljøvennlig på kort sikt Miljøvennlig på lang sikt