Instituttstyret. har møte fredag 15. oktober 2010, kl Møtested: Instituttlederkontoret, rom D1-133, Realfagbygget

Transkript

1 NTNU Fakultet for naturvitenskap og teknologi Institutt for biologi Instituttstyret har møte fredag 15. oktober 2010, kl Møtested: Instituttlederkontoret, rom D1-133, Realfagbygget Medlemmer innkalles Saker: BS-sak 05/10 Godkjenning av protokoll fra møtet 28. mai 2010 BS-sak 06/10 Budsjett 2011 Notat Orienteringssaker: O-sak 09/10 Økonomistatus 2. tertial 2010 Notat (orientering ved administrativ leder) O-sak 10/10 Fagevaluering av biologi, medisin og helsefag Notat (orientering ved instituttleder) O-sak 11/10 Revidering av strategiplan IBI 2013 Notat (orientering ved instituttleder) O-sak 12/10 Studentopptak 2010 (orientering ved seniorkonsulent Lisbeth Aune) O-sak 13/10 Studieplanen (orientering ved seniorkonsulent Lisbeth Aune) Eventuelt **********

2 NTNU Fakultet for naturvitenskap og teknologi Institutt for biologi Foreløpig protokoll /HJJ Blir godkjent av Instituttstyret P R O T O K O L L fra møte i Instituttstyret , kl Møtested: Instituttlederkontoret, rom DU1-133, Realfagbygget Deltakere: Styret: Instituttleder Bjørn Munro Jenssen Professor Hans Stenøien Seniorrådgiver Else Løbersli Professor Trond Amundsen Stipendiat Irja Ida Ratikainen Avdelingsingeniør Marianne Doré Hansen Student Solveig Margrethe Berseng Lakså Forfall: Student Ane Sofie Fremstedal Vararepresentanter: Administrasjonen: Seniorkonsulent Lisbeth Aune (O-sak 06/10 og 07/10) Administrativ leder Hans Jakob Jakobsen

3 Saker: BS-sak 04/10 Godkjenning av protokoll fra møtet 23. mars 2010 Vedtak: Protokollen godkjennes Orienteringssaker: O-sak 05/10 Økonomistatus 1. tertial 2010 Notat (orientering ved adm.leder Hans Jakob Jakobsen) O-sak 06/10 Studieplanrevisjon Notat (orientering ved seniorkonsulent Lisbeth Aune) O-sak 07/10 Studentopptak 2010 (orientering ved seniorkonsulent Lisbeth Aune) O-sak 08/10 Strategiprosessen ved NTNU-NT-IBI 2010 (orientering ved instituttleder Bjørn Munro Jenssen) * * * * *

4 NTNU BS-sak 06/10 Fakultet for naturvitenskap og teknologi Institutt for biologi BMJ/HJJ N O T A T Til: Instituttstyret Fra: Instituttleder Om: Budsjett 2011 Tilråding: Styret vedtar det fremlagte forslaget til RD (Ramme Drift) budsjett 2011 Bakgrunn Generelt om IBIs økonomi I hovedsak finansierer IBI sin aktivitet fra to ulike kilder 1. Bevilgninger fra NTNU i hovedsak gjennom NT-fakultetet 2. Inntekter fra IBIs eksterne prosjekter (BOA) 1. Bevilgninger fra NTNU/NT Ramme Drift (RD) Hovedandelen av bevilgningsinntektene tilføres RD. Lønn til faste ansatte samt driftsmidler til alle enhetene finansieres over denne rammen Ramme Strategi- og omstilling (RSO) Midler som IBI mottar i hovedsak fra NT-fak og noe direkte fra NTNU sentralt. Disse midlene er øremerket til finansiering av stipendiat- og post dok stillinger og til anskaffelse av avansert vitenskapelig utstyr. Ramme Felles (RF) Midler øremerket til spesielle formål. Dette er midler som finansierer spesielle aktiviteter, men som i mindre grad enn RSO-aktivitetene avgrenset i tid, blant annet lønn til ansatte med behov for tilrettelagtarbeidsplass 2. BOA-rammen (Bidrags- og oppdragsfinansiert aktivitet - BOA) Omfatter alle eksterne prosjekt inklusiv bidragsprosjekt som finansieres gjennom NFR (Norges forskningsråd), og alle typer oppdragsprosjekt som finansieres av næringslivet og av EU-systemet. For å kompensere for BOAprosjektenes bruk av infrastruktur, lokaler, og teknisk/administrative tjenester beregnes det interne kostnader på alle prosjektene. Inntekt lik summen av disse kostnadene overføres til RD ved NT-fak som såkalt overheadinntekt. Instituttene tilbakefører midler til prosjektene i form av egeninnsats. Størrelse på denne egeninnsatsen bestemmes av det enkelte institutt. Ramme Drift 69 (RD69) håndterer beregning og overføring av overheadinntekter fra BOA til RD. Tidligere ble også restmidler fra avsluttede BOA-prosjekt overført hit. Imidlertid er plan om nedbygging av disse midlene i ferd med å bli gjennomført.

5 NT-fakultetets modell for fordeling av RD-rammen mellom enhetene. Fakultetet har mottatt foreløpig RD-bevilgning for 2011 fra rektor. Endelig ramme blir fastsatt når Stortinget har gjort vedtak om statsbudsjettet. Erfaringsmessig fører dette i liten grad til endringer i fakultetets ramme. RD-bevilgningen er fordelt videre ned til enhetene ihht NT-fakultetets fordelingsmodell. I denne modellen fordeles hovedandelen, om lag 60 %, av rammebevilgningen, med utgangspunkt i beregnet lønnsnivå i faste stillinger og prof II-stillinger. Dette omfatter faste stillinger både på instituttene og på enhetene som hører inn under nivå 2. Lønnsrefusjonskrav: Lønnsbudsjettet 2011 er redusert med MNOK 2,1 (dette tilsvarer 18 % av de faste vitenskapeliges forkningstid) som forventes dekket av fra eksterne prosjekter (BOA). Deretter fordeles driftsmidler til instituttene i hht tre fastsatte parametre. I 2011-budsjettet er totalt MNOK 76 fordelt etter disse parametrene, hhv. MNOK 36, MNOK 30 og MNOK BOA-parameter: Midler fordeles i hht lønnsnivå i BOA-sektor. IBIs andel 17,6 % => MNOK 6,3 2. Undervisningsparameter: Midler fordeles med bakgrunn i antall studiepoeng produsert i emner ihht IFM (NTNUs Inntektsfordelingsmodell), forutsettes ivaretatt av studenter/stipendiater. IBIs andel 15,0 % => MNOK 4,5 3. Driftsparameter: Midler fordeles i hht instituttets andel av fakultetets totale IFM-inntekt. IBIs andel 22,71 % => MNOK 2,3 De midlene som fordeles etter denne modellen utgjør instituttenes bevilgningsinntekt som finansierer aktiviteten innenfor instituttenes RD. Tildelingsbudsjett RD oppr 2009 oppr Andelsmessig driftstildeling Endring i % Endring i % Lønn Drift Sum Lønn Drift Sum Lønn Drift Sum IBI ,51 % 19,35 % 21,07 % -6,49 % -1,93 % IBT ,00 % 6,53 % 6,52 % 26,59 % 6,96 % IFY ,29 % 22,49 % 23,02 % 2,42 % 4,32 % IKJ ,43 % 10,78 % 10,38 % -9,55 % 10,91 % IKP ,73 % 20,32 % 21,00 % 5,44 % 3,30 % IMT ,03 % 20,53 % 18,02 % 10,89 % 21,67 % SUM ,00 % 100,00 % 100,00 % 3,34 % 6,77 %

6 INSTITUTTVIS TILDELINGSOVERSIKT, Øremerkede inntekter 3902 Til RSO, PBC (prosjekt ) Note 3 a) Til RSO, CO2 (prosjekt ) Til RSO, CEEC (prosjekt ) Note 3 b) Note 4 a) Note 4 b) Til RD, Til RD, komp. valgte publiserings- Til RD, inst.ledere incentiv startpakker og prodekaner SUM IBI IBT IFY IKJ IKP IMT Budsjett disponert pr ramme Institutt for biologi Budsjett 2011 Art Ramme Drift Ramme Drift 69 Ramme Strategi og omstilling Ramme Felles BOA Sum total 2982 Overført Bev.innt Bev.innt fordelt (eks og 3902) Annen innt Sum Inntekt Invest Lønn Driftskost Interne innt.(eks.spesifiserte arter under) Indir.kostn.godskrevet Refusjon av lønnskostn.godskrivn Lokal egeninnsats godskrivn Egeninnsats godskrevet i Macon Ref.lønnskostn.timeført/godskrev. i Macon Interne kostn.(eks.spesifiserte kostn.under) Indir.kostn.belastning Refusjon av lønnskostn.belastn Lokal egeninnsats belastning Egeninnsats belastet i Macon Ref.lønnskostn.timeført/belastet i Macon. - Sum Kostnader Resultat (10 700) (10 260)

7 Budsjett RD IBI 2011 Budsjett 2010 Budsjett 2011 Lønnsbevilgning Driftsbevilgning Div.inntekter/ekstrabev Lønnsrefusjon EFV Vikar forskningsfri Trygderefusjoner Sum inntekter Lønn faste ansatte, stipendiater RD, sensorer, forskningsfri Egeninnsats EFV+småforsk Avlastning instituttleder/instituttleders pott Instituttstyre, Biofagråd, plantenettverk etc Sum Spart DVA Disponibelt til drift Undervisning/kursbudsjett DVA (Drift Vitenskapelig Ansatt) Disputaser HMS Kurs og faglige reiser Tekn/adm Drift etter søknad, PC etc Drift stipendiater RD Rekvisita Telekostnader Utstyrspott intern Velferdskomiteen/arrangementer/julebord/gaver Vedlikehold og serviceavtaler instrumenter Kopimaskiner og printere Bygningsarbeider Inventar Sum drift Resultat 0 0

8 O-Sak 09/10 Regnskapsrapport 2. tertial Institutt for biologi (Tall legges inn i hele tusen) Totalt Ramme - ikke legg inn tall i disse kolonnene Art Budsjett 2010 Budsjett hittil i år Regnskap hittil i år Avvik hittil i år % Avvik Bud. vs. regn. Kalkulert prognose 2010 Kalkulert avvik 2010 Avvik grunnet periodisering Andre avvik Tiltak / endring i aktivitet ut 2010 Prognose 2010 Avvik budsjett % Avvik budsjett Institutt for biologi 2982 Overført Bev.innt ,0 % ,0 % 3902 Bev.innt fordelt ,0 % ,0 % 3000 (eks og 3902) Annen innt Sum Inntekt ,8 % ,4 % 4000 Invest ,3 % ,2 % 5000 Lønn ,6 % ,6 % Driftskost ,4 % ,3 % 9000 Interne innt.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.godskrevet Refusjon lønnskostn.godskrivning Lokal egeninnsats godskrivn Egeninnsats godskrevet Maconomy Ref.lønnskostn.timef/godskr.i Macon Interne Kost.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.belastn Refusjon lønnskostn.belastning ,1 % ,0 % 9151 Lokal egeninnsats belastn ,8 % ,2 % 9153 Egeninnsats belastet Macon Ref.lønnskostn.timeført/belast.i Mac Sum Kostnader Resultat ,9 % ,3 % ,8 % ,1 %

9 Ramme drift - gule kolonner oppdateres med tall Art Budsjett 2010 Budsjett hittil i år Regnskap hittil i år Avvik hittil i år % Avvik Bud. vs. regn. Kalkulert prognose 2010 Kalkulert avvik 2010 Avvik grunnet periodisering Andre avvik Tiltak / endring i % Avvik aktivitet ut 2010 Prognose 2010 Avvik budsjett budsjett Institutt for biologi 2982 Overført Bev.innt ,0 % ,0 % 3902 Bev.innt fordelt ,1 % ,1 % 3000 (eks og 3902) Annen innt Sum Inntekt ,3 % ,1 % 4000 Invest ,3 % ,2 % 5000 Lønn ,9 % ,0 % Driftskost ,3 % ,3 % 9000 Interne innt.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.godskrevet Refusjon lønnskostn.godskrivning ,6 % ,1 % 9051 Lokal egeninnsats godskrivn Egeninnsats godskrevet Maconomy Ref.lønnskostn.timef/godskr.i Macon Interne Kost.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.belastn Refusjon lønnskostn.belastning Lokal egeninnsats belastn ,3 % ,5 % 9153 Egeninnsats belastet Macon Ref.lønnskostn.timeført/belast.i Mac Sum Kostnader Resultat ,1 % ,5 % ,7 % Kommentar til avvik (ikke legg inn linjer): (Kommenter alle vesentlige avvik) 3902: ikke budsjettert ekstratildeling, 4000: forsinkede investeringer, periodiseringsavvik, : driftskostnader planlagt økt ift budsjett, 9021: periodiseringsavvik, 9151: egeninnsats redusert ift budsjett Kommentar til prognose (ikke legg inn linjer): Redusert egeninnsats omdisp til noe økning på invest, lønn og drift. Prognose totalt viser at RD går i +900' i 2010 pga ubesatte stillinger og redusert egeninnsats, overføringer fra på 966' vil ikke bli benyttet, ingen akt utenfor budsjett

10 Institutt for biologi Art Budsjett 2010 Budsjett hittil i år Regnskap hittil i år Avvik hittil i år Ramme drift 69 - gule kolonner oppdateres med tall 2982 Overført Bev.innt Bev.innt fordelt (eks og 3902) Annen innt Sum Inntekt Invest Lønn Driftskost Interne innt.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.godskrevet Refusjon lønnskostn.godskrivning ,6 % ,8 % 9051 Lokal egeninnsats godskrivn ,4 % ,6 % 9053 Egeninnsats godskrevet Maconomy Ref.lønnskostn.timef/godskr.i Macon Interne Kost.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.belastn Refusjon lønnskostn.belastning ,6 % ,0 % 9151 Lokal egeninnsats belastn ,3 % ,4 % 9153 Egeninnsats belastet Macon Ref.lønnskostn.timeført/belast.i Mac Sum Kostnader Resultat % Avvik Bud. vs. regn. Kalkulert prognose 2010 Kalkulert avvik ,2 % ,3 % ,2 % ,3 % Kommentar til avvik (ikke legg inn linjer): (Kommenter alle vesentlige avvik) Avvik refundering av timer er på grunn av periodisering. 966', 52' og 26' kommet fra Hydrolab EU prosjekt på , er ikke budsjettert,forutsettes videreforbrukt 2010 Avvik grunnet periodisering Andre avvik Tiltak / endring i Prognose 2010 aktivitet ut 2010 Avvik budsjett % Avvik budsjett Kommentar til prognose (ikke legg inn linjer): Akkumulert på RD69 bygges ned som planlagt

11 Institutt for biologi Art 2982 Overført Bev.innt ,0 % ,0 % 3902 Bev.innt fordelt ,6 % ,6 % 3000 (eks og 3902) Annen innt Sum Inntekt ,7 % ,6 % 4000 Invest Lønn ,7 % ,1 % Driftskost ,4 % ,4 % 9000 Interne innt.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.godskrevet Refusjon lønnskostn.godskrivning Lokal egeninnsats godskrivn Egeninnsats godskrevet Maconomy Ref.lønnskostn.timef/godskr.i Macon Interne Kost.(eks.spesif.arter under) Indir.kostn.belastn Refusjon lønnskostn.belastning Lokal egeninnsats belastn Egeninnsats belastet Macon Ref.lønnskostn.timeført/belast.i Mac Sum Kostnader Resultat Kommentar til avvik (ikke legg inn linjer): (Kommenter alle vesentlige avvik) lavere drift pga permisjoner på prosjekter Budsjett 2010 Budsjett hittil i år Regnskap hittil i år Ramme strategi og omstilling - gule kolonner oppdateres med tall Avvik hittil i år % Avvik Bud. vs. regn. Kalkulert prognose 2010 Kalkulert avvik 2010 Avvik grunnet periodisering Avvik budsjett ,0 % ,8 % ,2 % ,5 % Andre avvik Tiltak / endring i Prognose 2010 aktivitet ut 2010 % Avvik budsjett Kommentar til prognose (ikke legg inn linjer): Deler av engangsbevilgninger (likestilling+systembiologi/kuiper) overføres driftsmidler stående v/permisjoner+oppsigelser på prosjekter 2010 gir overføring = 1,800'

12 Til Kontaktpersonene ved institusjonene Vår saksbehandler/tlf. Vår ref. Oslo, Berit Nygaard, Deres ref. Fagevaluering av biologi, medisin og helsefag, inklusive psykologi Vi viser til tidligere informasjon og til informasjonsmøtet som ble avholdt 24. august Utsendt informasjon og presentasjonene fra informasjonsmøtet finnes på evalueringens nettsider Retningslinjer for egenvurdering og faktainformasjon Det kom flere innspill til våre retningslinjer for egenvurderingen på informasjonsmøtet og vi har også mottatt noen innspill i ettertid. Vi har tatt innspillene med i det videre arbeidet med retningslinjene. Endelige retningslinjer for egenvurderingen følger vedlagt. Vi ber om at hver institusjon utarbeider en egenvurdering i henhold til de vedlagte retningslinjene. Retningslinjene for utfylling av egenvurderingen og vedleggene kan også hentes på fra 30. september Egenvurderingen inkludert alle vedleggene bes sendt inn elektronisk til evalbiohelse@forskningsradet.no. Frist for innsending er 15. desember Egenvurderingene vil bli gjennomgått av Forskningsrådet før materialet blir oversendt evalueringspanelene. Egenvurderinger som overskrider tillatt sidetall vil bli sendt tilbake for nedkorting. Forskningsrådet legger vekt på at hver forsker som omfattes av evalueringen skal motta informasjon om hva evalueringen omfatter og hva den innebærer for den enkelte. Alle vitenskapelig ansatte vil derfor motta brev om evalueringen i løpet av høsten. Vi viser ellers til evalueringens nettsider hvor det fortløpende blir lagt ut informasjon om evalueringen. Høringsmøter og panelsammensetning Høringsmøter med panelene og fagmiljøene vil bli avholdt i perioden 20. mars -10. juni Nærmere informasjon om høringsmøter og panelsammensetning kommer innen utgangen av oktober. Norges forskningsråd/ The research Council of Norway Stensberggt. 26 Postboks 2700 St. Hanshaugen NO-0131 Oslo Telefon Telefaks post@forskningsradet.no Org.nr All post og e-post som inngår i saksbehandlingen, bes adressert til Norges forskningsråd og ikke til enkeltpersoner. Kindly address all mail and to the Research Council of Norway, not to individual staff.

13 Plassering i paneler Takk for all tilbakemelding om plassering i paneler. Det pågår fortsatt dialog om evalueringsenheters plassering. Vi tilstreber at tilnærmet like evalueringsenheter på tvers av institusjonene evalueres i samme panel så langt dette er mulig. Etter at panelsammensetningen er offentliggjort vil det ikke bli anledning til å endre evalueringspanel for enheten. Panelrapporter Når utkast til panelrapporter foreligger, vil institusjonen få tilsendt egen omtale for faktakontroll før endelige rapporter offentliggjøres. Evalueringen inneholder vurderinger og anbefalinger på institusjons-/evalueringsenhetsnivå, og enkeltforskere vil ikke bli omtalt i rapportene. Kontaktpersoner Som tidligere omtalt i brev av 21. juni er det etablert syv paneler. Oversikten over panelene med navn på kontaktperson for det enkelte panel ligger på nettsiden nevnt over. For spørsmål knyttet til det enkelte panel ber vi om at dere kontakter kontaktpersonen for det enkelte panel, for generelle spørsmål kontakt - Prosjektleder Berit Nygaard, telefon , bn@forskningsradet.no - Prosessleder Malena Bakkevold, telefon , post@malena.no Mandat Mandat for evalueringen ligger som eget dokument på nettsiden, men var også vedlegg til brevet om evalueringen av 21. juni. Kopi av dette brevet sendes til institusjonene som kontaktpersonene representerer med melding om at fremtidig informasjon legges på fagevalueringens nettsider og korrespondanse skjer med kontaktpersonene. Med vennlig hilsen Norges forskningsråd Mari K. Nes (sign.) Avdelingsdirektør Divisjon for vitenskap Hilde Jerkø (sign.) Avdelingsdirektør Divisjon for vitenskap Vedlegg: - Guidelines for self-assessment - Adresseliste 2

14 Guidelines for self-assessment Introduction The material for the scientific evaluation panels encompasses self-assessments and factual information, bibliometric analysis and hearing meetings. Submitting the self-assessments The self-assessment, including all attachments, should be submitted as a password protected pdfdocument. Password: 2010eval2011. Send to evalbiohelse@forskningsradet.no. Deadline: Wednesday 15 December Guidelines Structure of the pdf-document for each panel Documents should be submitted as follows: Front page Content Self-assessment institution (level 1) Fact sheet (level 1) Self-assessment evaluation unit/units (level 2) o Self-assessment of Unit 1 List of the unit s publications CV`s in alphabetic order for the evaluation unit o Self-assessment of Unit 2 List of the unit s publications CV s in alphabetic order for the evaluation unit For institutions/departments with evaluation units belonging to different panels, please make separate pdf-documents for each panel. Remember to enclose the description of the institution/department and the fact sheet to each panel. Please write panel name and number in emnefeltet of the . Outline The self-assessment and all attachments should be written in English. Use font Times New Roman 12 and single line spacing in all documents. Make sure that the information given in the selfassessment and in the fact sheet is consistent. Please use the outline described below. 1. Front page with name of institution/department The front page should include full name of the institution, e.g. University of Oslo, Faculty of Mathematics and Natural Sciences, Department of Biology, name of evaluation units for each panel. 2. Content The page with list of content should include all headlines in the self-assessment with page number. 3. Self-assessment The self-assessment should have limited number of pages depending on the size of the institution/evaluation unit: Institutional level (level 1): 5-10 pages Evaluation unit level (level 2): Evaluation units with less than 16 CV s: 6 pages 3

15 Evaluation units with 16 or more CV s: 10 pages If level 1 and 2 are identical or merged: Total pages Section 1 below gives more details about the self-assessment. 4. Attachments to be included in the self-assessment a. Fact sheet (level 1) b. List of publications for each evaluation unit c. CV s Section 2 below gives more details about the attachments. 1 Details about the self-assessment Please follow the guidelines. 1.1 Institutional level (level 1) The institutional level (level 1) is to be defined as the institution as such, or as a university department, or a research institute. For small institutions level 1 and level 2 (evaluation unit) may be merged Organisation of the institution Describe how the institution is organised. Give a brief historical overview, with emphasis on organisational changes of significance. If relevant, include ongoing reorganisation and planned changes, and the reason for these changes Research leadership Describe briefly the leadership structure, how the research is organised and led, and allocation of resources (funding and staffing). Where relevant describe what is currently done to ensure an optimal division of working time 1) between research and teaching 2) between research and scientific advice to the governing authorities 3) between research and clinical work Strategy For those who were included in the previous evaluations of biology, medicine and health including psychology (2000 and 2003): In what way have the previous evaluations and the strategic plans been followed up by the institution? Give a brief assessment of the professional, financial and organisational strengths and weaknesses of the institution/department. List them as bullet points. Comment on the institution`s/department`s policy for choosing core areas of research. Present briefly the research strategy and plans for the future. How does the strategy cohere with trends and developments in the field? Scientific quality Strong and weak research areas Give a brief overview of the institution s/department`s research areas, both strong and weak. Include research areas which are not covered in the self-assessment from units on level 2. 4

16 Describe research areas where the institution has a leading position nationally and/or internationally, and research areas where the institution has such a potential. Describe the strategies for publication and dissemination, including popular science. Comment briefly on the distribution of scientific results/publications between the evaluation units Resource situation Discuss briefly the resources of the institution/department (human, monetary, time), emphasising to what extent the framework offers reasonable conditions for research. How is the output/scientific production (volume and quality) compared to resources available? Comment briefly on the composition of competence and background, age, sex and nationality of the academic staff. Describe major research infrastructures available to the institution s/department s researchers and in particular investments made in recent years. Include descriptions of infrastructure/equipment items with an acquisition value of more than NOK and major operating expenses associated with such infrastructure/equipment. Report need for upgrades or new equipment including potential sources of funding. What is the institution s/department`s policy for the cooperation and use of major research infrastructure national and international? Training, mobility and career path Describe the recruitment of PhD-students and postdoctoral fellows at the institution/department over the past five years ( ) and how this coheres with the institution s/department`s policy for recruitment. Describe briefly the institution s/department s policy for gender equality and the balance between men and women in academic positions. Describe briefly the institution s/department s policy for age balance in academic positions and how the policy is followed up. If the recruitment situation is difficult, discuss the reasons and to what extent specific initiatives have been implemented. What activities or tasks, if any, have been implemented in order to stimulate the interest among young people within this field of research? Describe the policy for mobility and career path. Include to what extent PhD-students spend time at research institutions abroad, researchers are recruited internationally and PhD-students are offered opportunities related to future oriented industrial research challenges. In what way are the PhD-students and postdoctoral fellows supported to become independent researchers and also research leaders? Research collaboration, including interdisiplinarity This section should describe the activities of the institution/department with respect to formal national and international research collaboration and networking. Please describe collaboration across faculty divisions, including interdisciplinary and multidisciplinary research activities, as well 5

17 as translational research (from basic to applied research or vice versa). Collaboration with business/industry should also be described Other information of relevance to the evaluation Include any other information that you consider relevant for this evaluation, which is not covered in the previous sections. 1.2 Evaluation unit (level 2) Organisation, research leadership, strategy and resource situation Describe how the research is organised and led, and describe the decision-making within the evaluation unit. Comment briefly on the composition of competence and background, age, sex, and nationality of the academic staff. Describe the strategy for publication and dissemination, including popular science. Is this in accordance with the institution s/department s strategy? Discuss briefly the resources (human, monetary, time) of the evaluation unit, emphasising to what extent the framework offers reasonable conditions for research. Discuss the output/scientific production (volume and quality) compared to available resources. Describe major research infrastructures available to the evaluation unit s researchers and in particular investments made in recent years, including descriptions of equipment items acquisition value of more than NOK and major operating expenses associated with such equipment. Report need for upgrades or new equipment, including potential sources of funding. To what extent does the evaluation unit s staff use research infrastructure at other institutions? Research activities, including interdisciplinary research and research impact Describe the various research activities and the research profile of the unit, including interdisiplinarity. How does the research cohere with trends and developments in the field? Describe how the units applied research contributes to basic research and/or vice versa. Describe briefly the societal relevance of the research and other ways research has contributed to innovation. If relevant describe briefly the role of the unit related to creating and establishing new industrial activities. Comment on patents achieved, patents applications still on going, and important projects with industrial and public sector over the last five years. Give a brief assessment of the strengths and weaknesses of the unit. Comment briefly on the distribution of scientific results/publications among the researchers Training, mobility and career path Describe the recruitment of PhD-students and postdoctoral fellows over the past five years ( ) and how the recruitment coheres with the institution s policy for recruitment. 6

18 Describe briefly the policy for gender equality and the balance between men and women in academic positions within the unit. Describe briefly the policy for age balance in academic positions and how the policy is followed up. If the recruitment situation is difficult, discuss the reasons and to what extent specific initiatives have been implemented. What activities or tasks, if any, have been implemented in order to stimulate the interest among young people within this field of research? Describe the policy for mobility and career path. To what extent: - do the PhD-students and postdoctoral fellows spend time at research institutions abroad? - are researchers recruited internationally? - are PhD-students offered opportunities related to future oriented industrial research challenges? In what way are the PhD-students and postdoctoral fellows stimulated to become independent researchers and also research leaders? Research collaboration (national, international, industry/public sector), including interdisiplinarity This section should describe the activities of the unit with respect to national and international research collaboration, collaboration across faculty divisions, and collaboration with industry and public sector. The term research collaboration refers to collaboration regarding publication, project cooperation, researchers hosted by other departments and hosting guest researchers. The issue is not to provide a list of partners, but rather to evaluate the impact of national and international collaboration on the research performed Other information of relevance to the evaluation Include any other information that you consider relevant for this evaluation, which is not covered in the previous sections 7

19 2 Guidelines for the attachments 2.1 Curriculum vitae For each full professor (professor I, associate professor I) and postdoctoral fellow, senior research scientist, researcher with PhD-degree and clinician with PhD performing R&D and presently supervising PhD students. Professor II should only submit CV if their work is relevant for the work performed in the evaluation unit. Please list brief CV s of max. 1 page following the outline below. Name: Sex: Year of birth: Nationality: Present position: Previous academic positions: Academic degree (university and year): List the most important affiliation in academic and professional committees, awards, scientific review work including peer-review, dissemination activities, and other professional merits the last 10 years: Supervision of PhD-students - Number of PhD-students presently under supervision as main supervisor: - Number of PhD-students completed for the period as main supervisor: Publications for the period Number of publications in peer-reviewed journals or peer-reviewed monographs: - Number of review articles and book chapters: Total career publications - Number of publications in peer-reviewed journals or peer-reviewed monographs: - Number of review articles and book chapters: List the three most important publications the last 10 years (title, journal, and link to internet where possible): 8

20 2.2. List of publications List of each evaluation unit s publications for the period Only publications in peer-reviewed journals or peer-reviewed monographs, review articles and book chapters should be listed. In case level 1 (institution) and level 2 (evaluation unit) are identical or merged, only one publication list for the period should be included, and only list the publications in peer-reviewed journals or peer-reviewed monographs, review articles and book chapters Fact sheet The fact sheet and description in Word-format can be downloaded from the research Council s website: Name of the institution To be defined as the institution as such, or as a university department, or a research institute. The English translated names refer to the following in Norwegian: Department: Institutt på universitetet Evaluation unit: Forskergruppe, seksjon, avdeling, tematisk enhet Organisation chart Present a simple organisation chart e.g. in Word or Power Point. Max. 1 page. The evaluation unit has to be named, not to be described by the name of the head of the evaluation unit Table 1: R&D expenditure by main source of funding (NOK 1000) This table is intended to give an overview of the institution s/department`s basic and external funding over the past three calendar years (2007 to 2009). Overhead expenses should be included. Current costs refers to other operation expenses such as consumables and minor equipment Table 2. Number of graduates List the number of doctoral and master students that graduated the past three years (2007 to 2009). For other institutions than university departments please give the number of master students and PhD-students where the institution has contributed to the supervision Table 3. Number of personnel by December 31, 2009, by source of funding List the number of the different types of positions and how they are funded: Professor I, associate professor I, professor II, senior research scientist, researcher with doctoral degree, clinician with PhD performing R&D and presently supervising PhD students, postdoctoral fellow, PhD-student and technical/administrative personnel. For the research institutes the positions senior research scientist and researcher with doctoral degree should be used. Senior research scientist equals researchers formally qualified for employment as professor. Researcher with doctoral degree encompasses several positions such as research scientist, chief scientist, principal scientist, researcher, senior researcher, researcher I, researcher II, researcher formally qualified for employment at associate professor level. "Institution/University" refers to positions funded by the university or institution budget, while "External" refers to positions funded by external sources. Hospital refers to positions funded by the 9

21 budget of hospital in question, i.e. either Clinicians with PhD performing R&D and presently supervising PhD students, Researchers with PhD or Technical/administrative personnel. Technical/administrative personnel refers solely to positions that provide support services for the research Table 4. Name, position, sex and research unit for researchers submitting CVs List the name, year of birth, position and sex of all full professor (professor I, associate professor I) and postdoctoral fellow, researcher with PhD-degree and clinician with PhD performing R&D and presently supervising PhD students. Professor II should only submit CV and be listed in this table if their work is relevant for the research performed at the institution. PhD students and professor emeritus shall not be listed in this table or submit CV. Research unit for evaluation refers to the unit that will be evaluated. Make sure that the name of the unit corresponds to the organisation chart (and the name given in the unit`s self-assessment), or if not visible in the organisation chart, describe where it belongs. All researchers within one evaluation unit should be listed together and the CV s organised in the same order Date and signature The person responsible for completing the fact sheet should date and sign together with head of the institution. 10

22 FACT SHEET Name of institution: Organisation Chart (to be attached) Table 1. R&D expenditures and sources of funding (1000 NOK) Type of expenditures Institution/university funding, salaries Institution/university funding, other current costs Institution/university funding, instruments and equipment.. Institution/university funding, total Grants from The Research Council of Norway Other national funding/grants (public or private) EU grants Other international funding/grants Funding/grants, total Total expenditures (institution/university + support/grants) Grants as % of total expenditures Table 2. Number of graduates PhD graduated PhD/Dr.scient PhD/Dr.med PhD/Dr.odont PhD/Dr.psychol PhD/Dr.polit PhD/Dr.agric Dr.philos Others, specify Total Master students graduated Table 3. Number of personnel by December , by source of funding Institution Positions Institution/University External Hospital Professor I Associate professor I Professor II Postdoctoral fellow PhD-student Senior Research Scientist* Researcher with doctoral degree** Clinician with PhD performing R&D and presently supervising PhD students Technical/administrative personell Others Total * Senior research scientist equals researchers formally qualified for employment as professor ** Encompasses several positions such as research scientist, chief scientist, principal scientist, researcher, senior researcher, researcher I, researcher II, researcher formally qualified for employment at associate professor level (see guidelines 2.3.5). 11

23 Table 4: Researchers submitting CV s (see guidelines 2.3.6) Professor I, associate professor I, postdoctoral fellow, senior research scientist, researcher with PhD-degree and clinician with PhD performing R&D and presently supervising PhD students. Research unit for evaluation Name Position Sex F/ M Year of birth Date. Signatures... Administrative responsible.. Head of the institution 12

24 Fakultet for naturvitenskap og teknologi Institutt for biologi Vår dato Deres dato Vår referanse Deres referanse av 2 Inst. leder Bjørn Munro Jenssen Biofagevalueringen Norges Forskningsråd Forskningsgrupper/evalueringsenheter ved Institutt for biologi, Norges Teknisk-naturvitenskapelige Universitet (NTNU), Trondheim. Under følger en beskrivelse av forskningsgrupper ved Institutt for biologi, NTNU. Instituttet er administrativt inndelt i tre seksjoner, men disse er av ulik størrelse og gjenspeiler i liten grad enhetlige forskningsgrupper. Institutt for biologi (IBI) har derfor valgt å fokusere på 7 eksisterende forskningsgrupper/evalueringsenheter som er faglig homogene og av tilstrekkelig total størrelse. Antall personer med dr. grad som er knyttet til de ulike gruppene er basert på gruppetilhørighet per Kontaktperson ved instituttet er: Instituttleder, professor Bjørn Munro Jenssen (bjorn.munro.jenssen@bio.ntnu.no, tlf.: / ). 1. Center for Conservation Biology (evalueres i Panel 1). 7 professorer/førsteamanuenser. 2 professor II. 5 forskere. 6 postdocs. 2. Behaviour and Evolution (evalueres i Panel 1). 5 professorer. 2 forskere. 1 postdoc. 3. Marine Sciences (evalueres i Panel 1). 6 professorer 4 forskere. 1 postdoc. Postadresse Org.nr Besøksadresse Telefon Realfagbygget E-post: Realfagbygget D Trondheim postmottak@bio.ntnu.no Høgskoleringen 5 Telefaks Trondheim Tlf:

25 Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Vår dato Vår referanse 2 av 2 4. Plant Ecology and Physiology (evalueres i Panel 1). 4 professorer/førsteamanuenser. 1 professor emeritus (sluttet sent i evalueringsperioden). 1 forsker. Denne forskningsgruppen kan evt. slås sammen med Center for Conservation Biology. 5. Zoophysiology (evalueres i panel 2). 5 professorer/førsteamanuenser 1 postdoc. 6. Environmental Toxicology (evalueres i panel 2). 3 professorer/førsteamanuenser. 1 professor II. 1 professor emeritus (sluttet sent i evalueringsperioden). 2 forskere. 2 postdocs. 7. Molecular Biology and Biosystematics 5 professorer/førsteamanuenser (evalueres i panel 3). 5 forskere. 3 postdocs. Med hilsen Bjørn Munro Jenssen Instituttleder, professor.

26 O-sak 11/10 Revisjon av strategiplan ved Institutt for biologi, NTNU. Bakgrunn og mandat. Institutt for biologi (IBI) har et strategidokument som er gjeldende fram til 2013 ( Fordi NTNU er i ferd med å lage ny strategiplan, må IBI revidere sin gjeldende strategiplan i forhold til NTNU og NTs nye strategiplan (NTS-Sak 13/10: 052a654e845f&groupId=10410). Dvs at IBI skal ha en revidert Strategiplan Komite for revisjon av IBI sin strategiplan Følgende komite er utnevnt for å revidere IBI sin strategiplan: Professor Claus Bech (nestleder og leder av komiteen) Professor Atle M. Bones Professor Augustine Arukwe Professor Elin Kjørsvik Professor Bernt Erik Sæther Professor Eivin Røskaft Avdelingsingeniør Kjerst Andresen Føsteamanuensis Sindre A. Pedersen (midlertidig vitenskapelig ansatt) Bakgrunn Et problem er at strategiprosessene ved NTNU, fakultet og institutt foregår samtidig. Dette gjør at selv om NT-fakultet sin er vedtatt, så vil denne antakelig måtte justeres noe. Prioriteringer i NT sin nye strategi, er for IBI sin del basert på IBI sitt strategidokument samt på IBI (og NT) sine styrevedtak om prioriteringer av stillinger (NTS-sak 07/10: 6e5c3fa6796b&groupId=10410). Det som må gjøres i forbindelse med revideringen er at IBI sin strategi bør koples tettere opp mot NTs strategi på fagområdene, både de som er omtalt som generiske og de tematiske. I den reviderte strategiplanen til IBI er det viktig å bruke det handlingsrommet IBI har innenfor våre rammer til å styrke vitenskapelig kvalitet og undervisningskvalitet. IBI er et diverst institutt, med mange forskningsgrupper. Seksjonsorganiseringen ved IBI (EEE [Ecology, Ethology, Evolution], PEB [Physiology, Environmental Toxicology, Biotechnology] og MS [Marine Sciences]) bør ikke endres. Det bør imidlertid fokuseres på å identifisere fagområder der IBI utmerker seg nasjonalt og internasjonalt, og vurdere hvordan IBI kan benytte disse fagmiljøene til å styrke sin profil og kvalitet. IBI bør ha 2-3 forskningsområder der vi skal være nasjonalt ledende og i den internasjonale forskningsfronten. Disse forskningsområdene kan ikke være for brede, og bør defineres som forskningsgrupper der flere vitenskapelig tilsatte arbeider med en felles overordnet problemstilling innenfor et spesifikt fagområde innen biologi. I denne forbindelse er det viktig å ta utgangspunkt i de forskningsområdene der IBI i dag har høy og kvalitativt god vitenskapelig produksjon. Samtidig er det viktig å vurdere i hvilken grad IBI innen disse fagområdene virkelig har mulighet til å bli nasjonalt og internasjonalt ledende innenfor de rammebetingelsene vi har. Det er viktig at disse fagområdene faller innenfor NT sine satsninger.

27 Dersom IBI skal ha 2-3 fagområder der vi skal være nasjonalt ledende og i den internasjonale forskningsfronten, må det også vurderes om det er eksisterende fagområder ved IBI der forskningsaktiviteten skal reduseres eller utfases. Slike fagområder bør identifiseres. I denne sammenheng er det imidlertid også viktig å ta hensyn til IBI sin brede undervisningsprofil, spesielt på Bachelor-nivå. IBI er per i dag Norges mest attraktive studiested innen biologi (Bachelor), og en av årsakene til dette kan være den faglige bredden vi gir i vår utdanning. Det bør også vurderes om vår undervisningsprofil, spesielt på Master-nivå, skal endres i forhold til de vitenskapelige satsningene. Noen ord om satsningene innen forskning i biofag ved NT Innen biofag ved NT skal det satses på fagområdene molekylærbiologi, mikrobiologi, cellebiologi, marin biologi, systembiologi, syntetisk biologi, miljøtoksikologi og økologi. Det er viktig å merke seg at det er flere institutter ved NT som har virksomhet innen biofag (IBI, Institutt for bioteknologi, Institutt for fysikk og Institutt for kjemisk prosessteknologi). Det vil si at NT sine biofagsatsninger går ut over det IBI skal satse på. IBI skal for eksempel ikke satse på syntetisk biologi. Det er også viktig å merke seg at for IBI så er satsningene innen de nevnte fagområdene knyttet til bemanningsplanen for vitenskapelige stillinger Det vil si at bl.a. stillingene innen evolusjonsbiologi og evolusjonær zoofysiologi skal benyttes til å styrke satsningområdene, men da innefor sine respektive fagfelt. Dette for at IBI skal ha en faglig bredde i forsknings- og undervisnings-virksomhet. Samtidig er dette et grep for å konsentrere forskningsvirksomheten slik at vi får større grad av interaksjoner mellom fagfelt (for eksempel mellom zoofysiologi og økologi). Samtidig skal følgende tematiske områder prioriteres: miljø, klima, mat, helse, vann, materialer, marine fag. IBI bør synliggjøre sin satsning på disse områdene i det reviderte strategidokumentet. For IBI sin del, er satsningene på fagområdene molekylærbiologi, cellebiologi og miljøtoksikologi allerede ivaretatt gjennom tre stillinger IBI har fått klarsignal på (to i molekylærbiologi og en i miljøtoksikologi). De neste stillingene som står på listen er: Fagdidaktikk (planlagt 2012) erstatter for Moksnes (innen evolusjonsbiologi, planlagt 2012), erstatter for Sakshaug (innen marin biologi [økologi], planlagt 2013), erstatter for Zachariassen (innen evolusjonær zoofysiologi, planlagt 2013) og Reinertsen planlagt (innen akvakultur, planlagt 2013). Dette er fagområder som i IBI sin eksisterende strategiplanen er innefor IBI sine satsningsområder, og utfordringen er bl.a. å benytte disse stillingene til å styrke forskningen ved IBI. Selv om satsningen på fagområdene molekylærbiologi, cellebiologi og miljøtoksikologi er ivaretatt, så vil det kunne være en mulighet å knytte de planlagte stillingene opp mot disse fagområdene. Dette er noe som må vurderes av komiteen. Det er også viktig å merke seg at bemanningsplanen vil bli revidert årlig. Dette betyr at det er rom for endringer. Disse må i så fall være basert på IBIs og NTs strategi. IBI bør benytte handlingsrommet til å styrke fagområder der vi er vitenskapelige sterke, og som ivaretar IBIs faglige bredde innen basisfagene ved IBI. Spesielt bør en vurdere mulighetene for etablere sterkere faglige koplinger mellom fagområder der IBI er sterke og

28 fagområder der IBI er svakere. Dette kan være et virkemiddel for å styrke vår internasjonale posisjon. Når det gjelder IBI og NTs satsning på fagdidaktikk, så er denne uavklart, selv om den er en del av NT sin strategi. Dette fordi det har vist seg vanskelig å få kvalifiserte søkere. IBI bør derfor eksplisitt vurdere om vi skal satse på fagdidaktikk. I tillegg til stillinger, er det også en rekke andre tiltak som kan benyttes strategisk. Slike bør også vurderes. Strategi for utdanning IBI er allerede i gang med å redusere sin emneportefølge. Innen utdanning er det spesielt viktig å fokusere på feltkurset i faunistikk og floristikk. Dette synes å være et emne som gjør NTNU-IBI attraktive som studiested. Dersom studietilbudet skal opprettholdes, må IBI foreta en nytilsetting fordi vi vil få en avgang om ikke lenge (Sandlund). Foreløpig plan er å tilsette en overingeniør i denne stillingen. Komiteen bør si noe eksplisitt om en videre satsning på felt- og laboratorie-rettet utdanning. Relasjoner til eksterne forskningsinstitutter IBI har samarbeid med andre forskningsinstitusjoner i Trondheim. Norsk institutt for Naturforskning (NINA) vil mot slutten av 2011 flytte inn i et nybygg ved parkeringsplassen like sør for Realfagbygget. Den reviderte planen bør gi noen anbefalinger om hvordan dette kan utnyttes innen IBI sin forskning og utdanning. Mandat Komiteen skal levere en revisjon til IBI sin strategiplan , : Strategidokument: Forstå livet Bevar miljøet. Revisjonen skal kople IBIs nåværende strategidokumentet til NT-fakultetets strategi for Revisjonen skal foreligge som et appendiks til det nevnte strategidokument, og skal derfor bare være utfyllende i forhold til denne. Revisjonen skal være kort, konsis og presis i sine formuleringer. Revisjonen skal fokusere på hvordan IBI skal satse for å bygge opp høy faglig kvalitet i forskning og utdanning innenfor instituttet sine rammebetingelser. Revisjonen skal inneholde anbefaling om hvordan ansatte i tekniske stillinger i sterkere grad skal delta i forskningsgrupper. Eventuelle uenigheter innad i komiteen bør komme fram tydelig. Prosess Komiteen oversender den reviderte planen til Instituttleder innen 15. november 2010 Planen sendes på høring til seksjoner og grupper av ansatte med frist Planen modifiseres basert på diskusjoner/høringsuttalselser fra gruppene. Planen oversendes IBI sitt styre for vedtak tidlig 2011.