Notat. Midtveisevalueringen av SFI - Tilbakemeldinger fra brukerpartnerne. Dato:

Transkript

1 Notat Emne: Midtveisevalueringen av SFI - Tilbakemeldinger fra brukerpartnerne Dato: Som en del av grunnlagsmaterialet for Midtveisevalueringen har brukerpartnere i de 14 sentrene som ble evaluert, gitt en direkte tilbakemelding til Forskningsrådet om hvordan de vurderer det senteret de er med i og hvilket utbytte de har av å være partner. En samlet oversikt blir presentert i dette notatet. Bildet som tegner seg er at utbyttet av å være med i et SFI kan oppfattes som meget positivt sett fra brukerpartnernes ståsted. Det kan imidlertid være forskjell på hvilke aspekter som vurderes å være viktigst for de ulike partnerne. Kompetansen for sentrenes medarbeidere oppfattes gjennomgående som meget høy. Tre spørsmål som har høy score knyttet til partnernes utbytte av senteret kan videre trekkes fram: i) Styrket kunnskapsbase ii) Bedre tilgang til personell med høy kompetanse iii) Bedre nettverk til andre partnere Bakgrunn Som del av egenvurderingen for midtveisevalueringen av SFI ble både bedriftspartnere og offentlige brukerpartnere i de 14 sentrene bedt om å fylle ut et skjema som skulle sendes direkte til Forskningsrådet (se vedlegg). Pkt. 8 viser listen av spørsmål hvor det skulle gis en score fra 6 (Meget høy) til 1 (lav). Spørsmålene under pkt. 1 til 7 er av mer verbal karakter og er ikke oppsummert i dette notatet. Skjemaet for offentlige brukerpartnere var det samme når det gjelder de spørsmålene hvor det skulle gis score. Den første gruppen av spørsmål er knyttet til brukerpartnernes vurdering av senteret og den neste gjelder eget utbytte av å være en partner i senteret. I det etterfølgende er det gjort en samlet gjennomgang av svarene på spørsmålene. Brukerpartnernes vurdering av senteret Det ble stilt fire spørsmål under denne overskriften. To spørsmål gjelder brukerpartnernes vurdering av kompetansen i senteret og verdien av denne sett fra partnernes ståsted. Dette er viktig i forhold til om kompetansen oppfattes som industrielt relevant. Det vitenskapelige nivået vil imidlertid være mye grundigere evaluert av de vitenskapelige medlemmene i evalueringspanelene. Evalueringspanelenes rapporter presenterer resultatet for det enkelte senter. De to neste spørsmålene gjelder hvordan senterets ledelse fungerer og kommunikasjonen med partnerne i senteret. 1

2 Level of competency of centre staff Det framgår av grafen nedenfor at brukerpartnerne gir svært positive vurderinger av kompetansen for sentrenes medarbeidere. Dette er et spørsmål som betraktes som meget viktig i forhold hva som forventes av et SFI. Fig. 1 Level of competency of centre staff The usefulness of research activities Spredningen på tilbakemeldingene er relativt stor, men dette kan forklares ved at bedriftenes evne til å gjøre bruk av resultatene kan variere betydelig. Fig. 2 The usefulness of research activities Project management of centre Hvordan senteret ledes er viktig for et SFI. Tilbakemeldingene på dette punktet er også klart på den positive siden, men med større spredning enn når det gjelder kompetansen. Fig. 3 Project management of centre 2

3 Communication between centre and partners Selv om tilbakemeldingene også her er overveiende positive finner vi noen partnere som er klart misfornøyd ved at de gir score 1 og 2. Dette vil de sentrene det gjelder bli bedt om å merke seg. Fig. 4 Communication between centre and partners Senterets betydning for brukerpartnernes egen virksomhet Det er stilt sju spørsmål. Tre kan trekkes fram som særlig viktige i forhold til målsettingen med SFI-ordningen. Det er gjennomgående meget positive tilbakemeldinger på alle disse tre: Styrket kunnskapsbase for partneren Bedre tilgang til kontakt med høyt kvalifisert personell Bedre nettverk til andre partnere Strengthened knowledge base of the company En styrket kunnskapsbase for brukerpartnerne er et viktig spørsmål for et SFI. Det bør sees i sammenheng med det neste spørsmålet, tilgang til kompetent personell. Dette forteller i hvilken grad partneren opplever at resultatene av senterets virksomhet er overført til dem. Tilbakemeldingene vurderes som meget positive. Fig. 5 Strengthened knowledge base of the company Improved access to competent personnel Forbedret tilgang til kompetent personell kan oppfattes som et svar på hvor godt nettverket mellom brukerpartnere og forskerpartnere i et SFI fungerer. Selv om det er en større del som gir lav score her enn for det foregående punkt er tilbakemeldingene meget positive. 3

4 Fig. 6 Improved access to competent personnel Improved network to other partners Bedre nettverk mellom brukerpartnerne med samme kunnskapsbehov er blitt framhevet som et viktig resultat for de svenske kompetansesentrene. Også for våre SFIer ser vi at dette vurderes å være viktig for mange partnere. Fig 7 Improved network to other partners Også de neste fire andre spørsmål er av betydelig interesse i forhold til et SFI, men man vil se at det er større spredning i hvordan sentrene vurderer betydningen av disse i forhold til de foregående spørsmålene. Dette er noe man kan forvente ut fra de ulike partnerens bakgrunn og behov. Hvis en partner er inne i en fase hvor man ikke ansetter nye medarbeidere, vil naturlig nok rekruttering ikke oppleves som viktig og dermed gis lav score selv om situasjonen på lengre sikt kan bli annerledes. Spørsmålene var som følger: Innflytelse på partnerens FoU og innovasjonsstrategi Ideer for nye produkter, prosesser og tjenester Nye eller forbedrete metoder/modeller utviklet av senteret Rekruttering av kvalifisert personell Influence on R&D and Innovation strategy Det må her forventes at de fleste partnere, særlig de større bedriftene, har prosesser for å utvikle FoU- og innovasjonsstrategier i egen regi uten å påvirkes direkte av de SFIene de deltar i. Det er i den sammenheng interessant at hele 17 partnere gir score 5 og 6 på dette punktet. Dette indikerer at for noen partnerne har SFIen hatt stor betydning for utvikling av FoU-profil. 4

5 Fig. 8 Influence on R&D and Innovation strategy Ideas for new products, processes and/or services For dette spørsmålet er det stor spredning. Et SFI skal primært gi brukerpartnere et kunnskapsgrunnlag for innovasjon. Det vurderes positivt at hele 31 partnere gir score 5 og 6 på dette punktet og gjennom dette signaliserer at SFIene har gitt dem et viktig bidrag til nye ideer for produkter, prosesser og tjenester. Fig. 9 Ideas for new products, processes and/or services New or improved methods/models developed by the centre Når det gjelder forbedrete metoder og modeller vil man forvente at for de bedrifter hvor dette er relevant, vil et SFI spille en viktig rolle. Spredningen er stor, men hele 36 brukerpartnere gir score 5 og 6. Fig. 10 New or improved methods/models developed by the centre 5

6 Improvement of products, processes and/or services Dette er av samme karakter som de to foregående spørsmålene og viser en betydelig spredning. Det er likevel en stor andel som sier at senteret har betydd mye for forbedringer i produkter, prosesser og tjenester. Fig 11 Improvement of products, processes and/or services Recruitment of qualified personnel Internasjonalt er utvikling av høyt kvalifisert personell både på Master- og Ph.d-nivå sett på som et viktig mål for et senter. Dette er et spørsmål hvor tilbakemeldingene viser meget stor spredning. Dette vil nok i stor grad avhenge av om partnerne er i en rekrutteringsposisjon. Hvis de ikke har planer om nyansettelser i nær framtid, vil de naturlig nok vurdere dette lavt. Finanskrisen setter nok fremdeles spor etter seg når det gjelder rekruttering av nye medarbeidere. Fig. 12 Recruitment of qualified personnel Avsluttende bemerkninger Vi mener det materiale som foreligger gjennom brukerpartnernes vurderinger er en verdifull del av midtveisevalueringen. Det er et viktig supplement til rapportene fra evalueringspanelene. SFI-sekretariatet i Forskningsrådet vil komme til å oppfordre sentrene til å gå systematisk gjennom tilbakemeldingene senteret har fått fra sine partnere. De bør identifisere hvor det er et potensial for å rette opp eller forbedre mulige svakheter som er avdekket gjennom tilbakemeldingene både i forhold til enkeltpartnere og for senteret som helhet. 6

7 Vedlegg: Mal for tilbakemelding fra bedriftspartnere D1 Corporate partner assessment (Name of partner) Please return the completed assessment directly to Dagrun Pedersen, The Research Council of Norway ) as an attachment to an Deadline 31. August 2010 (Name of centre) To be prepared by the partner and signed by the contact person of the partner Maximum length 2 A4 pages. Word format, Times New Roman, 12 pitch font, single line spacing 7

8 Outline 1. Describe the focus of own R&D in thematic area of the centre, within and outside the centre (strategic platform) 2. What is total volume of R&D within company in thematic area of the centre. 3. How has the participation in the centre influenced the R&D activity of your company? 4. How has the partner interacted with the centre? Membership in board Participation in workshops for project plans and idea generation Participation in research projects in the centre Mechanisms for technology transfer Mobility of personnel Yes No 5. What opportunities have been created that would not have existed without the centre? 6. Has the centre contributed to specific innovations within your company? Yes No Patents New products New processes New services 7. Can you give any estimate of potential for increased income or reduced cost in net present value as a result of being a partner in the centre? 8

9 8. On a scale from 1 (Low) to 6 (High), please give your score for each of the following questions: Score Has the participation in the centre influenced the R&D and Innovation strategy of your company? How do you evaluate the centre wrt: Level of competency of centre staff Project management of centre Communication between centre and partners The usefulness of research activities as seen from the company How has the centre's activities benefited the partner? Ideas for new products, processes and/or services? New or improved methods/models developed by the centre Improvement of products, processes and/or services Strengthened knowledge base of the company Improved access to competent personnel and knowledge institutions Recruitment of qualified personnel Improved network to other partners Company partner: Place and date: Signature and name in print of reporting person from partner 9