Status Lus og AGD Midt-Norge Sør Avlusing og dødelighet. Fosenseminaret Lene-Catrin Ervik

Transkript

1 Status Lus og AGD Sør Avlusing og dødelighet Fosenseminaret Lene-Catrin Ervik

2 Havbrukstjenesten AS

3 Tjenester Teknisk Miljø Fiskehelse Kvalitet Undervisning Lokalitetsundersøkelse Anleggssertifikat Bølgeberegning Olex, oppmåling bunn Plassering og design Strøm og bølgemåling Fiskehelsekontroll Revisjoner Fiskevelferdskurs Diagnostikk - Leverandør Legemiddelhandtering Lusebekjempelse Prosjektledelse MOM-B prøvetaking Koordinering av fiskehelsearbeid Fortøyningsanalyser MOM-C prøvetaking Hygieneinspeksjoner båt, slakteri Kurs og undervisning Strandsoneovervåki ng Kurs og undervisning - Global Gap, andre standarder Sertifisering Konsulentoppdrag hygiene Kjemikaliehandtering Hygienekurs Lusetellingskurs Videreutdanning Konsulentoppdrag Støymåling Konsulentoppdrag Undervisning NVH Anleggsdesign i 3D CTD / Vannprøvetaking Kurs og undervisning Konsulentoppdrag FOU-deltakelse Rådgivning Følsomhetstester

4 Organisering av lusekontroll Arbeidsgruppe lakselus sub-region Nordmøre og Sør-Trøndelag (2009) Beslutningstager fra alle aktører Representant fra alle fiskehelsetjenester Fysiske møter og korrespondanse Fiskehelsegruppe Faglig veileder for arbeidsgruppen i fiskehelsefaglige spørsmål

5 Sonesamarbeid fordelt på 130 lokaliteter

6 Status AGD Sør

7 Overvåking 2015 Test 1 x pr. mnd ev. hver 14 dag etter første påvisning så langt i år Fortløpende innmelding av positive resultater Info sendes ut via ukesrapport lus

8 Ressurskrevende oppfølging! Foto: Kristine Marie Hestetun Foto: Siri Ørstavik

9 Behandlinger og førstegangs påvisning AGD Sør AGD påvisninger og behandlinger Påvisninger (ant) Behandlinger (ant) Påvisninger (ant) Behandlinger (ant) Påvisninger (ant) Behandlinger (ant) Fosen Nordmøre Sør-Fosen

10 Behandlinger mot AGD 2013: : 15: Ferskvann og H2O2 Utfordringer med tilgang på H2O2, kom sent i gang på enkelte behandlinger 2015: 6 så langt enkeltmerder vurderes fortløpende H2O2 Kapasitet generelt og FV spesielt begrenset pga. lusesituasjonen En lokalitet med betydelig klinikk før behandling og påflølgende dødelighet Vanskelig avveining: Is i magen eller føre var?

11 Generell oppsummering 2015 så langt Tidligere påvisninger, men også høyere fokus Utviklingen går rolig frem mot slutten av september Rask utvikling i oktober første halvdel av november Stagnerer noe nå fremover Noen lokaliteter valgte å behandle tidlig disse har enkeltmerder som vurderes på nytt. Forventer nedgang, men må følge utvikling nøye fortsatt der det er klinikk

12 Status Lus

13 Utvikling lus sør (Nordmøre og Sør-Trøndelag) Antall lus totalt per uke ,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0, ,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 Lus voksne hunner Lus bevegelige Lus fastsittende Temperatur Arbeidsgruppe havbruk Nordmøre og Sør-Trøndelag.

14 Gjenomsnitt pr. fisk Gjenomsnitt pr. fisk Gjenomsnitt pr. fisk Gjenomsnitt pr. fisk Lusenivå gjennom 2015 Lusenivå uke Voksen ho Bevegelig Fastsittende Lusenivå snitt uke 22 Voksen ho Bevegelig Fastsittende 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Lusenivå uke Voksen ho Bevegelig Fastsittende Lusenivå uke Voksen ho Bevegelig Fastsittende 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

15 Betydningen av temperatur gjennom vinteren? Sør Temperatur ,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,

16 Betydningen av generasjonsfordeling og biomasse Ref. Peder A. Jansen

17 Hva er status på Trønder/Møre-lusa?

18 Følsomhetstester.

19 Prinsipper i tiltaks og medikamentplan 2015: Vurdering av medikamentene Medikamenter Status Generelt om bruk Kommentarer optimal bruk Øvrige begrensinger Kitinsyntesehemmere Emamektin Pyretroider Organofosfater H2O2 Følsom Nedsatt følsomhet, ikke lengre effekt mot km lus Nedsatt følsomhet / resistens Nedsatt følsomhet / resistens Nedsatt følsomhetfallende effekt i merd og båt Benyttes iht. risikovurdering miljø Fortrinnsvis 1, maks 2 behandlinger pr. generasjon/lokalitet Benyttes ikke alene Benyttes ikke alene Fortrinnsvis i båt Ved definerte påslag I kombinasjon med andre tiltak som tar voksen lus Som påslagshemmer I kombinasjon med andre tiltak som tar voksen lus Siste erfaringer tyder på best effekt på mindre fisk, og ren påslagshemmende effekt på større fisk Bruker opp i 0,4 0,5 ppm dose - men obs. mht. sikkerhet Brukes sammen med andre alternativer, dose 0,2 ppm Usikker / ikke dokumentert effekt fastsittende lus Mulig påslag av bevegelige stadier som ikke blir drept eller florerer i vannmassene der lus ikke samles opp Miljø. Sesong. Effekt skallskifte kun i behandlingsperioden. Ikke dokumentert effekt på lave T / må treffe skallskifte 500 dgr. ved off-label bruk som nå er praksis for å sikre effekt En del risiko ved merdbehandling spesielt på høsten. Volum ikke tilstrekkelig kjent i merd Ikke effekt på fastsittende stadier Raske påslag i etterkant ved høye lusenivå En del risiko ved merdbehandlinger Pyr+Org Nedsatt følsomhet / resistens Bruk vurderes områdevis Utdoseringssystemet bør sikre god innblanding En del risiko ved merdbehandling spesielt på høsten. Volum ikke tilstrekkelig kjent i merd H2O2+Org Nedsatt følsomhet men Kun i båt. Nærmere bedre effekt enn H2O2 vurdering rundt metoden alene er nødvendig Organofosfater brytes ned av H2O2 og må ha virketid først Sikkerhet må vurderes Ny metode, en del ukjente faktorer. Ingen av midlene tar fastsittende stadier Aqui S Benyttes sammen med andre metoder som sedasjon. Kan ha en effekt på behandlingsresultat ikke dokumentert 21

20

21 Prinsipper i tiltaks og medikamentplan 2015: Vurdering av ikke-medikamentelle metoder Type metode Status Generelle kommentarer Anbefalt bruk Rensefisk I bruk av alle Leppefisk prioriteres 2. år i sjø på høstfisk før vårfisk ved begrenset tilgang. Rognkjeks kan brukes på alle utsett. Skamik* Flatsetsund* Termolicer I bruk hos enkelte aktører Ikke i bruk i regionen i bestilling I bestilling/ delvis i bruk Kapasitetskrevende. Utfordrende operasjonsmessig. God effekt ved riktig bruk. Under utprøving, erfaringsgrunnlag er begrenset. Skamik er mest prøvd og dokumentert, Flatsetsund og Termolicer er ikke eller lite prøvd i regionen. Risikovurdering: Årstid, størrelse fisk, erfaring osv. Generelt høyere risiko ved håndtering på lave temperaturer, vær spesielt obs i perioden januar - mai Ferskvann I bruk hos enkelte aktører Tidskrevende, Forutsatt at håndteringen er godt ivaretatt er det pt. ingen uttalte kapasitetskrevende. Tar opp forbehold ifht. størrelse på fisk. Temperatur på høsten kan være en risiko brønnbåtkapasitet. God effekt. mht. vannkvalitet og styring av vannparametre Ser lovende ut mht. fiskevelferd Luseskjørt I bruk på enkelte lokaliteter Anbefales brukt på generelt grunnlag etter nærmere vurderinger Andre påslagshemmende metoder Lite i bruk Anbefales bruk på generelt grunnlag *Mekaniske metoder likestilles ifht. preferanser og kapasitet. Anbefaler å sedere fisken med Aqui S eller tilsvarende. 23

22 Farmansøya Gjessingen Hosøyan Sandøya 3 Seiskjæret Slåttøya Krabbholmen 1 og 2 Persflua Tranøya Rundklumpen Tristeinen Oppsummering våravlusing Medikament og effekt våravlusing FOSEN Pyr/Sal Rensefisk Fosen N V14 Skjørafj. H14 Åfjord V14 Bjugn BL Tristen H14

23 Andre tiltak Begrense spredning av lus Ventemerd Transport Slaktekapasitet Brønnbåtkapasitet Klarer vi oss med ikke-medikamentell behandling og økt kapasitet?

24 Nye medikamenter?

25 Tiltak Nye medikamenter? MÅ AVKLARE FORNUFTIG BRUK FØR DET SLIPPES PÅ MARKEDET! MÅ INN I EN MEDIKAMENTPLAN LEVERANDØR OG FISKEHELSEPERSONELL MÅ TA ANSVAR SAMMEN!

26 Avlusing og dødelighet Fosenseminaret Lene-Catrin Ervik

27 Antall behandlinger fordelt på metode 400 Antall registrerte behandlinger Sør Pyretroider Pyr+Org H2O2 H2O2+Org Slice Kitinhemmere Mekaniske metoder Ferskvann Annet

28 Risikovurdering før behandling Valg av metode Effekt Fiskevelferd Kost/nytte Kan en ha både god effekt og ivareta god fiskevelferd i dag?

29 Hva er «normal» dødelighet? Avhenger av omstendigheter rundt Er fiske frisk? Skal den håndteres til tross for risikofaktorer som taler mot?. Normal dødelighet = ingen ekstra dødelighet utover grunntap i vanlig produksjon Det ER mulig Vi HAR mange eksempler 0 0,2 % tap Tradisjonelt, kategorisering av dødelighet Opp til 0,5 % tap; Moderat/akseptabel. Vurderer oppfølging Over 0,5 % tap: Høy grunnlag for oppfølging

30 Dødelighet relatert til avlusing 1 Sesongbasert risiko 1 «Tradisjonelt» høstperioden i skjørt/presenning Årstid sensommer/høst Daglengde Tilgjengelig oksygen Temperatur Rask vekst / oksygenforbruk Usikkerhet volum/dose Til dels ukjent helsestatus? Mye gjelleproblematikk den senere tid; både endring i reell status og økt fokus? Underliggende sykdom; PD, HSMB, gjellelidelser, CMS Metodikk: Utdosering, opplining, nedlining, slipp, sultetid Konklusjon: Uavklart / Forgiftning?

31 Dødelighet relatert til avlusing 2 Sesongbasert risiko 2 «Tradisjonelt» knyttet til håndtering i brønnbåt Årstid vinter/vår Temperatur Underliggende sykdom; PD, HSMB, gjellelidelser, CMS Sultetid Håndtering: Opplining, trenging, antall kast, kulerekke, oksygen i orkast, hviletid i båt før (og etter) behandling Mekaniske skader H2O2 under våravlusing Avlusing sammen med sortering på lave/synkende temperaturer Konklusjon: Håndtering?

32 Dødelighet relatert til avlusing 3 Ny dimensjon: H2O2 i merd Effektivt Nøye oppfølging: Titrering av dose, bestemmelse av volum i presenning Vurdering av helsepersonell for hver merd til et vellykket regimer er oppnådd Justering av dose/holdetid Evaluering av effekt og dødelighet umiddelbart ROV På mange måter en suksess, men Til dels mange tilfeller med høy dødelighet ikke like sesongbasert Til dels uforutsigbart og uforklarlig Konklusjon:???

33 Dødelighet relatert til avlusing 4 Nye varianter Kombinasjon av midler Varianter av doser og holdetider Båter med ulike egenskaper Konklusjon:???

34 Dødelighet relatert til avlusing 3, H2O2 i merd: Hva skjer med fisken? Forgiftning? Trykker mot bunn under behandling og ved slipp? Synker sakte mot bunn av not ved endt behandling klemmes i hjel? Akutt reaksjon vs. dødelighet dagen etter

35 Merdbehandling etter slipp av presenning

36 Hvilke faktorer spiller inn og påvirker resultat under og etter behandling? Helsestatus Biomasse Størrelse Volum (titrering - beregning) Tetthet i presenning Type presenning Dose / holdetid Mengde H202 Metodikk utdosering Fortynning av H2O2 Fordleing i merd Total lukketid presenning Temperatur Oksygen Siktedyp Algeforekomst / oppblomstring Rene nøter Giftige og ikke giftige alger Menneskelige faktorer Bemanning, erfaring, kompetanse Motivasjon, ledelse Sjekk av teknisk utstyr Kontroll

37 Innsamling av data fra hver merd EVALUERING: Avlusing med hydrogenperoksid i merd Lokalitet Generasjon Antall fisk Temp. Sikt Driftsleder Reseptutsteder Reseptnr. Båt/lev. Bestilt H2O2 Brukt H2O2 Algesjekk (j/n) DATO MERD STR. Merd Temp VOLUM DOSE Hoveddose Mål, ppm SNITT- VEKT (g) BIO-MASSE (kg) SULTE- DØGN OPPLINING: Type presenning Oksygen (% / mg/l) Råvann Max Total tid DØDELIGHET (#) FORBRUK HOLDE- Oppnådd, lukket H2O2 TID 1 døgn 1 uke ppm pres. UTFYLLENDE KOMMENTARER - VIKTIG!! OMRØRING- beskriv hvordan det er utført (hele veien, frem til start, ikke brukt)? OKSYGEN: beskriv hva som er gjort, slått av underveis, oksygenert i etterkant? NEDLINING: Beskriv utførelse - alt i ett, bunn holdt igjen, annet? DATO LUSETELLING før 1. LUSETELLING rett etter beh. 2. LUSETELLING EFFEKT 1. telling EFFEKT 2. telling Merd Kom. EVALUERING 2. telling Tid etter Tid etter Dato Bev Km Bev Km Bev Km Bev Km Total Bev Km Total beh. beh. 0 Total effekt #DIV/0! 0 0 Total red. kj. Holus #DIV/0! 0 Total red. bevegelige #DIV/0! 0 Kommentar Meldeplikt (j/n) 0 Hvis ja, kommenter Total reduksjon under 90 %, må meldes Mattilsynet.

38

39 Dødelighet og sammenhenger.? Dose / Død 60,0 % 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % Dose / Død 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % Dose ppm

40

41

42 Hva er «normal» dødelighet? Avhenger av omstendigheter rundt Er fiske frisk? Skal den håndteres til tross for risikofaktorer som taler mot?. Normal dødelighet = ingen ekstra dødelighet utover grunntap i vanlig produksjon Det ER mulig Vi HAR mange eksempler 0 0,2 % tap Tradisjonelt, kategorisering av dødelighet Opp til 0,5 % tap; Moderat/akseptabel. Vurderer oppfølging Over 0,5 % tap: Høy grunnlag for oppfølging Tilpasning av grenser ut fra situasjon xxx: Moderat/akseptabel. Vurderer oppfølging xxx: Høy grunnlag for oppfølging Viktig å få kontroll over situasjonen og korrigere kurs!

43 Hva er situasjonen? Noe må gjøres Valget mellom to onder: Tiltak med risiko eller fravær av tiltak med tilhørende konsekvenser Luseforskiften Dyrevelferdsloven Plikter som dyrehelsepersonell Plikter som oppdretter Felles mål: God produksjon = god fiskevelferd = lusenivå under kontroll

44 Tilgjengelige avlusingsmetoder Rangert ut fra risiko for dødelighet etter siste tids erfaringer Rensefisk Slice Kitinhemmere Ferskvann Andre mekaniske metoder Pyrethroider Azametifos Hydrogenperoksid Merd / presenning Brønnbåt

45 SPØRSMÅL?