Oversendelse av klagesak - tollvesenets behandling av personopplysninger i forbindelse med etterkontroll av enkeltpersoners vareførsel
|
|
- Ine Tollefsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Personvernnemnda Postboks SANDEFJORD Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 10/ /CBR 26. oktober 2011 Oversendelse av klagesak - tollvesenets behandling av personopplysninger i forbindelse med etterkontroll av enkeltpersoners vareførsel Kort om sakens bakgrunn Den 28. april 2010 mottok Datatilsynet en henvendelse fra en privatperson, med spørsmål om hvorvidt tollvesenet har adgang til å hente informasjon fra valutaregisteret, i forbindelse med toll- og avgiftsrevisjon av privatpersoner. Henvendelsen kom som følge av at klager hadde mottatt et brev fra etterkontrollkontor 1 ved Tollregion Oslo og Akershus, benevnt som Varsel om toll og avgiftsrevisjon 1. I brevet legger tollvesenet frem opplysninger om tretten transaksjoner foretatt i utlandet, i klagers navn, i perioden Opplysningene om transaksjonene var hentett fra valutaregisteret. Tollvesenet ba klager om å redegjøre for hvilke varer transaksjonene knyttet seg til, og hvorvidt disse var deklarert for tollvesenet. Han ble videre bedt om å leggee frem kvitteringer eller annen dokumentasjon knyttet til kjøpet, og å opplyse om eventuelle andre varer som er importert. Tollvesenet viste til tollovens 13-4 som hjemmelsgrunnlag for sin henvendelse. Den rettslige problemstillingen har behandlingen rettslig grunnlag? Klager ba Datatilsynet ta stilling til om tollvesenets innhenting av personopplysninger, som beskrevet overfor, er lovlig. Datatilsynet vurderte hvorvidt behandlingen har rettslig grunnlag, i tråd med kravene i personopplysningslovens 11 litra a, jf 8 og 9. Da tilsynet fant at det ikke forelå rettslig grunnlag, fant det heller ikke grunn til å vurdere hvorvidt de øvrige grunnkravene til behandling av personopplysninger var oppfylt, jf 11 litra b flg. Kravet om rettslig grunnlag faller i to underpunkter. For det første må det vurderes hvilket rettslig grunnlag som kreves for den aktuelle behandlingen, jf opplistingen i 8 og 9. Dernest må det vurderes hvorvidt et slikt rettslig grunnlag faktisk foreligger. 1 Vedlegg til sakens dok 1 Postadresse: Kontoradresse: Telefon: Telefaks: Org.nr: Postboks 8177 Dep Tollbugt OSLO Hjemmeside:
2 Datatilsynets varsel og påfølgende vedtak Etter å ha innhentet uttalelser om tolloven og valutaregisterloven fra både distriktstollstedet, Toll- og avgiftsdirektoratet og Finansdepartementet 2, fant Datatilsynet at den aktuelle opplysningsinnhentingen ikke hadde rettslig grunnlag etter personopplysningslovens 8 jf 11 litra a. Den 17. mars 2011 ga tilsynet følgende varsel om vedtak 3 : Toll og avgiftsdirektoratet skal snarest, og senest innen 1.mai 2011, gjennomgå etatens rutiner for kontroll av privatpersoner, for å sikre at fremtidig kontrollvirksomhet ikke går utover de fullmakter som lovgiver uttrykkelig har gitt i lovs form. Herunder skal direktoratet - sørge for at etatens praksis med å be privatpersoner om å gi opplysninger og legge frem dokumentasjon i kontrolløyemed opphører, med mindre tollovens hjemler for personkontroll kommer til anvendelse, og - sørge for at etatens praksis med å gjennomføres søk vedrørende privatpersoner i valutaregisteret i kontrolløyemed opphører, med mindre tollovens hjemler for personkontroll kommer til anvendelse. Direktoratet ga sitt tilsvar til varselet 9. juni Datatilsynet fant ikke at det fremkom opplysninger som medførte endringer i tilsynets vurderinger, og fattet vedtak i tråd med varselet den 23. juni Toll- og avgiftsdirektoratets anførsler og Datatilsynets vurderinger Toll- og avgiftsdirektoratet (heretter direktoratet) har i brev av 29. august 2011 klaget på Datatilsynets vedtak 6. I tillegg har Datatilsynet mottatt to brev fra Finansdepartementet, hvor departementet delvis støtter direktoratets vurderinger 7. I klagen anføres det at det ikke kan utledes et krav om at den aktuelle behandlingen må ha hjemmel i lov. Dernest anføres det at det uansett foreligger klar lovhjemmel. Disse anførslene vil bli kommentert i det følgende. Hvilket rettslig grunnlag kreves for den aktuelle behandlingen? Personopplysningslovens 8 og 9 8 opplister en rekke rettslige grunnlag for behandling av personopplysninger. Når man skal fastslå hvilket av de opplistede grunnlagene en behandling skal eller kan bygge på, vil legalitetsprinsippet tjene som tolkningsprinsipp. 2 Sakens dok 2, 5 og 8 3 Sakens dok 9 4 Sakens dok 14 5 Sakens dok sakens dok 13 6 Sakens dok 17 og 21 7 Sakens dok 18 8 I dette tilfellet har Datatilsynet lagt til grunn at det normalt ikke behandles sensitive personopplysninger i innhentingsfasen av en etterkontroll, at det derved bare er 8 som er relevant i denne saken. 2
3 I henhold til legalitetsprinsippet skal det gjøres en forholdmessighetsvurdering: Jo mer inngripende en konkret behandlingen er, desto sterkere og klarere må det rettslige grunnlaget være. Ved vurderingen av hvor inngripende behandlingen er må det blant annet ses hen til behandlingens omfang, opplysningenes art, hvem som er behandlingsansvarlig og behandlingens formål. Datatilsynet har i sitt vedtak lagt til grunn at den aktuelle innhentingen av personopplysninger krever hjemmel i lov, jf personopplysningslovens 8 annet alternativ. Dette gjelder både for oppslag i valutaregisteret og ved innhenting fra den registrerte selv. Ved vurderingen er det lagt stor vekt på at behandlingen pålegges den registrerte, har et kontrollformål som retter seg mot privatpersoner, og er initiert av offentlig myndighet 9. I klagen anfører direktoratet at behandlingene kan hjemles i nødvendighetsalternativene i 8 litra e og f. Når det gjelder innhenting av opplysninger fra den registrerte selv, anføres det i klagen at dette ikke er en egentlig kontroll, og at lovhjemmel derfor ikke er et nødvendig rettsgrunnlag. Direktoratet viser til at tollvesenet kun har anmodet den registrerte om at opplysningene legges frem. I forbindelse med vedtaket har Datatilsynet lagt vekt på at det er det objektive formålet med innhentingen som er avgjørende, ikke hvordan formålet blir forstått av den registrerte. I dette tilfellet er det klart at tollvesenets formål med innhentingen var å gjennomføre kontroll av den enkeltes eventuelle vareførsel. Tilsynet vil uansett bemerke at henvendelsen fra tollvesenet til den registrerte er formulert slik at det også rent subjektivt vil kunne oppleves som en kontroll: tollvesenet viser til tollovens kontrollhjemler, brevet kommer fra distriktets Etterkontrollkontor, og overskriften mer enn antyder et en revisjon er på trappene. Datatilsynet fastholder at den aktuelle behandlingen krever hjemmel i lov. Finnes det lovhjemmel for den aktuelle behandlingen? Det er flere lovbestemmelser som er aktuelle i denne saken, nemlig valutaregisterloven 6, tolloven 13-1 og 13-4, og merverdiavgiftsloven Datatilsynet har i sitt vedtak lagt til grunn at den aktuelle innhentingen av personopplysninger ikke har tilstrekkelig klar hjemmel i nevnte lover, jf personopplysningslovens 8 annet alternativ. Dette gjelder både for oppslag i valutaregisteret og ved innhenting fra den registrerte selv. I henhold til legalitetsprinsippet skal det også her gjøres en forholdmessighetsvurdering: Jo mer inngripende en konkret behandlingen er, desto sterkere og klarere må lovhjemmelen være. Legalitetsprinsippet brukes altså som et tolkningsprinsipp, når den enkelte hjemmelen skal vurderes. 9 Det vises til tilsynets varsel og vedtak, for en nærmere vurdering. 3
4 Ved vurderingen har tilsynet lagt stor vekt på at behandlingen pålegges den registrerte, har et kontrollformål som retter seg mot privatpersoner, og er initiert av offentlig myndighet. Disse forholdene tilsier at bestemmelsene skal tolkes relativt strengt. 1 Om valutaregisterloven 6 første ledd Datatilsynet har i vedtaket lagt til grunn at valutaregisterloven 6 første ledd ikke gir hjemmel for tollvesenets innhenting av personopplysninger fra registeret i tråd med kravet i personopplysningslovens 8. Direktoratet klager på Datatilsynets lovtolkning, idet det vises særlig til lovgivers intensjoner med opprettelse av valutaregisteret. Bestemmelsen lyder som følger: 6 Tilgang til opplysninger i registeret Politiet, skattetaten, toll- og avgiftsetaten, Arbeids- og velferdsdirektoratet og Finanstilsynet skal ha elektronisk tilgang til opplysningene i registeret. Søk i registeret skal kun skje ut fra disse etatenes behov for opplysninger i forbindelse med forebygging og bekjempelse av kriminalitet, kontrollvirksomhet og tilsyn. Valutaregisterloven ble etablert blant annet for å gi nærmere behandlingsregler for opplysningene i valutaregisteret. Denne konkrete bestemmelsen regulerer hvem som skal ha tilgang til opplysningene, og på hvilken måte tilgangen skal gis. I tillegg begrenser bestemmelsen hvilke formål opplysningene kan behandles for. Datatilsynet forstår det slik at ordet kontrollvirksomhet er brukt for å begrense bruken av opplysningene i registeret mot annen virksomhet som etatene har, ikke for å etablere kontrollkompetanse hos den enkelte etat. Det vises her til at bestemmelsen ikke gir noen veiledning i spørsmålet om når de ulike etatene kan gjennomføre en kontroll, og hvordan kontrollen eventuelt kan gjennomføres. Dette er spørsmål som må løses med bakgrunn i annet regelverk. I motsatt tilfelle vil tollvesenets, og de øvrige etatenes, kontrollkompetanse være nærmest ubegrenset. Det må sies å ha formodningen mot seg. Datatilsynet finner støtte for sitt syn i lovens forarbeider. Det fremgår klart at intensjonen med valutaregisteret er å gi enkelte etater et nytt elektronisk verktøy for forenkle deres kontrollvirksomhet 10. Det fremkommer ikke opplysninger som at man samtidig søker å utvide kontrolladgangen i forhold til det som gjaldt før loven ble vedtatt. Tvert imot vises det til at opplysningene skal brukes i etatenes alminnelige kontrollvirksomhet, uten at dette konkretiseres nærmere. Departementet uttaler også at de aktuelle etatene skal søke i registrene i samsvar med de saksbehandlingsregler som gjelder for etaten 11. Datatilsynet ser på dette som en bekreftelse på at valutaregisterloven må leses i lys av annet regelverk. At valutaregisterloven ikke 10 Ot.prp. nr 35 ( ) 11 Ot prp nr 35 ( ) kapittel 7.4 4
5 inneholder egne saksbehandlingsbestemmelser innebærer selvsagt ikke at det ikke stilles krav til saksbehandlingen som gjøres i den forbindelse. Valutaregisterloven er etter Datatilsynets vurdering dårlig egnet til å regulere kontrollkompetansen for de offentlige etatene som er nevnt. Loven inneholder fellesbestemmelser for en rekke etater som på hvert sitt område har høyst ulik kompetanse. Det er naturlig at kompetansen reguleres i særlovgivningen knyttet til den enkelte etat, for eksempel tolloven, folketrygdloven, ligningsloven osv. Datatilsynet fastholder etter dette at valutaregisterloven 6 i seg selv ikke etablerer en kontrolladgang for tollvesenet. Hvorvidt tollvesenet kan hente inn opplysningene for kontrollformål må vurderes ut fra annet regelverk som regulerer tollvesenets kontrollvirksomhet: først når kontrollhjemlene gir adgang til det, kan tollvesenet hente inn opplysninger fra valutaregisteret i tråd med valutaregisterlovens 6. Tilsynet fastholder at valutaregisterloven ikke er tilstrekkelig rettslig grunnlag for at tollvesenet kan hente inn personopplysninger fra valutaregisteret, for det formål å gjennomføre en kontroll av privatpersoners vareførsel, med mindre det foreliggeren kontrolladgang etter andre bestemmelser. 2 Merverdiavgiftsloven første ledd Datatilsynet har i vedtaket lagt til grunn at merverdiavgiftsloven ikke gir hjemmel for tollvesenets innhenting av personopplysninger fra valutaregisteret og den registrerte selv, i tråd med kravet i personopplysningslovens 8.. Bestemmelsen lyder som følger: Opplysnings- og bistandsplikt Et avgiftssubjekt skal uten opphold legge frem, utlevere eller sende inn registrerte og dokumenterte regnskapsopplysninger, regnskapsmateriale og andre dokumenter av betydning for avgiftskontrollen, når avgiftsmyndighetene krever det. Med dokumenter menes også elektronisk lagrede dokumenter. Pliktene gjelder også elektroniske programmer og programsystemer. Avgiftssunbjektet plikter å gi fullstendige opplysninger om forhold som myndighetene finner kan ha betydning for kontrollen. Det samme gjelder den som e ansvarlig for merverdiavgift ved innførsel av varer, samt den som er pålagt regnskapsplikt etter bokføringslovens 2 tredje ledd. Fjerde punktum gjelder tilsvarende for tilbyder i forenklet registreringsordning Datatilsynet har lagt til grunn at det normalt ikke er tilstrekkelig for å etablere kontrollkompetanse for en offentlig etat at det at det foreligger en lovhjemmel som pålegger en plikt eller oppstiller et forbud for den enkelte borger. Det må kreves at det i tillegg foreligger en lovhjemmel som gir etaten kompetanse til å gjennomføre tiltak rettet mot den enkelte for avdekke om loven etterleves, og eventuelt på hvilke vilkår slik kompetanse 5
6 oppstår 12. En klar kompetansehjemmel er etter tilsynets vurdering nødvendig både for å sikre forutberegnlighet for borgere, og for å sikre at forholdsmessighetsvurderingen har skjedd med bakgrunn i en demokratisk lovprosess. I henhold til ordlyden i merverdiavgiftslovens i regulerer bestemmelsen avgiftssubjekters og avgiftspliktiges plikt til å gi opplysninger og å yte bistand i forbindelse med en avgiftskontroll. Tilsynet kan imidlertid ikke se at den etablerer kompetanse for Tollvesenet til å rette kontrolltiltak mot enkeltpersoner, selv om den klart forutsetter at tollvesenet har kontrollkompetanse. Det vises her til at bestemmelsen ikke gir noen veiledning i spørsmålet om når tollvesenet kan gjennomføre en kontroll, og hvordan kontrollen eventuelt kan gjennomføres. Dette er spørsmål som må løses med bakgrunn i annet regelverk. I motsatt tilfelle vil tollvesenets kontrollkompetanse være nærmest ubegrenset, hvilket må sies å ha formodningen mot seg. Datatilsynet vil også vise til at avgiftsmyndighetene i lovens forstand omfatter både tollvesenet og skatteetaten 13. Det er to etater som forutsettes å skulle ha ulik kompetanse, med bakgrunn i det oppdraget den enkelte etat har. Dette taler for et deres kompetanse er regulert særskilt i det regelverk som ellers regulerer etatenes virksomhet, henholdsvis for eksempel tolloven og ligningsloven. Tilsynet fastholder at merverdiavgiftsloven ikke gir tilstrekkelig rettslig grunnlag for at tollvesenet kan hente inn personopplysninger, for det formål å gjennomføre en kontroll av privatpersoners vareførsel, med mindre det foreligger en kontrolladgang etter andre bestemmelser. Datatilsynet vil i tillegg bemerke følgende: Det kan uansett stilles spørsmål ved om merverdiavgiftslovens tilstrekkelig klart etablerer opplysnings- og bistandsplikt for privatpersoner. Datatilsynet ser at uttrykket den som er ansvarlig for merverdiavgift ved innførsel rent språklig også omfatter privatpersoner som innfører merverdiavgiftspliktige varer. De pliktene som konkretiseres både i første ledd og bestemmelsen for øvrig, er imidlertid av en slik art at de vanskelig kan oppfylles av privatpersoner: de synes å være knyttet til virksomheter som sådan. Det er etter tilsynets vurdering ikke gitt at privatpersoner vil forstå at bestemmelsen retter seg mot dem, og det kan stilles spørsmål ved om loven derved er klar nok til å skape forutberegnlighet for den enkelte. Opplysnings- og bistandsplikten oppstår bare for den som er å anse som avgiftspliktig i lovens forstand. I henhold til det alminnelige beviskravet i forvaltningsretten må det foreligge sannsynlighetsovervekt for at vedkommende er å anse som avgiftspliktig, for at bestemmelsen kommer til anvendelse. Det innebærer at man i det minste må kunne kreves at tollvesenet har klare holdepunkter for å legge til grunn at en privatperson er avgiftspliktig og derved omfattet 12 En kompetansebestemmelse har gjerne følgende ordlyd Tollvesenet kan. eller Tollvesenet skal. Som eksempel vises det til bestemmelsene i kapittel 13 i tolloven, som inneholder alminnelige bestemmelser om tollkontroll 13 Jf Mval kap 12 6
7 av opplysnings- og bistandsplikten. Datatilsynet kan vanskelig se at det forhold at en privatperson har hatt transaksjoner i utlandet alene etablerer en sannsynlighetsovervekt for avgiftsplikt, slik at tollvesenet derved kan forholde seg til vedkommende som avgiftspliktig. Poenget med kontrollen er jo nettopp å avklare hvorvidt vedkommende er avgiftspliktig eller ikke. 3 Tolloven Det er særlig to bestemmelser i tolloven som er aktuelle i denne saken. Begge bestemmelsene er klare kompetansebestemmelser, som gir tollvesenet adgang til å gjennomføre kontrollhandlinger på nærmere fastsatte vilkår. 3.1 Tollovens 13-4 Tollvesenet viste opprinnelig til tollovens 13-4 som hjemmel for sin kontroll, og som rettslig grunnlag for å behandle personopplysninger i den forbindelse 14. I en avklaringsrunde uttaler imidlertid Finansdepartementet følgende: Tolloven 13-4 gjelder kontroll hos virksomheter, og kan etter departementets syn ikke benyttes som hjemmel for å kreve opplysninger og fremleggelse av dokumentasjon fra privatpersoner 15 Med bakgrunn i denne uttalelsen har Datatilsynet i sitt vedtak lagt til grunn at tolloven 13 4 ikke gir tilstrekkelig hjemmel for tollvesenets kontroll av privatpersoner, og derved ikke er å anse som rettslig grunnlag etter personopplysningslovens 8 for den behandling av personopplysninger som finner sted i den forbindelse. Datatilsynets lovforståelse er ikke påklaget, og tilsynet fastholder sin vurdering. 3.2 Tollovens 13-1 Datatilsynet har i sitt vedtak lagt til grunn at heller ikke tollovens 13 1, litra e hjemler etterkontroll av privatpersoners vareførsel, idet kontrollen ble gjennomført flere år etter grensepassering og/eller antatt vareførsel. Bestemmelsen lyder som følger: For å bringe på det rene om en vare er eller søkes unndratt fra tollmyndighetenes kontroll, kan tollmyndighetene foreta undersøkelser (.) e. på person som 1 ferdes til eller fra grensen for tollområdet 2 befinner seg i, eller underveis fra eller til, transportmiddel som er underveis fra eller til grensen for tollområdet 3 forlater lagringsplasser for ufortollede varer 14 Jf brevet til klager (vedlegg til dok 1) og uttalelse fra Toll- og avgiftsdirektoratet (dok 5) 15 Jf sakens dok 8 7
8 4 befinner seg på, eller underveis fra eller til, anløpssted for fartøy eller landingsplass for luftfartøy i utenlands trafikk 5 befinner seg på sted og under forhold hvor tollmyndighetene kan foreta undersøkelse etter bokstav a til c, og som mistenkes for å unndra vare fra kontroll Datatilsynet har i vedtaket lagt til grunn at bestemmelsen har et situasjonsbestemt virkeområde, som begrenser kontrolladgangen i tid og rom: En tollkontroll rettet mot en privatperson kan bare finne sted i rimelig tilknytning til en grensepassering (eller til opphold på steder hvor ufortollede varer kan befinne seg, dvs tollager, flyplasser med utenlandstrafikk med mer). Jo lenger man i tid og rom har kommet fra grensepasseringen, desto svakere må kontrolladgangen antas å være. Ved vurderingen er det lagt vekt på at tollvesenet har en relativt vid kontrolladgang etter nevnte bestemmelser: Tollvesenet kan uten krav til mistanke undersøke den kontrollertes klær, unntatt ordinær truse og bh. Ved konkret mistanke kan det i tillegg iverksettes inngripende undersøkelser, som fullstendig avkledning med mer. Det må anses å ha formodningen mot seg at Tollvesenet skal ha en gå vid kontrolladgang utover i umiddelbar tilknytning til en slik situasjon som beskrevet i bestemmelsen. Datatilsynet har videre lagt til grunn at det må vurderes konkret hvor langt hjemmelen rekker i tid og rom. Ved vurderingen må det tas hensyn til hvor inngripende den aktuelle kontrollen er. Datatilsynet har ikke tatt nøyaktig stilling til hvor langt i tid hjemmelen kan benyttes i forbindelse med brevlig etterkontroll. Tilsynet har allikevel lagt til grunn at hjemmelen neppe kan hjemle en etterkontroll flere år etter grensepassering/antatt vareførsel, slik tilfellet var i denne konkrete saken.. Datatilsynet fastholder at tolloven kun gir hjemmel for å gjennomføre kontroller av enkeltpersoner i rimelig tilknytning til en grensepassering, og ikke kan hjemle en etterkontroll flere år etter den aktuelle grensepasseringen. Selv om dette ikke er avgjørende forutfallet av denne saken, vil tilsynet allikevel bemerke følgende: Det kan stilles spørsmål ved om bestemmelsen overhode hjemler den type dokumentkontroller eller etterkontroller som denne saken gjelder. Det vises til at bestemmelsen etter sin ordlyd regulerer undersøkelser på person. En ren dokumentkontroll vanskelig kan sies å være omfattet av dette begrepet. Det vises også til forskrift til tolloven , som utdyper hvilke kontrollhandlinger som kan gjennomføres med hjemmel i denne bestemmelsen. Forskriften omhandler kun kroppslige undersøkelser. Tilsynet vil her vise til Finansdepartementets brev av 31. august , hvor departementet uttaler: Det kan anses som en mangel ved tolloven at ikke også den har hjemmel for opplysningspålegg overfor privatpersoner i etterkant av en grensepassering. Departementet vil vurdere et lovforslag som retter opp denne mangelen. 16 Jf dok 18 8
9 Datatilsynet forstår departementets uttalelse dit hen at heller ikke tolloven 13-1 gir hjemmel for dokumentkontroll etter grensepassering. Overtredelsesgebyr I varsel om vedtak uttaler Datatilsynet at tollvesenet, ved å gjennomføre kontrolltiltak overfor privatpersoner, uten tilstrekkelig hjemmel i lov, grovt har krenket enkeltpersoners personvern. Datatilsynet besluttet ikke å ilegge overtredelsesgebyr overfor direktoratet ut fra en helhetsvurdering hvor det ble sett på hvilken preventiv virkning et gebyr ville ha, noe vi mente var marginal. Andre instanser som har tilgang til valutaregisteret ville etter vår oppfatning ikke være i samme kategori som Toll- og avgiftsdirektoratet da deres bruk er særlig regulert. Konklusjon Datatilsynet fastholder at tollvesenet ikke kan behandle personopplysninger for det formål å kontrollere enkeltpersoners vareførsel uten klar hjemmel i lov. Tilsynet fastholder at verken valutaregisterlovens 6 eller merverdiavgiftslovens gir klar hjemmel for å behandle personopplysninger for nevnte formål. Disse bestemmelsene kommer bare til anvendelse dersom det foreligger kontrolladgang i medhold av andre bestemmelser. Tilsynet fastholder endelig at tollovens kontrollbestemmelser ikke gir klar hjemmel for å gjennomføre kontroller av enkeltpersoner, utover i de situasjoner som er beskrevet i tollovens 13-1 litra e, og stiller for øvrig spørsmål ved om bestemmelsen overhode gir hjemmel for andre kontrollhandlinger enn de som skjer på person. Datatilsynet finner ikke grunnlag for å gjøre om eller oppheve sitt vedtak. Saken oversendes derfor til klagebehandling i Personvernnemnda, i medhold av personopplysningslovens 43. Med hilsen Bjørn Erik Thon Direktør Cecilie L B Rønnevik seniorrådgiver Kopi: Toll- og avgiftsdirektoratet, Postboks 8122 Dep, 0032 OSLO Finansdepartementet, pb 8008 Dep, 0030 OSLO 9
Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 07/ /CBR 26. april 2012
Norsk karkirurgisk register - NORKAR St Olavs Hospital HF Postboks 3250 Sluppen 7006 TRONDHEIM Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 07/00382-12/CBR 26. april 2012 NORKAR - varsel om
DetaljerVår referanse (bes oppgitt ved svar) 12/ /CBR
Arbeids- og velferdsdirektoratet - Styringsenheten IKT Postboks 5200 Nydalen 0426 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 12/00116-8/CBR Dato 24. september 2012 Vedtak om pålegg - endelig
DetaljerVedtak - Endelig kontrollrapport - Flekkefjord kommune - Internkontroll og informasjonssikkerhet
Flekkefjord kommune Kirkegaten 50 4400 FLEKKEFJORD Deres referanse Vår referanse Dato 15/3356 14/00404-9/KBK 30.04.2015 Vedtak - Endelig kontrollrapport - Flekkefjord kommune - Internkontroll og informasjonssikkerhet
DetaljerKlage fra SpareBank 1 Markets AS på Datatilsynets vedtak
Personvernnemnda Postboks 423 3201 SANDEFJORD Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 12/00864-17/HTE 22. oktober 2013 Klage fra SpareBank 1 Markets AS på Datatilsynets vedtak Datatilsynet
DetaljerVår referanse (bes oppgitt ved svar)
Justis- og politidepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 201104681/MKJ 11/00706-2/CBR 14. september 2011 Dato Høringsuttalelse - Forslag til ny forskrift
DetaljerVår referanse (bes oppgitt ved svar)
Kripos - Internasjonal seksjon Postboks 8136 Dep 0034 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 2010/00638 10/00525-10/HVE 18. mai 2012 Dato Vedtak om pålegg - Endelig kontrollrapport for
Detaljer14/00406-11/KBK 30.04.2015. Vedtak - Endelig kontrollrapport - Eigersund kommune - Internkontroll og informasjonssikkerhet
Eigersund kommune 4370 EGERSUND Deres referanse Vår referanse Dato 15/8889 / 14/605 /FE-060, Ti-&58 14/00406-11/KBK 30.04.2015 Vedtak - Endelig kontrollrapport - Eigersund kommune - Internkontroll og informasjonssikkerhet
DetaljerEndelig kontrollrapport
Saksnummer: 12/00754 Dato for kontroll: 08.10.2012 Rapportdato: 08.04.2013 Endelig kontrollrapport Kontrollobjekt: Toll- og avgiftsdirektoratet Sted: Oslo Utarbeidet av: Atle Årnes Cecilie Rønnevik 1 Innledning
DetaljerVedtak om pålegg - endelig kontrollrapport
Justis- og politidepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 07/01455-9 /CBR 25. januar 2008 Vedtak om pålegg - endelig kontrollrapport Det vises
DetaljerHelsepersonells taushetsplikt og plikten til å medvirke ved kontroll etter ligningsloven
Skattedirektoratet Postboks 9200 Grønland 0134 OSLO Deres ref Vår ref Dato 14/1258 SL JGA/MAV 04.02.2015 Helsepersonells taushetsplikt og plikten til å medvirke ved kontroll etter ligningsloven Departementet
DetaljerVedtak - Endelig kontrollrapport - Justis -og beredskapsdepartementet - Internkontroll og informasjonssikkerhet
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 14/7350-AHA 14/00130-7/HHU 30.04.2015 Vedtak - Endelig kontrollrapport - Justis -og beredskapsdepartementet
DetaljerDet vises til Datatilsynets tilsynets varsel om vedtak og overtredelsesgebyr av 16. april 2013 og virksomhetens merknader i brev av 14. mai 2013.
Retura Sør-Trøndelag Postboks 94 7301 ORKANGER Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato TEV/450/99/2013 12/00571-8/HTE 3. juli 2013 Retura Sør-Trøndelag - bruk av GPS - vedtak og overtredelsesgebyr
DetaljerDeres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 14/00137-12/MEI 5. november 2014
Vestfold fylkeskommune Svend Foynsgt 9 3126 TØNSBERG Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 14/00137-12/MEI 5. november 2014 Vedtak om pålegg og endelig kontrollrapport Vi viser til
DetaljerDeres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 13/00939-9/MEI 11. juli 2014
Elverum kommune Postboks 403 2418 ELVERUM Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 13/00939-9/MEI 11. juli 2014 Vedtak om pålegg og endelig kontrollrapport Vi viser til Datatilsynets kontroll
DetaljerSaksbehandler Anna Lie. Telefon
Skattedirektoratet Saksbehandler Anna Lie Deres dato 31.01.2012 Vår dato 25.04.2012 Telefon 22077350 Deres referanse 08/3016 Vår referanse 2012/90918 FINANSDEPARTEMENTET postmottak@fin.dep.no Høring -
Detaljeroyi 3oT c - is- Arkinu.
FORBUND FOR KOMMUNAL ØKONOMIFORVALTNING OG SKATTEINNFORDRING FINANSDEPARTEMENTET Finansdepartementet 31. JUL. 2008 Postboks 8008 Dep 0030 Oslo s~ oyi 3oT c - is- Arkinu. Oslo, den 24. juli 2008 Høringssvar
DetaljerHøringsuttalelse - Forslag om nye lovbestemmelser for tollkontroll
Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 08/257 SL MT/KR 13/00161-2/CBR 9. april 2013 Høringsuttalelse - Forslag om nye lovbestemmelser
DetaljerHøring - styrking av Tolletatens kontroll med vareførsel over grensen
Skattedirektoratet Saksbehandler Deres dato Vår dato Linn Murem Humerfelt 04.08.2016 Telefon Deres referanse Vår referanse 2016/433565 FINANSDEPARTEMENTET Postboks 8008 DEP 0030 OSLO Høring - styrking
Detaljerom konsesjon til å behandle personopplysninger i forbindelse med program om antidoping ved treningssentre.
Treningssenter AS Postboks OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 13/00001-34/KBK 10. september 2013 Konsesjon til å behandle personopplysninger - Treningssenter - Dopingkontroll
DetaljerHøringsnotat. Forslag til nye bestemmelser i tollforskriften om bruk av overtredelsesgebyr som sanksjon ved ulovlig inn- og utførsel av valuta
Finansdepartementet Høringsnotat Forslag til nye bestemmelser i tollforskriften om bruk av overtredelsesgebyr som sanksjon ved ulovlig inn- og utførsel av valuta Finansdepartementet 07.10.2010 1 1 Innledning
DetaljerVedrørende publisering av personopplysninger på nettstedet www.iam.no - Varsel om vedtak
Wiersholm Mellbye & Bech advokatfirma AS Att.: Advokat Line Coll Postboks 1400 Vika 0115 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato M1596276/1/126907-001/LCO 09/01240-11 /HSG 19. januar
DetaljerVedtak om pålegg og overtredelsesgebyr Kameraovervåking hos Mona Lisa huset
St Croix AS Østre vei 76 1397 NESØYA Deres referanse Vår referanse Dato 14/01190-8/MLS 22.06.2015 Vedtak om pålegg og overtredelsesgebyr Kameraovervåking hos Mona Lisa huset Den 16. oktober 2014 gjennomførte
DetaljerVår referanse (bes oppgitt ved svar)
Bring Dialog Norge AS Drammensveien 145 a 0277 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 11/00589-10/ABE Dato 4. juli 2012 Vedtak - kontrollrapport for Bring Dialog Norge AS Det vises til
DetaljerVedtak om pålegg - Endelig kontrollrapport for Stavanger Taxi - Kameraovervåking av taxi
Stavanger Taxi Postboks 14 Forus 4064 STAVANGER Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 12/00716-13/SDK 17. oktober 2013 Vedtak om pålegg - Endelig kontrollrapport for Stavanger Taxi
DetaljerToll- og avgiftsdirektoratet Vår ref: 10/63888 I Ark. nr.: 008
ry TOLL CUSTOMS Toll- og avgiftsdirektoratet Vår ref: 10/63888 I Ark. nr.: 008 Avdeling for toll, merverdiavgift og vareførsel Vår dato: 15.10.10 I Deres dato: 07.07.10 Toll- og merverdiavgiftseksjonen
DetaljerLagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning
DET KONGELIGE ARBEIDSDEPARTEMENT Se vedlagte adresseliste Deres ref Vår ref 201002004-/ISF Dato 1 7 2010 Lagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning Arbeidsdepartementet mottok nylig
DetaljerKommentarer til bestemmelser og temaer i vernepliktsforskriften
Forsvarsdepartementet Postboks 8126 Dep 0032 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 2015/3350-7 16/01335-3/SDK 28.11.2016 Høringsuttalelse - Forslag til tre nye forskrifter til lov om verneplikt og tjeneste
DetaljerHøringssvar fra Datatilsynet - endringer i politiregisterloven og forskriften - implementering av direktiv (EU) 2016/680
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 16/01763-3/SBL 15.12.2016 Høringssvar fra Datatilsynet - endringer i politiregisterloven og forskriften
Detaljermeldinger Nye kontrollbestemmelser i merverdiavgiftsloven SKD 6/13, 4. juni 2013 Rettsavdelingen, avgift
Nye kontrollbestemmelser i merverdiavgiftsloven meldinger SKD 6/13, 4. juni 2013 Rettsavdelingen, avgift 1 Innledning 2 Kontrollopplysninger fra avgiftssubjektet mv. 3 Kontrollopplysninger fra tredjepart
DetaljerVår referanse (bes oppgitt ved svar)
Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 13/01410 SL HS/KR 13/00439-2/JSK 10. juni 2013 Dato Høringsuttalelse - Om gjennomføring av avtale mellom
DetaljerVedtak - Endelig kontrollrapport for Hovedredningssentralen Nord-Norge Internkontroll og informasjonssikkerhet
Hovedredningssentralen for Nord-Norge Postbpoks 1016 8001 BODØ Deres referanse Vår referanse Dato 2014/01692-2 010 14/00492-7/KBK 30.04.2015 Vedtak - Endelig kontrollrapport for Hovedredningssentralen
DetaljerDeres referanse Vår referanse Dato 201300056-69 13/01250-14/EOL 04.12.2014
Finnmark fylkeskommune Fylkeshuset 9815 VADSØ Deres referanse Vår referanse Dato 201300056-69 13/01250-14/EOL 04.12.2014 Vedtak om pålegg - Brevkontroll ved Alta videregående skole Vi viser til Datatilsynets
DetaljerFYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling
Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200300886 21.09.2007 2007/25354 FM-J Henrik Liane Johansen
DetaljerFinansdepartementet Postboks 80 Dep 0030 OSLO. Deres ref: 08/483 SL JA/KR. Dato: 10.01.2013
Finansdepartementet Postboks 80 Dep 0030 OSLO Deres ref: 08/483 SL JA/KR Dato: 10.01.2013 HØRING Forslag om å innføre hjemmel for toll- og avgiftsmyndighetene til å ilegge bokføringspålegg og betinget
DetaljerKlage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255
Arntzen de Besche Advokatfirma AS v/advokatfullmektig Thea S. Skaug PB 2734 Solli 0204 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 200503082 20. mars 2006 Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets
DetaljerDeres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato /MAL 09/ /CBR 10. mars 2009
Datatilsynet Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 200900661 /MAL 09/00220-2 /CBR 10. mars 2009 Høringsuttalelse - Forslag
DetaljerVi viser til Datatilsynets kontroll hos Lier kommune ved Høvik skole den 21. mars 2014 og vårt varsel om vedtak 27. juni 2014.
Lier kommune Postboks 205 3401 LIER Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 14/00141-9/MEI 22. oktober 2014 Vedtak om pålegg og endelig kontrollrapport Vi viser til Datatilsynets kontroll
DetaljerTILSYNSRAPPORT. Tilsyn med Inderøy kommune som barnehagemyndighet. Tema: Kommunalt tilskudd til private barnehager rettslige krav til vedtak
TILSYNSRAPPORT Tilsyn med Inderøy kommune som barnehagemyndighet Tema: Kommunalt tilskudd til private barnehager rettslige krav til vedtak Dato : 11.03.2019 Utgiver : Fylkesmannen i Trøndelag Antall sider
DetaljerSvar om det rettslige grunnlaget for skolemiljøtiltak. Sammendrag. Utdanningsdirektoratet Postboks 9359 Grønland 0135 OSLO
Utdanningsdirektoratet Postboks 9359 Grønland 0135 OSLO Deres ref Vår ref 18/248-3 Dato 26. april 2018 Svar om det rettslige grunnlaget for skolemiljøtiltak Sammendrag Alle elever har rett til et trygt
DetaljerHøring Forslag til endringer i utlendingsforskriften Adgang til å ta lyd- og bildeopptak av asylregistreringen
Høringsinstansene, jf. vedlagt liste Deres ref. Vår ref. Dato 201201237 - /KBH 14.08.2012 Høring Forslag til endringer i utlendingsforskriften Adgang til å ta lyd- og bildeopptak av asylregistreringen
DetaljerVedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b
Advokatfirmaet Selmer DA V/Advokat Are Herrem Postboks 1324 0112 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2007/387-64 200702602-/KKI 06.12.07 Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19
DetaljerSpørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater
I følge liste Deres ref Vår ref Dato 19/02755-4 og 284036 19/1897-5 30.09.2019 Spørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater 1. INNLEDNING Vi viser til brev fra Tilsynsrådet
DetaljerVedtak om pålegg og endelig kontrollrapport - Kontroll hos Norsk Medisinaldepot AS 28092011
Norsk Medisinaldepot AS Postboks 183 Kalbakken 0903 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 11/00939-8/SEV 28. februar 2012 Vedtak om pålegg og endelig kontrollrapport - Kontroll
DetaljerSak nr. 22/2012. Vedtak av 15. oktober Sakens parter: A - B. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning:
Sak nr. 22/2012 Vedtak av 15. oktober 2013 Sakens parter: A - B Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning: Trude Haugli (leder) Ivar Danielsen Thom Arne Hellerslia Racha Maktabi Johans Tveit
DetaljerDatatilsynets høringsuttalelse: Åpenhet om lønn - lønnsstatistikker og opplysningsplikt
Barne- likestillings- og inkluderingsdepartementet Postboks 8036 Dep 0030 OSLO 12/6321 12/01211-2/AHO 10. januar 2013 Datatilsynets høringsuttalelse: Åpenhet om lønn - lønnsstatistikker og opplysningsplikt
DetaljerFinansdepartementet, Høringsnotat. Forslag til endringer i ligningsloven. \\fil1\brukere$\hkt\høringsnotat_mt_2011_
Finansdepartementet, 16.12.2011 Høringsnotat Forslag til endringer i ligningsloven Side 0 \\fil1\brukere$\hkt\høringsnotat_mt_2011_16122011.docx Høringsnotat om lovendringer i ligningsloven 1. Innledning
DetaljerVedtak om overtredelsesgebyr som følge av ulovlig behandling av personopplysninger Oslo universitetssykehus HF ved Janusbanken
OSLO UNIVERSITETSSYKEHUS HF Postboks 4956 Nydalen 0424 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 2016/10950 15/01357-15/CGN 11.12.2017 Vedtak om overtredelsesgebyr som følge av ulovlig behandling av personopplysninger
DetaljerVår referanse (bes oppgitt ved svar)
Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 201104748-/RAGS 11/01336-2/EOL 16. mars 2012 Dato Datatilsynets høringsuttalelse - Forskrift
DetaljerHøringsnotat - Utmåling av overtredelsesgebyr etter tolloven - forslag til endringer i tollforskriften
Saksnr. 16/203 25.10.2016 Høringsnotat - Utmåling av overtredelsesgebyr etter tolloven - forslag til endringer i tollforskriften Innhold 1 Innledning... 3 2 Bakgrunn... 3 3 Vurderinger og forslag... 4
Detaljer13/01091-8/MEP 26. mars 2014. Vedtak om pålegg og endelig kontrollrapport - Interkommunal øyeblikkelig hjelp - Kongsvinger kommune
Kongsvinger kommune Fjellg 2 2226 KONGSVINGER Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato ARI/14/4710/K2- G90, K3-&40/ 13/01091-8/MEP 26. mars 2014 Vedtak om pålegg og endelig kontrollrapport
DetaljerDeres referanse Vår referanse Dato 15/01099-1/JSK 22.10.2015
Se mottakerliste Deres referanse Vår referanse Dato 15/01099-1/JSK 22.10.2015 Safe Harbor - Informasjon til berørte virksomheter om EU-domstolens avgjørelse om Safe Harbor-beslutningen - Konsekvensene
DetaljerEndelig kontrollrapport for Protector Forsikring ASA - Vedtak om overtredelsesgebyr
Protector Forsikring ASA Postboks 1351 Vika 0113 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 12/00060-8/MHN 24. mai 2012 Endelig kontrollrapport for Protector Forsikring ASA - Vedtak
DetaljerI Iorsk presseforbund - offentlighetsutvalget Kristine Holm Postboks 46 Sentrum 0101 OSLO
Sivikymbudsmann Arne Sloytingets ornbudsmann tbr forvaltniagen Besoksadresse kersgata 8, inugang Tollbagata Posta dresse Postboks 3 Sentru.m, 0101 Oslo rfetefou 22 82 85 00 Gront nummer 800 80 039 Teleffiks
DetaljerVår referanse (bes oppgitt ved svar)
Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 12/3404 12/01097-2/DIJ 16. januar 2013 Dato Datatilsynets høringssvar- Regulering av epikriseutsending
DetaljerKlage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning
Advokatfirma Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen v/harald K. Selte PB 1524 Vika 0117 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 201001416-/TMO 27.10.2010 Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter
DetaljerSwarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk AS vedtak om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36
Kvale & Co Advokatfirma ANS v/advokat Thomas S. Farhang Postboks 1752 Vika 0122 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato tsf/8126 200501012-/TMO 5. desember 2005 Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk
DetaljerOmgjøring av vedtak om delvis avslag på søknad om endring av konsesjon til Regional Forskningsbiobank Midt-Norge
"'~ Datatilsynet Helse Midt-Norge RHF Postboks 464 7501 STJØRDAL HELSE o: MIDT-NORGE Saksdok.: Mottatt: 2 B AUG. 2013 Saksbeh ---Unnt.off.: Arkiv: -. Deres referanse 2010/121-1653/2013 Vår referanse (bes
Detaljerlntegrerings- og mangfoldsdirektoratet
Postadresse: lntegrerings- og mangfoldsdirektoratet Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet Postboks 8036 Dep. 0030 OSLO Besøksadresse: Internett: www.imdi.no E-post: post@imdi.no Sentralbord:
DetaljerVedlegg B. Vedrørende gjensidig administrativ bistand i tollsaker
Særskilt vedlegg til St prp. nr 10 (2001-2002) Revidert Konvensjon om opprettelse av Det europeiske frihandelsforbund (EFTA) av 21. juni 2001 Konsolidert versjon VEDLEGG 3 Vedlegg B. Vedrørende gjensidig
Detaljer1. Stiftelsesklagenemndas kompetanse og sammensetning
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2018/0085 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 19. desember 2017 fra Stiftelsen Balder på Stiftelsestilsynets vedtak av 29. november 2017. Saken gjelder
DetaljerVedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger
HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på
DetaljerFylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av
Juridisk avdeling Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer
DetaljerPOLITIDIREKTORATETS HØRINGSUTTALELSE OM FORSLAG TIL ENDRINGER I POLITIREGISTERFORSKRIFTEN KAP 70
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: 16/6645-NNO Vår referanse: 201604312-15 008 Sted, Dato Oslo, 02.02.2017 POLITIDIREKTORATETS HØRINGSUTTALELSE
DetaljerHøringsnotat. Merverdiavgiftsloven 6-25, jf merverdiavgiftsforskriften 6-25-2 Turistsalgsordningen Forslag til endring i merverdiavgiftsforskriften
Høringsnotat Merverdiavgiftsloven 6-25, jf merverdiavgiftsforskriften 6-25-2 Turistsalgsordningen Forslag til endring i merverdiavgiftsforskriften 1. Innledning: Skattedirektoratet foreslår endringer i
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Jan Hausken Voll Terasse 2c 1358 JAR Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0026-15 10.01.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til
Detaljerof Utlendingsdirektoratet
of Utlendingsdirektoratet Arbeids- og inkluderingsdepartementet Integrerings- og mangfoldsavdelingen Postboks 8019 Dep. 0030 Oslo,.,.:;..:-..-.,s... Deres ref: 05/2787-25 NWO Vår ref: 05/13166 KRE - Z
DetaljerPersonvern og utredningsarbeid hvor går grensen? Cecilie Rønnevik, fagdirektør Forsikringsforeningen 27. november 2013
Personvern og utredningsarbeid hvor går grensen? Cecilie Rønnevik, fagdirektør Forsikringsforeningen 27. november 2013 Personvern Vern mot uforholdsmessige inngrep i den enkeltes private sfære, balansere
DetaljerHØRING - FORSLAG TIL FORSKRIFT OM FREMMEDE ORGANISMER
Miljødirektoratet Saksbehandler: Henrik Hareide Postboks 5672 Sluppen Telefon: 97147978 7485 Trondheim Seksjon: Kyst- og havbruksavdelingen Vår referanse: 14/9788 Deres referanse: Vår dato: 20.10.2014
DetaljerVeiledning Oslo kommune - tolkning av barnehageloven 14 og 14a
Barnehage- og utdanningsavdelingen Byrådet i Oslo kommune Rådhuset 0037 OSLO Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer
DetaljerSvar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
Saksbehandler: Avdeling for opplæringsloven Fylkesmannen i Oppland Vår dato: 01.10.2018 Deres dato: 13.03.2018 Vår referanse: 2018/15892 Deres referanse: Svar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
DetaljerHøringsnotat - Endring i utlendingslovens og utlendingsforskriftens bestemmelser om blant annet å pålegge meldeplikt eller bestemt oppholdssted
Høringsnotat - Endring i utlendingslovens og utlendingsforskriftens bestemmelser om blant annet å pålegge meldeplikt eller bestemt oppholdssted 1 Innledning Hovedpunktene i høringsnotatet gjelder: Endring
DetaljerKunngjort 16. juni 2017 kl PDF-versjon 19. juni Lov om endringer i markedsføringsloven og angrerettloven (håndhevingsreglene)
NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 16. juni 2017 kl. 16.15 PDF-versjon 19. juni 2017 16.06.2017 nr. 49 Lov om endringer i
DetaljerHøringsuttalelse - Forslag til endringer i sprøyteromsordningen
HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENTET Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 18/2194 18/00891-2/CDG 27.08.2018 Høringsuttalelse - Forslag til endringer i sprøyteromsordningen Vi viser
DetaljerVedtak - registrering av brukermønster - IP-TV endelig kontrollrapport
Telenor Norge AS Snarøyveien 30 1331 FORNEBU Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) 11/00339-14/MAB Dato 7. mars 2012 Vedtak - registrering av brukermønster - IP-TV endelig kontrollrapport
DetaljerTILSYNSRAPPORT TEMA FOR TILSYNET: ELEVENS HELSE OG SIKKERHET. Vågan montessoriskole AS ved styrets leder Ørnveien 89 8300 SVOLVÆR
Vår saksbehandler: Clara Hasselberg Vår dato: 29.08.2012 Deres dato: 28.06.2012 Vår referanse: 2012/1668 Deres referanse: Linda Jentoft Holst Vågan montessoriskole AS ved styrets leder Ørnveien 89 8300
DetaljerStiftelsesklagenemnda sak 17/1541
Stiftelsesklagenemnda sak 17/1541 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 13. juli 2016 fra A på Stiftelsestilsynets avvisningsvedtak av 7. juli 2016. I brev av 12. september 2014 anmodet A Stiftelsestilsynet
DetaljerHøringsnotat. 1 Hovedinnholdet i høringsnotatet. 2 Bakgrunnen for forslaget
Høringsnotat Lovavdelingen Mai 2018 Snr. 18/2673 Høringsnotat Forslag til en ny bestemmelse i personopplysningsloven om adgang til utveksling av personopplysninger for å bekjempe arbeidslivskriminalitet
DetaljerSvar om reglene for bortvisning, utveksling av informasjon mv.
Oslo kommune Rådhuset 0037 OSLO Deres ref Vår ref 17/4997-2 Dato 5. februar 2017 Svar om reglene for bortvisning, utveksling av informasjon mv. Kunnskapsdepartementet har mottatt brev fra Oslo kommune
DetaljerVedtak V2009-19 - ISS Facility Services AS - konkurranseloven 29 jf. 18 - overtredelsesgebyr
Advokatfirmaet Haavind AS Gaute Sletten Postboks 359 Sentrum 0101 Oslo Deres ref.: Vår ref.: 2008/709 MAB ELIS 549.4 Dato: 11.12.2009 Vedtak V2009-19 - ISS Facility Services AS - konkurranseloven 29 jf.
DetaljerVedtak i klagesak - Motorferdsel i utmark - Sikkilsdalen og ved Prinsehytta - Nord-Fron kommune. Klager: Det kongelige hoff
Nord-Fron kommune Nedregate 50 2640 Vinstra Dykkar referanse 16/17368 Dato 09.01.2017 Vår referanse 2016/8479-2 444 BAL Sakshandsamar Børge Alsvik, tlf. 61 26 60 76 Avdeling Miljøvernavdelinga Vedtak i
DetaljerStiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2017/0002
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2017/0002 Saken gjelder klage av 6. oktober 2016 over Stiftelsestilsynets vedtak av 29. september 2016 om avslag på søknad om å oppheve Inger Johannes Stiftelse,
DetaljerØKOKRIM Den sentrale enhet for etterforskning og påtale av økonomisk kriminalitet og
fustisdepartementet ØKOKRIM Den sentrale enhet for etterforskning og påtale av økonomisk kriminalitet og 1 JUSTieEDf RTEMENTFT APR 2 AVD/KONT/BEH: Deres referanse 2003/0812 SP Vår referanse 110/2003 Vår
DetaljerStiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2017/0001
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2017/0001 Saken gjelder klage av 19. oktober 2016 over Stiftelsestilsynets vedtak av 6. oktober 2016 om avslag på søknad om å oppheve Martha Larsens Fond, org. nr.
DetaljerLagringsbegrensning. Cecilie L. B. Rønnevik, advokat Personvernkonferansen
Lagringsbegrensning Cecilie L. B. Rønnevik, advokat Personvernkonferansen 2018 www.svw.no Når personopplysningene ikke lengre er nødvendige for å nå det opprinnelige formålet med behandlingen: Alternativ
Detaljer16/8357. Departementets vurderinger nedenfor må ses i sammenheng med avgrensningene ovenfor.
Utdanningsdirektoratet Postboks 9359 Grønland 0135 OSLO Deres ref Vår ref 16/8357 Dato 19.05.2017 Bruk av robot i undervisningen Kunnskapsdepartementet mottok 6. desember 2017 brev fra Utdanningsdirektoratet.
DetaljerDeres referanse Vår referanse Dato 200802944-/TMO 17. desember 2008
BNP Paribas Postboks 106 0102 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 200802944-/TMO 17. desember 2008 Klage på Konkurransetilsynets avgjørelse A2008-25 - Avslag på anmodning om å gripe inn mot reduksjon
DetaljerVedtak V2012-22 Retriever Norge AS Innholdsutvikling AS konkurranseloven 19 tredje ledd pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud
Advokatfirma Steenstrup Stordrange DA Att: advokat Aksel Joachim Hageler/Thomas Sando Postboks 1829 Vika 0123 Oslo (også sendt per e-post til aksel.hageler@steenstrup.no) Deres ref.: Vår ref.: 2012/0471-152
DetaljerKlage på vedtak om pålegg - informasjonsplikt i medhold av helseforskningsloven
Datatilsynet Postboks 8177 Dep 0034 OSLO Deres ref.: 12/01084-21/EOL Vår ref.: 2012/4266-6 Saksbehandler/dir.tlf.: Trude Johannessen, 77 62 76 69 Dato: 09.04.2013 Klage på vedtak om pålegg - informasjonsplikt
DetaljerKvinnherad kommune - gnr 64 bnr terrasse og markplatting - krav om dekning av sakskostnader.
Saksbehandler, innvalgstelefon Karen Elin Bakke, 55 57 21 26 Vår dato 31.08.2016 Deres dato 26.11.2015 Vår referanse 2013/8426 423.1 Deres referanse Advokat Line Seglem Larsen Kanalsletta 4 4033 STAVANGER
DetaljerDet vises til Datatilsynets kontroll hos virksomheten den 28. september 2011 og Datatilsynets varsel om vedtak av 3.november 2011.
Sjøsiden v/senterleder Teatergaten 6 3187 HORTEN Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato 11/01070-2/SEV 12. mars 2012 Vedtak om pålegg og endelig kontrollrapport Det vises til Datatilsynets
DetaljerENDELIG TILSYNSRAPPORT
ENDELIG TILSYNSRAPPORT Barnehagemyndighetens håndtering av forskrift om midlertidig dispensasjon og unntak fra utdanningskravet for styrer og pedagogisk leder. Ibestad kommune 5. desember 2016 Side 2 av
DetaljerAnmodning om tolkningsuttalelse i forhold til barnevernloven 4-2 og 4-3
Fylkesmannen i Oslo og Akershus Sosial- og familieavdelingen Pb. 8111 Dep 0032 OSLO Deres ref Vår ref Dato 2005/26732 S-BFS 200600929-/ACDS 18.10.2006 Anmodning om tolkningsuttalelse i forhold til barnevernloven
Detaljer16/ /
Den norske legeforening Postboks 1152 Sentrum 0107 OSLO Deres ref Vår ref Dato 16/4596 16/1813-03.11.2016 Innsyn i tvangsprotokoller og pasientjournaler Helse- og omsorgsdepartementet viser til deres brev
DetaljerMOTTATT 1 3 OKT2011 DET KONGELIGE HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENT. Helsedirektoratet Postboks 7000 St. Olavs plass 0130 OSLO.
MOTTATT 1 3 OKT2011 DET KONGELIGE HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENT HELSEDIREKTORATET Helsedirektoratet Postboks 7000 St. Olavs plass 0130 OSLO Deres ref Vår ref Dato 10/2494 200800923-/OS 10.10.2011 Uttalelse
DetaljerDRØFTINGSPLIKT MED TILLITSVALGTE OM BRUK AV DELTIDSSTILLINGER
VÅR DATO VÅR REFERANSE 1 08.02.2013 2012/34049 DERES DATO DERES REFERANSE 13.12.2011 12/4229 VÅR SAKSBEHANDLER Tonje Faanes tlf 970 67 266 Arbeidsdepartementet Postboks 8019 Dep. 0030 Oslo SVAR PÅ HØRING
DetaljerKonkurransetilsynet. Nærings- og Handelsdepartementet Postboks 8014 Dep 0030 OSLO. 1 Bakgrunn
Konkurransetilsynet Nærings- og Handelsdepartementet Postboks 8014 Dep 0030 OSLO Deres ref.: 200801319-2/GBS Vår ref.: 2008/338 MAB RUWI 691 Dato: 16.05.2008 Høringssvar - Forslag til forskrift om berekning
DetaljerKlager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune Vestfold - vedtak
HOVEDKONTORET Se mottaksliste Deres ref.: --- Vår ref.: 2012/2973-133 Arkiv nr.: 450 Saksbehandler: Kristin Frotvedt Dato: 20.05.2014 Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune
DetaljerVedtak V Nor Tekstil AS - Sentralvaskeriene AS - konkurranseloven 19 tredje ledd - pålegg om midlertidig gjennomføringsforbud
Deloitte Advokatfirma AS Att: Håvard Tangen Postboks 6013 Postterminalen 5892 Bergen (også sendt per e-post til htangen@deloitte.no) Deres ref.: Vår ref.: 2012/0642-103 Dato: 03.10.2012 Vedtak V2012-19
Detaljer16/ /KEK Høring - NOU 2016: 24 Ny straffeprosesslov - Justis- og politidepartementet
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 16/7600 ES AIK/SRY 16/01935-2/KEK 15.06.2017 Høring - NOU 2016: 24 Ny straffeprosesslov - Justis- og politidepartementet
DetaljerBilforhandleres formidling av lån - Merverdiavgift
DET KONGELIGE FINANSDEPARTEMENT fr5 Finansieringsselskapenes forening Postboks 2330, Solli 0201 OSLO uatt øsc OsLo, Deres ref JFH/TA Vår ref 08/6613 SL VSp/rla Dato k,.11.2009 Bilforhandleres formidling
Detaljer