Vestre Slidre Kommune

Transkript

1 Vestre Slidre Kommune Etaten for landbruk/næring og teknisk 2966 SLIDRE Telefon: Telefaks: E-post: SÆRUTSKRIFT Saksnr.: Utvalg Møtedato 0013/04 Fast utval for plansaker /04 Kommunestyret /04 Kommunestyret KOMMUNEPLAN FOR V. SLIDRE KOMMUNE Saksbeh.: Knut Vidar Svanheld Arkiv: 140 Arkivsaksnr.: 01/00098 Vedlegg til saka: 1. Kart som viser massetak i Statsallmenningen 2. Kart som viser utvida byggeområder Syndin 3. Kart som viser utvida byggeområder - Knippeset 4. Kart som viser fjordlina i Røn 5. Reguleringsføresegner 6. Brev frå kommunen til Statens Vegvesen, datert Skriv i saka, ikkje vedlagt: Div. Bakgrunn: V. Slidre kommune vedtok i møte (sak K-48/03) ny kommuneplan for V. Slidre kommune. I kommunestyret vart det gjort vedtak om ein del endringar som ikkje hadde vore ute til offentleg ettersyn. For at desse endringane skulle få juridisk verknad, vart dei lagt ut til nytt offentleg ettersyn, mens resten av planen var å sjå på som stadfesta. Følgjande har kome med merknad til dette ettersynet: 1. Statens Vegvesen, Oppland Vegvesenet ønskjer å knyte følgjande kommentar til punkt 1 på endringslista, nemleg ny E16- trase langs fjorden i Røn. Vegvesenet viser til at dei varsla motsegn mot planen dersom kommunen valde å ta ut ein framtidig trase for omlegging av E16 mellom Viste og Fossheimkrysset. Grunngjevinga var at Statens Vegvesen ser det som viktig å sikre ein framtidig trase for E16 som oppfyller krava til stamvegstandard. Slik standard vil vere vanskeleg å få til utan store inngrep ved utbetring av eksisterande veg. I brev av 2. september 2003 vart det referert til ein eigen rapport frå konsulentfirmaet Statkraft Grøner AS med vurdering av alternative løysingar mellom Viste og Storhaug skole fjordlina eller utbygging langs dagens vegkorridor. Denne utgreiinga konkluderar med at fjordlina bør leggast til

2 grunn som framtidig trase for ny E16 mellom Viste og Røn. Vi vil elles minne om utgreiing av E16 frå Bagn til Øye, som kommunen har behandla tidlegare. Her vert strekninga forbi Røn, inklusive omlegginga frå Viste til Fossheimkrysset, prioritert på førsteplass. Vegvesenet poengterer at dei ser det som viktig å sikre prinsippet om ein framtidig trase langs fjorden i samband med kommuneplanen. Meir detaljert tilpassing av ein slik trase må skje gjennom ein seinare reguleringsplanprosess med god informasjon til og medverknad frå dei som vert berørde i området. På denne bakgrunn held Vegvesenet fast ved deira tidlegare standpunkt og vil framleis varsle motsegn dersom denne vegtraseèn vert fjerna frå plankartet. Ut over dette har ikkje vegvesenet vesentlege merknader til dei andre endringspunkta. Saksbehandlars merknad: Sjå sluttkommentar om fjordlina under vurdering. 2. Oppland fylkeskommune, plan og kulter Fylkeskommunen viser til at omleggingsalternativet langsmed fjorden i Røn er i samsvar med vedtak i hovudutval for plan og samferdsel, som peikte på at omleggingsalternativet for E16 sør for Røn må innarbeidast i planen. Fylkeskommunen har heller ikkje merknader til at tidlegare godkjende massetak i Statsallmenningen vert lagt inn på plankartet. Dei viser her til at dei har tilrådd at for utviding og event. nye område for massetak bør det vera krav om reguleringsplan som viser etappevis uttak, istandsetjing, uttakstider osv. Det er heller ikkje merknader til nye byggeområder. Det er merka av ei rekkje grustak, både gamle og nye. Grustaka ligg i område kor det er eit stort potensiale for funn av automatisk freda kulturminne. Det ville vore ein fordel om kulturseksjonen kunne gjennomføre ei samla synfaring av alle dei aktuelle områda. Dei vil ta kontakt med Statskog om dette. Inntil ei slik heilskapleg registrering er gjennomført, ber kulturseksjonen om å få nye grustak til uttale for å avklare om dei kan koma i konflikt med automatisk freda kulturminne. Saksbehandlars merknad: Sjå felleskommentar om fjordlinealternativet i Røn under vurdering. Når det gjeld massetak, så er det ikkje teikna inn nye på plankartet. Alle er tidlegare godkjende i ein eller annan form. I føresegnene til planen heiter det at dei massetaka som er vist, kan nyttast i tråd med dei bestemmelsane som er knytta til tidlegare godkjenningsalternativ. Vesentlege avvik frå dette krev utarbeiding av ny reguleringsplan. 3. Fylkesmannen i Oppland, plankoordinator Fylkesmannen registerer at deira merknader frå det fyrste offentlege ettersynet er innarbeidd i planen, og har difor ikkje motsegn til planen lengre. 4. Statskog Når det gjeld massetak, vert det vist til at massetaket på Rennsenn er teke ut. Panoramavegen ønskjer imidlertid å bruke dette massetaket til deponering av grøftemasse og liknande. Slik oppfylling er allereie påbegynt. Grustaket vil difor etter kvart bli oppfylt med slik masse, planert til og vil lettare gro igjen. Statskog stiller spørsmål om ein slik situasjon treng inn i kommuneplanen. Statskog finn det merkeleg at fylkesmannen ikkje godkjenner arealgrenser etter utvendige mål (BYA) anna enn ved formelle arealtomter. Ved bruksareal (T-BRA) som det no er lagt opp til,

3 vert det ein meir komplisert reknemåte. Dessutan viser Statskog til at dei forstår det slik at det kan byggast etter desse reglane med mindre takhøgde enn 1,9 m utan at dette tel med i arealet. Statskog meiner dette er ein uhaldbar situasjon, og at bebygd areal bør reknast etter utvendige mål på alle bygg. Det bør dessutan presiserast kva som skal telle med av veranda, terrase, takoverbygg osv. Dette går vel kanskje fram av generelle reglar, men det bør vel også vurderast om det er ønskjeleg med store verandaer, overbygg, osv i stølsområda og om dette kunne takast inn i vedtektene. Statskog viser til at jf. festeloven er eit punktfeste å sjå på som om lag eitt mål tomt, og burde kunne sjåast på som eit arealfeste. Statskog ber om at dette vert teke opp ein gong til med fylkesmannen om BYA kan nyttast. Når det gjeld storleiken på hytter, ber Statskog om at dersom BYA ikkje kan nyttast, skal ein nytte 80 m 2 som bruksareal (T-BRA) for hytter i stølsområda. Dette er i tråd med fjellstyret sitt vedtak 70/03, og er for å verne stølsbebyggelsen og stølslandskapet mot for store hytter. For Baklia og Rislia, ber ein om at T-BRA vert sett til 100 m 2 inkl. uthus og anneks. Desse hytteområda ligg nære stølsområda og for store hytter vil sannsynlegvis føre til meire trafikk og forstyrre stølslivet, noko som er å sjå på som ein viktig ressurs. Når det gjeld Kvitehaugen og H38 (utflyttingsområde) så stiller ein spørsmål til om desse bør ha samme arealgrenser som Baklia/ Rislia, ikkje minst for å gjere det attraktivt å flytte hytter ut av stølsområda. Statskog ventar på fjellstyret sin vurdering av dette, og vil komme attende til dette. Statskog viser så til avgrensinga av kommuneplanen mot kommunedelplan Vaset. Dei har bede fjellstyret om ei vurdering av plangrensa, og viser til sin merknad til kommunedelplan for Vaset. Dei ønskjer vurdert følgjande endringar: - plangrensa kryssar støl 736 og bør trekkes på austsida av stølen - det bør vurderast om plangrensa skal trekkast rundt støl 660 og støl 1005 slik at desse stølane vert liggande utanfor kommunedelplan på Vaset - dessutan meiner Statskog at det bør vurderast om ikkje kommunedelplan Vaset bør utvidast noko på øversida av Panoramavegen til hyttebygging opp til dei 2 hyttene som ligg der frå før Det er lagt ved kopi av korleis dei ser for seg plangrensa. Dei peikar på at plangrensa er utvida noko vestover i forhold til avtalen i februar fekk kommunen eit nytt brev frå Statskog, der dei viser til at fjellstyret rår til at ein set ei arealgrense på 100 m 2 ved Flydammen (H38), men at ein bør ha 80 m 2 ved Kvitehaugen. Statskog støtter dette. Saksbehandlars merknad: Statskog viser til at dei meiner storleiken på hytter burde vore rekna i utvendige mål (BYA), slik kommunen i utgangspunktet la opp til. Det som er tilfelle, er at dette er styrt av ei forskrift Teknisk forskrift kapittel III grad av utnytting. Her står det følgjande: Grad av utnytting kan fastsetjast i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel, reguleringsplan eller bebyggelsesplan. Det skal angis en eller flere av følgende beregningsmåter: a) Prosent bebygd areal (%-BYA), b) Tillatt bruksareal (T-BRA) eller c) Prosent tomteutnyttelse (%- TU). Saksbehandlar har prata med juristar hjå fylkesmannen i Oppland, og dei har poengtert at sidan dette er ei forskrift, er den å sjå på som lovverk. Det vil seia at ein må bruke ein eller

4 fleire av desse einingane. Saksbehandlar er då av den formeining at ein bør nytte T-BRA, som er eit mål i kvadratmeter. Statskog viser dessutan til at dette med areal med romhøgd over 1,90 meter som tel med i bruksarealet. Dette er regler for kva som skal målast i rom med skråtak. Dersom ein ser for seg ei hytte med ein etasje, pluss ein etasje med skråtak, så er det ein føresetnad at det er ei romhøgde på 1,90 minimum 60 cm. breitt. Er det slik, så skal det reknast T-BRA i denne etasjen. Då skal ein under skråtak måle arealet 60 cm. utanfor høgden på 1,90 meter. Dersom det er hytter som får rekna T-BRA i 2. etasje, så vil dette gå utover grunnplanet på hytta. Med ei mønehøgd på 4,50 meter over gjennomsnittleg planert terreng, slik det er vert lagt opp til i statsallmenningen, så er det lite sannsynleg at det kjem hytter der det vert rekna T- BRA i to høgder. Statskog har dessutan vist til dette med verandaer. Teknisk forskrift kapittel III seier følgjande: Areal under tak kor ein eller fleire vegger manglar, for eksempel carport, overdekte terrasser og balkonger, legges til bruksarealet for bygningane. Areal under takutspring på inntil 1,0 meter skal ikkje reknast med til bruksarealet, men delar av overbygde terrassar og balkongar som ligg meir enn 1,0 meter innanfor ytterkant av dekket i etasjen ovanfor, legges til bruksarealet. Dette medfører at terrassar med overbygg som er lengre enn 1 meter, skal reknast med i bruksarealet. Når det gjeld maksimalstorleiken på hyttene i allmenningen, så vedtok det førre kommunestyret med knappast muleg fleirtal dei grensene som vart sendt ut til høyring. Frå planutvalet vart det einstemming vedteke å sende desse grensene ut til ettersyn, endå det i saksutgreiinga var poengtert at planutvalet kunne legge ut alternativ forslag på høyring. Saksbehandlar registerer fjellstyret og Statskog sine meiningar om arealstorleiken i allmenningen. Samtidig føler administrasjonen at me no har fått såpass klar føring frå politikarane i dette spørsmålet, at forslaget til vedtak vert i tråd med det som låg ute til ettersyn. No er det dessutan slik, at dei arealgrensene som det no har vorte vist til frå fjellstyret og Statskog, ikkje har vore ute til offentleg ettersyn, og såleis ikkje vil ha rettsverknad ved eit vedtak. Saksbehandlar vil skissere eit alternativ for planutvalet, som er i tråd med Statskog og fjellstyret sine ønskje, men under føresetnad av at heile saka vert utsett eit møte, og at dette spørsmålet vert sendt ut til nytt offentleg ettersyn, noko som krevst for at det skal ha juridisk verknad. Statskog tek også opp eit par andre ting. Når det gjeld plangrensa, så er den vedteke, og ikkje eit diskusjonstema no. I samband med kommunedelplan for Vaset, har fjellstyret uttala at dei meiner det er unødvendig å endre grensene mellom kommuneplanen og kommunedelplanen for Vaset, då det er arealkategoriane som bestemmer korleis arealet skal nyttast. Statskog viser dessutan til massetak ved Rennsenn. Sidan dette er ferdig drifta, og under istandsetjing, ser ikkje saksbehandlar nokon grunn til at dette vert teke med i kommuneplanen. 5. V. Slidre fjellstyre Fjellstyret viser til historikken rundt spørsmålet om arealgrense i Statsallmenningen, vurderinga av BYA mot T-BRA, og saksbehandlars feil då administrasjonen forslo å auke arealutnyttinga i staden for å gå ned, då ein gjekk frå BYA til T-BRA. Dei meiner det å auke det maksimale arealet slik kommunestyret vedtok, er inkonsekvent i forhold til den erkjenninga at allmenningen er svært viktig både i rekreasjonssamanheng, og som kulturlandskap knytt til stølslaga. Fjellstyret viser til at statsallmenningen sannsynlegvis er det mest aktive stølsområdet i landet. Det særprega og levande kulturlandskapet er unikt og av stor verdi i nasjonal og internasjonal samanheng. Den høge verdien er godt dokumentert og blir aktivt brukt av kommunen og andre

5 i mange samanhengar. Det har vore ein langsiktig politikk å bevare kulturlandskapet og sikre allmenningen som landbruks- og friluftsområde. Statsallmenningen er frå før svært hardt utnytta. Det er over 600 hytter, 500 stølar og det er avsett utbyggingsområde for turistar på Vaset. Området er også i praksis friareal for relativt stor hyttebygging på privatgrunn. Etter fjellstyret sitt syn er det svært viktig å vise varsemd med ytterlegare press på allmenningen. Fjellstyret viser så til at kommunestyret må gjere om sitt vedtak om ein ynskjer å framstå som truverdige i ynskje om å bevare det særprega kulturlandskapet og sikre allmenningen som landbruks- og friluftsområde. Sidan vedtaket i kommunestyret (100/130 m 2 ) baserer seg på ein feil, ser fjellstyret det som svært uheldig situasjon dersom arealbruken i allmenningen skal avgjerast ved slike uhell. Fjellstyret konkluderer med at dei ber kommunestyret vedta kommuneplan med maksimal arealgrense (T-BRA) for fritidsbustader i statsallmenningen til 80 m 2, unnateke dette er hyttefelta i Baklie og Rislie som kan ha 100 m 2. I etterkant har fjellstyret behandla arealspørsmål ein gong til, og tilrådd at ved Flydammen (H38), kan det opnast for 100 m 2, men poengtert at ved Kvitehaugen, bør ein ikkje gå over 80 m 2. Saksbehandlars merknad: Sjå saksbehandlars merknad til Statskog, samt andre vurderingar. 6. Bergvesenet Ingen merknader til endringane i planen. 7. Aksjonsgruppa mot fjordlina i Røn (Tor Magne Vidste, Gjermund Strømmen, Olav Ivar Viste, Bjørn Ingar Vistehagen, Knut Fosheim) Dei viser til at dei som engasjerte i framtidig vegløysing i Røn, var svært godt nøgde med at fjordlina ikkje var med i siste høyring av kommuneplanen. Dei ser det som skuffande når denne veglina no likevel er føreslegen teke inn i planen att, og vil nytte høvet til å protestere mot dette. Dei viser til at når ein veg vert avmerkt som framtidig veg i kommuneplanen, er dette juridisk bindande fastsetjing av arealbruken, som gjev vegvesenet rett til å starte detaljplanlegging og seinare utbygging av denne traseen. Dei er kjende med at gjennomføring av vegen på denne strekningen kan ligge langt fram i tid, men kan ikkje la det bli ein grunn til å akseptere eit vedtak som etter deira syn er dårleg for heile bygda. Når vegen fyrst er lagt inn att i kommuneplanen, vil det vere endå vanskelegare å stille spørsmål ved den i framtida. Dei er difor bekymra for at denne veglina skal bli lagt inn i kommuneplanen med bindande verknad no, og meiner at grunnlaget for eit slikt vedtak ikkje er godt nok. Som argumentasjon viser dei til at fjordlina vil medføre store negative konsekvensar for grunneigarar, samt noverande og framtidige brukarar av områda som vert berørte. Beslaglegginga av verdifulle areal, barriereverknad, spreiing av støyproblem og begrensing av muleg bruk i framtida, er nokre stikkord dei meiner fjordlina vil føre med seg. Vidare vert det vist til tidlegare brev frå grunneigarar som gjer greie for kva konsekvensar dette vil medføre. Dessutan meiner dei det er viktig å understreke at det vert to store vegar på eit lite område, ved at eksisterande veg skal oppretthaldast som lokalveg. Heile denne delen av bygda vil difor bli liggjande under, mellom eller nær inntil vegane. Etter klagarane sitt syn, er det ikkje forsvarleg å satse på to parallelle vegar i området, og meiner noverande trase, med vesentleg betringar av trafikktryggleik og standard, vil vera ei god løysing for bygda. Situasjonen i Røn er lite samanliknbar med Slidre, mellom anna fordi vegane vil bli liggjande i same høgde.

6 Klagarane er dessutan kjende med at det har vore utgreiingar der fjordlina har vore sett i høve til eksisterande veg. Dette er prosessar der grunneigarar og andre interesserte ikkje har høve til medverknad i planarbeidet, og som etter klagarane sitt syn har gjeve anbefalingar på eit altfor svakt grunnlag. Det kan ikkje vera forsvarleg å fatte juridisk bindande vedtak i ei så viktig sak med grunnlag i eit slikt mangelfullt utgreiingsarbeid. Klagarane vil dessutan nytte høvet til å presisera at fjordlina og reguleringsplanen for ny veg gjennom Røn sentrum er to ulike saker, på ulikt plannivå. Bygginga av vegen gjennom Røn sentrum kan setjast i verk uavhengig av kva løysing ein vel for vegen vidare sørover, og av når denne avgjerda vert gjort. Det har i nokre samanhengar kome uttaler som tyder på at det kan ha vore mistydingar om dette. Med bakgrunn i dette vil klagarane på det sterkaste gå i mot at det vert fatta endeleg vedtak om fjordline no. Dette er ei avgjerd som er altfor viktig for Rønsbygdingane og for grunneigarar og brukarar av området til at ho kan vedtakast på så mangelfullt grunnlag. Ei utbetring av dagens trasè vil etter vårt syn vere ei betre løysing, og me meiner at dette må leggjast til grunn i kommuneplanen. Klagarane viser til at dei har forstått det slik at vegvesenet har kome med motsegn mot planen dersom fjordlina vert teke ut. Dei har likevel ikkje teke standpunkt til kva som er den beste løysinga for framtidig veg i området, og med dagens kjennskap til saka vil dei ikkje seia frå seg mulegheita til å byggje fjordline. Dersom vegvesenet ikkje kan akseptera å ta ut fjordlina, meiner klagarane at situasjonen ligg til rette for å finne løysingar som tilfredsstiller deira behov for å oppretthalde denne mulegheita, utan at vegen vert lagt inn med juridisk bindande verknad. Dette er spørsmål klagarane forutset at kommunen tek opp med vegvesenet med sikte på å finne ei løysing som kan aksepterast av alle partar, også av grunneigarar og andre som vert berørt av vegen. 8. V. Slidre bonde- og småbrukarlag V. Slidre bonde- og småbrukarlag meiner at ei utbetring av E16 langs noverande trase er det beste ut frå eit jordvernsynspunkt. Landbruket er hjørnesteinsbedrifta i kommunen, og dei meiner at vegutbygging i størst muleg grad må ta omsyn til næringa sitt behov. Sterke friluftsinteresser taler også for ei slik løysing. Ein ny E16 gjennom Røn må legge betre til rette for syklistar og fotgjengarar enn dagens veg. Bonde- og småbrukarlaget meiner dessutan at dagens fartsgrense på 60 km/t må oppretthaldast av omsyn til dei som bur langs vegen. Til slutt viser dei til at dei er klar over at ei slik løysing ikkje er det vegvesenet ønskjer, men etter deira meining bør likevel ikkje kommunen gje etter for press. Det er betre å vente noko med utbygginga, og heller få til ei løysing som ikkje er unødvendig negativ for jord og natur. Saksbehandlars merknad om fjordlina i Røn: Når det gjeld spørsmålet om framtidig stamvegtrasè i form av fjordlina sør for sentrum i Røn, så har vegvesenet heile tida varsla motsegn dersom alternativet med fjordline vert teke ut av planen. Fleire av dei berørte partane i Røn har gått ut og ønskt fjordlina fjerna frå planen. Saksbehandlar sendte eit brev til vegvesenet datert (vedlegg 6), der vegvesenet vart spurd om å vurdere følgjande løysing: 1. Fjordlina vert teke ut av planen, og erstatta med LNF-område. 2. Det vert vist ein 100 meter brei korridor i planen med illustrerande tekst Eventuell ny E- 16 trasè. Dette som retningsgjevande informasjon. Denne korridoren baserer seg på forslaget som vart sendt på høyring 3. I retningslinene til LNF-formål (tekstdelen), vert følgjande teke inn: Ingen fysiske installasjonar kan etablerast i denne sona, samtidig som at det må gjennomførast ein grundig vurdering av begge vegalternativ i samband med reguleringsplan for ny veg.

7 Reguleringsplan bør omfatte heile arealet mellom fjordkanten og nordsida av eksisterande trase. Slik saksbehandlar ser det, er dette ei løysing som sikrar at fjordlina ikkje vert bygd ned, samtidig som ein skyv på den endelege avgjerda for kvar den framtidige løysinga skal etablerast. På denne førspurnaden, svarar vegvesenet følgjande: E16 gjennom Valdres inngår som ein del av stamvegnettet i Norge. Vegen har ikkje tilfredsstillande standard sett i forhold til vegen sin funksjon og trafikk, og det vil truleg ta tid før ein kan byggje ut til samanhengande stamvegstandard. Med eit slikt tidsperspektiv er det ikkje aktuelt å gjennomføre full planlegging av alle tiltak nå, men vi må sikre oss at vi kan utvikle gode og riktige løysingar når den tid kjem. Statens vegvesen ser det difor som viktig å hindre at aktuelle vegkorridorar vert nedbygd i påvente av seinare planlegging. Sør for Røn har vi vurdert situasjonen slik at det vil vere vanskeleg å få til stamvegstandard ved utbetring av eksisterande veg og at ein her må satse på omlegging i nærleiken av fjorden. Vi viser i den samanheng til rapporten frå konsulentfirmaet Statkraft Grøner AS av 27. august 2003 med vurdering av konsekvensane ved alternative løysingar mellom Viste og Storhaug skule. Statens Vegvesen har varsla motsegn dersom kommunen tek ut av kommunedelplanen ein framtidig trasè for omlegging av E16 mellom Viste og Fossheimkrysset. Kommunen reiser nå spørsmål om ein alternativ måte for å vise framtidig E16 ved Røn. Framlegget medfører krav om ny vurdering av alternative løysingar i samband med seinare reguleringsplanlegging, og det vil seie at vegvalet her framleis ikkje er klart. Det må dermed gjennomførast ein ny prosess på eit seinare tidspunkt, noko som vil ta ekstra tid og koste pengar. Ut frå vårt syn er det ikkje nødvendig med ytterlegare vurdering av alternativ før val av prinsippløysinga. Meir detaljert tilpassing av veglina må sjølvsagt gjerast som ein del av ein reguleringsprosess. Vi vil i denne samanheng minne om at det er viktig å ha nødvendig planavklaring når ein arbeider for å skaffe pengar til gjennomføring av eit vegprosjekt. I Valdres er det stor interesse for å få bygd ut E16 med betre standard, og det vert arbeidd for å få prioritert denne vegruta i samanheng med Nasjonal transportplan. For at eit prosjekt skal koma i betraktning i perioden må det ligge føre trasèavklaring gjennom godkjend kommunedelplan før framlegget til handlingsprogram for perioden vert lagt fram. Dette skal skje innan utgangen av Kommunen er kjend med at strekningen mellom Viste og Røn nord er prioritert øvst blant tiltak mellom Bagn og Øye. Det kan difor gje eit noko underleg signal dersom kommunen no vel å utsetja trasèval her på ny. Den løysinga som kommunen no ønskjer vil gje ei dårlegare sikring av vegkorridoren enn om den nye vegtrasèen vert vist som Viktige ledd i kommunikasjonssystemet (PBL 20-4 nr. 6). I og med at tekst på plankartet og retningsliner i tekstdelen berre er retningsgjevande informasjon, vil ikkje dette ha juridisk rettsverknad dersom det seinare vert diskusjon om tiltak i dette området. Ut frå dette meiner vi det her er riktig å vise vegtrasèen som ein framtidig hovudveg. Vi vil difor be om at kommunen held fast på løysinga slik som den er vist på plankart av 13. november 2003 (Ny E16 trasè Fjordalternativ i Røn ). Dersom kommunen likevel ikkje ønskjer å følgje opp vårt krav, aksepterer vi under tvil at ny trasè for E16 langs fjorden vert vist som ein 100 meter brei korridor i LNF-området med påskrift Eventuell ny E16-trasè. Det vil seia at vi trekkjer varslet om motsegn. I retningslinene i planen må ein i tilfelle ta inn følgjande tekst under den aktuelle arealbrukskategorien: Innanfor den korridoren som er merkt med Eventuell ny E16-trasè kan det ikkje setjast i verk tiltak som vil vanskeleggjere framføring av ny E16.

8 Med dette, så har vegvesenet opna for eit alternativ. Så er jo spørsmålet om det er eit alternativ det er politisk vilje til å gå for, og om det er fornuftig og framtidsretta å gå for ei slik løysing. Saksbehandlar vil poengtere at når vegvesenet viser til løysinga kommunen no ønskjer, så er det ikkje slik at administrasjonen sendte brevet av basert på eit ønskje om at slik bør det vere, men meir for å få vegvesenet sin reaksjon på denne type løysing. Kommunen har jo eit ansvar ovanfor innbyggjarane i Røn også, og det er klart at for dei som vert sterkast råka, så er det ein alvorleg trussel å få hengjande over seg. Slike ting er mellom anna med på å redusere livskvaliteten, i tillegg til reint økonomiske aspekt. Saksbehandlar må også nemne det tredje alternativet, som er å gå mot vegvesenet og vedta at den framtidige E16-trasèen skal ligge i dagens trasè. Det kan sjølvsagt kommunen gå for, men då må saksbehandlar poengtere at det har vegvesenet motsegn mot. Skulle kommunen vedta ei slik løysing, medfører dette at kommunen må gå til mekling mot vegvesenet, og fylkesmannen er meklingspart. Dette er ikkje ei løysing saksbehandlar vil råde kommunestyret til å gå for. Vurdering: No har dei endingane kommunestyret gjorde, vore ute til offentleg ettersyn. I det alt vesentlege, er det berre to ting som har vore eit tema i denne høyringsrunda, nemleg fjordline i Røn, og arealgrensene i statsallmenningen. Slik sett er det ikkje mykje å kommentere dei andre endringane for, men saksbehandlar vil nok ein gong poengtere sterk skepsis mot utvidinga av H8 og H9 på Midtre Syndin. No må det uansett lagast ny reguleringsplan for dette området, slik at ein får freiste å plassere tomtene så godt i terrenget som muleg ved planlegginga. Elles så er det vert å merke seg at planforslaget no er uten motsegn. Alle dei endringane som har vore ute til offentleg ettersyn, har tidlegare vorte behandla og vedteke i kommunestyret. Dette er eit sterkt signal til administrasjonen om at det er slik planen til slutt skal framstå. Punkt 1 4 i forslag til vedtak har det ikkje vore nokon innvendingar mot i høyringsrunda, og bør vere greie å behandle. Fjordlina: Når ein kjem fram til spørsmålet om fjordline kontra alternativ skissert i saksutgreiinga, meiner saksbehandlar dette er eit spørsmål politikarane må gå skikkeleg inn i seg sjølv og vurdere kva dei meiner er best for Røn og Valdres si framtid. Saksbehandlar har tidlegare uttrykt skepsis mot fjordlina, men vil råde til at kommunen vedtek kommuneplanen med fjordlina, slik den er vist i vedlegg 4. Kommunestyret har tidlegare behandla dette spørsmålet, og vedteke alternativet med fjordline, samtidig som dette er ein prioritert strekning frå regionrådet og hovudutval for plan- og samferdselssaker hjå fylkeskommunen, noko som er nedfelt i ei stamvegvurdering mellom Bagn og Øye så seint som i Administrativt føler kommunen seg forplikta til å følgje opp desse vedtaka. Saksbehandlar vil skissere eit alternativt forslag til vedtak, basert på kommunen sitt brev av og vegvesenet sitt svar datert : 1. Fjordlina vert teke ut av planen, og erstatta med LNF-område. 2. Det vert vist ein 100 meter brei korridor i planen med illustrerande tekst Eventuell ny E-16 Trase. Dette som retningsgjevande informasjon. Denne korridoren baserer seg på forslaget som vart sendt på høyring 3. I retningslinene til LNF-formål (tekstdelen), vert følgjande teke inn: Innanfor den korridoren som er merkt med Eventuell ny E16-trasè, kan det ikkje setjast i verk tiltak som vil vanskleggjere framføring av ny E16. Eventuell reguleringsplan bør omfatte heile arealet mellom fjordkanten og nordsida av eksisterande trasè.

9 Då heile kommuneplanen var ute til offentleg ettersyn fyrste gongen, var framtidig E16-trasè vist i eksisterande trasè, og arealet ned mot fjorden var vist som LNF-område. Det medfører at kommunen kan gjere vedtak i samsvar med dette skisserte alternativet, som gjer kommuneplanen juridisk bindande. Basert på at kommunestyret tidlegare har vedteke dei arealgrensene for statsallmenningen som ligg i vedlegg 5, samt at planutvalet har einstemmig vedteke at desse skal ut til ettersyn, er dette eit så tydeleg signal til administrasjonen, at saksbehandlar vil råde til at dette vert endeleg vedteke. Skulle det politiske fleirtalet likevel gå inn for dei arealgrensene Statskog og fjellstyret ønskjer, vil saksbehandlar skissere følgjande forslag til punkt 6 i vedtaket: Planutvalet ønskjer at Statskog/ Fjellstyret sine innspel om arealutnytting for hytter i LNF-2 og LNF-3 skal sendast ut på offentleg ettersyn, noko som medfører ei justering av punkt 2c i føresegnene. Dette ettersynet skal ikkje vare meir enn 30 dagar, slik at saka kjem opp i kommunestyret Følgjande forslag til 2c fritidseigedommar i LNF-område - vert sendt til ettersyn: Alle fritidseigedomar som er bebygd skal framleis kunne bebyggast og utnyttast som fritidseigedomar, utan at det krevst dispensasjon frå kommuneplanen. For slike eigedomar, skal punkt 1F)- 3 i denne plan gjelde tilsvarande, med unnatak av fritidseigedomar i LNF-område 2, der bebygd areal på kvart hyttefeste ikkje skal overstige T-BRA = 80 m 2, og mønehøgde over gjennomsnittleg planert terreng skal ikkje overstige 4.5 meter. Sanering av evt. gamle uthus og liknande utover T-BRA = 80 m 2, gjev ikkje rett til å bygge på hytta tilsvarande. I LNF-område 3 (H36 (Baklia), H37 (Rislia) og H38)) skal ikkje T-BRA overstige 100 m 2. Unnataket er H35 (ved Kvitehaugen), som ikkje skal ha T-BRA over 80 m 2. Alle arealgrensene i T-BRA er inklusiv uthus/ anneks. For området H38 kan det tillatas inntil 12 tomter for hytter som vert flytt frå andre plasser i allmenningen. Innspela til dette ettersynet skal då leggast fram for kommunestyret i eige notat. Forslag til vedtak: V. Slidre kommune vedtek å eigengodkjenne følgjande endringar av kommuneplanen for V. Slidre vedteken i kommunestyret : 1. Massetak i Statsallmenningen som er tidlegare godkjent vert vist i planen, jf. vedlegg Utvida byggeareal på teigen til Nils G. Garvik, jf. vedlegg Utviding av byggeområde fritidsbustader H3, H4, H8, H9 og H10 på Midtre Syndin/ Kvislasyndin, jf. vedlegg Vedteken utviding av byggeområde fritidsbustader H27B, samt H18b, jf. vedlegg Fjordlina i Røn vert vedteke i samsvar med vedlegg Endringa reguleringsføresegner datert , jfr. vedlegg 5. Behandling/vedtak i Fast utval for plansaker den sak 0013/04 Behandling: Pkt. 1-4: samrøystes vedteke. Pkt. 5: Torill Trøen fremma slikt forslag: 1. Fjordlina vert teke ut av planen, og erstatta med LNF-område. 2. Det vert vist ein 100 meter brei korridor i planen med illustrerande tekst Eventuell ny E- 16 Trase. Dette som retningsgjevande informasjon. Denne korridoren baserer seg på forslaget som vart sendt på høyring 3. I retningslinene til LNF-formål (tekstdelen), vert følgjande teke inn: Innanfor den korridoren som er merkt med Eventuell ny E16-trasè, kan det ikkje setjast i verk tiltak som vil vanskleggjere framføring av ny E16. Eventuell reguleringsplan bør omfatte heile arealet mellom fjordkanten og nordsida av eksisterande trasè.

10 Torill Trøen sitt forsalg vart vedteke med 3 mot 2 røyster, som røysta for rådmannen sitt forslag. Bjarne Lome fremma slikt forslag til nytt pkt. 5b: Planutvalet ber om at fjordlina vert planlagt slik at den kjem i minst mogeleg konflikt med det dyrka arealet. Bjarne Lome sitt forslag vart vedteke med 4 mot 1 røyst. Pkt. 6: Rådmannen sitt forslag fall. Samrøystes. Alternativt forslag vart fremma slik: Planutvalet ønskjer at Statskog/ Fjellstyret sine innspel om arealutnytting for hytter i LNF-2 og LNF-3 skal sendast ut på offentleg ettersyn, noko som medfører ei justering av punkt 2c i føresegnene. Dette ettersynet skal ikkje vare meir enn 30 dagar, slik at saka kjem opp i kommunestyret Følgjande forslag til 2c fritidseigedommar i LNF-område - vert sendt til ettersyn: Alle fritidseigedomar som er bebygd skal framleis kunne bebyggast og utnyttast som fritidseigedomar, utan at det krevst dispensasjon frå kommuneplanen. For slike eigedomar, skal punkt 1F)- 3 i denne plan gjelde tilsvarande, med unnatak av fritidseigedomar i LNFområde 2, der bebygd areal på kvart hyttefeste ikkje skal overstige T-BRA = 80 m 2, og mønehøgde over gjennomsnittleg planert terreng skal ikkje overstige 4.5 meter. Sanering av evt. gamle uthus og liknande utover T-BRA = 80 m 2, gjev ikkje rett til å bygge på hytta tilsvarande. I LNF-område 3 (H36 (Baklia), H37 (Rislia) og H38)) skal ikkje T-BRA overstige 100 m 2. Unnataket er H35 (ved Kvitehaugen), som ikkje skal ha T-BRA over 80 m 2. Alle arealgrensene i T-BRA er inklusiv uthus/ anneks. For området H38 kan det tillatas inntil 12 tomter for hytter som vert flytt frå andre plasser i allmenningen. Innspela til dette ettersynet skal då leggast fram for kommunestyret i eige notat. Bjarne Lome fremma slike endringar på alternativt forslag: 5. siste setning skal lyde: I LNF-område 3 (H36 (Baklia), H37 (Rislia) og H38)) og Kvitehaugen skal ikkje T-BRA overstige 100 m siste setning utgår. Alternativt forslag vart vedteke med 4 mot 1 røyst, som røysta for Bjarne Lome sitt forslag. Vedtak: 1. Massetak i Statsallmenningen som er tidlegare godkjent vert vist i planen, jf. vedlegg Utvida byggeareal på teigen til Nils G. Garvik, jf. vedlegg Utviding av byggeområde fritidsbustader H3, H4, H8, H9 og H10 på Midtre Syndin/ Kvislasyndin, jf. vedlegg Vedteken utviding av byggeområde fritidsbustader H27, samt H18b, jf. vedlegg a) - Fjordlina vert teke ut av planen, og erstatta med LNF-område. - Det vert vist ein 100 meter brei korridor i planen med illustrerande tekst Eventuell ny E-16 Trase. Dette som retningsgjevande informasjon. Denne korridoren baserer seg på forslaget som vart sendt på høyring - I retningslinene til LNF-formål (tekstdelen), vert følgjande teke inn: Innanfor den korridoren som er merkt med Eventuell ny E16-trasè, kan det ikkje setjast i verk tiltak som vil vanskleggjere framføring av ny E16. Eventuell reguleringsplan bør omfatte heile arealet mellom fjordkanten og nordsida av eksisterande trasè. b)

11 - Planutvalet ber om at fjordlina vert planlagt slik at den kjem i minst mogeleg konflikt med det dyrka arealet. 6. Planutvalet ønskjer at Statskog/ Fjellstyret sine innspel om arealutnytting for hytter i LNF-2 og LNF-3 skal sendast ut på offentleg ettersyn, noko som medfører ei justering av punkt 2c i føresegnene. Dette ettersynet skal ikkje vare meir enn 30 dagar, slik at saka kjem opp i kommunestyret Følgjande forslag til 2c fritidseigedommar i LNF-område - vert sendt til ettersyn: Alle fritidseigedomar som er bebygd skal framleis kunne bebyggast og utnyttast som fritidseigedomar, utan at det krevst dispensasjon frå kommuneplanen. For slike eigedomar, skal punkt 1F)- 3 i denne plan gjelde tilsvarande, med unnatak av fritidseigedomar i LNFområde 2, der bebygd areal på kvart hyttefeste ikkje skal overstige T-BRA = 80 m 2, og mønehøgde over gjennomsnittleg planert terreng skal ikkje overstige 4.5 meter. Sanering av evt. gamle uthus og liknande utover T-BRA = 80 m 2, gjev ikkje rett til å bygge på hytta tilsvarande. I LNF-område 3 (H36 (Baklia), H37 (Rislia) og H38)) skal ikkje T-BRA overstige 100 m 2. Unnataket er H35 (ved Kvitehaugen), som ikkje skal ha T-BRA over 80 m 2. Alle arealgrensene i T-BRA er inklusiv uthus/ anneks. For området H38 kan det tillatas inntil 12 tomter for hytter som vert flytt frå andre plasser i allmenningen. Innspela til dette ettersynet skal då leggast fram for kommunestyret i eige notat. Behandling/vedtak i Kommunestyret den sak 0017/04 Behandling: Eivind Brenna foreslo at saka vert utsett. Forslaget frå Eivind Brenna vart samrøystes vedteke. Vedtak: Saka vert utsett. Behandling/vedtak i Kommunestyret den sak 0023/04 Behandling: Pkt. 1-4: som planutvalet sitt forslag i sak PL-13/04. Samrøystes. Pkt. 5: Torill Trøen fremma slikt forslag: Fjordlinja vert vedteken med desse merknadene: - Det vert bygd tilstrekkeleg med undergangar eller bruer, slik at ein ikkje hindrar næringsverksemd i området - Stengje gamle E-16 for gjennomkjøring. - Imøtekome viktige krav frå grunneigarar om jordforbetring som erstatning for tapt areal. - Område mellom ny E-16 og Strandefjorden vert definert som LNF-område. Det vart først røysta over rådmannen sitt forslag. Forslaget fall med 12 mot 9 røyster. Planutvalet sitt forslag vart deretter samrøystes vedteke. Pkt. 6: Som forslaget frå planutvalet. Samrøystes. Vedtak: Vestre. Slidre kommune vedtek å eigengodkjenne følgjande endringar av kommuneplanen for Vestre Slidre vedteken i kommunestyret : 1. Massetak i Statsallmenningen som er tidlegare godkjent vert vist i planen, jf. vedlegg 1.

12 2. Utvida byggeareal på teigen til Nils G. Garvik, jf. vedlegg Utviding av byggeområde fritidsbustader H3, H4, H8, H9 og H10 på Midtre Syndin/ Kvislasyndin, jf. vedlegg Vedteken utviding av byggeområde fritidsbustader H27, samt H18b, jf. vedlegg a) - Fjordlina vert teke ut av planen, og erstatta med LNF-område. - Det vert vist ein 100 meter brei korridor i planen med illustrerande tekst Eventuell ny E-16 Trase. Dette som retningsgjevande informasjon. Denne korridoren baserer seg på forslaget som vart sendt på høyring - I retningslinene til LNF-formål (tekstdelen), vert følgjande teke inn: Innanfor den korridoren som er merkt med Eventuell ny E16-trasè, kan det ikkje setjast i verk tiltak som vil vanskleggjere framføring av ny E16. Eventuell reguleringsplan bør omfatte heile arealet mellom fjordkanten og nordsida av eksisterande trasè. b) - Planutvalet ber om at fjordlina vert planlagt slik at den kjem i minst mogeleg konflikt med det dyrka arealet. Alle fritidseigedomar som er bebygd skal framleis kunne bebyggast og utnyttast som fritidseigedomar, utan at det krevst dispensasjon frå kommuneplanen. For slike eigedomar, skal punkt 1F)- 3 i denne plan gjelde tilsvarande, med unnatak av fritidseigedomar i LNFområde 2, der bebygd areal på kvart hyttefeste ikkje skal overstige T-BRA = 80 m 2, og mønehøgde over gjennomsnittleg planert terreng skal ikkje overstige 4.5 meter. Sanering av evt. gamle uthus og liknande utover T-BRA = 80 m 2, gjev ikkje rett til å bygge på hytta tilsvarande. I LNF-område 3 (H36 (Baklia), H37 (Rislia) og H38)) skal ikkje T-BRA overstige 100 m 2. Unnataket er H35 (ved Kvitehaugen), som ikkje skal ha T-BRA over 80 m 2. Alle arealgrensene i T-BRA er inklusiv uthus/ anneks. For området H38 kan det tillatas inntil 12 tomter for hytter som vert flytt frå andre plasser i allmenningen. Melding sendt: - formannskapskontoret