Rammetillatelse Drammensveien 52 A

Transkript

1 Oslo kommune Plan- og bygningsetaten MDH ARKITEKTER SA Storgata OSLO Deres ref.: Vår ref.: Oppgis alltid ved henvendelse Dato: Saksbeh.: Vilde Nilsen Arkivkode: 531 Byggeplass: DRAMMENSVEIEN 52A Eiendom: 211/64/0/0 Tiltakshaver: SAMEIET DRAMMENSVEIEN 52 Adresse: Drammensveien 52 A, 0271 OSLO Søker: MDH ARKITEKTER SA Adresse: Storgata 37, 0182 OSLO Tiltakstype: Blokk/bygård/terrassehus Tiltaksart: Bruksendring Rammetillatelse Drammensveien 52 A Plan- og bygningsetaten godkjenner søknaden om bruksendring av vaskerilokale til bolig, som vi mottok Rammetillatelsen er hjemlet i plan- og bygningsloven (pbl.) Vi gir dispensasjon fra: Teknisk forskrift andre ledd bokstav a, da inngangsdøren til boenheten har en fri bredde på under 0,86 m. Kommuneplanen 7.1 tredje ledd, da den nye boenheten ikke tilfredsstiller kravet til at halvparten av alle oppholdsrom og minst ett soverom skal ligge mot stille side. Det er ikke merknader til søknaden. Rammetillatelsen er gitt med vilkår som må oppfylles før dere kan få igangsettingstillatelse. Vilkårene finner dere under avsnittet «vilkår i den videre prosessen». Opplysninger om byggesaken Tiltaket er lokalisert i 1. etasje i Drammensveien 52 A, i bydel Frogner. Søknaden omfatter en bruksendring av det gamle vaskerilokalet, til en egen boenhet. Boenheten blir på 55,9 m 2. Som følge av bruksendringen utvides to vinduer, og det settes inn et nytt vindu. Plangrunnlaget for eiendommen Eiendommen er regulert til hovedformål bebyggelse og anlegg (nåværende) i kommuneplan 2015 Oslo mot 2030, vedtatt Tidligere reguleringsplan for Ruseløkka - Skillebekk, S-1949, vedtatt er i sin helhet opphevet for eiendommen, jf. vedlegg 5 i kommuneplanen. Postadresse: Besøksadresse: Sentralbord, tlf: postmottak@pbe.oslo.kommune.no Boks 364 Sentrum Vahls gate 1 Kundesenteret, tlf: Oslo 0187 Oslo Bankgiro: Org.nr.: NO MVA

2 Saksnr: Side 2 av 7 Eiendommen er omfattet av hensynssone H190-2 med restriksjoner for sprengning og brønnboring, jf. kommuneplanen Eiendommen befinner seg i et område med nasjonale kulturminneinteresser. Dette følger av kommuneplanens arealdel med tilhørende temakart T5 for kulturminnevern (datert ). Uttalelser og merknader til søknaden Uttalelser fra andre myndigheter og etater Byantikvaren Byantikvaren har uttalt seg til tiltaket i samråd mellom Byantikvaren og Plan- og bygningsetaten Byantikvaren motsetter seg ikke utvidelsen av de eksisterende vinduene i sokkeletasjen, men anbefaler at størrelsen reduseres til samme format som eksiterende enkeltstående vindu i sokkelen. Videre fraråder Byantikvaren etablering av nytt vindu, da de vurderer at vinduet vil forskyve bygningens komposisjon ut av balanse. Ansvarlig søkers redegjørelse Ansvarlig søker har kommet med et svar på Byantikvaren sin uttalelse, og viser til at vinduene i slike funkishus kan ha forskjellig format, rytme og størrelse fra vinduene i de overliggende etasjene. Videre viser søker til at det også finnes fasader der det samme formatet er gjentatt i første etasje, men med en annen rytme. Ansvarlig søker mener det får svært uheldige konsekvenser for den nye boenheten dersom man reduserer størrelsen på vinduene, da det i så tilfelle ikke blir forskriftsmessig nok dagslys på soverommet. Vi viser for øvrig til ansvarlig søkers fullstendige redegjørelse i søknaden. Plan- og bygningsetatens vurdering Kommuneplanens konsekvenser for tiltaket Vurdering av plankravet Vi har vurdert at tiltaket ikke medfører vesentlig økt miljøbelastning for omgivelsene i form av trafikk, støy og forurensning, andre vesentlig negative virkninger for nærmiljøet (bygde og naturgitte omgivelser, kulturminner, verdifull vegetasjon, byrom m.m.), eller vesentlig negative virkninger for nasjonale og vesentlige regionale kulturminneverdier som angitt på temakart for kulturminnevern T5. Tiltaket utløser derfor ikke kravet om reguleringsplan, jf. kommuneplanen 3.2, jf. pbl nr. 1, Tiltakets kvaliteter Eiendommens og tiltakets plassering i naturgitte omgivelser Det er ikke registrert spesielle naturtyper eller arter (naturmangfold) i området rundt tiltaket, og prinsippene i nml er dermed ivaretatt.

3 Saksnr: Side 3 av 7 Tiltaket berører antikvariske verdier Bygningen er oppført på Byantikvarens gule liste over bevaringsverdige bygninger i Oslo. Oppføringen på gul liste medfører ikke et formelt vern, men forutsetter likevel at kulturhistorisk verdi knyttet til bygningen i størst mulig grad ivaretas ved nye tiltaket, jf. plan- og bygningsloven På generelt grunnlag skal bevaring av bygningens fasader og etablerte ytre rammer hensyntas særskilt. Etaten vurderer at bygningens bevaringsverdi er hensyntatt i tilstrekkelig grad, da nye vinduer tilpasses eksisterende vinduer i størrelse og utforming. Tiltakets utforming Vinduene får samme bredde, høyde og utforming som hovedvinduet til boligen i samme etasje, og tilpasses på denne måten den eksisterende bygningen. Tiltakets tekniske kvaliteter Planløsning Boenhetens planløsninger synes å være i henhold til generelle krav i plan- og bygningsloven, jf andre ledd, og tilpasset forutsatt bruk. Tilgjengelig boenhet Bygningen som tiltaket ligger i kan ikke nås trinnfritt, og kravet til tilgjengelig boenhet gjelder derfor ikke. Kravet til tilgjengelig bad og toalett etter teknisk forskrift 12-9 slår likevel inn, og boenheten er derfor tilpasset dette. Snusirkel er tegnet inn på plantegningen for å vise at badet er tilgjengelig utformet. Dispensasjon Tiltaket er i strid med forskriften og kommuneplan og er avhengig av dispensasjon for å kunne få rammetillatelse. Plan- og bygningsloven 19-2 åpner for å gi dispensasjon dersom ikke hensynet bak bestemmelsen vi gir dispensasjon fra, blir vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å gi dispensasjon skal også være klart større enn ulempene. 1 Teknisk forskrift andre ledd bokstav a, bredde på inngangsdør 1.1 Søkers begrunnelse for dispensasjon Tiltaket omfatter etablering av en ny boenhet i et tidligere vaskerilokale, der det ikke er mulig å sette inn en dør med fri bredde på 0,86 meter. Tiltaket er derfor avhengig av en dispensasjon for å få tillatelse. Ansvarlig søker begrunner dispensasjonssøknaden med at inngangsdøren er plassert i en bærevegg, som grenser til et hjørne på den ene siden og en skillevegg til naboleiligheten på den andre siden. Disse forholdene gjør det nærmest umulig å utvide døren til å ha fri bredde på minimum 0,86 meter. Søker viser videre til at vaskerilokalet ikke er i bruk i dag, og at en bruksendring til bolig vil ha positiv effekt både for den eksisterende leiligheten på inngangsplanet som i dag oppleves som litt alene på inngangsplanet, og ved at det bidrar til å endre etasjens og adkomstens noe «kjelleraktige» opplevelse.

4 Saksnr: Side 4 av 7 Vi viser til ansvarlig søkers begrunnelse i sin helhet i saken. 1.2 Etatens vurdering av hvorvidt hensynet bak bestemmelsen er vesentlig tilsidesatt Hensynet bak bestemmelsen er å tilrettelegge for forventet ferdsel og transport av personer, dyr, møbler og utstyr i henhold til byggets funksjon, samt ivareta sikkerhet ved rømning. Tiltaket omfatter bruksendring av et eksisterende vaskerilokale til bolig. Den eksisterende bygningen setter noen føringer for planløsning og utforming, da bærevegger er satt og naboarealene er i bruk. Den eksisterende døren til vaskerilokalet er en 7M-dør, og døråpningen utvides så mye det er mulig uten å gjøre mer omfattende inngrep. Inngangsdøren til den nye boenheten blir derfor en 8M-dør, med en fri dørbredde på 0,76 meter. Boenheten blir liggende på bakkeplan, og det vil være mulig å rømme både via inngangsdør og vinduer. I tillegg vil det også være mulig å frakte møbler og utstyr gjennom vinduer, dersom dette skulle bli nødvendig. På bakgrunn av overnevnte konkluderer vi med at dispensasjonen ikke setter hensynet bak bestemmelsen vesentlig til side. 1.3 Etatens vurdering av om fordelene er klart større enn ulempene ved å dispensere Ulempen ved å dispensere er at ferdsel og transport, samt rømning, av personer, dyr, møbler og utstyr kan by på noen utfordringer, da dørbredden ikke er etter kravene i forskriften. Fordelene ved å gi dispensasjonen er imidlertid at man får tatt i bruk arealer i eksisterende bebyggelse i byen til beboelse, noe som er i tråd med politiske føringer. Dette kan også bidra positivt i forhold til privatbilismen, da den nye boenheten ligger sentralt til med mulighet for å bruke kollektivtransport, samt gå og sykle til de fleste ærend. Vi har vurdert fordelene og ulempene opp mot hverandre og mener at det er en klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon. Plan- og bygningsetaten mener at vilkårene for dispensasjonen er oppfylt jf. pbl. 19-2, og vi gir derfor dispensasjon. 2 Kommuneplanen 7.1 tredje ledd, støy 2.1 Søkers begrunnelse for dispensasjon Tiltaket omfatter etablering av en ny boenhet i rød og gul støysone. Boenheten vil ikke ha halvparten av oppholdsarealene og minst ett soverom mot stille side, og er derfor avhengig av dispensasjon. Ansvarlig søker begrunner dispensasjonen med at tiltaket finner sted i en allerede eksisterende bygning i et område som er svært populært som boligstrøk. Videre viser søker til at eksisterende boliger i samme bygning, samt i nabobygningene, har samme orientering og støyeksponering. Søker mener sjenansen fra trikkestøyen blir utjevnet av de frodige omgivelsene bygningene ligger i. For å redusere støy i den nye boligen, viser søker til at det gjøres følgende tiltak; det kan settes inn vinduer som har støydemping også i åpen posisjon og riktig prosjektering av lydisolasjonskrav for vinduene kan føre til av krav til innendørs støy oppfylles. I tillegg er det tilgang til uteoppholdsarealer med støynivå under grenseverdiene på terrenget mot sørøst. Vi viser til ansvarlig søkers begrunnelse i sin helhet i saken.

5 Saksnr: Side 5 av Etatens vurdering av hvorvidt hensynet bak bestemmelsen er vesentlig tilsidesatt Hensynet bak bestemmelsen er å sikre at støyfølsomme bruksformål ikke bli plassert i støyutsatte områder, og at brukere av byggverket blir beskyttet mot støy. Tiltaket omfatter en bruksendring av arealer i en eksisterende bygning. Dette setter føringer for plasseringen av vinduer, og disse ligger derfor innenfor både rød og gul støysone. For å få tilfredsstillende innemiljø settes det inn nye vinduer som oppfyller lydisolasjonskravene. I tillegg benyttes det vinduer som har støydemping også i åpen posisjon, noe som sikrer tilfredsstillende innendørs støynivå også ved lufting via vindu. På bakgrunn av overnevnte konkluderer vi med at dispensasjonen ikke setter hensynet bak bestemmelsen vesentlig til side. 2.3 Etatens vurdering av om fordelene er klart større enn ulempene ved å dispensere Ulempen med å gi dispensasjon fra støybestemmelsen er at boligen vil ligge i et støyutsatt område, som ikke er innenfor grenseverdiene i kommuneplanen. Fordelene ved å dispensere er at man får etablert en ny boenhet i den tette byen, noe som det både er et stort behov for og ønske om. I tillegg får man tatt i bruk et tidligere vaskerilokale, som trolig hadde stått tomt dersom det ikke hadde blitt bruksendret. Vi har vurdert fordelene og ulempene opp mot hverandre og mener at det er en klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon. Plan- og bygningsetaten mener at vilkårene for dispensasjonen er oppfylt jf. pbl. 19-2, og vi gir derfor dispensasjon. Godkjente tegninger og kart Følgende tegninger og kart er lagt til grunn for tillatelsen, sak Beskrivelse Tegningsnr Dato PBE-id Snitt A-A A /11 Fasade nordvest A /12 Fasade sørvest A /13 Situasjonsplan og snitt 8/4 Plan A /3 Krav til plassering av tiltaket Tiltaket må plasseres i samsvar med godkjent situasjonsplan og tegninger. Ansvar og kontroll Følgende foretak har erklært ansvarsrett i tiltaket, sak Organisasjonsnr Navn Beskrivelse BREKKE & STRAND AKUSTIKK AS MDH ARKITEKTER SA PRO Premisser for beregning av utendørs støy fra vei og trikk, tkl. 2 SØK Ansvarlig søker, tkl. 3 PRO Arkitekturprosjektering og sammenstilling av rammesøknad, tkl. 3

6 Saksnr: Side 6 av 7 Byggesaksforskriften stiller krav om obligatorisk uavhengig kontroll Byggesaksforskriften (SAK10) 14-2 stiller krav om obligatorisk uavhengig kontroll for prosjektering (PRO) og utførelse (UTF) av enkelte fagområder. Kontrollen skal gjennomføres slik ansvaret er beskrevet i SAK Plan- og bygningsetatens konklusjon Tiltaket tilfredsstiller plan- og bygningslovens bestemmelser, og vi godkjenner søknaden. Rammetillatelsen er hjemlet i pbl Vilkår i den videre prosessen Erklæringer om ansvarsretter for utførelse må være sendt inn før arbeidene starter. Gjennomføringsplanen må oppdateres og innsendes hver gang det skjer en endring i ansvarsforholdene og ved søknad om endring, igangsettingstillatelse, brukstillatelse og ferdigattest. Når tiltaket er ferdig må dere søke om ferdigattest. Dersom dere ønsker å søke om midlertidig brukstillatelse før ferdigattest, skal det kun gjenstå mindre vesentlig arbeid. Dere må opplyse om gjenstående arbeid, bekrefte at sikkerhetsnivået er tilfredsstillende og oppgi tidspunkt for ferdigstillelse. Søk via byggesakens prosjektside Alle byggesaker har en egen prosjektside, der dere kan søke om igangsettingstillatelse, midlertidig brukstillatelse og ferdigattest. Prosjektsiden finner dere på Rammetillatelsens varighet og klageadgang Rammetillatelsen gjelder i tre år Tiltaket må være lovlig satt i gang innen tre år, ellers faller tillatelsen bort. Det betyr at vi må ha gitt igangsettelsestillatelse, og dere må ha satt i gang arbeidene i tilstrekkelig tid før fristen løper ut. Fristen begynner å løpe fra vedtaksdatoen, og den kan ikke forlenges, jf. pbl Dersom det klages på vedtaket, er fristen tre år regnet fra det endelige vedtaket i klagesaken. Klagefristen er tre uker Det er mulig å klage på vedtaket. Fristen for å klage er tre uker fra dere mottar dette vedtaket. Se våre nettsider

7 Saksnr: Side 7 av 7 Plan- og bygningsetaten Avdeling for byggeprosjekter Tett by Dette dokumentet er elektronisk godkjent av: Vilde Nilsen - saksbehandler Bjørn Wikan - fungerende enhetsleder Kopi til: SAMEIET DRAMMENSVEIEN 52, Drammensveien 52 A, 0271 OSLO, arildrs@online.no