Emneord og klassifikasjon

Transkript

1 Emneord og klassifikasjon Innledning til debatt BIBSYS bibliotekledermøte Marit Almo, Bibliotek for humaniora og samfunnsvitenskap

2 Mitt forhold til BIBSYS Som i et gammelt ekteskap? Det er bedre å si det som det er!

3 Hva snakker vi om? Systemer i dagens BIBSYS Klassifikasjon: Internasjonale systemer (NLM, CR, UDK, Dewey, MSC) Eldre UB-systemer Lokal klassifikasjon (felles marcfelt 087) Emneord: Frie emneord: Nøkkelord og stikkord Kontrollerte emneord: Internasjonale systemer (MeSH, Agrovoc) Lokale fellessystemer (Humord, TEK-ord) Lokale kontrollerte emneord (felles marcfelt 687)

4 Frie emneord i BIBSYS Beskriver innholdet i et dokument uten å være hentet fra et kontrollert vokabular Ingen synonymkontroll, ingen sehenvisninger Felles, rådgivende regelverk Anbefaling: Synonymer bør registreres for hvert dokument (av hensyn til gjenfinningen)

5 Hva er kontrollerte emneord? Hentes fra et fast vokabular (autoritetsliste) Flat struktur = emneordsliste (TEK-ord?) Hierarkisk struktur (OT/UT) = tesaurus (MeSH, Agrovoc, Humord) Prekoordinerte termer = emneord i kjeder (MeSH, Agrovoc) Frittstående termer = emneord som kombineres ved søking (Humord) Altså: De er forskjellige og stiller forskjellige krav til datasystemet

6 Kontrollerte emneord: Målsetning Synonymkontroll: Se-henvisninger skal effektivt lede brukeren til riktig søketerm (bør skje automatisk i en database!) Brukertilpasset terminologi Gjenbruk av problemløsning

7 Hva lærte vi i kortkatalogens tid (1960- tallet)? Systematisk katalog: Ordnet etter koder (klass.koder) En verbal del som besto av fanekort og alfabetisk register Ordbokskatalogen: Alfabetisk kombikatalog med innførsler på emner, forfattere, titler etc. Se-henvisninger fra synonymer og alternative navn/titler Viktige prinsipper: Et verbalt grensesnitt mellom klassifikasjon og bruker Synonymkontroll

8 40 år senere: Status i BIBSYS Klassifikasjon: Systematisk katalog? Nei! (Unntak: Emneportalen) Fanekort? Nei! Alfabetisk register? Tja (kfr. registersøk) De fleste registre utenfor BIBSYS Verbalt grensesnitt? (Vi har søkeindekser ordnet etter koder som er ubegripelige for en vanlig bruker) Emneord: Søkeindeksene (Ask): Kontrollerte emneord: Se-henvisninger fra synonymer er fjernet Funksjonen for oppslag i søkeindekser (nabolister) er fjernet Frasesøk og ordsøk er ikke integrert (separate søkefelt) Autoritetslistene (tesauruser/emneordslister): Er ikke integrert i Ask De fleste ligger fortsatt utenfor BIBSYS (kfr. Agrovoc og lokale emneordslister)

9 Klassifikasjon og emner (søkefelt i Ask, Avansert søk ) Emne (felles søkefelt for emneord) Klassifikasjon og emner: Dewey UDK NLM Humord Humord, ordsøk MeSH MeSH, ordsøk TEK-ord TEK-ord, ordsøk Geografiske emneord Informasjon om søkefeltene: Hjelp-funksjonen > Spesialsøk > Forklaring til søkefeltene

10 Manglende se-henvisninger og konsekvenser ved søking Humord-eksempel 1 (lokal base UHS): Farsi språk SE Persisk språk Søk på farsi språk i Humord søkefelt gir 0 treff Søk på farsi språk i fellesfeltet for emneord gir 4 treff (en stakkars låner vil kanskje slå seg til ro med dette?) Faktum er at biblioteket har 171 bøker om farsi språk men persisk språk er valgt som indeksterm

11 Manglende se-henvisninger Humord-eksempel 2 (lokal base UHS): Språkvitenskap SE Lingvistikk Søk i Humord på språkvitenskap gir 0 treff Søk i Humord på lingvistikk gir treff Søk i fellesfeltet for emneord på språkvitenskap gir treff fra andres praksis Hvordan skal en bruker kunne tenke seg at en får flere og helt andre(!) treff ved søk på lingvistikk? (Om dette kan det sies mye ) Kontrollert indeksering? (Kfr. målsetningene) Gjenfinningskvalitet? (Stikkord: Presisjon, relevans og fullstendighet)

12 Indeksering og gjenfinning All registrering bør ha gjenfinning som mål! I dag registrerer bibliotekene kvalitetssikrede emnedata som er utilgjengelige for brukerne Faktum er at: Brukerne ikke får treff på emnedata registrert av bibliotekenes fagfolk De kontrollerte emneordene kan i praksis bare brukes av bibliotekansatte Emnesystemer som bibliotekene har bygd opp, er enten utilgjengelige eller dårlig utnyttet BIBSYS er en sinke når det gjelder emnesøk (kfr. kortkatalogens prinsipper ) Er dette kostnadseffektivt? Snakker man om Bibliotek 2.0?

13 Hvordan kunne dette skje? BIBSYS: Klassifikasjon og emneord ikke ivaretatt som bibliotekfaglig område på mange år Ingen samlet saksbehandling Manglende kompetanse hos saksbehandlere Manglende kommunikasjon med brukerne Også bibliotekenes ansvar! Emnedata lavt prioritert Indekseringspolitikk (lettvinte løsninger) Spredt kompetanse (bibliotekarer/fagreferenter/informatikere)

14 Bruksstatistikk og nytteverdi For BIBSYS betyr lav bruksstatistikk liten nytteverdi, men her er det ingen opplagt sammenheng! Viktige årsaker til lav statistikk: Dårlig funksjonalitet (Eks: Frasesøk og ordsøk i separate søkefelt) Lite brukervennlige løsninger (Eks.: Sehenvisningene, søk i indeks) Indekseringspolitikk (Eks.: Bibliotekene bruker forskjellige systemer)

15 Hvordan bør det være? Kontrollerte emneord: Ett søkefelt pr. system hvor både frasesøk og ordsøk er mulig (kfr Google!) Se-henvisninger og indekstermer må integreres i samme søkeindeks Både høyre- og venstretrunkering bør være mulig (kfr. sammensatte termer) Søk i indeks (naboliste) er en basisfunksjon som må gjeninnføres og integreres i selve søkefeltet (kfr gode løsninger i andre systemer) Emneordslister og registre må tilgjengeliggjøres for brukerne (kfr andre systemer) Og ellers finnes det mange gode forslag i meldingsregisteret

16 Videre arbeid (forslag fra UBO) En arbeidsgruppe bør se på: Bruk av emnesystemer i BIBSYS generelt: Hvilke valgmuligheter bør bibliotekene ha? (Eks.: Støtter BIBSYS kontrollert indeksering?) Innenfor en gitt ramme må BIBSYS forplikte seg til å tilrettelegge både søkeprogrammer og vedlikeholdsverktøy (Også bibliotekene trenger forutsigbare rammeforhold!) Emnesøk i BIBSYS Ask: Behov og kravspesifikasjoner i samsvar med bibliotekenes systemvalg. Tesaurus-/registersøk: Formål, funksjonalitet, integrering med Ask (Samarbeid med bibliotekene!)

17 Til diskusjon (se sakslista): Bedre registrering, samordning, utnyttelse av data Ad registrering: Haster: Støtter BIBSYS kontrollert indeksering? (Redningsaksjon nødvendig) Autoritetskontroll (+ autoritetslister) Omindekseringsfunksjon Frie emneord: Kvalitetssikring (Hva er et emneord? Bruk regelverket! Stavekontroll? Synonymer?) Ad samordning: Ingen ønsker å bli samordnet uten at det byr på fordeler De frie emneordene ble samordnet i 1998 Kfr. ellers rapporten Registrering, gjenfinning og ressursbruk (BIBSYS 2003) Ad utnyttelse: Potensialet er stort!

18 Til diskusjon (se sakslista): Hvordan organisere en utredning? Nødvendig kompetanse? Samarbeid og helhetstenking nødvendig! Bibliotekfaglig kompetanse: Kunnskapsorganisering generelt Systemene i BIBSYS Systemkompetanse: God kjennskap til søkesystemer generelt: Gode løsninger? Hva er mulig? BIBSYS