Generell prosjektinformasjon

Transkript

1 Generell prosjektinformasjon Bruprosjektet ligger i Mandal kommune på fv 202 som starter ved sentrum og går mot vest. Eksisterende kjørebru på stedet har bare ett kjørefelt. Ny Banke g/s-bru skal bygges parallelt med gammel bru. Mandal Kontraktsum for bru og ca 150 m tilliggende g/s-veg samt diverse småarbeider er ca. 14,8 mill. NOK Kontraktsform: Enhetspriskontrakt <Byggeleder>

2 Brukonstruksjon Plasstøpt, spennarmert, bjelke/platebru. 2 spenn. Brulengde ca. 61 m. Fundamentert på borede stålrørspeler Ø711x12,5

3 Forskalingsreis Mellom akse 1 og 2 valgte entreprenøren å bruke bærende stillas reist direkte fra bakken. I det lengste spennet mellom akse 2 og 3, valgte entreprenøren å bruke frittbærende stillas. Det ble brukt Hunnebeck H33 dragere som hovedbæresystem. <Byggeleder>

4 Brukollaps - Hva har skjedde? 19. februar 2018 kl. 07:00 startet utstøpingen av brudekket. Støpen startet ved akse 3 og gikk østover mot akse 2 og 1. Det største spennet med det frittbærende stillaset var nesten ferdig utstøpt. Kl. 11:33 kollapset stillaset. De frittbærende H33-dragerne knakk sideveis og gikk i sjøen mens støparbeidene pågikk. <Byggeleder>

5

6

7 Menneskelige og økonomiske konsekvenser Fire arbeidere som arbeidet med utstøpingen falt i vannet sammen med betong, armeringsjern og forskaling. Tre av arbeiderne fikk kutt- og slagskader, men ingen ble alvorlig skadet. En av de tre arbeiderne ble på sykehuset over natten til observasjon og ble dimittert morgenen etter. De materielle skadene er store, betydelig over kr. 1 mill. som er grensen for en K4 hendelse. <forfatter> - <arkivreferanse>

8 Miljøkonsekvens I og med at uherdet betong gitt rett i sjøen, ble ytre miljø påført belastning betongen er svært basisk. Da uhellet skjedde, gikk tidevannet ned og det var sterk strøm gjennom sundet bruen bygges over. Dette førte til at det ble en kraftig fortynning av kalken og de miljømessige konsekvensene ble sannsynligvis begrenset. Brannvesenet sitt kriseberedskapsteam var tidlig ute med å sette opp lenser på hver side av brua for å fange opp eventuelt oljesøl og flytende vrakrester fra hendelsen <forfatter> - <arkivreferanse>

9 Andre konsekvenser Politiet har stanset arbeidet og Arbeidstilsynet bistår med å innhente informasjon i saken før arbeidene igjen kan gjenopptas. SVV oversender dokumentasjon som blir etterspurt av Arbeidstilsynet, slik som SHA-plan, varslingsplan, SJA, RUH, beregning av reis, støpeplan og kontrollskjema. Bankebrua frigjøres etter avsluttende undersøkelse av politiet Arbeidstilsynet gjennomførte tilsyn hos Statens Vegvesen i forbindelse med arbeidsulykken den Byggherretilsyn. <Tormod F Vegge/Fædrelandsvennen>

10 Hva var den direkte/utløsende årsak Mest sannsynlig årsak er at avstivningssystemet for H33-dragerne har vært mangelfullt utført. Avstivningssystemet har ikke vært prosjektert og heller ikke blitt utført slik det skulle. Avstanden mellom avstivninger er vesentlig større enn beskrivelsen fra produsenten. Ved aktuell spennvidde viser brosjyren at produsenten /leverandøren skal kontaktes for spesiell rådgivning. Dette var ikke gjort. Det er observert vinkelavvik i elementskjøtene av H33-dragerne. (Fra bilder) Det er antatt at disse ikke har blitt rettet opp da hoveddelen av avstivningen ble monter få dager før støp. Entreprenøren har ikke kunnet fremlegge lasteberegninger for H33-dragerne. Kontrollregning i ettertid viser at dragerne har hatt mer last enn tillatt. <Byggeleder>

11 Avstivningen av H33-dragerne Entreprenøren har forklart etter ulykken at avstivningssystemet ble utført omtrent som gjengitt på skissen til venstre. (Gjengitt og tolket etter en grov håndskisse fra entreprenøren. ) Det er ikke noen øvrig dokumentasjon på at det faktisk var utført slik. I Hunnebecks beskrivelse for H33-dragerne står det at ved laster som nærmer seg tillatte laster, skal overgurten være avstaget for hver 1,5 m, og ved spennvidder over 27 m, skal det tas spesielle hensyn ved bjelkenes avstagning, og leverandøren skal kontaktes. <Byggeleder>

12 Mulige bakenforliggende årsaker Teleskopavstivningene som er beskrevet i Hunnebeck brosjyre fulgte ikke med når reisen ble levert. Dette ble ikke oppdaget av entreprenør før montasjen skulle starte. Nye rør til avstivningen ble bestilt og levert noe sent i arbeidsprosessen, og gjorde at avstivningene ble montert på tidspunkt hvor det var vanskeligere å komme til, og under tidspress rett før støp. Prosjektet har ligget etter på fremdriften, ca uker. Dette skyldes at det var problemer med pelingen i akse 2. Det kommer også frem av intervjuene med entreprenøren at det var første gang de brukte Hunnebeck H33-dragere. Byggherre har ikke i tilstrekkelig grad fanget opp uklarheten i fremlagt dokumentasjon på grunn av prosjekteringen av reis var oppdelt, mangelfull og ufullstendig.

13 Andre uheldige forhold Opplagring av forskalingsknektene på begge sider har en uheldig utførelse som utløser belastninger som er ugunstig for trelast. Doka-bjelker og forskalingsknekter står ikke i lodd grunnet vertikalkurvaturen på brua, og dette medfører skjevbelastning uheldige lokale eksentrisiteter. Det er ikke utført noen mottakskontroll av brureisen (H33-bjelker). Bjelkene ble innkjøpt til dette prosjektet fra en annen entreprenør hvor det i ettertid opplyses at reisen har veltet under demontering en gang tidligere. Disse forholdene bekreftes ved at det under montasjen ble funnet 3-4 elementer som ikke passet grunnet deformasjon. Disse ble sortert bort.

14 Andre uheldige forhold På bakgrunn av det som fremkommer i byggemøtereferatene kan det tyde på at prosjektet er preget av stram økonomi. Det har vært problemer for entreprenør å fremlegge dokumentasjon som har blitt forespurt av byggeleder. Byggherre har ikke tatt konsekvensen av at det ikke ble fremlagt dokumentasjon og stoppet arbeidene inntil at dette var på plass. Forholdet mellom byggherre og entreprenør har vært anstrengt, i hovedsak grunnet økonomiske forhold.

15 Byggherrens læring/tiltak (diskusjonsgrunnlag) Byggherren har ikke medtatt konsekvenser av manglende bæreevne /styrke av forskalingsstillas som en sikkerhetsrisiko i sin overordnede risikoanalyse. Det samme gjelder også hovedentreprenøren. Bæreevne /styrke på midlertidige bærende konstruksjoner må alltid være medtatt ved risikovurderinger. Byggherren skulle ha hatt en bedre kvalitetssikring av beregninger på det som ble lagt inn på E-room. Byggherren må forvisse seg om at dokumentasjonen er komplett og gjelder alle deler av reiset. Byggeleder må ta initiativ til at kompetente personer gjennomgår entreprenørens innsendte dokumentasjon og beregninger. Byggherren må bruke kontraktens krav til dokumentasjon og tilhørende sanksjonsbestemmelser når ikke dokumentasjonen foreligger. Sanksjoner bør brukes oftere ved mangler som har potensielt store konsekvenser.

16 Byggherrens læring/tiltak (diskusjonsgrunnlag) Prosesskodens krav til entreprenørens prosjektering, beregning og kontroll av bærende stillas må tydeliggjøres bedre i prosesskoden. Presisere tekst i slik at det tydeligere fremgår at det stilles krav til prosjektering, beregninger og kontroll. Hvis det i noen tilfeller bør kreves egen uavhengig kontroll, kan en underprosess lages med tanke på dette. Kompetanse til utførende entreprenør må kvalitetssikres mht formell kompetanse og erfaringsbasert kompetanse. Kontraktens krav til entreprenørens tekniske og faglige kvalifikasjonskrav etterleves jfr. HB R763, B Byggherres vurdering gjennomføres med deltakelse av personer fra fagmiljøet. Hva med godkjente entreprenører som tar i bruk nye systemer/ny teknologi? Hvordan kan vi forvisse oss om at de har skaffet seg tilstrekkelig kunnskap?

17 Byggherrens læring/tiltak (diskusjonsgrunnlag) HMS koordinators rolle som pådriver av å bygge HMS kultur i prosjektet er vesentlig. Settes denne i stand til å utføre denne oppgaven? HMS-personell (HMS/SHA rådgiver) skal bistå prosjektledelse i samhandlingsfasen. Utvalgte punkter på HMS området skal jevnlig følges opp i byggemøter med entreprenør. Det bør være egen kontrollplan HMS. SHA koordinator i prosjektet skal ha gjennomført «Koordinatorskolen». Når alvorlige hendelser inntreffer opprettes regional undersøkelsesgruppe så tidlig som mulig, og personellet i gruppa må fristilles til å prioritere dette arbeidet. Prosedyre «Byggherrens undersøkelse av alvorlige hendelser i entreprisedriften. Erfaringsoverføring og læring» legges til grunn. Fast regional gruppe? Fast mandat?

18 Takk for oppmerksomheten!