VARSLING - TILLEGGSOPPLYSNINGER TIL KONTROLLUTVALGETS SAK 42/17
|
|
- Ellen Berger
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Vår saksbehandler: Vår dato: Vår referanse: Side: Bernt Mæland/Rune Haukaas av 1 Til Kontrollutvalget i Stavanger kommune v/kontrollutvalgssekretariatet VARSLING - TILLEGGSOPPLYSNINGER TIL KONTROLLUTVALGETS SAK 42/17 Rogaland Revisjon har til kontrollutvalgets møte den utarbeidet et notat den relatert til et notat med vedlegg fra Olaf Ingebrigt Ellingsen, datert Vi har den mottatt tilleggsopplysninger fra Ellingsen. Vi har gjennomlest dette uten at vi kan se at det medfører behov for å endre vårt notat av Vi har som tidligere anført ikke funnet grunnlag for å hevde at det er misligheter, momsunndragelse, feil i dokumentavgiftsgrunnlag, eller indikasjoner på skatteunndragelse. Videre er det ikke kommet til vår kunnskap informasjon som skulle tilsi at kommunen forleder sine innbyggere. Med hilsen Rogaland Revisjon IKS Cicel T. Aarrestad Revisjonsdirektør/ statsautorisert revisor Kopi til: Postadresse: Besøksadresse: Løkkeveien 10 Samme: 4008 STAVANGER E-postadresse: post@rogaland-revisjon.no Notat til stavanger kontrollutvalg 16. oktober 2017 Tilleggsopplsyninger Telefon: Telefaks: Bankkonto: Organisasjonsnr: NO MVA
2 Olaf I. Ellingsen Gauselvågen Stavanger Kontrollutvalget - Stavanger kommune v/ C. Minos, cc. O. M. J. Slyngstadli Stavanger kommune v/ Rådmann Representantskapet Rogaland Revisjon IKS v/ B. T. Moe Stavanger 16. oktober 2017 VARSLING - TILLEGGSOPPLYSNINGER TIL KONTROLLUTVALGETS SAK 42/17 Det vises til varsling sendt Kontrollutvalget og Rogaland Revisjon IKS sitt Representantskap den 18. september Kontrollutvalget valgte på den bakgrunn å utsett sak 42/17 til møte som nå skal avholdes 17. oktober. Etter at varslingen ble sendt Kontrollutvalget har vi fått tilgang til ny informasjon som synes å være saken relevant. Fra sakskartet til Kontrollutvalget har vi dertil nylig fått innsyn i et notat, datert 9. oktober 2017, som er skrevet av Rogaland Revisjon IKS hvor enkelte forhold fra varslingen er tatt opp - andre utelatt, men hvor notatet gir det feilaktige inntrykk av at de forhold varslingen tar opp er omtalt i notatet. Formelt sett bemerkes det som underlig at saksfremlegget til kommende møte viser til varslinger, men uten at selve varslingen så langt er gjort offentlig i sakspapirene. Enda underligere fremstår dette når Rogaland Revisjon IKS sitt notat, som tilsynelatende imøtegår forhold fra varslinger, da er lagt ved saksfremlegget. Når heller ikke kommunens postliste for innkommen post til kommunens Rådmann har journalført varslingen må en kunne stille spørsmål om noen ikke ønsker offentlighet og en reell vurdering av de alvorlige forhold som det er varslet om? Det er tre problemstillinger som det er varslet om. 1. Unndragning av dokumentavgift som kommunen rettmessig skulle betalt 2. Urettmessig utbetaling av merverdiavgiftskompensasjon til kommunen 3. Unndragning av skatt ved eiers realisasjon av grunn eller retter 1
3 Til notatets kommentarer til 1. Notatets avsnitt Ad 1., som en da skulle forvente tok opp problemstillingen vedrørende beregningsgrunnlaget for dokumentavgift, unnlater å gjøre det. I punktet omtales kun generaliteter vedrørende skatteplikt. Avsnittet omtaler på ingen måte den praksis kommunen har i forhold til ikke å inkludere vederlag i form av opparbeidelser - ei heller at kommunen unnlater å oppjustere dokumentavgiftsberegningsgrunnlaget når rettslig utmålt erstatning senere faller ut høyere. Problemstillingen vedrørende unndragning av dokumentavgift lukkes således på ingen måte av notatet. Konsekvensen av Friområdeprosjektets praksis, hvor grunnlaget for beregning av dokumentavgift underrapporteres, har dertil ført til at det er skapt et inntrykk av et langt lavere erstatningsnivå ved kommunens grunnerverv enn det reelle. Slik har nye berørte grunneiere trolig blitt forledet til å tro at kommunens betalingsvillighet er langt lavere enn det den faktiske har vært og således trolig blitt forledet til å inngå avtaler hvor vederlag i form av opparbeidelser har fremstått som fordelaktig. På samme vis, og det er svært alvorlig, synes det som om kommunens representanter med forsett kan ha forledet Stavanger Tingrett og Lagmannsretten til å utmåle for lave ekspropriasjonserstatninger ved å ha fremført utsagn som utelukkende viser til vederlag betalt i form av kontanter. Denne problemstillingen er overhode ikke omtalt i Rogaland Revisjon IKS sitt notat. Til notatets kommentarer til 2. Notatet beskriver også her kun opplagte generaliteter. Det er imidlertid ikke opparbeidelser med allmennhetens interesse for øye, som er det Rogaland Revisjon IKS tar for seg i notatet, det er varslet om. Varselet gjelder urettmessig utbetaling av merverdiavgiftskompensasjon relatert til opparbeidelser som er utført utenfor kommunens virksomhetsområde med den berørte, private grunneiers interesse for øye. Jeg vil utdype dette nærmere under. Problemstillingen vedrørende urettmessig utbetaling av merverdiavgiftskompensasjon lukkes derfor heller ikke av notatet. Til notatets kommentarer til 3. Problemstillingen som er tatt opp i varslingen gjelder opparbeidelser med privat interesse hovedsakelig for øye og hvor kommunen bevisst har unnlatt å informere grunneier om hvilket vederlag kommunen faktisk har ytt for slike opparbeidelser. Det er selvsagt grunneier som er skattesubjekt ved realisasjon av dennes grunn eller retter. Noe annet har aldri vært hevdet fra denne side. 2
4 Det varslingen imidlertid tar utgangspunkt i, og som klart fremkommer av varslingen, er at kommunen, under de retningslinjer som er vedtatt av bystyret, ikke skal sette berørte grunneiere i en situasjon der fakta ikke er lagt på bordet og grunneiere ikke har mulighet til å ivareta sine interesser. At Friområdeprosjektets praksis, hvor informasjon som grunneier nødvendigvis må få fra kommunen, for å kunne rapportere korrekt realisasjonsgevinst/tap til skattemyndigheter, har vært holdt hemmelig, synes å ha vært i strid med bystyrets retningslinjer. Dette er et forhold som ovenfor kommunen i utgangspunktet ikke handler om skatt og avgift, men om kommunens etiske fremferd ovenfor berørte grunneiere som kommunen allerede har satt i en vanskelig situasjon hvor grunneier trues med å skulle fratas sin eiendom. Det relaterte spørsmålet, som imidlertid burde interessert kommunen og Rogaland Revisjon IKS, er om Friområdeprosjektets hemmeligholdspraksis, særlig i lys av antatt hensikt bak praksisen og systematikken, kan ha ledet kommunen inn i et medvirkningsansvar jamfør Ligningslovens 12-1 nr.2 annet punktum. Notatet tar verken opp denne problemstillingen eller brudd med bystyrets retningslinjer. For øvrig fremstår Rogaland Revisjon IKS sin kommentar i notatet, om at vederlag i form av opparbeidelser kan ses på som en erstatning for ulempe, som spesielt underlig ettersom kommunens prosessfullmektig i skjønnsrettssaken, som berørte samme område som det er vist til i varslingen, fremførte at Dette innebærer at innsyn og andre ulemper ved tiltaket ikke er erstatningsberettiget. Mine understrekninger. Spørsmålet som da må stilles er om Rogaland Revisjon IKS mener at kommunens prosessfullmektig har fremført usannheter i skjønnsretten? Enda underlig fremstår utsagnet når Rogaland Revisjon IKS innledningsvis i sitt notat viser til utredninger gjort nettopp av den samme advokat Lyngholt. Så vil jeg ta opp problemstillingen vedrørende mulig urettmessig utbetaling av merverdiavgiftsrefusjon i mer dybde. Innledningsvis er det da betimelig å nevne at lovgivers klare intensjon med å innføre gjeldende merverdiavgifts-kompensasjonsordning var å etablere en kostnadsnøytralitet for erverv til kommunal virksomhet, ikke å sette opp et insitament for at det for Stavanger kommune skulle være rimeligere å erverve privat grunn ved å avtale vederlag i form av opparbeidelse i stedet for kontanter. Ikke bare lovens tekst og finansdepartementets fortolkninger, men også lovens intensjon er derfor relevant for en vurdering av når kommunen skal kunne kreve merverdiavgiftskompensasjon. 3
5 Av dette kan en også forenklet avlede det Rogaland Revisjon IKS i en omgjengelig form i notatet har omtalt som avgrensningen mellom opparbeidelser som med hovedformål er gjennomført med allmennhetens interesse for øye og det som da ikke er opparbeidelser med hovedformål gjennomført med allmennhetens interesse for øye, men opparbeidelser med hovedformål den berørte grunneiers interesse for øye. Direkte relatert til lov og forskrifter vil jeg for denne avgrensningen dekkende vise til vedlagt anmodning om en bindende forhåndsuttalelse datert så sent som (saksnummer 17/08010) sendt fra nettopp Stavanger Kommune til Skatt Vest. Dette brevet, samt korrespondanse som utløste anmodningen, viser at Stavanger kommune fullt ut er klar over begrensninger som merverdiavgiftskompensasjonsloven setter. Jeg viser til brevets punkt 3.2, avsnitt 4, hvor kommunen selv refererer til kompensasjonslovens 4: Kompensasjon ytes bare i den utstrekning anskaffelsen skjer til bruk i den kompensasjons-berettigede virksomhet. Kommunen viser så i samme punkt, avsnitt 7, til Finansdepartementets fortolkningsuttalelse av 2. Mars 2004 om merverdiavgiftskompensasjon til kommuner, fylkeskommuner mv: Kommunens egne kompensasjonsberettigede virksomheter spenner over et bredt spekter av tjenester. Departementet antar at eksempelvis biblioteker, badestrender og lignende som drives for kommunens regning og som blir stilt til disposisjon for allmennheten (evt. Etter søknad), omfattes av kompensasjonsordningen. Og uttaler samtidig øverst på brevets side 4: Kvartalslekeplassen skal overtas av kommunen, og stilles til disposisjon for allmennheten. Kommunen skal således bruke kvartalslekeplassen i sin kompensasjonsberettigede virksomhet Understrekningene over er mine. Interessant er det også at saksdokumentene i 17/08010 viser at kommunen i samme sak har bedt om kommentarer fra Rogaland Revisjon IKS til kommunens praksis vedrørende kompensasjonslovens justeringsmulighet. Jeg legger ved korrespondansen som viser revisors kommentarer. Kommentarene fremstår med faglig tyngde og etterlater det inntrykk at også Rogaland Revisjon IKS har relevant kompetanse innen merverdikompensasjon og fullt ut er kjent med de begrensninger som kommunen selv har omtalt i korrespondansen med Skatt Vest som det er vist til over. I de avtaleeksempler, som var vedlagt varslingen datert 18. september, fremstår det klart at opparbeidelser i de private hagene ikke skal brukes i kommunens virksomhet, heller 4
6 ikke har en direkte relasjon til opparbeidelsen av selve turveien og absolutt ikke skal stilles til disposisjon for allmennheten. Slike berettiger således, etter kommunens egen argumentasjon, ikke til merverdiavgiftskompensasjon. For ordens skyld skal nevnes slik notatet fra Rogaland Revisjon IKS også tar opp, at en vil kunne argumentere for at, for eksempel, en støymur langs en motorvei, et fellesgjerde som sikrer at allmennheten ikke utsettes for fall-fare, drenering av tilstøtende arealer for å motvirke utvasking av en offentlig turvei etc., kan ha en slik karakter at utleggene med stor sikkerhet ville kunne falle inn under kompensasjonsbestemmelsene. Tiltak det er varslet om har ikke slikt utgangspunkt, ikke den nødvendige knytning til selve turveiopparbeidelsen og langt mindre er de med hovedformål gjennomført med allmennhetens interesse for øye. Der det er den private grunneier som har satt premisser for utforming, materialvalg og opparbeidelse, og fått avtalefestet dette i forhandlinger med Friområdeprosjektet, fremstår de avtalte opparbeidelser som vederlag knyttet til grunnervervet ikke som opparbeidelser som kommunen naturlig selv ville valgt å bekoste med allmennhetens interesse for øye. Leser en avtaler fremstår det dertil klart at grunneier ville erklært grunnervervsavtalen for brutt om kommunen skulle valgt ikke å gjennomføre de opparbeidelser som grunneier har satt som en forutsetning for å avstå grunn eller retter. Hadde det vært snakk om opparbeidelser med allmennhetens interesse for øye må en dertil anta at slike opparbeidelser normalt vil skje på arealet grunneier avstår til kommunen (- kommunen driver sjeldent virksomhet i private hager.) og hvor private grunneiere i liten grad vil være premissgiver for hva som skal opparbeides hvor. Det ville naturlig vis da også vært kommunen selv som la føringer for opparbeidelsenes karakter og plassering dersom hovedformålet med opparbeidelsene var å gi turgåere en bedre turopplevelse. Satt på spissen og med referanse til eksempler fra avtalene som var vedlagt varslingen, er det vel slik at allmennheten har lite interesse av en rekke kostbare porter og natursteinstrapper som skal gi grunneier tilgang til kommunens arealer. Hvem har interesse av at disse åpningene, som grunneier har bedt om, skal kunne stenges? Grunneier eller allmennheten? Enda mindre nytte overhode ingen interesse har vel allmennheten av private, skiferbelagte oppholdsarealer og fjellvask inne på grunneiers eiendom? Mener kommunen og Rogaland Revisjon IKS virkelig at slike opparbeidelser skulle gir mer allmenn folkehelse? Og med hvilket fornuftig rasjonale, i en med allmennhetens interesse for øye, skulle kommunen velge helt ulike steinmurer langs et turveistrekk og kun der igjen setter opp slike der tilstøtende grunneier har spesifisert i detalj og satt slike konkrete opparbeidelser som en premiss i forhandlingene om avståelse av grunn og retter? 5
7 Skulle noen være i det minste tvil om i hvilken grad det er opparbeidelser i de tre eksemplene som klart fremstår som private med hovedformål grunneiers interesse for øye, ville jeg anbefale en tur på turveien forbi de aktuelle eiendommene. Rogaland Revisjon IKS, og Folkvord, argumenterer begge i og for seg korrekt for at det må antas at hovedformålslæren også her, som ellers i skatte- / avgiftsvurderinger, skal legges til grunn. Rogaland Revisjon IKS uttaler seg i notatet imidlertid uten å synes å kjenne til de faktiske forhold hvor opparbeidelser på ingen måte fremstår som gjennomført med allmennhetens interesse for øye som hovedformål. For varslingens omfang er det viktig å forstå at urettmessig merverdiavgiftskompensasjon er en relevant problemstilling, ikke bare i de tre eksemplene som var vedlagt varslingen, men gjennomgående i det mangfold av avtaleverk Friområdeprosjektet har inngått hvoretter kommunen har bekostet opparbeidelser av private hagearealer, murer, etableringer av naust, bryggeanlegg m.m. Som sakspapirene i sak 17/08010 viser så synes kommunen og Rogaland Revisjon å ha kompetanse innen, og være godt kjent med begrensningene i, merverdiavgiftskompensasjonslovgivningen og dens forskrifter. Både kommunen og Rogaland Revisjon IKS synes imidlertid å påstå at alle opparbeidelser avtalt i forhandlinger med Friområdeprosjektet er foretatt med hovedformål allmennhetens interesse for øye. Det synes ikke å være en saklig begrunnet påstand og den stemmer svært dårlig med det som fremstår som hovedformålet med en lang rekke opparbeidelser. Til Rogaland Revisjon IKS sin uttalelse i notatet om at Vi er fortsatt av den oppfatning at bestilling og utredning levert kontrollutvalget den , er dekkende for saken slik at det ikke er behov for ytterligere undersøkelser. vil det være betimelig å spørre om Rogaland Revisjon IKS har gjennomgått avtalene og gjort en konkret vurdering uten at de er i stand til å se at opparbeidelser Friområdeprosjektet har avtalefestet ikke er gjennomført med allmennhetens interesse for øye som hovedformål, men primært som vederlag for erverv av privat grunn og retter? Vi er fortsatt av den klare oppfatning at når vi ved vår gjennomgang av avtaler Friområdeprosjektet har inngått har funnet en rekke opparbeidelser som tvilsomt er gjennomført med allmennhetens interesse for øye, men synes å være klare vederlag for erverv av grunn og retter, og Rogaland Revisjon IKS har hatt innsyn i de samme avtalene uten å se mulige problemstillinger relatert til mulig dokumentavgiftsunndragelse eller mulig urettmessig utbetaling av merverdiavgiftskompensasjon i disse, er det overraskende, kritikkverdig og anbefalingen fremstår nå som et forsøk på å villede Kontrollutvalget for å slippe mer lys på saken. 6
8 Skulle det være slik at Rogaland Revisjon IKS uttaler seg så bastant utelukkende basert på tre avtaleeksempler og en samtale med en av de berørte eierne må det være lov å spørre om det revisjonsteknisk (arbeidsmetodisk) er i samsvar med de standarder Rogaland Revisjon IKS selv gjør et stort poeng av å vise til i notatet at de skal følge. Faktum er vel at notatet mer fremstår som et resultat av en skrivebordsøvelse hvor målsetningen har vært å få påvirket Kontrollutvalget til å unnlate å fatte vedtak som vil medføre ytterligere undersøkelser i saken. Skulle Kontrollutvalget, Kommunens Rådmann eller Rogaland Revisjon IKS være av den oppfatning at alle opparbeidelser Friområdeprosjektet har avtalt med berørte grunneiere, i grunnervervsforhandlinger, er gjennomført med allmennhetens interesse for øye som hovedformål stiller vi gjerne opp i et egnet forum med flere interessante eksempler. Sett varslingens alvorlighet, også mot den motvillighet både kommunens administrasjon og Rogaland Revisjon IKS har vist til å konkret vurdere om kommunen har unndratt dokumentavgift og urettmessig fått utbetalt merverdiavgiftskompensasjon, ville det naturlige nå være at Kontrollutvalget spør kommunens Rådmann om kommunen har foretatt en konkret vurdering av varslingen sett mot de avtaler Friområdeprosjektet har inngått og dertil ber Rådmannen om å anmode skatteetaten om et begrenset bokettersyn. Avslutningsvis, og for Kontrollutvalgets vurdering, setter jeg så inn igjen de forslag til vedtak som ble foreslått Kontrollutvalget i varslingen. Disse synes på ingen måte mindre relevant i kjølvannet av det notat Kontrollutvalget nå har mottatt fra Rogaland Revisjon IKS. 1. Kontrollutvalget ber Rådmannen bekrefte at grunneiere Friområdeprosjektet forhandler med fremover, i de tilfeller kommunen vil forplikte seg til å gjøre opparbeidelser på grunneiers resteiendom, vil gjøres oppmerksom på mulige skatteproblemstillinger før avtale inngås. 2. Kontrollutvalget ber Rådmannen gi Kontrollutvalget en tilbakemelding på om det er behov for å få informert grunneiere, som det allerede er gjort avtaler med, om hvilket totalvederlag kommunen har ytt, slik at grunneier vil kunne beregne og rapportere eventuelle skattbare realisasjonsgevinster. 3. Kontrollutvalget ber Rådmannen gi Kontrollutvalget en tilbakemelding på om det faktisk er behov for å gjøre endringsoppgaver for å korrigere beregningsgrunnlag for dokumentavgift relatert til avtaler der Friområdeprosjektet som privat avtalepart har ervervet grunn og retter. 7
9 4. Kontrollutvalget ber Rådmannen gi Kontrollutvalget en vurdering på om det vil være fornuftig å be skatteetaten om å få gjennomført et begrenset bokettersyn for å få avklart om avtalene Friområdeprosjektet har gjort kan ha ført til urettmessig merverdiavgiftskompensasjon. Med vennlig hilsen, Olaf I. Ellingsen 8
10
11
12
13
14
SAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 5 Arkivsak: 07/1217-78 SAMLET SAKSFRAMSTILLING REGULERINGSPLAN MARTODDEN UTBYGGINGSAVTALER Saksbehandler: Tor Harald Tusvik Arkiv: L12 Saksnr.: Utvalg Møtedato 162/07 HAMAR FORMANNSKAP 22.08.2007
DetaljerVARSLING RELATERT TIL SAK 41/17 VERD. PÅSTAND OM SKATTEUNNDRAGELSE
Olaf I. Ellingsen Gauselvågen 68 4032 Stavanger Stavanger kommune - Kontrollutvalget v. Christen Minos Stavanger 18. september 2017 VARSLING RELATERT TIL SAK 41/17 VERD. PÅSTAND OM SKATTEUNNDRAGELSE Kontrollutvalget
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»
DetaljerEtiske retningslinjer for grunnerverv i Bodø kommune
Eiendomskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 24.08.2010 46006/2010 2010/1288 9 611 Saksnummer Utvalg Møtedato 10/123 Formannskapet 29.09.2010 Bystyret 28.10.2010 Etiske retningslinjer for
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tiger Consulting AS Postboks 61 Lambertseter 1101 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato Geir Tore Gaukerud 2009/277 08.02.2010 Avvisning av klage på offentlig
DetaljerTil Fellesnemda i Nye Stavanger kommune, under etablering/vertskommune Kopi: Kontrollutvalg og kommunestyrene i Finnøy, Rennesøy og Stavanger kommune
Vår saksbehandler: Vår dato: Vår referanse: Side: Cicel T. Aarrestad 4.8.2017 1 av 6 Til Fellesnemda i Nye Stavanger kommune, under etablering/vertskommune Kopi: Kontrollutvalg og kommunestyrene i Finnøy,
DetaljerHØRING OM REGULERING AV KONKURRANSE-, KUNDE- OG IKKE- REKRUTTERINGSKLAUSULER
Arbeidsdepartementet Postboks 8019 Dep 0030 Oslo Sendes også pr e-post til: postmottak@ad.dep.no Oslo, 1. november 2010 Ansvarlig advokat: Alex Borch Referanse: 135207-002 - HØRING OM REGULERING AV KONKURRANSE-,
DetaljerRådmann i Fauske kommune
Rådmann i Fauske kommune Innkjøpsservice Advokatfirma AS Nyveien 19 8200 Fauske Besøksadresse Oslo: Akersgaten 8, 0158 Oslo Tlf.: +(47) 93 40 12 11 Dette brevet er kun sendt på e-post. Deres ref Vår ref
DetaljerSA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter
SA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter (Vedtatt av DnRs styre 4. desember 2007 med virkning for attestasjon av ligningspapirer for perioder som begynner 1. januar
DetaljerOVERSENDELSE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENTETS SAKSBEHANDLING OG OPPTREDEN VED VALG AV MODELL FOR INNSAMLING AV SEISMISKE DATA I BARENTSHAVET SØRØST
Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Akersgata 8, inngang Tollbugata Grønt nummer 800 80 039 Postadresse Telefaks 22 82 85 11 Postboks 3 Sentrum, 0101 Oslo postmottak@sivilombudsmannen.no
DetaljerAdvokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune
Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6 Notat Til: Ole Kristian Kirkerud Att.: Kopi til: Planråd v/ole Jakob Reichelt Fra: Richard Søfteland Jensen Dato: 18. oktober 2012 Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering
Detaljer004/15 Kommuneplanutvalet 15.10.2015. 069/15 Kommunestyret 15.10.2015
Hå kommune Saksnummer Utval Vedtaksdato 004/15 Kommuneplanutvalet 15.10.2015 069/15 Kommunestyret 15.10.2015 Saksbehandlar: Kenneth Hagen Sak - journalpost: 15/1030-15/24050 Kommuneplan 2014-2028: Tilleggsbestemmelser
DetaljerDeres referanse Vår referanse Dato 04/4076 SA LRD/rla /AKH
Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO DET KONGELIGE FORNYINGS- OG ADMINISTRASJONSDEPARTEMENT FINANSDEPARTEMENTET Saksnr. - (J/ Arkimr. 9. MAR 10,16 Deres referanse Vår referanse Dato 04/4076
DetaljerForslag om opplysningsplikt for formidlingsselskaper mv. Finansdepartementet 18/ /
Forslag om opplysningsplikt for formidlingsselskaper mv. Finansdepartementet 18/1310 18/00060 26.04.2018 Finansdepartementet Akersgaten 40 Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo Forslag om opplysningsplikt for formidlingsselskaper
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerBehandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for byutvikling - Utsatt Utvalg for byutvikling Formannskapet Bystyret
SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbeh. : 201000633 : O: : L81-43 : Dag Ove Søvik Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for byutvikling - Utsatt Utvalg for byutvikling Formannskapet
DetaljerGRIMSTAD KOMMUNE - KONTROLLUTVALGET MØTEPROTOKOLL
GRIMSTAD KOMMUNE - KONTROLLUTVALGET MØTEPROTOKOLL Kontrollutvalget i Grimstad kommune avholdt møte: Møtedato: Torsdag 12. desember 2013 Tid: Kl. 12.00 14.40 Møtested: Grimstad Rådhus, formannskapssalen
DetaljerBjørn Berg, Marianne Dragsten og Karin Fløistad
Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Begrunnelse. De grunnleggende prinsippene i loven 4. Innklagede gjennomførte en konkurranse om kjøp av et system for bestilling av tolk. Klagenemnda fant at innklagede
DetaljerHØRING - ENDRINGER I OFFENTLEGLOVA - POLITIDIREKTORATETS MERKNADER
Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: 18/3391 Vår referanse: 201803155-2 008 Sted, Dato Oslo, 3.9.2018 HØRING - ENDRINGER I OFFENTLEGLOVA
DetaljerFet kommune sammen skaper vi trivsel og utvikling i Fet. Økonomiavdelingen
Fet kommune sammen skaper vi trivsel og utvikling i Fet. Økonomiavdelingen Det Kongelige Finansdepartement Postboks 8008 Dep 0030 OSLO Melding om vedtak Deres ref.:/deres dato: / Vår ref.: 2010/1112/MOBE
DetaljerMøteinnkalling - Kontrollutvalget i Hemne kommune. Ekstraordinært møte
Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Hemne kommune Ekstraordinært møte Arkivsak: 11/100-3 Møtedato/tid: 21.03.2011, kl. 12:00 Møtested: Rådhuset, formannskapssalen Deltagere: Geir Rostad (leder) Eldbjørg
DetaljerHåndtering av habilitet i folkevalgte organ
FORVALTNINGSREVISJON Håndtering av habilitet i folkevalgte organ PROSJEKTPLAN Melhus kommune Februar 2018 FR1011 1 INNLEDNING I dette kapittelet vil bestillingen bli utdypet og bakgrunnsinformasjon for
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,
DetaljerKlage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning
Advokatfirma Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen v/harald K. Selte PB 1524 Vika 0117 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 201001416-/TMO 27.10.2010 Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter
DetaljerStatus på oppfølging av anbefalinger i revisjonsrapporten "Kjøp av konsulent- tjenester i Hedmark fylkeskommune"
Saknr. 14/3469-3 Saksbehandler: Øivind Nyhus Status på oppfølging av anbefalinger i revisjonsrapporten "Kjøp av konsulent- tjenester i Hedmark fylkeskommune" Innstilling til vedtak: ::: Sett inn innstillingen
DetaljerRammeavtaler for sykepleiertjenester m.v. overtidsbetaling: Gjennomgang av innsendt materiale fra leverandører
Tilleggsrapport Til: Helseforetakenes Innkjøpsservice AS Fra: Wikborg Rein Dato: 27. mai 2011 Ansvarlig partner: Morten Goller Rammeavtaler for sykepleiertjenester m.v. overtidsbetaling: Gjennomgang av
DetaljerSaksbehandler: Bente Moringen Arkiv: REGPL Arkivsaksnr.: 17/1987
Saksbehandler: Bente Moringen Arkiv: REGPL 201714 Arkivsaksnr.: 17/1987 KLAGEBEHANDLING PÅ REGULERINGSPLAN FOR HAUGAN BF6 Vedlegg: Klage på KST-vedtak i sak 89/18, sluttbehandling av reguleringsplan for
DetaljerAd-sak PS 12/217 - Driftsmodell Stormen
Kulturkontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 15.01.2013 3259/2013 2011/9620 D12 Saksnummer Utvalg Møtedato 13/22 Formannskapet 30.01.2013 Bystyret 14.02.2013 Ad-sak PS 12/217 - Driftsmodell
DetaljerKort om kompensasjonsordningen - og da særlig kompl. 4 (3), jf. kompensasjonsforskriften 7
Kort om kompensasjonsordningen - og da særlig kompl. 4 (3), jf. kompensasjonsforskriften 7 Seniorskattejurist Kristine Eltvedt Fiane Spesialrevisor Marit Olstad Kompensasjonsloven rettskilder Lov av 12.
DetaljerSAKSPROTOKOLL - SØKNAD OM EKSPROPRIASJON - STEINARSKOGEN
SAKSPROTOKOLL - SØKNAD OM EKSPROPRIASJON - STEINARSKOGEN Formannskapet behandlet saken den 02.10.2017, saksnr. 105/17 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: 1. For å gjennomføre reguleringsplan
DetaljerVedr.: 83/142 BK2 Trinn 1 Deres saksnummer 11/1855 Uttalelse til klage på rammetillatelse
Postadresse: Hvamstubben 17-2013 SKJETTEN Besøksadresse: Hvamstubben 17 2013 SKJETTEN Telefon 66 71 82 00 - Telefax 66 71 82 01 Sørum kommune Postboks 113 1921 SØRUMSAND Sissel Andersen Vår ref: Øyvind
Detaljer1. varamedlem møter fast. De øvrige varamedlemmer møter bare etter nærmere avtale.
LIERNE KOMMUNE Kontrollutvalget MØTEINNKALLING Møtedato: 16. februar 2011 Møtetid: Kl. 10.00 Møtested: Lierne kommune, kommunestyresalen De faste medlemmene innkalles med dette til møtet. Den som har lovlig
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 1. november 2017 truffet vedtak i
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 1. november 2017 truffet vedtak i Sak nr: 17-080 (arkivnr: 17/939) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra advokat A på lagdommerne B, C og D ved X lagmannsrett.
DetaljerVår ref. Deres ref. Dato: 06/ HW UTTALELSE I SAK OM PÅSTAND OM FORSKJELLSBEHANDLING PGA ALDER VED LØNNSFASTSETTELSE
Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13 Vår ref. Deres ref. Dato: 06/1816-18-HW 21.09.2007 UTTALELSE I SAK OM PÅSTAND OM FORSKJELLSBEHANDLING PGA ALDER VED LØNNSFASTSETTELSE Likestillings- og diskrimineringsombudets
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 19.04.2005 SAKSNUMMER: 05/00014 KLAGER: A SAKEN GJELDER: Klage over advarsel for unødvendig ressursbruk, helsepersonelloven 6 jf 56. SAKENS BAKGRUNN: Klageren er privatpraktiserende
DetaljerEndringer i arbeidsreglementet ytringsfrihet og varsling
HR-kontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 11.05.2016 35947/2016 2014/6661 404 Saksnummer Utvalg Møtedato 16/8 Organisasjonsutvalget 30.05.2016 Bystyret 16.06.2016 Endringer i arbeidsreglementet
DetaljerBindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012. Spørsmål om bytte av aksjer. (skatteloven 11-11 fjerde ledd)
Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012 Spørsmål om bytte av aksjer (skatteloven 11-11 fjerde ledd) Aksjonærene eide 30,1 % av Selskapet i Norge. Øvrige aksjer var
DetaljerMemo. Oppsummering - organisering av Hardangerbadet. Kvam Herad. Rådmann Arild Steine
Memo Til: Kvam Herad Att: Rådmann Arild Steine Fra: Advokat Trine Lise Fromreide, advokat Morten Fotland og advokat Vidar Kleppe Saksansvarlig advokat: Advokat Vidar Kleppe Dato: 10. mars 2015 Oppsummering
DetaljerPROTOKOLL KONTROLLUTVALGET I STAVANGER. Utvalgssaksnr.: 19/11-26/11. Utvalg: Kontrollutvalget i Stavanger. Møtedato: 12. april 2011. Møtenr.
KONTROLLUTVALGET I STAVANGER PROTOKOLL Utvalg: Kontrollutvalget i Stavanger Møtenr.: 4-2011 Møtedato: 12. april 2011 Utvalgssaksnr.: 19/11-26/11 Innkalt: Arnt Heikki Steinbakk Jens Jakob Dreyer Christian
DetaljerProtokoll i sak 937/2018. for. Boligtvistnemnda
Protokoll i sak 937/2018 for Boligtvistnemnda 08.03.2018 Saken gjelder: Uenighet om entreprenørens rett til avbestillingsgebyr i forbindelse med annullering av kjøpekontrakt. -------------------------------------------------------------------
DetaljerAVTALE. om overføring av rett til. justering av MVA. om disponering av. justert merverdiavgift
AVTALE om overføring av rett til justering av MVA og om disponering av justert merverdiavgift 1. Avtalepartene [*] AS) Adr.: [*] Org. nr.: [*] heretter benevnt som Utbygger og Hordaland fylkeskommune Adr.:
DetaljerVedlagt oversendes Trondheim formannskaps behandling av ovennevnte høring i møte Kari Aarnes
TRONDHEIM KOMMUNE Ordføreren Kommunal- og regionaldepartementet Postboks 8112 Dep N-0032 OSLO Vår saksbehandler Vår ref Solfrid Ulseth 08/21653/010 oppgis ved alle henv. Deres ref. Dato 05.08.2008 HØRING
DetaljerSaksframlegg. NY ORGANISASJONSFORM FOR TRONDHEIMSFJORDEN INTERKOMMUNALE HAVN Arkivsaksnr.: 05/19047
Saksframlegg NY ORGANISASJONSFORM FOR TRONDHEIMSFJORDEN INTERKOMMUNALE HAVN Arkivsaksnr.: 05/19047 Forslag til innstillingen: 1. Bystyret stiller seg positiv til at Trondheimsfjorden Interkommunale Havn
DetaljerHvorfor er tilsyn og kontroll viktig?
Hvorfor er tilsyn og kontroll viktig? Bergen bystyre 30.10.2013 Cicel T. Aarrestad Revisjonsdirektør og statsautorisert revisor Vi sikrer fellesskapets verdier! www.rogaland-revisjon.no 2 Hvem er vi? Rogaland
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Inger Jonsgård Arkiv: 033 Arkivsaksnr.: 06/3977
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Inger Jonsgård Arkiv: 033 Arkivsaksnr.: 06/3977 Saken behandles i følgende utvalg: Utvalg: Dato: Kontrollutvalget 19.06.2012 Kommunestyret (her skal du ikke sette inn noe -
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser IFinger Limited Strandveien 35 1366 LYSAKER Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0088-10 20.03.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerOslo kommune Kommunerevisjonen
Oslo kommune Kommunerevisjonen Kontrollutvalget Dato: 18.03.2013 Deres ref: Vår ref (saksnr.): Saksbeh: Arkivkode 201200102-41 Per Jarle Stene 126.2.2 Revisjonsref: Tlf.: SPØRSMÅL FRA KONTROLLUTVALGSMEDLEM
DetaljerGRIMSTAD KOMMUNE - KONTROLLUTVALGET MØTEPROTOKOLL
GRIMSTAD KOMMUNE - KONTROLLUTVALGET MØTEPROTOKOLL Kontrollutvalget i Grimstad kommune avholdt møte: Møtedato: Tirsdag 16. oktober 2012 Tid: Kl. 12.00 14.45 Møtested: Grimstad brannstasjon, møterom i underetasjen
DetaljerUtvikling av Sandeåsen /079 - Utbyggingsavtale g-/svg Gauterødveien - Politisk behandling av utbyggingsavtale med Sandeåsen Utvikling AS
Tønsberg kommune JournalpostID 19/18208 Saksbehandler: Helene Sabbah, telefon: 33 34 86 25 Eiendomsutvikling Utvikling av Sandeåsen - 0149/079 - Utbyggingsavtale g-/svg Gauterødveien - Politisk behandling
DetaljerIndre Østfold Kontrollutvalgssekretariat IKS
Indre Østfold Kontrollutvalgssekretariat IKS Rakkestad kommune Kommunestyret sendt elektronisk Deres referanse Vår referanse Klassering Dato 2019/176-6-15201/2019-ANIROV 510/128 22.01.2019 Oversendelse
DetaljerTil : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.
NOTAT Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad Fra : Advokat Jens Christian Skallerud skallerud@campbellco.no Dato : 11. mars 2016 Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg
DetaljerProtokoll i sak 854/2016. for. Boligtvistnemnda
Protokoll i sak 854/2016 for Boligtvistnemnda 11.11.2016 Saken gjelder: Reklamasjon på manglende tilbakeslagsventil og trykktank samt innbetaling av tilknytningsavgifter for kommunalt vann og avløp. -----------------------------------------------------------------
DetaljerSaksframlegg. Ark.: Lnr.: 2079/15 Arkivsaksnr.: 15/467-1 FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORTEN "GAUSDAL KOMMUNES ETTERLEVELSE AV ANSKAFFELSESREGLEMENTET"
Saksframlegg Ark.: Lnr.: 2079/15 Arkivsaksnr.: 15/467-1 Saksbehandler: Kari Louise Hovland FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORTEN "GAUSDAL KOMMUNES ETTERLEVELSE AV ANSKAFFELSESREGLEMENTET" Vedlegg: Forvaltningsrevisjonsrapport
DetaljerSTJØRDAL KOMMUNE Kontrollkomite
STJØRDAL KOMMUNE Kontrollkomite Møteinnkalling DATO: FREDAG 29. MAI 2009 TID: KL. 09:00 STED: MØTEROM HALSEN STJØRDAL RÅDHUS Faste medlemmer er med dette kalt inn til møtet. Den som har lovlig forfall,
DetaljerOppløsning av deltakerlignede selskap uten realisasjonsbeskatning
1 av 3 Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO Vår saksbehandler Vår dato Vår referanse Mari Cecilie Gjølstad 23.04.2018 18/00119-5 Deres dato Deres referanse Oppløsning av deltakerlignede selskap
DetaljerORG. NR HELSETJENESTENS DRIFTORGANISASJON FOR NØDNETT HF - KLAGE PÅ AVGIFTSTOLKNING AV FINANSDEPARTEMENTET
Tlf: 23 11 91 00 Fax: 22 01 94 12 www.bdo.no E-post: geir.aarseth@bdo.no Org. nr.: 996 798 577 MVA BDO Advokater AS Vika Atrium Munkedamsveien 45 0250 Oslo Postboks 1704 Vika 0121 Oslo Sivilombudsmannen
DetaljerEN INFORMASJONSBROSJYRE OM GRUNNERVERV. Hva skjer. ..når Statens vegvesen erverver grunn? Statens vegvesen
Hva skjer..når Statens vegvesen erverver grunn? Statens vegvesen EN INFORMASJONSBROSJYRE OM GRUNNERVERV Innhold 3 Innledning 5 Hva menes med... 7 Når kan Vegvesenet erverve grunn? 8 Forenklet oversikt
Detaljer(2) I konkurransegrunnlagets punkt 1.4.2 fremkommer blant annet følgende vedrørende leveringsomfang:
Page 1 of 5 Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtale(r) for levering av ganghjelpemidler og hjulsparker med tilbehør, reservedeler og diverse servicetjenester. Klagenemnda
DetaljerSaksbehandler: Bernt Greni Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 02/ Dato: DRAMMENSELVA, BRYGGER FOR BOLIGER LANGS ELVA - RETNINGSLINJER
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Bernt Greni Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 02/03999-016 Dato: 12.05.05 DRAMMENSELVA, BRYGGER FOR BOLIGER LANGS ELVA - RETNINGSLINJER SAK TIL : Bystyrekomite for byutvikling 07.06.05
DetaljerKommuner. Generell momskompensasjon - håndtering i regnskapene. Vi viser til brev av 8. oktober 2003.
Kommuner Deres ref Vår ref Dato 03/1310-13 TOC 21.11.03. Generell momskompensasjon - håndtering i regnskapene Vi viser til brev av 8. oktober 2003. Departementet vil i dette brevet gi informasjon om :
DetaljerStyret Helsetjenestens driftsorganisasjon for nødnett HF 23.oktober 2017
Saksframlegg Referanse Saksgang: Styre Møtedato Styret Helsetjenestens driftsorganisasjon for nødnett HF 23.oktober 2017 SAK NR 46-2017 ADs orientering Forslag til vedtak: 1. Styret tar saken til orientering.
DetaljerGRIMSTAD KOMMUNE - KONTROLLUTVALGET
GRIMSTAD KOMMUNE - KONTROLLUTVALGET MØTEINNKALLING Kontrollutvalget innkalles med dette til møte: Møtedato: Onsdag 04.12.2013 Tid: Kl. 12.00 Møtested: Grimstad Rådhus, møterom Hamsun 3. etg. Eventuelt
DetaljerAgder Sekretariat Sekretariat for kontrollutvalg i Agder Postboks Kvinesdal Bankkonto: Organisasjonsnr.
Postboks 120 4491 Kvinesdal Bankkonto: 3080 32 25660 Organisasjonsnr.: 988 798 185 FLEKKEFJORD KOMMUNE KONTROLLUTVALGET Møte nr. 03/16 Dato: 11.04.2016 kl. 09.00 10.30 Sted: Rådhuset, møterom Lilleheia
DetaljerInnlandet Revisjon IKS, Forvaltningsrevisjon GLØR iks - Etterlevelse av regelverket for offentlige anskaffelser
Ark.: Lnr.: 399/11 Arkivsaksnr.: 11/55-1 Saksbehandler: Kjell Arne Sveum FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORT - GLØR IKS VEDLEGG: Innlandet Revisjon IKS, Forvaltningsrevisjon GLØR iks - Etterlevelse av regelverket
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Semco AS Att. Gunnar Pedersen Postboks 29 1324 LYSAKER Deres referanse Vår referanse Dato 2009/91 13.11.2009 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerVedrørende pkt. 2 Bør det fastsettes nasjonale regler om behandling av personopplysninger i kredittopplysningsvirksomhet?
Skatteetaten Saksbehandler Deres dato Vår dato Mireille Werring 19. desember 2017 19.03.2018 Telefon Deres referanse Vår referanse 17/3091-13 2017/1302528 Kommunal- og moderniseringsdepartementet Postboks
DetaljerAnsvarlig advokat: MariarmeKarturn simonsen. Tilleggsmerknader til Sør-Trøndelag jordskifterett T T. i sak nummer 1600-2013-0053 Gjevilvassi)eien
TrondheimReferansenr.: 7.mai 201411409 Ansvarlig advokat: MariarmeKarturn simonsen vogtwug Tilleggsmerknader til Sør-Trøndelag jordskifterett T T 12 MAi2014 ' i sak nummer 1600-2013-0053 Gjevilvassi)eien
DetaljerBJØRGVIN FENGSEL UNGDOMSENHETEN SIN OPPFØLGING AV SIVILOMBUDSMANNENS RAPPORT ETTER BESØK DEN 11. FEBRUAR OG 22. APRIL 2015
Kriminalomsorgen Bjørgvin fengsel Ungdomsenheten Sivilombudsmannen PB 3 Sentrum 0101 OSLO Deres ref: Vår ref: Dato: 2015/93 201500989-4 30.09.2015 BJØRGVIN FENGSEL UNGDOMSENHETEN SIN OPPFØLGING AV SIVILOMBUDSMANNENS
DetaljerHøringsbrev - forslag til lov- og forskriftsendringer som følge av a- opplysningsloven
Skattedirektoratet Saksbehandler Deres dato Vår dato Anne Graadahl 04.03.2013 Telefon Deres referanse Vår referanse Pressetelefon 945 01 000 2013/173983 Høringsinstanser iht liste Høringsbrev - forslag
DetaljerSaksfremlegg. 1. Rapporten om selskapskontroll for Sørumsand ASVO AS tas til orientering.
Saksfremlegg Arkivsak: 07/3818 Sakstittel: SØRUMSAND ASVO AS: EIERSKAPSKONTROLL K-kode: 037 Saksbehandler: Per Erland Aamodt Innstilling: 1. Rapporten om selskapskontroll for Sørumsand ASVO AS tas til
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtale på persontransporttjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjaldt hvorvidt innklagede hadde foretatt ulovlig direkte anskaffelse av bygge- og anleggstjenester og om det skulle ilegges gebyr. Klagenemnda fant at innklagede
DetaljerOM STYREENDRING JF. STYRESAK /6 REFERATSAKER Styresaken ble lagt frem ved møtestart.
Saksbehandler: Karin Paulke, tlf. 75 51 29 36 Vår dato: Vår referanse: Arkivnr: 6.11.2007 Vår referanse må oppgis ved alle henvendelser Deres dato: Deres referanse: STYRESAK 102-2007 FORETAKSREGISTERETS
DetaljerHva er økonomisk aktivitet i kulturhusene? Monica H. Smith Tønnessen Statsautorisert revisor Agder Kommunerevisjon IKS
Hva er økonomisk aktivitet i kulturhusene? Monica H. Smith Tønnessen Statsautorisert revisor Agder Kommunerevisjon IKS 1 Mottatt 10.11.15 Ordfører i Kristiansand kommenterte tørt: «Er tallene store nok
DetaljerInnkalling til felles kontrollutvalgsmøte i Hallingdal
Innkalling til felles kontrollutvalgsmøte i Hallingdal Til kontrollutvalgene i Hallingdal Fellesmøte 2/2013 På vegne av utvalgslederne innkalles det med dette til felles kontrollutvalgsmøte i Hallingdal
DetaljerVestfold Interkommunale Brannvesen IKS
Vestfold Interkommunale Brannvesen IKS 10.06.2015 15/728-3 /K1-033 Deres dato Deres referanse Vår saksbehandler: Per Olav Pettersen, tlf 98 26 30 05 Representantskapet INNKALLING TIL EKSTRAORDINÆRT REPRESENTANTSKAPSMØTE
DetaljerMerverdiavgifts- og skattespørsmål ved utsetting av IT-tjenester til heleid AS som skal serve helseforetak, mf
Vedlegg 1 PricewaterhouseCoopers DA Skippergata 35 Postboks 6128 N-9291 Tromsø Telefon 02316 NOTAT 28. juni 2004 Merverdiavgifts- og skattespørsmål ved utsetting av IT-tjenester til heleid AS som skal
DetaljerFylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova
Juridisk avdeling Kommunal Rapport Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres ref.: Deres
DetaljerDET KONGELIGE ARBEIDSDEPARTEMENT. Vår ref. 11/2262. Spørsmål vedrørende velferds- og arbeidsrettslige forhold for medlemmer i Oslo forliksråd
1 8 OKT2011 DET KONGELIGE ARBEIDSDEPARTEMENT Justis- og politidepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres ref. 201010375-/IDS Vår ref. 11/2262 Dato ig.10.2011 Spørsmål vedrørende velferds- og arbeidsrettslige
DetaljerER DU/DIN EIENDOM BERØRT AV TVUNGEN AVSTÅELSE AV GRUNN ELLER RETTIGHETER?
ER DU/DIN EIENDOM BERØRT AV TVUNGEN AVSTÅELSE AV GRUNN ELLER RETTIGHETER? DA BØR DU LESE DETTE. Når Vegvesenet, Jernbaneverket, Statnett eller andre tiltakshavere skal utføre byggearbeider på eller over
DetaljerDelegering av myndighet til å foreta mindre reguleringsendring - bestemmelser i vedtatte reguleringsplaner om utbyggingsavtaler
Eigersund kommune Saksframlegg politisk sak Dato: 07.12.2012 Arkiv: :FE-142 Arkivsaksnr.: 07/3791 Journalpostløpenr.: 12/31127 Avdeling: Enhet: Saksbehandler: Stilling: Telefon: E-post: Sentraladministrasjonen
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Thore Magnussen og Sønn AS Grundstadvegen 30 8360 BØSTAD Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0131-6 05.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13
DetaljerMØTEPROTOKOLL Kontrollutvalget
Røros kommune MØTEPROTOKOLL Kontrollutvalget ---------------------------------------------------------------------------------------------- Møtested: Rådhuset Møtedato: Tirsdag 9. mai 2017 Tid: Kl. 15:30
DetaljerAtt. Birgit Hernes Oslo, 2. juni 2003 JK_099/shb
Norges Forskningsråd Plan-, budsjett- og statistikkavdelingen Boks 2700 St. Hanshaugen 0131 Oslo Att. Birgit Hernes Oslo, 2. juni 2003 JK_099/shb NASJONAL STATISTIKK AVGIFTSSITUASJONEN Jeg viser til behagelig
DetaljerSaksfremlegg. Arkivsak: 08/778 Sakstittel: VARSEL OM REGULERINGSARBEID STRAUMSNES. ::: &&& Sett inn innstillingen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&
GRATANGEN KOMMUNE Saksfremlegg Arkivsak: 08/778 Sakstittel: VARSEL OM REGULERINGSARBEID STRAUMSNES Planutvalgets innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& Gratangen kommune
DetaljerGrunnerverv. For deg som er, eller kan bli, involvert i Nye Veiers grunnervervsprosess
Grunnerverv For deg som er, eller kan bli, involvert i Nye Veiers grunnervervsprosess Innledning Nye Veier er et statlig eid aksjeselskap. Selskapets oppgaver omfatter å planlegge, bygge, drifte og vedlikeholde
Detaljer:':;*:;3a5 :::; 7;26o
'Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Trööndelagen fylhkenàlma f/,2 622 k mmu"e NICTTÅTT o D :':;*:;3a5 :::; 7;26o l7?g(') :VlALM 2 l* ÅUG Z015 ' ' Arkivkode:326.1 Verran kommune Deres dato: Deres ref.:
DetaljerMØTEPROTOKOLL Kontrollutvalget
Røros kommune MØTEPROTOKOLL Kontrollutvalget ---------------------------------------------------------------------------------------------- Møtested: Rådhuset Møtedato: Tirsdag 7. februar 2017 Tid: Kl.
DetaljerLovlighetskontroll føring av utbytte fra BKK i driftsregnskap Bergen kommune
Saksbehandler, innvalgstelefon Rune Fjeld, 5557 2018 Vår dato 14.02.2012 Deres dato Vår referanse 2011/14193 323 Deres referanse Bergen kommune Bystyrets kontor Postboks 7700 5020 Bergen Lovlighetskontroll
DetaljerHøring NOU 2016:4 - Ny kommunelov
Kommunal- og moderniseringsdepartementet Høring NOU 2016:4 - Ny kommunelov Vi viser til høringsbrev datert 04.04.16, om NOU 2016:4 Ny kommunelov. Dette er en felles høringsuttalelse fra - Kontrollutvalgssekretariatet
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for innkjøp av spylevogn for Hammerfest kommune. Klagenemnda fant at klager var rettmessig avvist, jf forskriften
DetaljerPFU-SAK NR. 068/12. Finnmarken hadde mandag 2. januar 2012 en artikkel med tittelen «Seks av ni bryter loven».
PFU-SAK NR. 068/12 KLAGER: Arnt Bjarne Aronsen ADRESSE: Brodtkorbs gate 1, 9950 Vardø TELEFON/TELEFAX: PUBLIKASJON: Finnmarken PUBLISERINGSDATO: 02.01.2012 STOFFOMRÅDE: Forvaltning GENRE: Nyhetsartikkel
DetaljerInformasjonsskriv. Til aksjonærene i Deliveien 4 Holding AS vedrørende foreslått salg av konsernets eiendom
Informasjonsskriv Til aksjonærene i Deliveien 4 Holding AS vedrørende foreslått salg av konsernets eiendom 1 Oppsummering... 2 2 Bakgrunn og innledning... 3 3 Transaksjonen... 4 3.1. Innledning... 4 3.2.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerUtleievilkåret - «leier ut» Fradragsvilkåret - «brukeren ville hatt rett til fradrag»
VÅR VURDERING Juridiske utgangspunkt Utgangspunktet som følger av merverdiavgiftsloven («mval.») 3-11 (1), er at omsetning og utleie av fast eiendom er unntatt fra loven. Det innebærer at en utleier ikke
DetaljerMØTEINNKALLING SAKSLISTE GODKJENNING AV MØTEBOK FRA MØTET 12.03.08
MØTEINNKALLING Utvalg: Møtested: Fast utvalg for plansaker Ekstraordinært møte Gran Rådhus, Møterom Granavollen Møtedato: 27.03.2008 Tid: 15.00 Eventuelt forfall meldes til Kommunetorget tlf. 61 33 84
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Jan Hausken Voll Terasse 2c 1358 JAR Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0026-15 10.01.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til
DetaljerTILSYNSRAPPORT - VEDTAK
Saksbehandler: Linn Kvinge Vår dato: Vår referanse: 29.04.2015 2014/5335 Deres dato: Deres referanse: Danielsen ungdomsskole Haugesund AS ved styrets leder Lydia Amundsens Gate 6 5533 Haugesund TILSYNSRAPPORT
DetaljerSaksframlegg. Ark.: 210 Lnr.: 2115/15 Arkivsaksnr.: 15/477-1 FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORTEN "JOURNALFØRING AV POST OG OPPFØLGING AV HENVENDELSER"
Saksframlegg Ark.: 210 Lnr.: 2115/15 Arkivsaksnr.: 15/477-1 Saksbehandler: Kari Louise Hovland FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORTEN "JOURNALFØRING AV POST OG OPPFØLGING AV HENVENDELSER" Vedlegg: Forvaltningsrevisjonsrapport
Detaljer