P R O T O K O L L FOR HOVEDUTVALG FOR LANDBRUK, MILJØ OG TEKNISK

Transkript

1 NORDRE LAND KOMMUNE P R O T O K O L L FOR HOVEDUTVALG FOR LANDBRUK, MILJØ OG TEKNISK Møtedato: Fra kl Møtested: Møterom 4. etg. Fra saknr.: 72/13 Til saknr.: 82/13 Av utvalgets medlemmer/varamedlemmer møtte 9 av 9 Følgende møtte på møtet: Funksjon Navn Forfall Møtt for Leder Marit M. Rønningen Nestleder Geir Høitomt Medlem Eva Slåttsveen Hovde Medlem Stine Øiom Medlem Per Ole Lunde Medlem Arvid Henry Klætne Varamedlem Tore Stensrud Kjell Rønningen Varamedlem Arne Goplen Anita Lund Varamedlem Magne Rustestuen Tore Grimstad Kinn NORDRE LAND KOMMUNE, Hovedutvalg for LMT, den 12. september

2 SAK NR.: 72/13 ORIENTERINGER Behandling: 1. Miljøstasjonen Synnfjell Øst 2. VA-avgiftene 3. Statens vegvesens forprosjekt kryss Fv 33/250/245 og høringsuttalelse fra Nordre Land kommune 4. Ombyggingsprosjekter krav til universiell utforming 5. Primærnæringen i Nordre Land presentasjon i tall Vedtak: Tas til orientering. Merknader: Pkt. 2 HU LMT ber om en ny orientering i novembermøtet når gjennomgang av endringer ift. grunnlagsfaktorer etc. er foretatt. SAK NR.: 73/13 REFERATER Behandling: 1. Brev fra Fylkesmannen i Oppland dat Nordre Land vurdering av driftsenhet gnr. 50/46, gnr. 60/12 og gnr. 144/3. 2. E-post dat fra Fylkesmannen i Oppland dispensasjon fradeling av bebygd areal gnr. 27/2, samt fiskevann gnr. 25/ D-sak 252/13, dat Bjørn Berg, dispensasjon for toalett og kravene til universiell utforming, Bergfoss-senteret, gnr. 121 bnr Protokoll fra møte i utvalg for vilt- og fiskeforvaltning Protokoll fra telefonmøte i utvalg for vilt- og fiskeforvaltning Brev dat fra Fylkesmannen i Oppland vedtak i klagesak dispensasjon for bygging av garasje med utleiedel klager: Hanne Bergum Låksrud og Oddgeir Låksrud m.fl. 7. Brev dat fra Fylkesmannen i Oppland vedtak i klagesak angående dispensasjon for fradeling av tilleggsareal fra. Gnr. 83 bnr. 18 til gnr. 83 bnr. 162 i Nordre Land kommune. Vedtak: Referatsakene tas til orientering. Merknader: Referatene vedlegges protokollen.

3 SAK NR.: 74/13 DELEGERTE SAKER Behandling: 13/ DS 188/13 PLNÆ//HAH GNR. 66/455 TREMAX AS GNR. 66 BNR. 455 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK FOR OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG 13/ DS 189/13 PLNÆ//SOF GNR. 121/202 Bjørn Berg BJØRN BERG, TILLATELSE TIL REPARASJON AV TAK, BERGFOSS- SENTERET, GNR. 121, BNR / DS 190/13 PLNÆ//HAH GNR. 41/68,228,308 Ole Jonny Kalstad GNR. 41 BNR. 68/228/308 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK FOR OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG 13/ DS 191/13 PLNÆ//SOF GNR. 141/181 Tone Merete Brattrud TONE MERETE BRATTRUD, TILLATELSE TIL BYGGING AV VERANDA MED TAKOVERBYGG, GNR.121, BNR / DS 192/13 PLNÆ//SOF GNR. 41/225 Nordre Land kommune NORDRE LAND KOMMUNE, FRADELING AV CA. 420 M2 FRA GNR. 41, BNR. 225 SOM TILLEGGSAREAL TIL GNR. 41, BNR. 235, SØKNADEN INNVILGET 13/ DS 193/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1 Dagmar Ryttersveen DAGMAR RYTTERSVEEN,TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG PÅ GNR. 87, BNR. 1 13/ DS 194/13 PLNÆ//HAH GNR. 13/31 Dagny B Vikersveen GNR. 13 BNR. 31 I NORDRE LAND - DISPENSASJON OG IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK FOR OPPFØRING AV TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG 13/ DS 195/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1 TL 13 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR13 FRA GNR. 87, BNR. 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET 13/ DS 196/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1 TR 14 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR14 FRA GNR. 87, BNR. 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET

4 13/ DS 197/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1 TR 12 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR12 FRA GNR. 87, BNR. 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET 13/ DS 198/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1 TR 15 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR15 FRA GNR. 87, BNR. 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET 13/ DS 199/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1 TR 19 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR19 FRA GNR. 87, BNR. 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET 13/ DS 200/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1, TR 17 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR17 FRA GNR. 87, BNR. 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET 13/ DS 201/13 PLNÆ//HAH GNR. 123/1 Opplysningsvesenets fond GNR. 123 BNR. 1 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV UTSTYRSLAGER 13/ DS 202/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1, TL 16 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR16 FRA GNR. 87, BNR. 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET 13/ DS 203/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/1, TL 18 Dagmar Ryttersveen FRADELING AV TOMT TR18 FRA GNR. 87, BNR 1, DAGMAR KLEVMOEN RYTTERSVEEN, SØKNAD INNVILGET 13/ DS 205/13 PLNÆ//HAH GNR. 94/57 Bjørn Bjørkebakken GNR. 94 BNR. 57 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK FOR OPPFØRING AV HOBBYROM/VINTERHAGE 13/ DS 206/13 PLNÆ//HAH GNR. 40/1 Nordre Land kommune GNR. 40 BNR. 1 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL RIVING/BRENNING AV BOLIG 13/ DS 207/13 PLNÆ//HAH GNR. 40/1 SBG Byggprosjekt AS GNR. 40 BNR. 1 NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV NY BOLIG

5 13/ DS 208/13 PLNÆ//FJO GNR. 24/14 Rørlegger Øyvind Hasvold AS GNR. 24 BNR. 14 I NORDRE LAND - SØKNAD OM UTSLIPPSTILLATELSE 13/ DS 209/13 PLNÆ//HAH GNR. 124/287 Bjørn Saur GNR. 124 BNR. 287 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV GARASJE 13/ DS 210/13 PLNÆ//HAH GNR. 121/851 Nordbolig Lillehammer AS GNR. 121 BNR. 851 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV BOLIG 13/ DS 211/13 PLNÆ//FJO GNR. 35/51 Rørlegger Øyvind Hasvold AS GNR. 35 BNR. 51 I NORDRE LAND. SØKNAD OM UTSLIPPSTILLATELSE 13/ DS 213/13 PLNÆ//HAH GNR. 92/36 Nordre Land kommune GNR. 92 BNR. 36 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL RIVING/NEDBRENNING AV BOLIG 12/ DS 214/13 PLNÆ//HAH GNR. 72/62 Vegar Holm GNR. 72 BNR IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV TILBYGG OG UTHUS 13/ DS 215/13 PLNÆ//FJO GNR. 20/2 Rørlegger Øyvind Hasvold AS GNR. 20 BNR. 2 I NORDRE LAND. SØKNAD OM UTSLIPPSTILLATELSE 13/ DS 216/13 PLNÆ//HAH GNR. 57/10 Tommy Grønnerud GNR. 57 BNR. 10 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK FOR OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG 13/ DS 217/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/2 BoligPartner AS GNR. 87 BNR. 2 I NORDRE LAND - ENDRINGTILLATELSE FOR PLASSERING AV BOLIG GODKJENT I SAK D-174/13 13/ DS 218/13 PLNÆ//FJO GNR. 26/4 Rørlegger Øyvind Hasvold AS GNR. 26 BNR. 4 I NORDRE LAND- SØKAND OM UTSLIPPTILLATELSE FRA MINDRE AVLØPSRENSEANLEGG 13/ DS 220/13 PLNÆ//SOF GNR. 123/368 SBG Byggprosjekt AS SBG BYGGPROSJEKT AS, TILLATELSE, OPPFØRING AV ENEBOLIG OG GARASJE M/BOENHET, GNR.123, BNR.368. DISP. GAVLBREDDE

6 13/ DS 221/13 PLNÆ//FIT GNR. 121/60 SBG Byggprosjekt AS GNR. 121 BNR. 60 I NORDRE LAND - REVIDERT FERDIGATTEST TIL BRUKSENDRING AV 1 ETASJE 13/ DS 222/13 PLNÆ//HAH GNR. 35/51 Jannicke Johansen og Vegard Fodnes GNR. 35 BNR. 51 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG OG VERANDA MED TAKOVERBYGG 13/ DS 223/13 PLNÆ//HAH GNR. 123/1/17 Frank Korslund GNR. 123 BNR. 1 FNR. 17 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG 13/ DS 224/13 PLNÆ//FJO GNR. 118/51 Rørlegger Anton Høitomt GNR. 118 BNR. 51 I NORDRE LAND. SØKNAD OM UTSLIPPSTILLATELSE 13/ DS 225/13 PLNÆ//FJO GNR. 83/74 Svein Taraldstad GNR. 83 BNR. 74 I NORDRE LAND - SØKNAD OM UTSLIPPSTILLATELSE 13/ DS 226/13 PLNÆ//FJO GNR. 87/2 Rørlegger Willy Framnes GNR. 87 BNR. 2 I NORDRE LAND. SØKNAD OM UTSLIPPSTILLATELSE 13/ DS 227/13 PLNÆ//HAH GNR. 49/66 Arne Martin Felde GNR. 49 BNR. 66 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV NY GARASJE 12/ DS 228/13 PLNÆ//JSL GNR. 93/8 Kurt Idar Taaje GNR. 93, BNR. 8 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV NYTT VÅNINGSHUS OG GARASJE 11/ DS 229/13 PLNÆ//SOF GNR. 137/4 Hans Arnold Lybeck GNR. 137, BNR. 4 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG 13/ DS 230/13 PLNÆ//SOF GNR. 78/74 Oppland Bygg & Anlegg AS GNR. 78 BNR. 74 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG OG ANNEKS 12/ DS 231/13 PLNÆ//SOF GNR. 66/270 Bodil Riis GNR. 66 BNR. 270 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV TERRASSE PÅ HYTTE

7 10/ DS 232/13 PLNÆ//HAH GNR. 1/5 Norodd Øybakken GNR. 1 BNR. 5 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST/MELDE FERDIG SAKEN FOR RIVING AV ELDRE VÅNINGSHUS I NORDRE LAND 13/ DS 233/13 PLNÆ//SOF GNR. 121/202 Bjørn Berg BYGGTEKNIKK VALDRES AS, SØKNAD OM ANSVARSRETT FOR UAVHENGIG KONTROLL, BERGFOSS-SENTERET, GNR. 121, BNR / DS 234/13 PLNÆ//HAH GNR. 73/126 Ronny Nordli GNR. 73 BNR. 126 I NORDRE LAND - MIDLERTIDIG BRUKSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG 13/ DS 235/13 PLNÆ//HAH GNR. 148/1/106 Anne Grethe og Ole Jonny Kalstad GNR. 148 BNR. 1 FNR. 106 I NORDE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV TILBYGG 13/ DS 236/13 PLNÆ//HAH GNR. 94/1 Bjørn Bjørkebakken GNR. 94 BNR. 1 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK FOR OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG 13/ DS 237/13 PLNÆ//SOF GNR. 68/111 Øyvind Johansen ØYVIND JOHANSEN, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV ANNEKS OG UTHUS PÅ GNR. 68, BNR / DS 238/13 PLNÆ//SOF GNR. 41/123 Stig Nerødegård STIG NERØDEGÅRD, TILLATELSE TIL RIVING AV DEL AV BOLIG OG OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG PÅ GNR. 41, BNR / DS 239/13 PLNÆ//SOF GNR. 148/1/158 Spåtind Sport AS SPÅTIND SPORT AS, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG PÅ GNR. 148, BNR. 1, FNR / DS 240/13 PLNÆ//SOF GNR. 126/69 Gunnar Løkkebø GUNNAR LØKKEBØ, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL ENEBOLIG FOR UTVIDELSE AV GARASJE, GNR. 126, BNR / DS 241/13 PLNÆ//SOF GNR. 148/1/186 SBG Byggprosjekt AS SBG BYGGPROSJEKT AS, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV OPPSYNSBU OG UTHUS, TORPA FJELLSTYRE, GNR. 148, BNR. 1, FN. 186

8 13/ DS 242/13 PLNÆ//MEG GNR. 11/5 Per Ole Kolterud og Anita Tronslien GNR. 11 BNR. 5 I NORDRE LAND. FORPAKTNINGSKONTRAKT MELLOM PER OLE KOLTERUD (EIER) OG ANITA TRONSLIEN (FORPAKTER). FORPAKTNINGSKONTRAKT GODKJENT 13/ DS 243/13 PLNÆ//SOF GNR. 140/6 Knut Olav Simensveen KNUT OLAV SIMENSVEEN, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG PÅ GNR. 140, BNR. 6 13/ DS 244/13 PLNÆ//SOF GNR. 133/77 Roman Tomasz Sudol ROMAN TOMASZ SUDOL, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG PÅ GNR. 133, BNR / DS 245/13 PLNÆ//SOF GNR. 87/23 Anne og Edvin Strømsjordet FRADELING AV TOMT TS 15 FRA GNR. 87, BNR. 23, ANNE OG EDVIN STRØMSJORDET, SØKNAD INNVILGET 12/ DS 247/13 PLNÆ//SOF GNR. 99/42 Tor Håkon Schjørlien TOR HÅKON SCHJØRLIEN, ENDRING AV ANSVARSRETT FOR RØRLEGGERARBEIDER, ENEBOLIG PÅ GNR. 99, BNR / DS 248/13 PLNÆ//SOF GNR. 95/37 Arne Haugen ARNE HAUGEN, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TAK OVER EKSISTERENDE VERANDA PÅ BOLIG PÅ GNR. 95, BNR / DS 249/13 PLNÆ//SOF GNR. 68/112 Finn Haldor Synstelien FINN HALDOR SYNSTELIEN, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE PÅ FRITIDSEIENDOMMEN GNR. 68, BNR / DS 252/13 PLNÆ//SOF GNR. 121/202 Bjørn Berg BJØRN BERG, DISPENSASJON FOR TOALETT OG KRAVENE TIL UNIVERSELL UTFORMING, BERGFOSS-SENTERET, GNR. 121, BNR / DS 253/13 PLNÆ//SOF GNR. 148/1/154 Jøra Bygg AS JØRA BYGG AS, DISPENSASJON BYGGEGRENSE OG OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG, GNR. 148, BNR. 1, FNR TILTAKSHAVER ODD-TERJE LIUM 13/ DS 254/13 PLNÆ//SOF GNR. 123/368 Oddgeir Låksrud ODDGEIR LÅKSRUD, KLAGE PÅ GAVLVEGGSBREDDE VEDR. BOLIG OG GARASJE MED BOENHET PÅ GNR. 124, BNR. 328

9 13/ DS 256/13 PLNÆ//SOF GNR. 72/156 Joakim Larsen JOAKIM LARSEN, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG PÅ GNR. 72, BNR / DS 257/13 PLNÆ//SOF GNR. 121/306 Huspartner AS HUSPARTNER AS, TILLATELSE TIL RIVING AV BOLIG, VESTHEIMGATA 18, GNR. 121, BNR / DS 258/13 PLNÆ//SOF GNR. 66/420 Tor Sundheim SBG BYGGPROSJEKT AS, TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG PÅ GNR. 66, BNR TILTAKSHAVER TOR SUNDHEIM 13/ DS 259/13 PLNÆ//SOF GNR. 133/117 Kåre Sollien KÅRE SOLLIEN, TILLATTELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG, GARASJE OG NY AVKJØRING, GNR.133, BNR / DS 260/13 PLNÆ//HAH GNR. 83/191 Oppland Bygg&Anlegg AS GNR. 83 BNR. 191 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG 13/ DS 261/13 PLNÆ//HAH GNR. 15/47 Silje Madsstuen GNR. 15 BNR. 47 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG 13/ DS 262/13 PLNÆ//HAH GNR. 66/311 Odd Harald Bergli GNR. 66 BNR. 311 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPARBEIDING AV VEG 12/ DS 263/13 TDEI//FIJ GNR. 93/37 Per Kvisberg GNR. 93 BNR. 37 I NORDRE LAND. SØKNAD OM UTSLIPPSTILLATELSE 13/ DS 264/13 PLNÆ//HAH GNR. 95/25 Sindre Bjørkebakken GNR. 95 BNR. 25 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG 13/ DS 265/13 PLNÆ//HAH GNR. 87/23 Oppland Bygg & Anlegg AS GNR. 87 BNR. 23 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG

10 13/ DS 266/13 PLNÆ//SOF GNR. 121/583 Nordre Land kommune NORDRE LAND KOMMUNE, FRADELING AV TILLEGGSAREAL TIL GNR. 121, BNR. 647, FRA GNR. 121 BNR. 583, SØKNAD INNVILGET 12/ DS 267/13 PLNÆ//HAH GNR. 121/122 RAM ARKITEKTUR AS GNR. 121, BNR FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL FURULUND BARNEHAGE 13/ DS 268/13 PLNÆ//HAH GNR. 127/15 Ole Jonny Kalstad GNR. 127, BNR. 15 I NORDRE LAND - SØKNAD OM TILLATELSE TIL OPPFØRING AV NY BOLIG - GODKJENNING AV ANSVARSRETT 13/ DS 269/13 PLNÆ//SOF GNR. 121/120 Magny Olga Engerengen MAGNY OLGA ENGERENGEN, FRADELING AV TILLEGGSAREAL TIL GNR. 121, BNR. 301, FRA FRA GNR. 121, BNR SØKNADEN INNVILGET 13/ DS 270/13 PLNÆ//SOF GNR. 121/113,133 Espen Østdahl ESPEN ØSTDAHL, FRADELING AV TILLEGGSAREAL TIL GNR. 121, BNR. 301, FRA GNR. 121, BNR. 113 OG 133, SØKNADEN INNVILGET 12/ DS 271/13 PLNÆ//HAH GNR. 132/4 Byggmester Fuglerud AS GNR. 132 BNR. 4 I NORDRE LAND - ENDRINGSTILLATELSE TIL REHABILITERING OG UTBYGGING AV EKSISTERENDE BOLIG - ANSVARSRETT 13/ DS 272/13 PLNÆ//HAH GNR. 121/424 Sjur Hermanrud GNR. 121 BNR. 424 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV VERANDA 13/ DS 273/13 PLNÆ//HAH GNR. 83/135 Thore Myrvang GNR. 83 BNR. 135 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV UTHUS/GARASJE 12/ DS 274/13 PLNÆ//HAH GNR. 70/8+60 Oppland Bygg & Anlegg GNR.70, BNR I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPARBEIDELSE AV VA-LEDNING/ANLEGG I R5 OMRÅDET I SYNNFJELLET

11 13/ DS 275/13 PLNÆ//HAH GNR. 85/4 Kai Olaf Nybo GNR. 85 BNR. 4 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV TILBYGG TIL FJØS 13/ DS 276/13 PLNÆ//HAH GNR. 54/3-5 Jan Erik Grønvold GNR.54 BNR.3-5 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV FLISLAGER 12/ DS 277/13 PLNÆ//HAH GNR. 73/126 Ronny Nordli GNR. 73 BNR. 126 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG 13/ DS 278/13 PLNÆ//HAH GNR. 27/21 Draupner GNR.27 BNR.21 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT FOR OPPFØRING AV TILBYGG 07/ DS 280/13 PLNÆ//HAH GNR. 88/91 Nordbolig Hamar AS GNR.88 BNR.91 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG NORDBOHUS HAMAR AS 13/ DS 281/13 PLNÆ//HAH GNR. 88/169 Oppland Bygg & Anlegg AS GNR. 88 BNR. 169 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG OG ANNEKS 13/ DS 282/13 PLNÆ//HAH GNR. 88/173 Oppland Bygg & Anlegg AS GNR. 88 BNR. 173 I NORDRE LAND - IGANGSETTINGSTILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG 10/ DS 283/13 PLNÆ//JSL GNR. 68/111 Kvitebjørn Tre AS GNR. 68 BNR. 111 I NORDRE LAND - FERDIGATTEST TIL BOLIG Vedtak: Delegerte saker tas til orientering. SAK NR.: 75/13 UTVALG FOR VILT- OG FISKEFORVALTNING - NYVALG Behandling: HU LMTs behandling: Marit Rønningen (AP/SV) fremmet følgende forslag: Trygve Nybakke velges til nytt medlem og leder. Magne Rustestuen (BL) fremmet følgende forslag: Geir Høitomt velges til nytt medlem og leder.

12 Avstemming: Rønningens forslag vedtatt med 8 mot 1 stemme avgitt for Rustestuens forslag. Vedtak: Trygve Nybakke velges til nytt medlem og leder. SAK NR.: 76/13 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA UTSLIPPSTILLATELSE FOR R1-R9 I SYNNADALEN Vedtak: Synnfjell Øst AS sin søknad om dispensasjon fra utslippstillatelsen for R1 R9 i Synnadalen avslås. I henhold til forvaltningsloven kan vedtaket påklages innen 3 uker etter at det er gjort kjent for Dem. SAK NR.: 77/13 ODDGEIR LÅKSRUD, KLAGE PÅ VEDTAK I SAKENE D-220/13 OG D-254/13. DISPENSASJON FOR GAVLBREDDE PÅ BOLIG, GNR. 123, BNR. 368 Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 og 20-1, likhetsprinsippet og gjeldende reguleringsplan for Tonlia tas ikke klager datert og fra Oddgeir Låksrud til følge. Vedtakene i sak D-220/13 og sak D-254/13 opprettholdes. Saken oversendes til Fylkesmannen i Oppland for endelig avgjørelse. SAK NR.: 78/13 GNR. 73 BNR. I NORDRE LAND. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR FRADELING AV BEBYGD AREAL TIL FRITIDSFORMÅL Vedtak: I medhold av plan og bygningsloven 19 2 og 26 1 samt jordloven 12 gir med dette hovedutvalg for landbruk, miljø og teknisk tillatelse til dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av inntil 1 dekar stor tomt bebygd med bolighus og uthus fra eiendommen gnr. 73 bnr. 1 i Nordre Land til fritidsformål i henhold til søknad av Fradelingen godkjennes på følgende vilkår: 1. Fradelingen må ikke være til hinder for landbruksdriften på eiendommen. 2. Parsellen sikres veg og vannrett, en rett som kan tinglyses i skjøte eller et annet dokument.

13 Begrunnelse for vedtaket: Bruken av omsøkt tomt med påstående bygninger blir ikke endret ved en fradeling. Bebyggelsen har ikke vært noen nødvendig og naturlig del av drifta til driftsenheten Øistad gnr. 76 bnr. 1 m. fl., og utleieinntektene har vært begrenset. En fradeling av bebyggelsen med naturlig avgrenset tomt rundt kan derfor forsvares ut samfunnsutviklingen og vern av arealressursene i området, og dispensasjon for deling kan gis ut fra at fordelene ved å gi dispensasjon synes å være større enn ulempene etter en samlet vurdering. I henhold til forvaltningsloven kan vedtaket påklages innen tre uker etter at det er gjort kjent for Dem. SAK NR.: 79/13 GNR. 41 BNR. 1 I NORDRE LAND. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR FRADELING AV TO PARSELLER TIL TILLEGGSAREAL TIL BOLIGEIENDOMMEN GNR. 41 BNR. 272 I NORDRE LAND Vedtak: 1. I medhold av plan og bygningsloven 19 2 og 26 1 samt jordloven 12 gir med dette hovedutvalg for landbruk, miljø og teknisk tillatelse til dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av areal 1 som består av ca. 832 kvm med produktiv skog fra eiendommen gnr. 41 bnr. 1 m. fl. i Nordre Land til formål tilleggstomt til boligeiendommen gnr. 41 bnr. 272 i henhold til søknad av på følgende vilkår: a. Fradelingen må ikke være til hinder for landbruksdriften på eiendommen. b. Parsellen areal 1 må sammenføyes med gnr. 41 bnr I medhold av plan og bygningsloven 19 2 gir ikke hovedutvalg for landbruk, miljø og teknisk tillatelse til dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av areal 2 som består av 875 kvm med produktiv skog fra eiendommen gnr. 41 bnr. 1 m. fl. i Nordre Land til formål tilleggstomt til boligeiendommen gnr. 41 bnr. 272 i henhold til søknad av Begrunnelse for vedtaket: Fradeling av parsell areal 1 kan godkjennes da den er begrunnet med behov for areal til oppføring av garasje for boligeiendommen gnr. 41 bnr. 272, og siden fradelingen vil ha små drifts og miljømessige konsekvenser for skogsdriften på landbrukseiendommen. Fradeling av parsell areal 2 kan ikke godkjennes pga. presedens. I medhold av forvaltningsloven kan vedtaket påklages innen tre uker etter at det er gjort kjent for Dem.

14 SAK NR.: 80/13 SØKNAD OM MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR SPÅTIND- SYNNSETEROMRÅDET AVVIK PÅ KART/REGULERINGSPLAN. GNR. 148 BNR. 1 I NORDRE LAND Vedtak: 1. I medhold av plan- og bygningsloven og delegert myndighet godkjennes følgende mindre endringer av reguleringsplan for Spåtind - Synnseterområdet : - Tomt F/U13 utvides ca 4 meter mot nord - Tomt F/U 13 reduseres tilsvarende i sør og dette arealet endres til hotellformål - Friareal sør for tomt F/U13 endres til hotellformål og kan benyttes til opparbeiding av parkeringsplass. Det beholdes et friarealbelte på ca 4meter mot vegen med hensikt å skjerme for innsikt til parkeringsplassen fra hyttene ovenfor vegen - Det avsettes et nytt friareal på øya ved innkjøringen til hotellet. 2. Digitalt grunnlag for oppdatering av reguleringsplankartet skal oversendes Nordre Land kommune innen SAK NR.: 81/13 SØKNAD OM MINDRE VESENTLIG ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR KLEVMOSÆTERHØGDA R3 Vedtak: 1. I medhold av plan- og bygningsloven og delegert myndighet godkjennes mindre endring av av tomt TK-11 i reguleringsplan R3 for Klevmosæterhøgda : 2. Digitalt grunnlag for oppdatering av reguleringsplankartet skal oversendes Nordre Land kommune innen SAK NR.: 82/13 ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR GRANEROMRÅDET Vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven godkjennes endring av del av reguleringsplan for Granerområdet slik den er vist på vedlagt plankart med tilhørende planbeskrivelse og planbestemmelser.

15 Fylkesmannen i Oppland Nordre Land kommune Postboks Dokka Deres referanse Dato Vår referanse 2013/ STO Saksbehandler Sissel Tørud, tlf Avdeling Landbruksavdelingen Nordre Land - vurdering av driftsenhet gnr. 50/46, gnr. 60/12 og gnr. 144/3 Konklusjon Fylkesmannen legger til grunn at gnr. 50 bnr. 46, gnr. 60 bnr. 12 og gnr. 144 bnr. 3 ikke utgjør en driftsenhet ut fra jordloven 12 sjette ledd. Det er dermed ikke nødvendig med delingstillatelse for å selge eiendommene separat. Bakgrunn Anne Grethe Roen eier eiendommene gnr. 50 bnr. 46, gnr. 60 bnr. 12 og gnr. 144 bnr. 3 i Nordre Land. Eiendommene er henholdsvis eier sitt barndomshjem, bestefarens barndomshjem og eier sitt nåværende bosted. Eiendommen gnr. 50 bnr. 46 ligger i Vest-Torpa, etter Vest-torpvegen. Landbruksarealet består av 4,3 dekar skog av middels bonitet. Eiendommen gnr. 60 bnr. 12 ligger i Vest-Torpa, ned mot Kjøljua elv. Det samlede landbruksarealet er på 7,6 dekar hvor av 1,5 dekar er beite og 5,8 dekar er skog av høg bonitet. Eiendommen gnr. 144 bnr. 3 er et tidligere småbruk som ligger på Vestsida mellom Jevnakervegen og Dokkadeltaet. Landbruksforvaltningen i kommunen fastsatte jordet med fulldyrka areal til å være ca. 9 dekar sommeren Ut over dette, omfatter eiendommen om lag 10 dekar beite og 2 dekar produktiv skog. Roen beskriver at det aldri har vært noen form for drift på eiendommene i Vest--Torpa.Eiendommene har heller ikke hatt noe med hverandre å gjøre og har kommet på hennes eierhånd via arv fra forskjellige sider av familien. Avstanden fra Roens nåværende bosted til nærmeste eiendom er 15 km. Videre er avstanden mellom eiendommene gnr. 50 bnr. 46 og gnr. 60 bnr. 12 ca. 10 km. Roen ønsker å overdra elendommene gnr. 50 bnr. 46 og gnr. 60 bnr. 12 til sin nevø. I den forbindelse anmoder hun om at eiendommene ikke blir betraktet som en driftsenhet. Kommunen er av den oppfatning at siden alle eiendommene er på samme eierhånd og ingen av dem er store nok til å være en odelseiendom i dag, jf. odelsloven 2 Krav til arealstorleik, gjør ikke odelsloven 14 seg gjeldende. Kommunen mener derfor at eier sannsynligvis vil måtte søke om deling av driftsenhet jf. jordloven 12. Fylkesmannen ser slik på saken Forholdet mellom jordloven 12 og odelsloven 14 er omtalt i Landbruks- og matdepartementets rundskriv M-1/2013 Omdisponering og deling Lov om jord (jordlova) 12. mai 1995 nr 23 9 og 12 pkt Her framgår at det er sikker rett at det ikke er nødvendig med delingssamtykke når en driftsenhet deles i medhold av delingsprinsippet odelsloven 14. Det framgår videre i rundskrivet at «det er et minstekrav at de aktuelle eiendommene hver for seg fyller kravene til odlingsjord, jf Beseksadresse: Statens hus, Storgata 170, 2615 Lillehammer Postadresse: Postboks 987, 2626 Lillehammer Telefon: Telefaks: E-post: postmottak fmop.no Org.nr:

16 odelsloven g 1 og 2». Ordlyden i odelsloven 2 Krav til arealstorleik, første ledd er som følger: «Ein eigedom blir rekna som odlingsjord når fulldyrka eller overflatedyrka jord på eigedomen er over 25 dekar, eller det produktive skogarealet på eigedomen er over 500 dekar.» Ingen av Roens tre eiendommer har mer enn 25 dekar fulldyrka eller overflatedyrka jord. Ei heller har noen av eiendommene mer enn 500 dekar produktivt skogareal. Ingen av eiendommene oppfyller dermed kravet til arealstørrelse for odlingsjord i odelsloven 2. Fylkesmannen konkluderer dermed med at eiendommene gnr. 50 bnr. 46, gnr. 60 bnr. 12 og gnr. 144 bnr. 3 ikke kan deles i medhold av odelsloven 14. Av jordloven 12 første ledd framgår følgende: «Deling av eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk må godkjennast av departementet» Av sjette ledd framgår videre at «Føresegnene gjeld utan omsyn til om ein eigedom har fleire registernemningar når eigedomen eller ideell del av han er på same eigarhand og etter departementet sitt skjønn må reknast som ei driftseining.» Ifølge rundskriv M-1/2013 pkt betyr «same eigarhand» at de ulike gårds- og bruksnummer må eies av en og samme person. Anne Grethe Roen eier alle eiendommene gnr. 50 bnr. 46, gnr. 60 bnr. 12 og gnr. 144 bnr. 3, og eiendommene er således på «same eigarhand». Når det gjelder vurdering av hva som må regnes som en driftsenhet, er det ifølge rundskrivet av betydning om de ulike eiendommene ligger slik til at de rent faktisk egner seg (understreket av Fylkesmannen) for å drives sammen. Det blir vist til at den driftsmessige avstanden er et moment i vurderingen, det samme er om eiendommene har vært drevet sammen. Tidligere rundskriv M-4/2003 omhandlet også omdisponering og defing i forhold til jordloven 9 og 12. I rundskriv M-1/2013 er kravet om en konkret og individuell vurdering innskjerpet i forhold til M- 4/2003: «Selv om flere eiendommer er på «same eigarhand», kan de ikke automatisk regnes som en driftsenhet i jordlovens forstand. Det må foretas en konkret og individuell vurdering. Det er ikke nok at de er egnet til å drives sammen. En må være spesielt nøye med vurderingen der eiendommene er kommet på samme eierhånd ved en tilfeldighet.» Eiendommene i Vest-Torpa har begge noe skogsareal, men arealene er såpass små at Fylkesmannen anser det som lite aktuelt å etablere separate eller felles driftsopplegg. Eier oppgir også at det ikke har vært noen drift på disse eiendommene. Da Anne Grethe Roens tre eiendommer ligger med forholdsvis stor avstand seg imellom, og det synes som om eiendommene har kommet på samme eierhånd ved en tilfeldighet, vurderer Fylkesmannen det samlet sett slik at eiendommene ikke kan regnes som en driftsenhet i jordlovens forstand. Det er dermed ikke nødvendig med delingstillatelse etter jordloven 12 for å selge en eller to av eiendommene separat. Vedtak Fylkesmannen legger til grunn at gnr. 50 bnr. 46, gnr. 60 bnr. 12 og gnr. 144 bnr. 3 ikke utgjør en driftsenhet ut fra jordloven 12 sjette ledd. Det er dermed ikke nødvendig med delingstillatelse for å selge eiendommene separat. Dette vedtaket kan påklages jf. forvaltningsloven 28. Klagefristen er tre uker fra vedtaket blir mottatt. Klagen skal evt. stiles til Statens landbruksforvaltning, men sendes Fylkesmannen i Oppland. Lars Bjørke e.f. Sissel Tørud fung. avdelingsdirektør overingeniør Etter våre rutiner er dette brevet godkjent og sendt uten underskrift. Kopi til: Anne Grethe Roen Jevnakerv DOKKA 2

17 Postmottak Fra: Sendt: 8. juli :31 Til: Postmottak Emne: Melding om vedtak - Dispensasjon Fradeling av bebygd areal gnr. 27/2 samt fiskevann gnr. 25/20 sak 38/13 Selv om Fy1kesmannen hadde motforestillinger ved boring, ser vi at det er lagt spesielt vekt på bosettingshensynet og at de drifts- og miljørnessige ulempene skal minimaliseres ved omlagt veg. Vedtaket står seg. Melder også fra om at vi i sak 38/13 heller ikke har vektige motforestillinger mot fradeling av fiskevann gnr. 25 bnr. 20 fra driftsenbeten glir. 24 bnr, 1 i Nordre Land kommune. Mvh Kjell Aarestrup

18 NORDRE LAND KOMMUNE PLAN OG NÆRING Bjorn Berg Bergfoss-senteret 2870 DOKKA Saksbehamller: Solvi Flobergseter Myndighet: Vedta ksda to: Saksnr: Vedtak: Lov: Hovedutvalg for landbruk, miljo D-252/I3 Pbl. og teknisk J'årre[: SOF/13/3310NR. 121/202 Deres ref: Dato: 29.07,2013 BJØRN BERG, DISPENSASJON FOR TOALETT OG KRAVENE TIL UNIVERSELL UTFORMING, BERGFOSS-SENTERET, GNR. 121, BNR. 202 BAKGRUNN: Hovedutvalg for landbruk, miljo og teknisk vedtok i sak 33/13 at innredningen av lokalene til «Pit Stop-Diner» på plan 1 i «byggetrinn sør» i Bergfoss-senteret ikke kan godkjennes for det foreligger dokumentasjon på at lokalene tilfredsstiller kravene til universel1 utforming, konstruksjonssikkerhet og brannsikkerhet. Lokalene har ikke tilfredsstillende toaletter henhold til TEK10, 12-1 og I henhold til TEK10, 12-1 skal alle byggverk for publikum og arbeidsbygning omfattes av kravet om universell utforming. «Pit Stop-Diner» er både beregnet på publikum og det er en arbeidsplass, og lokalene omfattes derfor av kravet om universell utforming. Universell utforming av byggverk tilsier at hovedlosningene skal være utformet slik at de kan brukes av flest mulig på en likestilt måte. Toalett (TEK10, 12-9): TEK10, 12-9, pkt. 2 sier bl.a. følgende: (2) I byggverk med krav om universell utforming skal, i elasjer som har bad og toalett, 1/10 og minst ett av disse være universelt utformet i samsvar medfolgende: Gulv og vegg skal ha synligfargekontrast. Fastmontert utstyr skal ha synlig fargekontrast til gulv/vegg. Storrelse og planlosning skal være slik at det erfri gulvplass til en snusirkel med diameter på minimum 1,5 mforan toalett og minimum 0,9 m fri gulvplass på begge sider av toalett. Del skal were fri passasjebredde på 0,9 mfram til fri plass ved siden av toalett. Toalett skal ha håndstotle på begge sider. Det skal være tilstrekkeligfri plass under servant. Hovedutvalg for landbruk, miljø og teknisk fattet den , sak 65/13, vedtak der Postadresse: Besoksadresse: Sentralbord: Telefaks: Bankgiro: Postboks 173 Storgt Dokka 2870 Dokka E-post: postmottak@nordre-land.kommune.no Foretaksnummer:

19 Side 2 vedtakets punkt 5 er slik: Dispensasjonssoknadenfra bestemmelsene i TEK10,,s5ls' 12-1 og 12-9 vedr. universell utfirming og toalen avslåspå grunn av at vilkårjorinnvilgelse av dispensasjon ener plan- og bygningslovens 19 ikke er oppfylt. Da toalenene ikke tilfredsstiller kravene i TEK10 behandles dispensasjonssoknaden uavhengig av om Byggteknikk ValdresAS blir godkjent som ansvarshavendefor uavhengig kontrollibr universell utfirming. Den mottas ny tegning fra Bjørn Berg. Tegningen viser ombygging av ett av toalettene: r --) T , (,,_) } wc.s,,in12 ) --,,-.-- il_i:lzr 9x2I li L:::. - 11,ffiGFOSSENI1R jflfhhq I I 20 [1.1-1:11, På bakgrunn av saksbehandlers foreløpige vurdering av toalett (som vist på tegning mottatt ) i forhold til TEK10, 12-9, pkt. 2, ble saken den sendt til Oppland fylkeskommune og Fylkesmannen i Oppland til høring. I høringsbrevet har saksbehandler foretatt følgende vurdering av mottatt tegning: Pkt. a: Gulv og vegg skal ha synligfargekontrast. Fasfinontert utstyr skal ha synlig fargekontrast til gulv/vegg Viser til 3 stk. vedlagte bilder av toalettpå «Pit Stop-Diner». Fargekontrasten burde vært storre. Utstyrsom må monteres må ha synlig,fargekontrast. Pkt. b: Storrelse ogplanlosning skal være slik at det er fri gulvplass til en snusirkel med dictmeter a minimum 1,5 m oran boaletto minimum 0,9 ln il ulv lass a begge sider av toalett. Det skal værefri passaslebredde på 0,9 m fram plass ved

20 Side 3 siden av toalett. Toalett skal ha håndstøtte på begge sider. Kravet til snusirkelpå 1,5 mforan toalett er oppffit på tegning endret (mottattpr. epost den ). Krav om 0,9 mfri gulvplasspå begge sider av toalett er ikke oppffit. Krav om 0,9 m passasjebreddeft-am tilfri plass ved siden av toalett er oppffit. Krav om håndstøttepå begge sider er ikke opp51t. Pkt. c: Det skal være tilstrekkelig fri plass under servant. Krav om tilstrekkeligfri plass under servant er oppftlt ijlg. bildefra toalettet Oversendelsesbrevet har følgende konklusjon: Alle kravene i TEK10, 12-9,pkt. 2 er ikke oppffit. Kravet om at toalett skal ha håndstøtte på begge sider kan settes som et vilkår i byggetillatelsen ogfølges opp iforbindelse med søknad omferdigattest. Fargekontrasten burde vært større mellom gulv og vegg, men dette kravet vurderes likevel som oppffit. Siden dispensasjonssøknaden (ny revidert tegning med snusirkel på 1,5 m) må til ny politisk behandling, ønsker saksbehandler å sende saken på høringfør det skrives innstilling til behandlingen i hovedutvalget Dette på bakgrunn av at saksbehandler har liten erfaring i dispensasjonssaker vedr. universell utforming og ønsker at saken til politisk behandling skal bli grundig og godt belyst slik at politikerne kan ta en riktig avgjørelse i saken. Dette er også viktigfordi dette er en sak avprinsipiell karakter. Det vises også til at kommunen ikke bør dispenserefra lover når en statlig/regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden (pb ). Siden det er ønske om at sakenfår en snarlig avgjørelse, tas en horingsrunde nå. Alternativet ville vært at dersom hovedutvalget ønsker å innvilge dispensasjonssøknaden, måtte kommunen sendt sakenpå høring etter at hovedutvalget har hatt den til behandling. Dette ville, pga. ferietider både hos høringsinstanser ogfor politiske møter,forsinket dispensasjonssøknadensavgjørelse. Nordre Land kommune ønsker en snarlig høringsuttalelse i saken. På grunn av at vi nå er inne i enferieperiode settes det ikke høringsfrist, men dispensasjonssøknaden (ny revidert tegning med snusirkel på 1,5 m).blir ikke behandletfør høringsuttalelse er mottatt. Høringsuttalelser er mottatt fra både Oppland fylkeskommune og Fylkesmannen i Oppland. Oppland fylkeskommune sin høringsuttalelse er slik: Vi mener det er positivt at kommunen behandler denne saken på en grundig måte. Det er viktig at kravene til universell utforming fastsatt blant annet i teknisk forskrift følges opp av kommunen. Vi vil ikke gå i mot om kommunen fatter vedtak om dispensasjon saken, i tråd med saksbehandlers vurdering. i denne

21 Side 4 Fylkesmannen i Oppland har kommet med denne høringsuttalelsen: Fylkesmannen viser til kommunens vurdering, og mener det er positivt at saken har fått en grundig behandling. Det er i tillegg viktig å se nærmere på om saken vil få uheldige presedensvirkninger. Vi vil imidlertid ikke motsette oss at det blir gitt dispensasjon i tråd med foreløpig vurdering fra kommunen. VURDERING: En dispensasjonssøknad må behandles i henhold til plan- og bygningslovens 19. Plan- og bygningslovens 19-2 er slik: Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjonfra bestemmelserfastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkårfor dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseresfra, eller hensynene i lovensformålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseresfra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjonfra loven ogforskrifter til loven skal det legges scerligvektpå dispensasjonens konsekvenserfor helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved varderingen av om det skal gis dispensasjonfra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bor heller ikke dispensere.fra planer, lovens bestemmelser omplaner ogforbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan iforskrji gi reglerfor omfanget av dispensasjoner ogfastsette tidsfristfor behandling av dispensasjonssaker. Plan- og bygningslovens 1 sier at prinsippet om universell utforming skal ivaretas i planleggingen og i kravene til det enkelte byggetiltak. Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens 1: Fremme likestilling og likeverd, sikre like muligheter og rettigheter, hindre diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne. Loven skal bidra til nedbygging av samfimnsskapte funksjonshemmede barrierer og hindre at nye skapes. Å ikke oppfylle kravene til universell utforming strider mot de nasjonale rammer/mål gitt i plan- og bygningsloven og i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. Hensynene bak bestemmelsen det søkes om dispensasjon fra blir tilsidesatt dersom dispensasjon innvilges i plan- og bygningsloven nevner spesielt at ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. En dispensasj onssøknad vedr. tilgjengelighet, slik som i denne saken, er derfor spesielt viktig blir grundig vurdert. Derfor ble saken sendt på høring ti1 Oppland fylkeskommune og Fylkesmannen i Oppland.

22 Side 5 Siden tegning mottatt oppfyller kravet til snuradius på 1,5 meter foran toalett, tilstrekkelig fri plass under servant og 0,9 m fri passasjebredde fram til fri plass ved siden av toalett, kan toalettet benyttes av de fleste rullestolbrukere. Dette innebærer at en dispensasjon fra kravet orn 0,9 m fri gulvplass på begge sider av toalett ikke vesentlig strider mot krav og hensyn bak bestemmelsene i plan- og bygningsloven og diskriminerings- og tilgjengelighetsloven i forhold til universell utforming. Fylkesmannen i Oppland ber om at det blir vurdert om denne saken kan gi uheldige presedensvirkninger. Innredning av lokalene på plan 1 i «byggetrimi sør» ved Bergfosssenteret behandles som en søknad om et «nybygg» og da i forhold til kravene i TEK10. Ved andre nybygg vil ikke bygget være oppført og det er da muligheter for enkelt å oppfylle kravene til universell utforming. På denne bakgrunn ser ikke rådmannen at denne saken vil gi uheldige presedensvirkninger og dispensasjonssøknaden kan innvilges, VEDTAK: Det underrettes herved om at det er fattet følgende vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 og 20-1 og delegert myndigket gis det dispensasjon fra kravene i TEK10, 12-9, pkt. 2 for toalett i «Pit Stop-Diner» og det gis igangsettingstillatelse for ombygging av toalettet i henhold til tegning mottatt på folgende vilkår: Flåndstøtte på begge sider av toalettet må monteres. Utstyr som monteres må ha synlig fargekontrast. Igangsettingstillatelsen for ombygging av toalettet gjelder kun toalettet. Andre arbeider innenfor «byggetrinn sør» i Bergfoss-senteret må ikke igangsettes på bakgrunn av dette vedtaket. Vedtaket kanpåklages i medhold av Forvaltningslovens Klagefristen er tre uker fra det tidspunkt vedtaket er gjort Ig"ent for Dem. Med hilsen Geir Steinar Loeng kommunalsjef TtO e4' sedviflobergseter byggesaksbehandler Kopi til: Fylkesmannen i Oppland, postboks 987, 2626 Lillehammer Oppland fylkeskommune, postboks 988, 2626 Lillehammer

23 NORDRE LAND KOMMUNE PROTOKOLL FOR UTVALG FOR VILT- OG FISKEFORVALTNING Møtedato: Møtested: Møterom 4. etg. Fra kl Fra saknr.: 03/13 Til saknr.: 05/13 Av utvalgets medlemmer/varamedlemmer møtte 5 av 5 Følgende møtte på møtet: FunksjonNavn LederOle Sørbønsveen MedlemTore Røbergshagen MedlemKari Bjørkeli MedlemOle Magnus Røstelien MedlemTore Grimstad Kinn Forfall Møtt for NORDRE LAND KOMMUNE, Utvalg for vilt- og fiskeforvaltning, den 26. juni /.c /i 2(

24 SAK NR.: 3/13 ORIENTERINGER Behandling: Vedtak: Kontroll/hodevisning utvidet jakttid Føring sett elg/hjort utvidet jakttid Det skal lages et tillegg til eksisterende rundskriv som sendes ut til jegerne før høstens jakt. Dette dreier seg om kontrollrutiner i forbindelse med utvidet jakt. Utarbeidet forslag legges fram for Utvalg for vilt- og fiskeforvaltning. Orienteringer forøvrig tatt til etterretning. SAK NR.: 4/13 KOMMUNALE FISKESTELLMIDLER 2013 Behandling: Det ble vurdert inhabilitet i framlagt sak. Konklusjonen ble at de som følte seg inhabile ved avstemning skulle fratre. Utvalget ville uansett være beslutningsdyktige. Ole Magnus Røstelien foreslo at de som søker midler fra kommunens fiske-/viltfond levere tilstands-/resultatrapport før utbetaling foretas. Røsteliens forslag enstemmig vedtatt. må Ole Sørbønsveen foreslo å øke tilskudd til: Aust-Torpa utmarkslag: kr ,- Torpa Fjellstyre: kr ,- NLJFF: kr ,- Dette begrunnes med positive tiltak som kommer mange til gode. Sørbønsveens forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Søker Tiltak Egenandel Sum det Innvilget sum Sokes om Aust Torpa Utmarkslag Vannprøver, utsetting av 4.000, , ,- fisk, kultivering og rydding lang stier og vann Torpa Fjellstyre Tradisjonelle , , ,- kultiveringstiltak Espedalen Bruk Tynningstiske Dokkfløy , , ,- Jotunheimen Fisk NLJFF Fiskegruppe Tradisjonelle , , ,- kultiveringstiltak Randsfjorden Grunneierforening Tynningsfiske , ,- Sum , ,-

25 De som søker midler fra kommunens fiske-/viltfond må levere tilstands-/resultatrapport før utbetaling foretas. Tilskuddet utbetales etterskuddsvis, mot innsendt krav og rapport fra prosjektet. SAK NR.: 5/13 SØKNAD OM TILSKUDD FRA KOMMUNALE VILTSTELLMIDLER 2013 Behandling: Det ble vurdert inhabilitet i framlagt sak. Konklusjonen ble at de som følte seg inhabile ved avstemning skulle fratre. Utvalget ville uansett være beslutningsdyktige. Ole Magnus Røstelien foreslo at de som søker midler fra kommunens fiske-/viltfond må levere tilstands-/resultatrapport før utbetaling foretas. Røsteliens forslag enstemmig vedtatt. Tore Røbergshagen ville ikke gå inn for administrasjonens forslag om tildeling av fondsmidler til skuddpremie. Ole Magnus Røstelien mente at rovdyralfugl styrer for mye av forvaltningen. Tore Røbergshagen fremmet forslag om at det ikke deles ut midler til skuddpremie. Ole Sørbønsveen støtter forslag om tildeling av midler til Torpa Fjellstyre og Torpa Skytterlag. Sørbønsveens forslag enstemmig vedtatt. Søknad fra Vest-Torpa grunneierlag om midler til skuddpremie på rødrev vedtatt med 4 stemmer mot 1 stemme. Disse midler tas fra eget fond som kommer årlig fra Oppland Energi og skal være til opphjelp for viltet. Tildelingen blir som omsøkt kr. 200,- pr rev, men maksimum kr ,- for Vedtak: Søker Tiltak Egenandel Sum det søkes om Innvilget sum Torpa Fjellstyre Rypetaksering , , ,- Torpa Skytterlag Innkjøp av utstyr 4.000, , ,- for rovviltformål. Vest Torpa Skuddpremie på 200,- 200, ,- grunneierlag rev. Sum , ,- De som søker midler fra kommunens fiske-/viltfond må levere tilstands-/resultatrapport før utbetaling foretas. Tilskuddet utbetales etterskuddsvis, mot innsendt krav og rapport fra prosjektet.

26 NORDRE LAND KOMMUNE PROTOKOLL FOR UTVALG FOR VILT- OG FISKEFORVALTNING Møtedato: TELEFONMØTE 1. august 2013 Fra saknr.: 06/13 Til saknr.: 06/13 Følgende medlemmer deltok på møtet: TORE RØBERGSHAGEN, TORE GRIMSTAD KINN KARI BJØRKELI, OLE MAGNUS RØSTELIEN, NORDRE LAND KOMMUNE, Utvalg for vilt- og fiskeforvaltning, den 5. august 2013 /2,c

27 SAK NR.: 6/13 KOMMUNALE FISKESTELLMIDLER 2013 Behandling: Vedtak: Søker Tiltak Egenandel Sum det søkes Innvilget sum om Dokka-Etna grunneierlag Opparbeidelse sti fra Kolbjørnshus bru og sydover , , ,- 1. Tilskuddet utbetales etterskuddsvis, mot innsendt krav og rapport fra prosjektet.

28 Fylkesmannen i Oppland Nordre Land kommune Postboks Dokka 2/1t) O6.(1-1:;) R t1:21 Deresreferanse Vår referanse2013/ HPG SaksbehandlerHåvard Pharo Gravdal, tlf AvdelingLandbruksavdelingen, )t-1 Dato Vedtak i klagesak - dispensasjon for bygging av garasje med utleiedel - Klager: Hanne Bergum Låksrud og Oddgeir Låksrud, Sammend rag Fylkesmannen har vurdert de faktiske og rettslige sidene av saken og stadfester Nordre Land kommunes vedtak i sak 12/13. Dispensasjonssøknaden fra Mette og Øyvind Høitomt Haugen innvilges med de vilkårene som er satt av kommunen. Klagene er således ikke tatt til følge. Kort historikk Mette og Øivind Høitomt Haugen eier en ubebygd tomt merket D3 i reguleringsplan for Tonlia på Dokka i Nordre Land kommune. De ønsker å bygge bolighus med tilhørende garasje, og vil innrede loftsetasjen i garasjen som boenhet, slik at de kan bo der mens huset bygges. Senere skal enheten leies ut. Det følger av reguleringsbestemmelsene 4.1 at "garasjeloft kan benyttes som uthus, men ikke som rom til varig opphold". Høitomt Haugen søkte derfor om dispensasjon fra reguleringsplanen 4.1 i brev datert 15. november Det ble ikke sendt ut nabovarsel i forkant av vedtaket. Etter at saken var på høring til Oppland fyikeskommune, brannsjefen i Nordre Land og Fylkesmannen i Oppland, fattet Hovedutvalg for landbruk, miljø og teknisk (LMT), følgende vedtak den 30. januar 2013, sak 12/13: "1medhold av plan- og bygningslovens 19-2 og delegert myndighet godkjennes dispensasjon fra reguleringsbestemmelsen for Tonlia, pkt. 4.1, 1, ledd, slik at det kan godkjennes bygging av garasje med boenhet i garasjeloft på tomt 03 på følgende vilkår: Det forutsettes at garasje og leilighet i garasjeloft bygges som egne brannceller etter krav i TEK10, 11-8 og at garasje med utleieleilighet og boligen bygges med tilfredsstillende brannmotstand i og med at avstanden mellom dem trolig blir under 8 meter, jfr. TEK10, Ved søknad om byggetillatelse på et senere tidspunkt, må gjeldende bestemmelser på søknadstidspunktet vedrørende brannsikkerhet følges. Garasjen med utleiedel må være i tråd med krav i plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter og reguleringsbestemmelsene for Tonlia, slik at den oppfyller kravene for at byggetillatelse kan gis. forbindelse med nabovarsling ved søknad om byggetillatelse for garasjen med utleieleilighet, må det varsles til naboer om at byggesøknaden inneholder en godkjent dispensasjon i forhold til reguleringsbestemmelsens pkt. 4.1, 1. ledd." Ved påfølgende søknad og nabovarsel om oppføring av bolig og garasje, jf. pkt. 3 i ovennevnte vedtak, har naboene Hanne B. Låksrud og Oddgeir Låksrud i e-post den 7. mai 2013 klaget på hovedutvalgets vedtak i sak 12/13. De mener manglende nabovarsel i forbindelse med dispensasjonssøknaden er en saksbehandlingsfeil, som har medført at søknaden er behandlet på mangelfullt grunnlag, og at vedtaket er ugyldig. Besøksadresse: Statens hus, Storgata 170, 2615 Lillehammer Postadresse: Postboks 987, 2626 Lillehammer Telefon: Telefaks: E-post: postmottak@fmop.no Org.nr:

29 Vedtaket ble også påklaget av beboerne i Tonlia tomteområde, jf, brev datert 11, mai Brevet er underskrevet av Arild Solum, Chatrine Jartoft, Andre Klaseie, Anne Lene Klaseie, Oddgeir Låksrud, Hanne B. Låksrud, Stine Fremgaard og Espen Nerødegård. Klagen går i korte trekk ut på at en dispensasjon bryter forutsetningene i reguleringsplanen, faren for presedens, frykt for mer støy, høyeretrafikkbelastning og økt trykk på et allerede tungt belastet strømnett og fjernvarmesentral. De presiserer at de ikke er mot utleieenheter, men at slike bør ligge som en del av bolighuset og ikke i garasjen. LMT behandlet klagene i møte den 22. mai 2013, sak 51/13. Klagene ble ikke tatt til følge. Fylkesmannenmottok saken til endelig klagebehandling ved oversendelse hit den 22. mai Vi forutsetter at partene er kjent med dokumentene i saken, og viser derfor til klagene i sin helhet. Fylkesmannen ser slik på saken Klagerne har, i kraft av at de er naboer og/eller gjenboere til tomta som Haugen skal bygge på, rettslig klageinteresse, jf. fvl. 28 første ledd. Fristenfor å klage på et forvaltningsvedtak er som hovedregel tre uker fra vedtaket ble fattet, jf. fvl. 29 første ledd. Dersom noen med klagerett ikke har mottatt vedtaket, begynner treukersfristen å løpe fra det tidspunkt han eller hun har fått eller burde skaffet seg kjennskap til vedtaket, jf. 29 andre ledd første setning. I denne saken fikk naboene kunnskap om vedtaket først da søknad om oppføring av bolig og garasje ble levert. Fylkesmannener ikke kjent med når denne søknaden er datert, men vi legger til grunn at klageskrivene av hhv. 7. og 11. mai er levert innen tre uker etter at naboene ble kjent med vedtaket. Dispensasjonsvedtaket gir familien Haugen en rettighet, i form av en dispensasjon. I fvl. 29 andre ledd siste setning står det: "Ved vedtak som går ut på å tilstå noen en rettighet, skal klagefristen for andre likevel senest løpe ut når det er gått 3 måneder fra det tidspunkt vedtaket ble truffet." Ettersom vedtaket ble truffet den 30. januar 2013, er tremånedersfristen ikke overholdt, og klagefristen er overstittet. Utgangspunktet er dermed at vedtaket er endelig og ikke kan påklages. På visse vilkår gir imidlertid fvl. 31 hjemmel til å behandle en klage selv om klagefristen er oversittet. Etter bokstav a kan klagen tas under behandling dersom "parten eller hans fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet fristen eller for å ha drøyd med klage etterpå". Naboene er i utgangspunktet ikke parter i saken, jf. fvl. 2 bokstav e, men det går fram av lovkommentareneat en som har rettslig klageinteresse i saken og har utnyttet sin klagerett, automatisk får partsstilling i klagesaken selv om han eller hun ikke har hatt partsstatus under førsteinstanssaken. I og med at det ikke ble sendt ut nabovarsel, fikk naboene heller ikke kunnskap om vedtaket før det hadde gått en tid. Som nevnt over legger Fylkesmannentil grunn at klagene er fremsatt Innen tre uker etter at naboene ble kjent med vedtaket, og det kan ikke lastes dem at de ikke fikk kunnskap om vedtaket på et tidligere tidspunkt. Fylkesmannenlegger vekt på at kommunen har realitetsbehandlet klagene, og vi vil derfor også behandle klagene selv om klagefristen etter 29 andre ledd er oversittet. Fylkesmannens kompetanse i klagesaker går fram av fvl. 34. Klageinstansen skal vurdere de synspunktene som klageren legger fram, men kan prøve alle sider av saken og ta hensyn til nye omstendigheter. Der statlig organ er klageinstans for kommunale vedtak, skal klageinstansen legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av det frie skjønnet. Manglende nabovarsel Låksrud hevder at manglende nabovarsel er en saksbehandlingsfeil som må medføre at vedtaket er ugyldig. Rådmannen skriver i sin saksutredning at "ut fra kommunens vurdering av dispensasjonens påvirkning på naboeiendommer, nabovarsling i forbindelse med selve søknaden om tillatelse til tiltaket og byggeforskriftens 5-2 og veiledning til denne, mener rådmannen at det ikke er begått saksbehandlingsfeil i forhold til manglende nabovarsling." Det følger av pbl at naboer skal varsles på den måten som er nevnt i 21-3 før det fattes vedtak om dispensasjon. Ytterligere presiseringer om nabovarsel er gitt i byggesaksforskriften 5-2. Særskilt varsel til naboer er likevel ikke nødvendig dersom søknaden åpenbart ikke berører naboens interesser, jf tredje setning. Et nabovarsel skal i utgangspunktet gi naboer og ev. andre berørte mulighet til å ivareta sine interesser knyttet til sol- og utsiktsforhold, estetikk, adkomst, bygningers plassering på tomta og lignende. Likevel kan det etter omstendighetene være andre interesser som gjør at naboer bør varsles før det gis dispensasjon. Hvilke interesser det ev. dreier seg om, kan en ikke vite sikkert før 2