Planforum 16/10/2018 Gjerdrum kommune

Transkript

1 Planforum 16/10/2018 Gjerdrum kommune Saker Gjerdrum kommune ønsker å drøfte i regionalt planforum Innledning Gjerdrum kommune har startet revideringen av kommuneplanens arealdel. Høring av planprogrammet er gjennomført og grunneierinnspill mottatt. Kommunen ønsker dialog hvor forventninger og plausible løsningsstrategier kan drøftes. Videre jobber kommunen parallelt med utviklingen av Ask som er kommunens prioriterte tettsted i regional plan for areal og transportplanlegging. Fv. 120 deler sentrumskjernen i to og fremstår som en barriere som vanskeliggjør sentrumsutvikling uten at det gjøres vesentlige tiltak. Kommunen sitter også med en relativt ny sentrumsplan som allerede har behov for revidering på visse områder som ikke uten videre lar seg løse på kommuneplannivå. Emner som kommunen ønsker å drøfte 1. Det er forventet at områder til spredt boligbygging i LNF-områder tas ut. Videre også at boligområder utenfor tettstedet også tas ut. Kommunen ønsker en drøfting rundt konsekvensene av dette, prinsipiell tilnærming og hvordan eksisterende boligfelt eventuelt ivaretas best innenfor LNF formålet dersom det er en slik endring som forventes gjort av kommunen. 2. Flere høringsparter har i høringsperioden til planprogrammet etterlyst områder til massedeponi. Kommunen har ingen slike planer og anser dette som noe som vil medføre utredningsplikt og at det det må finnes velegnede lokaliteter i kommunen. Hva forventes her at kommunen foretar seg for å sikre slike interesser. 3. Kommunen ønsker å tilrettelegge for variert boligbebyggelse og kommunen er en attraktiv tilflytterkommune for barnefamilier spesielt. Det er en uro over om sentrumsfortetting med 80% innsats i sentrumskjernen radikalt vil endre boligtilbudet i kommunen. Kommunen ønsker å drøfte problemstillingen og se på tilnærminger som bygger bro mellom ATP og det mandat eget planverk legger opp til. Er det mulig å anta en mer nyansert tilnærming til fortetting og klimaspørsmålet som ATP søker å løse som også bedre ivaretar hensynet til bokvalitet? 4. Om bare femtedelen får bygges uten å være sentrumsnært står kommunen noe svakere stilt med tanke på å ta store plangrep utenfor sentrumssonen. Kommunen ønsker derfor å kunne drøfte anbefalingene fra masterplanarbeidet som sådan. Men også alternative tilnærminger som antageligvis bedre kan sikre langsiktig helhetlig utvikling av tettstedet også langs Åsen. 5. Kommunen er klar over ønsket om at det defineres en grønn strek uten at det klart fremgår hvordan man skal forholde seg til denne. Kommunen ønsker at det bringes klarhet rundt hva denne grønne streken skal bidra til. Videre også om dette utløser et utredningskrav og en varig avgrensning eller om dette er tenkt å være et dynamisk planverktøy som lar seg justere ved hver planrevidering om ønskelig.

2 6. Hvordan skal kommunen tolke ordlyden i regional ATP 1 om at jordvernet kan måtte vike for utviklingen av sentrum/knutepunkt i prioriterte tettsteder. 7. En tilbakemelding kommunen hilser velkommen er at man kan planlegge ut i fra en ønsket utvikling langs kollektivtrasé(er) og sentrumsfunksjoner. Kommunen anser dette som grep som kan være mer langsiktig enn en planperiode hvor det bygges stein på stein. Hvordan disse da best forankres i kart, planverk og med regionale aktører som Fylkeskommunen, Statens vegvesen og Ruter ønskes det utveksling av synspunkter på. 8. Kommunen ønsker å jobbe med trafikale utfordringer i sentrumssonen og mot tilliggende boligområder hvor myke trafikanter får det bedre. Administrasjonen har sett på flere mulige tiltak Kommunen ønsker å få bygd undergang under planlagt rundkjøring ved Fjellgrinda (kryss Fjellgrinda, Brådalsvegen og Brådalsgutua). Denne ansees som et essensielt bidrag med tanke på å få hovedvei gang/sykkel inn til sentrum uten å møte på kryssende motorisert trafikk. Kommunen ønsker å drøfte tiltaket og mulig bidrag mot realisering av slike tiltak Tiltak for å etablere bilfrie områder i Ask sentrum. Mulig samarbeid for å få til slike tiltak Urbant landsbysentrum Grøntdrag og felles utomhusområde for oppvekstjordet Sentrumsnære turveier Turveier og skiløyper som forbinder sentrum-boligområder-marka 8.3. Administrasjonen vurderer mulighet for omlegging av Gjerivegen gjennom sentrum. 9. Behov for mer grøntstruktur for økt blå/grønn-faktor, rekreasjon, aktivitet og LOD/LOH-tiltak. 10. Sammenbinding av sentrumsområde med resten av tettstedet 11. Hvordan bevare den menneskelige dimensjon, planforankret som et landsbypreg for ASK, når det bygges høyt og tett. 12. Etablering av næringsområde i Sørbygda 13. Eventuelt Illustrasjoner Nedenfor følger noen illustrasjoner over mer og mindre bearbeidede idéer. I all hovedsak konseptskisser gjerne med skjematisk tilnærming. 1 Regional areal og transportplan for Oslo og Akershus

3 Sammenhengende grøntstruktur og infrastruktur som innordner seg denne En mulighet for å skape et mer bilfritt sentrum kan være å legge deler av fv. 120 i kulvert gjennom deler av sentrum. Ett slikt grep kan medføre flytting av Gjerivegen. Planarbeid med oppvekstjordet og konsept som det jobbes med Figur 1: A. plassering av trippelhall sentralt på tomta med barneskole på eksisterende kunstgressbane og etablering av to nye fotballbaner i sør.

4 Figur 2: B. plassering av trippelhall sentralt på tomta med ny barneskole vest for GUS og etablering av en ny fotballbane i sør. Mulig utvikling av tettstedet ved tilpasning av eksisterende bussruter En idéskisse til en måte å tenke tettstedsutvikling er ved å la busslinjene krysse tettstedet i en øst/vestakse slik at sentrumssonen dekkes av alle ruter, områder med lang gangavstand til nærmeste busstopp får kortere avstand til buss og mullighet for rask overgang til de andre linjene i sentrumssonen. En visjon hvor flere reiser kollektivt og hvor kommunen planlegger for en utvikling som legger opp til bedre kollektivdekning vil gjerne understøttes enda bedre med en visjon om hva slags kollektivløsning man skal etterstrebe å få til på lang sikt.

5 Anbefalinger fra «Masterplan Åsen» Masterplan Åsen arbeidet ledet frem til noen anbefalinger som administrasjonen skulle ta med seg videre, men ikke være bundet av. Konklusjonene fra arbeidet er del av drøftingsgrunnlaget for møtet i planforum.