Arkivsaksnr.: 06/ Arkivnr.: PLAN 06/1885

Transkript

1 Arkivsaksnr.: 06/ Arkivnr.: PLAN 06/1885 Saksbehandler: Planlegger, Ingun Bjørgli Juul-Hansen FASTSETTELSE AV PLANPROGRAM Hjemmel: Plan- og bygningsloven 4-1,12-9. Rådmannens innstilling: I medhold av plan- og bygningsloven 4-1 og 12-9 fastsetter Lunner kommune planprogram for Lunner Pukkverk med følgende endringer i forslag til planprogram datert 11. juni 2013: Utredningsbehovene som framkommer i planprogrammets kap. 6 erstattes med saksframleggets kap.3

2 Sammendrag: Asplan Viak har på vegne av Lunner Pukkverk AS startet arbeidet med å utarbeide detaljregulering for Lunner Pukkverk. Formålet med planarbeidet er å sikre steinressursen og legge til rette for et forutsigbart og langsiktig uttak samt å ivareta hensynet til miljø og samfunn. Planoppstart med høring av planprogram ble varslet i februar med frist for merknader 14. april. Det er innkommet 17 merknader innen fristen. I tillegg er det levert inn en underskriftsliste mottatt i Lunner kommune 30. mai 2013 og et brev om dette datert 27. juni De viktigste merknadene gjelder støy- og støvplager for nærmiljøet, manglende sikring av bruddkanter og frykt for skade på drikkevannskilder, herav Oppentjernet. Merknader skal behandles og planprogrammet skal fastsettes. Saksutredning: 1. FAKTA Asplan Viak har på vegne av Lunner Pukkverk AS startet arbeidet med å utarbeide detaljregulering for Lunner Pukkverk. Formålet med planarbeidet er å sikre steinressursen og legge til rette for et forutsigbart og langsiktig uttak samt å ivareta hensynet til miljø og samfunn. Pukkverkets beliggenhet i Lunner kommune vises med pil på oversiktskartet til høyre. 1.1 Bakgrunn for saken Bakgrunnen for planarbeidet er behovet for å sikre framtidige ressurser for drift av Lunner Pukkverk. Virksomhetens art tilsier at det er svært viktig å ha et langsiktig perspektiv på ressursuttaket. Formålet med detaljreguleringen er å legge til rette for en utvidelse av eksisterende masseuttak og regulere uttaksområdet slik at plankravet i plan- og bygningsloven og kommuneplanen oppfylles. Formålet er også å ivareta hensynet til miljø og samfunn jf. plan- og bygningsloven Formell prosess og medvirkning Virksomheten ligger i dag innenfor et område som er avsatt til masseuttak (områder for råstoffutvinning pbl ledd nr.3) og byggeområde erverv i gjeldende kommuneplan. Kommuneplanens bestemmelse hjemler krav om reguleringsplan for denne type tiltak. Tilsvarende plankrav for større bygge- og anleggstiltak, som et massetak, er hjemlet i plan- og bygningsloven Planforslaget

3 faller inn under forskrift om konsekvensutredninger 2 bokstav f og vedlegg 1. Mineraluttak er regulert både etter mineralloven, plan- og bygningsloven og forurensningsloven. Informasjon om samspillet mellom de ulike lovene finnes i Temaveileder Uttak av mineralske forekomster og planlegging etter plan- og bygningsloven, se kap. 1.3 under. Kartutsnittet over viser utsnitt av kommuneplanens arealdel påtegnet en tykk grønn strek som viser planforslagets avgrensning. Det ble gjennomført oppstartsmøte med kommunen Planoppstart og høring av planprogram ble annonsert i Hadeland Det kom inn 17 merknader til planprogrammet. Eierne av de nærmeste eiendommene er samstemte i at de ikke ønsker videre pukkverksdrift grunnet støy og støv fra både driften og transporten, konsekvenser av sprengning for naboeiendommene og grunnet manglende sikringstiltak langs bruddkanten. Det ble avholdt et informasjonsmøte for berørte naboer 20. juni Nedenfor er det vist en kopi av forslag til planområde hentet fra planprogrammet. 1.3 Temaveilederen Denne sier bl.a.: i hovedtrekk skal landskapshensyn, arealbruk, uttaksgrenser sideveis og i dybden, rammer for evt. bebyggelse, adkomst, vernehensyn, fysisk miljø, terrengutforming og evt. krav til istandsetting og etterbruk ivaretas og fastsettes gjennom reguleringsplanen. Hensyn til sikker drift, ressursutnyttelse og krav til sikring og fjerning av installasjoner fastsettes i driftsplanen i samsvar med mineralloven. Forurensningsforskriften kap. 30 regulerer den daglige drift i anlegget sammen med driftsplanen etter mineralloven. Det er viktig med dialog med Direktoratet for mineralforvaltning (DMF) når vilkårene i reguleringsplanen blir drøftet. Dersom kommunen ønsker å ha en rolle i driftsfasen, for eksempel tilsyn med vilkårene i reguleringsplanen, må dette sikres i reguleringsbestemmelsene. Dersom kriteriene for unntak fra byggesaksbehandling skal oppfylles (byggesaksforskriftens 4-3, punkt f), må bedriften fullføre reguleringsplanen slik at

4 konsesjonsområdet for driftskonsesjonen blir avklart i en godkjent reguleringsplan (pbl 1-6 andre ledd). Tilhørende byggverk (stasjonære og mobile anlegg) som for eksempel oppredningsverk, asfaltverk, betongstasjon, oppholdsrom og kontorbygninger og adkomstveg er søknadspliktige etter pbl kap.20. Viktig med god dokumentasjon av ressursen i forkant av planprosessen dvs. kvalitet på løsmasser og berg, særlig variasjoner innenfor området samt kotekart av dagens situasjon, da disse fakta er viktige forutsetninger for utforming av reguleringsplanen. Ved samlet regulering av hele uttaksområdet (både gammelt og nytt) kan det kreves istandsetting av tidligere uttatte områder. Krav om avslutning og istandsetting hjemles i utgangspunktet i driftsplanen. Der landskapshensyn tilsier det, kan reguleringsplanen likevel fastsette konkrete løsninger. Dette kan være terrasseutforming med gitte bredder og høyder, tildekking med løsmasser osv. Evt krav om etterbruk fastsettes i reguleringsplanen. Før Direktoratet for mineralforvaltning gir driftskonsesjon skal søknaden med forslag til driftsplan sendes på høring bla til kommunen. Forurensningsspørsmål (konsekvenser og vilkår) bør søkes avklart gjennom behandling av reguleringsplanen. Grenseverdier for forurensning framgår direkte av forurensingsforskriften kap 30, og bør ikke gjentas i planbestemmelsene. Dersom kommunen vil skjerpe kravene ifht forurensingsforskriftens 30-2, må dette i tilfellet framgå av bestemmelsene. Naturmangfoldloven kapittel II ( 8-12) legges til grunn som retningslinjer der tiltaket berører natur. I beslutningen skal det framgå hvordan tiltaket vil påvirke naturmangfoldet, dvs hvordan prinsippene i 8-12 er vurdert og vektlagt ved vurderingen. 1.4 Tiltaket Steinbruddet slik det framstår i dag, er i gjeldende kommuneplan avsatt til område for råstoffutvinning, og er på ca. 80 dekar. Hele planområdet er i gjeldende kommuneplan avsatt til område for råstoffutvinning, LNF-område, byggeområde erverv og viktige ledd i kommunikasjonssystemet (fylkesveg). Planforslaget innebærer en horisontal utvidelse av pukkverket med inntil 55 dekar henholdsvis mot nord, sør, øst og vest, og en vertikal utvidelse med inntil 2 pallehøyder ned i grunnen (12-15 meter x2) fra dagens nivå på kote 435 og til kote 410. I dagens brudd er dybden på det meste 3 paller dvs. at det er sprengt seg ned (12-15 meter ganger 3) til ca. 40 meters dybde under opprinnelig terrengnivå. Kotekart for dagens situasjon foreligger. En forminsket kopi er vist under.

5 1.5 Ressursen Hovedbergarten er kalkstein og kalkholdig skifer. Forekomsten er i følge NGU (Norges Geologiske Undersøkelse), klassifisert som meget viktig i forsyningen av byggeråstoffer til forskjellige formål i distriktet. 1.6 Driftskonsesjon etter mineralloven og forholdet til plan- og bygningsloven Lunner Pukkverk har sendt søknad om driftskonsesjon til Direktoratet for Mineralforvaltning (DMF). I følge DMF vil den bli behandlet i henhold til mineralloven med forskrifter og sendt på høring. Mineralloven har ingen hjemmel for unntak fra plankrav etter plan- og bygningsloven. Når det gjelder forholdet konsesjon/driftsplan og krav til reguleringsplan, så er dette beskrevet i Bergvesenets brev av og Der står det bl.a. å lese at: «konsesjonen med standard vilkår for drift av massetak, enten det gjelder kalksteinsloven eller den alminnelige konsesjonslov av 1974/2003, er en ervervskonsesjon med driftsvilkår. Driftstillatelse oppnås gjennom søknad etter plan- og bygningsloven der kommunen er planmyndighet». «Vi må likevel minne tiltakshaver og Lunner kommune om at det formelt er kommunen gjennom en vedtatt reguleringsplan som skal gi tillatelse til drift, og at kommunen gjennom

6 reguleringsbestemmelsene kan avgjøre om også kommunen skal godkjenne driftsplanen». (ref. DMF v/ Alf Viktor Larsen i e-post datert ) Driftskonsesjon bør ikke gis før en reguleringsplan er vedtatt da det er reguleringsplanen som både setter rammen for omfanget av en driftskonsesjon og som gir tillatelse til drift. 2. INNKOMNE MERKNADER PLANPROGRAMMET Nedenfor følger utdrag av merknadene og administrasjonens kommentarer til disse (tas til etterretning = skal hensyntas/ivaretas, tas til orientering= noterer opplysningen/informasjonen). Alle merknader ligger vedlagt saken Fra Fylkesmannen i Oppland datert Planområdet er i kommuneplanen avsatt til område for råstoffutvinning (80,9 daa) og LNF (54 daa). 2. Planforslaget faller inn under forskrift om konsekvensutredning 2 bokstav f og vedlegg De viktigste problemstillingene og utredningstemaene blir fanget opp i forslag til planprogram. 4. Mineraluttak er regulert både etter mineralloven, plan- og bygningsloven og forurensingsloven og informasjon om samspillet mellom de ulike lover finnes i Temaveileder Uttak av mineralske forekomster og planlegging etter plan- og bygningsloven. 5. I hovedtrekk skal landskapshensyn, arealbruk, terrengutforming og etterbruk ivaretas og fastsettes gjennom reguleringsplan. Hensyn til sikker drift, ressursutnyttelse og krav til sikring og fjerning av installasjoner fastsettes i driftsplan i samsvar med Mineralloven. Forurensingsforskriftens kap. 30 regulerer den daglige drift i anlegget sammen med driftsplan etter mineralloven. 6. Miljøkvaliteter i landskapet skal bevares og styrkes gjennom bevisst planlegging og arealpolitikk jf. St.meld.nr. 26 ( ). 7. Landskapshensyn er også vektlagt gjennom Norges ratifisering av Den europeiske landskapskonvensjonen. 8. Fylkesmannen forventer at det tas landskapshensyn ved utforming av uttaksområdet. Nær- og fjernvirkning av planlagt uttaksområde beskrives og dokumenteres i form av foto, terrengprofiler, 3D-modell ol. Skjerming av uttaksområdet bør vektlegges gjennom bevaring av eksisterende vegetasjon og anbefaler at skjermingsbeltet reguleres til vegetasjonsskjerm (SOSI-kode 3060). 9. Forventer at det utarbeides en støyfaglig utredning med beregning og kartfesting av støysoner for planlagt massetak, og at ev. behov for støytiltak innarbeides i planen. 10. Forventer at støyforholdene for boliger i nærheten av uttaksområdet blir vurdert i hht T-1442/ Krav og grenser for utslipp av støv, støy og utslipp til vann framgår av forurensingsforskriften kap.30. Kommunen kan skjerpe kravene i reguleringsbestemmelsene, men har ikke anledning til å tillate lempeligere krav enn de som er stilt i forskriften. 12. Anbefaler at bekken beholdes åpen som et natur- og landskapselement. 13. I følge vannressursloven 11 skal det opprettholdes et naturlig vegetasjonsbelte langs vassdrag som motvirker erosjon og avrenning, og gir levested for dyr og planter. 14. Det bør avsettes et tilstrekkelig bredt grøntbelte langs vassdraget og gis bestemmelser om bevaring av kantvegetasjon jf. pbl 12-7 nr.9.

7 15. Mulige konsekvenser for naturmiljø ved evt. inngrep i vannstreng og kantvegetasjon må synliggjøres i planforslaget. 16. Naturmangfoldlovens prinsipper i 8-12 skal legges til grunn som retningslinjer ved offentlig beslutningstaking, og vurderingen skal framgå av beslutningen. Ber om at vurderinger etter nml 8-12 innarbeides i planbeskrivelsen, og at det tas hensyn til ev naturverdier. 17. Anbefaler at det innarbeides bestemmelser med krav til istandsetting og etterbruk av området. 18. Dersom landbruk er et aktuelt etterbruksformål, bør arealbruken reguleres i tidsrekkefølge. 1. Tas til etterretning 2. Tas til etterretning 3. Tas til etterretning 4. Tas til etterretning 5. Tas til etterretning 6. Tas til etterretning 7. Tas til etterretning 8. Tas til etterretning 9. Tas til etterretning 10. Tas til etterretning 11. Tas til etterretning 12. Tas til etterretning 13. Tas til etterretning 14. Tas til etterretning 15. Tas til etterretning 16. Tas til etterretning 17. Tas til etterretning 18. Tas til etterretning 2.2 Fra Oppland fylkeskommune datert I gjeldende kommuneplan er planområdet vist som nåværende massetak samt LNFformål. 2. Tiltaket faller inn under 2 bokstav f og vedlegg 1 i forskrift om konsekvensutredninger, tiltak som alltid skal konsekvensutredes. 3. Planprogrammet synes godt gjennomarbeidet og tar med de viktigste temaene som må utredes i en konsekvensutredning. 4. Særlig hensynet til eksisterende boliger i nærheten og friluftsinteressene blir viktig å få vurdert. 5. Selv om det er eksisterende masseuttak der i dag, vil en utvidelse kunne medføre økte ulemper for nabobebyggelse mht støy og støv osv. 6. Bekk/elv må hensyntas slik at det ikke gjøres inngrep som forringer dette. En kantsone bør innarbeides i planen og det må sikres at evt utslipp fra masseuttaket ikke går ut i elva. 7. Har ikke kjennskap til at det foreslåtte tiltaket kommer i konflikt med kulturminner. 8. Registrerer at det finnes en ruin etter en SEFRAK-registrert bygning i området. 9. Kulturmiljøet ved denne vurderes som sterkt redusert der den ligger så nært inntil det eksisterende uttaket, og dette vurderes derfor ikke som et regionalt verneverdig

8 kulturminne, og det vil være opp til Lunner kommune å vurdere om dette er noe som har en lokal verneverdi og om det skal stilles vilkår som ivaretar kulturminnet. 10. Gjør oppmerksom på den generelle varslingsplikten vedr. automatisk fredete kulturminner som ikke er kjent, jf. lov om kulturminner Vil uttale seg nærmere til planen når den sendes ut på offentlig ettersyn. 1. Tas til etterretning 2. Tas til etterretning 3. Tas til etterretning 4. Tas til etterretning 5. Tas til orientering 6. Tas til etterretning 7. Tas til orientering 8. Tas til orientering 9. Tas til etterretning 10. Tas til etterretning 11. Tas til orientering 2.3 Fra Statens vegvesen datert Ber om at byggegrense på 15 m fra fv 13 innarbeides i plankart og bestemmelser 2. Ber om at avkjøringer strammes opp og planlegges med geometri i hht Statens vegvesens håndbok Frisiktsoner må reguleres i plankartet som hensynssone. 4. Trafikksikkerhet må vektlegges i planområdet, og det må legges til rette for gående og syklende. 1. Tas til etterretning 2. Tas til etterretning 3. Tas til etterretning 4. Tas til etterretning 2.4 Fra Direktoratet for mineralforvaltning datert Har ingen kommentarer til planprogrammet i denne fasen av planprosessen. Tas til orientering. 2.5 Fra Oppenvannverket SA datert Leverer drikkevann til 180 husstander deriblant Lunner barneskole og Lunner omsorgssenter. Frykter for drenering av kilden på grunn av rystelser i grunn. Ber om at uttak av fjell skjer så langt unna Oppentjernet som mulig. Må utredes i konsekvensutredningen.

9 Konsekvenser for Oppenvannverket i forhold til både tap av grunnvann og forurensning av grunnvann skal konsekvensutredes. 2.6 Fra Gro Hermansen Strømnes (94/27) datert Anmoder på det sterkeste om at Lunner kommune avviser planene om utvidelse og går inn for styrt avvikling. 2. Pukkverket framstår som et åpent sår i terrenget. 3. Driften har i en årrekke vært til sjenanse for naboer i form av støv, støy, tungtrafikk og dårlig trafikksikkerhet. 4. Det er gjort ubotelig skade på terrenget, og det er vanskelig å se hvordan en istandsetting skal kunne gjennomføres. 5. Lunner kommune som reiselivsmål etterspør helt andre kvaliteter enn dette, og kan ikke forstå at kommunen vil være bekjent av dette. 6. Har brønnvann som ved en utvidelse kan bli ødelagt bla. grunnet sprengning. 7. Har også et kloakkanlegg med spredegrøfter som ligger svært tett inntil planlagt ny bruddkant. 8. Skader på grunnmur og setningsskader ved sprengning volder også stor bekymring, tilsvarende gjør «springstein» fra en evt feildetonasjon. 9. Eiendommen har vært bolig for meg og min familie siden 1952, og en ytterligere utvidelse vil føre til økt verditap og forringelse av eiendommen. 10. Til tross for protester, har jeg som nabo verken blitt spurt eller hørt om driften, og miljø- og helsekonsekvenser er ikke utredet eller ivaretatt. 11. Motstanden mot den planlagte utvidelsen er massiv, og en underskriftskampanje vil bli overlevert senere. 1. Planprosessen vil svare på dette 2. Er et av flere forhold som skal utredes i planprosessen 3. Disse forhold skal utredes i planprosessen 4. Bestemmelser om tilbakeføring/restaurering skal vurderes i planprosessen 5. Tas til orientering 6. Må svares på i konsekvensutredningen 7. Må svares på i konsekvensutredningen 8. Må svares på i konsekvensutredningen 9. Må svares på i konsekvensutredningen 10. Skal ivaretas og svares på i planprosessen 11. Tas til orientering 2.7 Fra Amund Kveim datert Har nå i fire generasjoner tilbrakt sin fritid på vakre Hadeland. 2. Har pukkverket som nabo og dette er til stadig mer sjenanse. 3. Overrasket over stadige utvidelser som har gitt store terrenginngrep.

10 4. Har vært forundret over at driften ikke avsluttes, og terrenginngrepene er nå så store at vi ikke kan forstå hvordan tilbakeføring av området skal kunne gjennomføres på en god måte etter avsluttet drift. 5. Likevel er det nå startet opp et planarbeid med formål å videreføre driften med nesten doblet uttaksmengde og antatt driftstid på ytterligere 100 år. 6. Fra et m 2 stort krater skal det tas ut tonn steinmasser. 7. Vi har ikke orket å regne ut hvor mange lastebiler som med støy og støv skal fare fram og tilbake 10 meter fra veggen vår, men det må være godt over 1 million passeringer. 8. Hvordan har dette vært mulig i så mange år? 9. Hvordan er det mulig at et slikt planinitiativ nå skal slippe gjennom nåløyet i Lunner rådhus? 10. Antar det skyldes at få har sett dagens krater og at ingen har forestilt seg hvordan dette til slutt blir seende ut og ikke minst skyldes det at vi naboer ikke har protestert høyt nok. 11. Planen er fullstendig uakseptabel. 12. Planlagt drift vil være til stor sjenanse for naboer, områdets øvrige befolkning og tilreisende. 13. Framtidens Lunner som reisemål, hytte- og boligområde, etterspør helt andre kvaliteter enn dette. 14. Ber derfor om at Lunner kommune i den videre behandling av saken tar hensyn til naboene, miljøet og framtiden. 15. Regulering av området til videre pukkverksdrift må avvises og fokus nå må være på styrt driftsavvikling og istandsetting av terrenget. 1. Tas til orientering 2. Konsekvenser for naboeiendommer skal utredes 3. Detaljregulering med konsekvensutredning skal hensynta bl.a. natur, landskap og naboer og gi forutsigbarhet ifht drift 4. Skal ivaretas i detaljregulering og driftsplan 5. Tas til orientering 6. Oppstartsvarsel og forslag til planprogram beskriver et slikt omfang 7. Planforslaget skal konsekvensutredes 8. Gamle steinbrudd med driftskonsesjoner fra «Bergvesenet» (nå Direktoratet for Mineraltilsyn) startet opp i en tid uten dagens planlovverk. Gjeldende virksomhet ligger også inne i dagens kommuneplan for Lunner 9. Det er kommunestyret som til slutt enten vedtar eller avviser et planforslag 10. Konklusjonene som følge av konsekvensutredning av tiltaket, vil sammen med merknadene danne grunnlag for hvorvidt et planforslag vil bli vedtatt 11. Tas til orientering 12. Konsekvensutredningen skal vise dette 13. Tas til orientering

11 14. Se pkt Se pkt Fra Amund Kveim datert Representerer tre berørte eiendommer i Oppenvegen som ønsker at det skal tas initiativ til avvikling av Lunner pukkverk. 2. Masseuttaket medfører støy, støv og mye tungtrafikk både ved anlegget og langs Oppenvegen, som er til vesentlig sjenanse for berørte i området. 3. Anlegget representerer et stort og uheldig naturinngrep som bør stanses mens det ennå forhåpentligvis er mulig å avslutte arbeidet uten at det blir igjen et permanent åpent og skjemmende sår i landskapet. 4. Det skal utarbeides ny driftsplan våren 2012 og kommunen bør snarest gå i dialog med direktoratet for å få innsyn og påvirkning på prosessen. 5. Målet må være å få avviklet driften og sørge for tilfredsstillende avslutningsarbeider. 6. Subsidiært bør det ved reguleringsbestemmelser legges opp til strenge begrensninger i uttaksomfang, driftsform, forurensing, driftstid/åpningstid samt avbøtende tiltak for å minske virksomhetens negative konsekvenser. 7. Det bør uansett gjennomføres en risiko- og sårbarhetsanalyse av forholdene nevnt over, samt virkninger på naturen og biologisk mangfold, herunder også tilførselsbekkene til Vigga. 1. Tas til orientering 2. Disse forhold skal konsekvensutredes 3. Landskapshensyn skal konsekvensutredes 4. Kommunen er høringspart i driftsplanprosessen jf. mineralloven (Temaveileder ka.8) 5. Konsekvensutredningen vil gi svar på hvordan arealet bør forvaltes videre 6. Se punkt 6 7. Konsekvensutredningen skal omfatte disse forhold 2.9 Fra Harald Furu datert Er eier av eiendom i Oppenvegen 272 og har ikke mottatt noe nabovarsel, men fikk tilfeldig tilsendt info om oppstart av privat detaljregulering. 2. Videre drift og utvidelse av pukkverket vil være i strid med kommunens info på hjemmesidene om «trygge, barnevennlige omgivelser». 3. Videre drift vil være et innhugg i det kulturlandskapet som framheves å være en svært viktig ressurs i kommunen. 4. Selv atskillig mindre bebyggelse langs Oppenvegen har det vært restriksjoner på av hensyn til lokalmiljøet. 5. Bør ikke en gang vurdere virksomhet som pukkverk i denne spesielle beliggenheten inneklemt i et landbruks-, bolig og rekreasjonsområde

12 6. Lunner kommune igangsatte i 1980 tiltak for å flytte pukkverket til Kjørvenåsen, noe som ikke ble realisert bl.a. grunnet trafikkforurensing heri støy. De samme miljøskadene er definitivt også gjeldende for Oppenvegen. 7. Det finnes utallige andre områder for mulige pukkverk som ikke til de grader ligger inneklemt i et landbruks-, bolig og friluftsområde. Jeg er positiv til næringsvirksomhet, men det er visse grenser for hva man skal påføre av inngrep i naturen og ikke minst m.h.t. hva man kan tillate av ulemper for naboer og miljøet. 8. Nok er nok: Vi orker ikke mer støv, støy og trafikk nei til videre drift av Lunner pukkverk. 9. Pukkverket er et enormt åpent sår i terrenget og driften har gjennom flere tiår vært til betydelig sjenanse for naboer grunnet støv, støy og tungtrafikk. 10. Dette har kunnet skje fordi uttaksområdet til nå har vært lite synlig fra dalen og omgivelsene. 11. Ved kraterkanten ser man at det er gjort voldsom og ubotelig skade på terrenget, og det er vanskelig å se hvordan en istandsetting skal kunne gjennomføres. 12. Steinuttak i dagens og planlagt målestokk må anses som utålelig fremmedelement i denne delen av Lunner kommune. Dagbrudd må plasseres i områder der de ikke framstår som sjenerende. Drift som medfører betydelig støy, støv og trafikk må henvises til områder der miljø og naboer kan tåle det over tid. 13. Trass i til dels massive protester gjennom årene har driften fortsatt tilsynelatende uforstyrret og uten tilfredsstillende regulering. 14. Naboer og berørte har verken blitt spurt eller hørt, og miljøkonsekvenser er verken utredet eller ivaretatt. 15. Når det nå igangsettes planarbeid med sikte på bortimot å doble uttaksområdet, og legge til rette for samme sjenerende drift i ytterligere 100 år, er det på høy tid å reagere. 16. Dette kan vi ikke akseptere og vi kan ikke forstå at Lunner kommune kan være bekjent av det. 17. Påtenkt videre drift vil være til stor sjenanse ikke bare for oss som i dag er berørte naboer, men også av stadig flere av områdets befolkning og tilreisende. 18. Framtidens Lunner som reiselivsmål, hytte-, bolig- og næringsutviklingsområde, etterspør helt andre kvaliteter enn dette. 19. Ber derfor om at Lunner kommune i den videre behandling av denne saken tar hensyn til naboene, miljøet og framtiden. 20. Regulering av området til videre pukkverksdrift må avvises, og fokus må nå være på styrt driftsavvikling og istandsetting av terrenget. 1. Står som part i saken, men med feil gateadresse. Dette er nå rettet opp. 2. Tas til orientering 3. Tas til orientering 4. Tas til orientering

13 5. Planforslag med konsekvensutredning vil gi svar på om videre drift er forsvarlig 6. Tas til orientering 7. Konsekvensutredningen vil gi svar på om videre drift er forsvarlig 8. Tas til orientering 9. Tas til orientering 10. Tas til orientering 11. Konsekvenser av dagens situasjon og framtidig drift skal utredes 12. Tas til orientering 13. Virksomheten ligger inne i gjeldende kommuneplan og med en form for driftskonsesjon fra Bergvesenet (nå Direktoratet for Mineralforvaltning) 14. Den oppstartede detaljregulering vil ivareta alle hensyn 15. Konsekvensutredningen vil vise om, og evt hvordan framtidig drift kan gjennomføres forsvarlig 16. Se pkt Tas til orientering 18. Tas til orientering 19. Tas til etterretning 20. Kommunestyret er lokal vedtaksmyndighet og vil vedta eller avvise planen. Dersom planen vedtas, vil det være krav til istandsetting i detaljreguleringens bestemmelser og/eller i driftsplanen som DMF har ansvar for Fra Ann-Christin Hammer registrert i Lunner kommune Har vært en av de nærmeste naboene til Lunner pukkverk gjennom mange år. 2. Med den erfaring jeg har fått av å ha pukkverk så nært på bebyggelse oppfatter jeg det nesten som en hån og provokasjon at Lunner kommune gir tillatelse til å igangsette privat reguleringsplan av området. 3. Vi orker ikke mer av støy: Store anleggsmaskiner som kjører for fullt under 50 m fra min eiendom skaper mye støy fra tidlig morgen. 4. Vi orker ikke mer støv: Man kan ikke knuse stein uten at det blir støv. Våre eiendommer har vært nedstøvet fra pukkverket i alle år. Nå er det på tide at vi slipper mer av denne forurensningen. 5. Støy og støv fra tungtrafikk: All trafikk til og fra Lunner pukkverk går forbi min eiendom. Dette skaper mye støy og støv. 6. Det kan ikke være mulig å få godkjent slike planer i dag med det lovverket som skal ligge til grunn for slik virksomhet. 7. Vil derfor oppfordre kommunen til å finne nytt område for pukkverksdrift som kan tilfredsstille dagens forskrifter til slik drift og avslutte driften. 8. Man kan ikke i 2013 lage reguleringsplan for pukkverk med naboer nærmere enn 50 meter fra bedriften. 1. Tas til orientering

14 2. Tas til orientering 3. Konsekvenser for naboeiendommer skal utredes i planarbeidet 4. Se over 5. Se over 6. Planprosessen med alle de hensyn som skal ivaretas, vil vise om det er grunnlag for framtidig drift 7. Tas til orientering 8. Se pkt Fra Erna og Erling Oppen registrert i Lunner kommune Ber innstendig alle lokalpolitikere i Lunner kommune ta en befaring rundt deres eiendom som grenser til pukkverket før man starter planarbeidet. 2. Hvorfor har ingen prøvd å forhindre slike stup og kanter mot en uforskyldt nabo? 3. Vi har vært maktesløse. 4. Her har inntekter for selger og pukkverkseier blitt vektlagt mye mer. 5. I mange år har stup og kanter stått uten forsvarlig sikring. Ved hjelp av Direktoratet for mineralforvaltning er nå dette gjort. De har i brevs form informert oss om at dette til enhver tid skal være forsvarlig sikret og at dette er tiltakshavers ansvar. 6. Ut fra dette ser man jo hva en slik næring kan foreta seg uten at lover og regler finnes i så henseende. Hvis lovverket finnes, hvor er de instanser som følger opp dette. Skal en slik bedrift ligger inneklemt mellom andre eiendommer? 7. Ber derfor om at Lunner kommune i den videre behandlingen av denne saken tar hensyn til naboer, miljøet og framtiden. 8. Regulering av området til videre pukkverksdrift må avvises. 9. Fokus nå må være på styrt driftsavvikling og istandsetting av terrenget. 1. Befaring vil bli foreslått i forbindelse med politisk behandling 2. Ansvar og roller må avklares i planprosessen 3. Tas til orientering 4. Tas til orientering 5. Tas til orientering 6. Tiltaket startet opp i en tid med annet lovverk. I dag krever slik virksomhet driftstillatelse fra Direktoratet for Mineralforvaltning og godkjent arealplan. 7. Konsekvensutredningen skal avdekke situasjonen for blant andre naboer, landskap og naturmiljø 8. Planforslaget vedtas eller avvises av Kommunestyret 9. Tas til orientering 2.12 Fra Bjørn Vidar Hammer registrert i Lunner kommune

15 1. Vil uttrykke misnøye med at Lunner kommune gir tillatelse til igangsetting av privat reguleringsplan for Lunner pukkverk. 2. Som nabo til pukkverket i over 50 år har naboskapet vært en heller blandet fornøyelse med store støv- og støyplager. 3. Vi har også gjennom disse årene måttet evakuere eiendommen med jevne mellomrom på grunn av sprengning i pukkverket. Hvis dette ikke ble gjennomført ble vi truet med at Lunner pukkverk skulle hente politi for å tvinge oss til å forlate eiendommen. Ved skyting i pukkverket har det til tider haglet med stein over alle naboeiendommene med de farer dette har vært for liv, helse og skader på fast eiendom. At ingen har blitt skadet kan bare betegnes som flaks. Støy- og støvplager som vi blir utsatt for, kommer fra selve pukkverket og tungtrafikken som går forbi eiendommen. 4. Regulering med tanke på å drive i 100 nye år ser jeg på som helt uholdbart som nabo. Mener det ikke kan være mulig i 2013 å sette i gang slike planer for et område med naboer så tett innpå. Selv om dette har foregått i over 50 år behøver man ikke i 2013 gjøre samme feil en gang til. 5. Mener en umulig kan fortsette pukkverksdrift på samme sted hvis man skal oppfylle kravene i forurensingsloven Vil også gjøre dere oppmerksom på at naboene for noen år siden drev rettssak mot Lunner pukkverk på grunn av ulemper nevnt tidligere. I den anledning søkte Lunner pukkverk i 1984 om å starte drift av pukkverk i Kjørvenåsen. Disse planene ble stoppet med dom i høyesterett da retten mente at trafikkulempene ikke bare var relevante momenter, men også kunne ha avgjørende vekt i spørsmålet om det forelå så tungtveiende forurensingsmessige ulemper at konsesjon burde nektes. Dette viser at de trafikale hensyn må vektlegges. 7. Vi som naboer til Lunner pukkverk har akkurat de samme behov som beboerne på Grua. 8. Lunner kommune har vært alt for lite aktiv i å finne ny tomt til et pukkverk når Kjørvenåsen- alternativet ikke ble noe av. Å øke uttak av pukk ved nåværende Lunner pukkverk for å løse lokaliseringen av pukkverk, er en dårlig løsning. 9. Man kan ikke regulere pukkverksdrift på toppen av en ås. På sikt vil dette såret i naturen kunne beskues i mange år. 10. Hvordan skal politikerne kunne vedta å utvide pukkverksdriften i 100 år er for meg helt uforståelig. Det vil bli et evigvarende krater som vil bli blikkfang for alle som ferdes i dalen. Når skogen som dekker mye av krateret hogges, vil krateret kunne beskues av alle. 11. Disse planene kan umulig bli godkjent oppover i systemet. Såret i naturen er allerede så stort at det umulig kan tilbakeføres på en skikkelig måte. 12. Vil derfor henstille til Lunners politikere om å stanse planene for utvidelse av Lunner pukkverk og samtidig igangsette en styrt avvikling av nåværende pukkverk. 1. Tas til orientering 2. Tas til orientering

16 3. Konsekvenser for naboeiendommer skal utredes 4. Gjennom planbehandlingen vil konsekvenser for naboer og andre forhold bli utredet før planforslaget til slutt enten vedtas eller avvises av kommunestyret 5. Forurensing er et av flere temaer som skal vurderes før kommunen tar stilling til om virksomheten bør fortsette/utvide 6. Tas til orientering 7. Tas til orientering 8. Tas til orientering 9. Tilbakeføring av terreng og andre landskapshensyn skal ivaretas i reguleringsplanen og/eller driftsplanen 10. Se over 11. Se over 12. Tas til orientering 2.13 Fra NVE datert Området omfatter vassdrag, og KU og reguleringsplanen må ivareta disse på en tilfredsstillende måte jf. vannressurslovens bestemmelser. 2. Vassdrag må vises i plankartet med eget arealformål. 3. Kantsona må reguleres inn og være tilstsrekkelig bred for å kunne opprettholde sin funksjon (vrl 11). 4. Inngrep i vassdrag bør inngås og dette bør framgå av bestemmelsene. 5. Dersom inngrep likevel blir nødvendig, må dette dokumenteres tilstrekkelig til at en vurdering etter vannressurslovens bestemmelser er mulig i planen. Dette gjelder både vannmengder, utforming, dimensjonering, erosjons- og flomfare med mer. 6. Det må framgå dokumentasjon på hvordan en unngår at uttaksdybdene vil innvirke negativt på vassdraget. 7. Flomhensyn må dokumenteres og ivaretas i planen. Dersom det er snakk om flomfare for permanent bebyggelse, må sikkerhetskravene i TEK være ivaretatt. Dette inkluderer også områder utenfor planområdet, dersom tiltak innenfor planområdet kan påvirke flomforholdene der negativt. 1. Tas til etterretning 2. Tas til etterretning 3. Tas til etterretning 4. Tas til etterretning 5. Tas til etterretning 6. Tas til etterretning 7. Tas til etterretning Fra Anne-Lise Strømnes datert

17 1. Vil på det sterkeste fraråde utvidelse av Lunner Pukkverk. 2. Er helt på linje med de nærmeste naboene som ble intervjuet i avisa Hadeland fredag 5. april Det bør foretas styrt avvikling. 3. De momenter som tilsier en styrt avvikling, i følge naboer nærmest pukkverket, gjelder også i stor grad for fastboende og hytteeiere lenger unna. Undertegnede har hytte på Panka, ca. 2-3 km unna. Hytta ligger høyt og det er allment kjent at lyd stiger opp. Ved nordøstlig vindretning høres lyder fra pukkverket, og sprengningen hører vi godt selv med så liten drift det har vært de siste årene. En større drift vil bli sjenerende for Panka som ligger i et idyllisk skogområde med stillhet. 4. Opplever også kalkstøv på hyttevinduene mot nordøst. Et medlem av Svea skilag forteller at skogen mot Panka er grå av støv. De har selvsagt også nedstøvede vinduer på skihytta. 5. Hytteeiere ved Sveavannet er kontaktet og synes det er ille med en slik forurensingskilde som en utvidelse av pukkverket vil bli. Den økende tungtrafikken vil de bli berørt av. 6. I skogområdene rundt Sveavannet og Panka er det stort sett STILLE, en kvalitet som blir stadig mer sjelden. 7. Lunner kommune kan ikke tillate en støyende og støvende bedrift i et slikt område. Dessuten er det planlagt et større hytteområde øst for Sveavannet og flere mindre hytteområder spredt i området rundt Svea. Disse potensielle hytteeierne vil ikke være glade for et støy- og støv forurensende pukkverk samt tungtransport i området. 8. Ingen er tjent med en sammenblanding av feriesteder og forurensende industri. 9. I nærområdet til pukkverket drives det barnehage, rideskole og idrett. Svea skilag driver godt og har stor rekruttering. Det trenes ivrig rundt Skihytta sommer som vinter. Her er lysløyper og løypemaskin. 10. Hadde jeg hatt barn som skulle gå i barnehagen eller i rideskolen eller begynt å trene med Svea skilag ville jeg ikke latt dem få lov grunnet skadelig kalkstøv fra pukkverket. Er kommunelegen kontaktet vedr. denne planlagte utvidelsen? 11. Har man undersøkt om berggrunnen i pukkverket inneholder radon? Det er nemlig målt for høye radonverdier i bebyggelsen i nærområdet. 12. Det er også dokumentert tidligere at denne pukken har svært dårlig kvalitet og ikke kan brukes til mange formål. Lunner kommune har fått et flott pukkverk på Stryken, som et resultat av naboers aksjoner mot planlagt pukkverk i Kjørvenåsen. Dette pukkverket ligger i god avstand til naboer, og bergartene har god kvalitet. 13. Dette skulle tilsi at det ikke er lokalt nødvendig å opprettholde nåværende Lunner Pukkverk. 14. Hva med forurensing av grunnvannet? Hytter og hus i nærområdet har enten vanlige brønner eller borebrønner. Hva hvis kjemikalier fra sprengningene siger ned i grunnvannet? Grunnvann kan skifte retning ved sprengning over lang tid. Og brønner kan gå tomme. 15. Hva med Oppentjernet som drikkevannskilde for b.la. Lunner barneskole? Bare det burde være nok til å stoppe pukkverket ganske raskt.

18 16. Hva med sikkerheten på de smale, slyngete og til dels bratte vegene ned mot Kalvsjø og Grua? Er det planlagt gangveger eller sykkelstier? 17. Stor trafikkfare med økt tungtrafikk i dette området med mye lokaltrafikk samt mye riding, gåing, sykling, rulleski-trening m.m 18. Bevar området rundt Kongell-Panka-Svea som den perlen det er. Ved en styrt avvikling av pukkverket vil også de nærmeste naboene til pukkverket få like stor glede av LNF-området sitt som oss andre som foreløpig ikke har vært alvorlig plaget av støy og støv. 1. Tas til orientering 2. Tas til orientering 3. Tas til orientering 4. Konsekvenser for nabolaget skal utredes 5. Tas til orientering 6. Tas til orientering 7. Tas til orientering 8. Tas til orientering 9. Tas til orientering 10. Planlagt tiltak skal konsekvensutredes. Kommunelegen er ikke kontaktet av Lunner kommune. 11. Radonstråling er viktig å forebygge når areal skal nyttes som byggegrunn. Dette arealet skal ikke bebygges, og radonmålinger synes ikke nødvendig. 12. Tas til orientering 13. Tas til orientering 14. Konsekvenser for naboeiendommer skal utredes. 15. Se pkt. 14 over 16. Trafikksikkerhet skal konsekvensutredes. 17. Se pkt. 16 over 18. Tas til orientering 2.15 Fra Jarle Rogndokken datert 10. april Har med overraskelse registrert at Lunner kommune gir tillatelse til igangsetting av privat reguleringsplan for Lunner pukkverk. 2. Ønsker med dette å klage på denne tillatelsen. 3. Er en av de nærmeste naboene til pukkverket og har i perioden vi har eid Oppenvegen 314 vært plaget av støy og støv og ikke minst trafikk til og fra. 4. Hvis planen vedtas betyr det at pukkverket vil ha tomtegrense mot vår i lengde av ca 100 meter. 5. Dette ønsker vi absolutt ikke. Det å ha hatt pukkverket som nabo ved dagens drift har vært mer enn nok.

19 6. Det er en utfordring å ha barn når det er så mye tungtrafikk som det til tider er, og vi merker en forverring av vår sønns astma når vier i Oppenvegen 314. I følge fastlege skyldes dette med stor sannsynlighet støv fra Lunner pukkverk og tilstøtende trafikk. 7. Vi har vurdert tilflytting, men det blir helt uaktuelt hvis dette skulle bli vedtatt. 8. Med pukkverket helt opp i hagen og drift i 100 nye år, blir dette en uholdbar situasjon for oss, og barn som leker med pukkverk som nabo er ikke forenlig. 9. Vi naboer er rett og slett for tett på pukkverket. 10. Forurensingsloven 30 kan umulig bli ivaretatt med videre drift på samme sted. 11. Har forstått det slik at det tidligere har vært uoverensstemmelser mellom pukkverket og naboer da spesielt i fbm sprengning og tilhørende steinnedslag. 12. Hvilke sår i naturen vil det ikke bli ved at det evt. igangsettes privat reguleringsplan. Dette er en særdeles dårlig løsning. 13. Krateret på toppen av en ås vil bli et skue som ingen i kommunen er tjent med. 14. Det vil være for ille at tilreisende til Lunner kommune vil identifisere kommunen med et stort krater, og det er ikke slik en Hadelandskommune bør framstå. 15. Hvordan ser kommunens politikere på en tilbakeføring av området? Og hvordan skal dette skje? 16. Håper og tror at politikerne i Lunner umiddelbart stanser alle planer om utvidelse av pukkverket og istedenfor setter i gang med en styrt avvikling. 17. Blant annet må trafikale hensyn nå vektlegges. 1. Kommunestyret vil vurdere om et evt. planforslag skal fremmes når planprogram er vedtatt og et framtidig planforslag med konsekvensutredning er mottatt i kommunen 2. Se over 3. Konsekvenser for naboeiendommer skal utredes som del av planforslagets konsekvensutredning 4. Tas til orientering 5. Tas til orientering 6. Se pkt 3 7. Tas til orientering 8. Se pkt 3 9. Se pkt Konsekvensutredningen må svare på dette 11. Konsekvensutredningen og risiko- og sårbarhetsanalysen må vurdere slike forhold 12. Landskapshensyn skal ivaretas i planforslaget 13. Tas til orientering 14. Tas til orientering 15. Må løses i reguleringsplanen 16. Tas til orientering 17. Tas til orientering

20 2.16 Fra Per Schei datert 6. april Driftsstøy er godt hørbart og til tider meget sjenerende. 2. Oppfatter planene som ekstrem utvidelse. 3. Uttaksmetode og tidsaspektet forringer bokvalitet i et stort nærområde. 4. Miljøhensyn er tilnærmet fraværende i denne saken. 5. Har uttak via tunneldrift vært vurdert i forhold til dagbrudd? 6. Henstiller om at utvidet uttaksområde og driftstid avvises. 1. Konsekvenser for nærmiljøet vil bli utredet 2. Tas til orientering 3. Konsekvenser for nærmiljøet vil bli utredet 4. Se over 5. Tunneldrift har ikke vært vurdert 6. Planprosessen vil avklare konsekvenser og premisser for evt. framtidig drift Fra Åstroll familiebarnehage datert 11. april Lunner pukkverk må avvikles, nei til videre drift. 2. Barnehagen ligger kun 400 meter fra pukkverket og blir daglig berørt med støv og støy fra driften. 3. Kanten på masseuttaket har flyttet seg nærmere og nærmere barnehagen og åpnet opp terrenget slik at støyen har blitt mer og mer merkbar. 4. Pukkverket ligger sørvest for barnehagen, og vind fra sør og vest er den mest framherskende vindretning i vårt område. 5. Det er derfor ofte at skyer med steinstøv fra knuseprosessen og avgasser og støv fra pallsprengninger blir fraktet gjennom barnehageområdet. 6. Ved en evt utvidelse av virksomheten i retning mot barnehagen, vil støvmengden øke. 7. Hva dette støvet gjør med små barnelunger, kan vel ingen med sikkerhet si i dag, men det gir grunn til bekymring. 8. Pukkverket har laget et formidabelt sår i terrenget med svært høye stup fra bruddkantene og ned til bunn av krateret. Disse kantene er ikke sikret med gjerde. 9. Det er heller ikke satt opp skilter for å advare mot ferdsel nær kanten. 10. Pukkverkets ledelse tar ikke sikkerheten på alvor og framstår som uansvarlige. 11. Barnehagen kan ikke ferdes i dette området. 12. Åstroll familiebarnehage er en attraktiv privat barnehage som ligger i naturskjønne omgivelser. 13. Barnehagen bruker naturen så mye som mulig og foreldre sier de søker seg til Åstroll nettopp på grunn av dette. 14. I det siste har noen foreldre blitt oppmerksom på støyen fra pukkverket og lurt på hva som foregår. 15. Åstroll familiebarnehage er derfor bekymret for framtidig omdømme og attraktivitet dersom pukkverket får gjennomslag for planene sine.

21 1. Tas til orientering 2. Barnehagen må tas med når konsekvenser for naboeiendommer vurderes 3. Se pkt 2 4. Se pkt 2 5. Se pkt 2 6. Se pkt 2 7. Tas til orientering 8. Risiko- og sårbarhet skal utredes som del av planforslaget og bestemmelser og avbøtende tiltak skal ivareta nærmiljøet 9. Se pkt Tas til orientering 11. Tas til orientering 12. Tas til orientering 13. Tas til orientering 14. Tas til orientering 15. Tas til orientering (Konsekvenser skal utredes og planforslaget skal ivareta naboeiendommer på en tilfredsstillende måte) 2.18 Fra Amund Kveim vedr. underskriftslista datert 27. juni berørte har signert vårt opprop som er levert kommunen. 2. Kan ikke se at planprogrammet imøtekommer våre ønsker, og vil derfor presisere vårt syn. 3. Motsetter oss enhver utvidelse av uttaksområdet. 4. Vil at planprogrammet skal utrede hvorledes videre drift kan gjennomføres med sikte på å avslutte uttaket raskest mulig. 5. På befaringen 20. juni opplyste eier at uttakstakten kan økes vesentlig dersom etterspørselen øker. 6. Dersom planlagt volum tas ut på for eksempel 20 år i stedet for 100 år vil det medføre en femdobling av tungtrafikken langs Oppenvegen noe som er helt uakseptabelt. En slik situasjon bes lagt til grunn for konsekvensanalysene i planprogrammet. 7. Det ble opplyst at det kunne bli aktuelt med betongverk sør for Oppenvegen og at mer enn halvparten av råvarene for slik produksjon i så fall trolig må tilkjøres. 8. Ber om at det i reguleringen enten legges opp til tilbakeføring eller subsidiær virksomhet som ikke sjenerer omgivelsene. Som pukkverk, må betongverk plasseres i områder der skadevirkningene er minst mulig. Her vil de være betydelige. 9. Under befaringen framkom det at pukkverket allerede har utført naturinngrep, massedeponering og framføring av veg i LNF-området utenfor planområdet i gjeldende kommuneplan. Vi forutsetter at kommunen forholder seg til dette, og at en slik forskuttering ikke påvirker resultatet av planprosessen.

22 1. Tas til orientering. 2. Tas til orientering. 3. Konsekvensutredningen blir grunnlaget for å ta stilling til planforslaget. 4. Planprogrammet setter premiss om at konsekvenser ved dagens virksomhet/drift (status) skal utredes samt planforslaget. 5. Tas til orientering. 6. Et slikt scenario må planprogrammet ta høyde for. 7. Etterbruk i form av betongverk, må konsekvensutredes før evt. tillatelse til tiltak enten gjennom planprosessen nå eller som en planendring i framtiden. 8. Konsekvensutredningen må omfatte driftssituasjonen i dag og i framtiden. Annen virksomhet enn den detaljreguleringen omfatter, må i framtiden behandles som ny sak. 9. Status i forhold til gjeldende kommuneplan, er en del av utredningen som skal gjennomføres. 3. PLANPROGRAM Nedenfor er kravene til hva som skal konsekvensutredes vist i tekstbokser. Utredningstemaene framkommer i hovedsak på bakgrunn av tiltakshavers forslag til planprogram og innspill i høringsrunden. 3.1 Under hvert KU-tema skal det redegjøres for følgende: Type metodikk som er benyttet Hvordan fagkompetansen for utførelsen er ivaretatt Status dvs. konsekvenser av dagens virksomhet Konsekvenser av omsøkt virksomhet henholdsvis horisontalt og vertikalt Avbøtende tiltak drøftes og evt foreslås I tillegg til ovennevnte må det som ramme/premiss for konsekvensutredningen gjøres rede for uttakstakten dvs. hvor mange m3 masse som skal tas ut årlig gjennom hvor mange år. Dersom det er behov for å avvike betydelig fra gitte uttakstakt, må det framkomme som alternativ(er) i konsekvensutredning og planforslag. Alternativt må tiltakshaver i framtiden fremme planendring. 3.2 Naturmiljø Det gjennomføres en naturmangfoldkartlegging av de deler av planområdet som fortsatt kan ha potensiale for funn av naturmangfold samt en sone på 500 meter utenfor plangrensen. Kartleggingen inkluderer elg (vinterbeite- og trekkvegvurderinger) og annet vilt. Konsekvenser for naturmiljøet av dagens virksomhet og planforslaget utredes. 3.3 Kulturminner og kulturmiljø

23 Kulturminnemyndighetene besørger kartlegging i henhold til kulturminneloven og evt. funn/hensyn ivaretas i detaljreguleringen. 3.4 Landskapsbilde En landskapsanalyse inkludert 3D-modell skal vise nær- og fjernvirkning av dagens situasjon og av planforslaget. Analysen skal også vise nær- og fjernvirkning av forslag til løpende og avsluttende istandsetting/revegetering samt vurdere hvordan slik istandsetting/revegetering skal sikres at vil bli gjennomført. Konsekvenser for landskapsbildet i nær- og fjernvirkning av dagens drift og planforslaget, utredes. 3.5 Nærmiljø, barn og unge, folkehelse, friluftsliv Dagens bruk av nærmiljøet beskrives. Konsekvenser for nærmiljøet dvs. for beboere, hytteeiere og fritidsbrukere av dagens drift og av planforslaget, utredes. 3.6 Forurensning (støy, støv, rystelser, forurensning av grunnvann, drenering av grunnvann, forurensning av overflatevann) Det forutsettes at forurensingsforskriftens grenseverdier og øvrige krav overholdes/legges til grunn i planforslaget. Støy: Støyutredning av dagens driftssituasjon og planforslaget for nærmiljøet gjennomføres. Konsekvenser for den enkelte bolig- og fritidsbebyggelse i nærmiljøet vurderes særskilt. Utredningene utføres i henhold til T-1442/2012. Støv: Utredning av støvplager ved dagens driftssituasjon og av planforslaget for bebyggelsen/beboerne i nærmiljøet gjennomføres. Konsekvenser for den enkelte bolig- og fritidsbebyggelse i nærmiljøet vurderes særskilt. Rystelser/sprengning, forurensning av grunnvann, drenering av grunnvann: Utredning av risiko for fysiske skader på bebyggelse av dagens sprengningssalver og ved realisering av planforslaget, gjennomføres. Konsekvenser for nærmiljøet dvs. fare for skade på bebyggelsens fundamentering, utredes. Utredning av risiko for sprekkdannelser i grunnen som vil påvirke grunnvannsstrømmene og medføre fare for forurensning av grunnvannet, gjennomføres. Utredning av konsekvenser for grunnvann ved de vertikale uttaksdybdene som planforslaget omfatter dvs. hvor dypt en kan gå før grunnvannet påvirkes (drenering/endring av grunnvannsstrømmer, forurensning av grunnvann) både som følge av sprengning i stadig dypere lag og som følge av fjerning av masser/grunnen. Forurensning av overflatevann: Utredning av omfang av overflatevann og håndtering av overflatevann med dagens driftssituasjon og planforslaget gjennomføres.

24 Konsekvensutredning av forurensning som følge av dagens driftssituasjon og planforslaget, gjennomføres. 3.7 Drikkevannskilder Konsekvensutredningen må avklare om uttaksdybdene vil påvirke vassdraget inkludert grunnvannet dvs. hvor langt ned i grunnen det er forsvarlig å utøve virksomheten (kartlegging av grunnvannsstrømmene/-forholdene ol). Konsekvensutredningen må gi svar på om/på hvilket uttaksnivå det er fare for forurensing og/eller drenering av grunnvannskilden til Oppentjernet. Antall private brønner og andre drikkevannskilder i influensområdet kartlegges. Dybde, vannkapasitet og vannkvalitet undersøkes. Evt. risiko for at dagens drift og planforslaget medfører forurensning og/eller tørrlegging av brønner/vannkilder, utredes. 3.8 Trafikk og adkomst Oppenvegen er skoleveg og lokalveg for nærmiljøet. Trafikktallene vil øke i åra framover både som følge av omsøkte virksomhet og grunnet generell trafikkøkning. Type bruk (holdeplasser, skolebuss-stopper, trening/lek ol) og omfang av bruk av fylkesvegen kartlegges i influensområdet. Trafikksikkerhet for gående/syklende langs fv13 Oppenvegen vurderes i forhold til dagens virksomhet og for planforslaget. Spesielt avkjørselspunktet mellom Oppenvegen og pukkverket er viktig å vurdere. 3.9 Risiko og sårbarhetsanalyse Det må gjennomføres en analyse som både vurderer risiko og sårbarhet av selve driften av anlegget og som vurderer risiko og sårbarhet for nærmiljøet (folk og dyr) som følge av driften. Avbøtende tiltak som for eksempel sikring av bruddkanter ol både under drift og etter avsluttet drift, utredes her Tilbakeføring/etterbruk Type tilbakeføring og type etterbruk omtales og konsekvensutredes for ovennevnte temaer DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Forslag til planprogram Merknad fra Fylkesmannen i Oppland (dok nr 51) Merknad fra Oppland Fylkeskommune (dok nr 49) Merknad fra Statens vegvesen (dok nr 64) Merknad fra Direktoratet for mineralforvaltning (dok nr 66) Merknad fra Oppenvannverket (dok nr 67) Merknad fra Gro Hermansen Strømnes (dok nr 45) Merknad fra Amund Kveim (dok nr 38) Merknad fra Amund Kveim (dok nr 46) Merknad fra Harald Furu (dok nr 39) Merknad fra Ann-Christin Hammer (dok nr. 40)