Er det forskjeller i tidsbruk ved lasting og lossing i norske havner og kan dette påvirkes?

Transkript

1 Er det forskjeller i tidsbruk ved lasting og lossing i norske havner og kan dette påvirkes? Paal Brevik Wangsness Inger Beate Hovi Transport og Logistikk Oktober 2015

2 Bakgrunn og formål Bakgrunn: I fjor høst utarbeidet TØI rapporten En analyse av avgifter og tidsbruk i norske havner, for NTP Godsanalyse Formål: Analysere tidsbruk fra SSBs grunnlagsdata til havnestatistikken for første gang i Norge Gjennomgå aspekter knyttet til tidsbruk ved lasting og lossing i norske havner Se trafikkmengde, godsmengde, tidsbruk og avgiftssystem i sammenheng Side 2

3 Forbehold Deskriptiv analyse, supplert med enkle regresjoner Vi har sett på en og en sammenheng, og ikke kontrollert for flere faktorer samtidig vi kan si lite om det relative styrkeforholdet mellom sammenhenger Analysen er basert på data for 2011 og 2012 mye kan ha skjedd siden da Vi kan ikke påvise kausalitet Visse forbehold om datakvalitet Side 3

4 Hvorfor dette kan være nyttig data som hjelpemiddel Hvert kvartal sender de største havene detaljerte grunnlagsdata til SSB Unik informasjon om norsk havneaktivitet Analysemuligheter Bidrag til benchmarking Kvalitet på inndata reflekteres også i analysene Side 4

5 Tidsbruk på lasting og lossing en vesentlig kostnadspost i en transportkjede I et scenario med frakt av lavpris konsumvarer fra Kina utgjør omlastingskostnadene på havner i Norge mellom 13 % og 33 % av de totale transportkostnadene (SITMA) En betydelig del av dette er skipets tidskostnader Tidsbruk i havn påvirker sjøtransportens konkurranseevne Side 5

6 Gjennomgang av funn Presentasjonen videre blir en smakebit på funnene i rapporten Av hensyn til tid presenteres kun til analysene for containere Mønstrene er lignende for stykkgods, tørrbulk og våtbulk Side 6

7 Omfanget av tidsbruk - containere Over timer knyttet til lasting og lossing av containere (årsgjennomsnitt av 2011 og 2012) Som om det til enhver tid hele døgnet er 6 skip hvor det lastes eller losses containere i Norge Oslo Ålesund Bergen Borg Kristiansand Verdal Larvik Moss Bodø Grenland Kristiansund Stavanger Trondheim Karmsund Bremanger Tromsø Måløy Drammen Eigersund Florø Hammerfest Molde Rana Antall timer brukt på lasting og lossing av containere Side 7

8 Eigersund Verdal Bremanger Karmsund Bergen Kristiansund Ålesund Trondheim Florø Borg Bodø Rana Stavanger Måløy Tromsø Kristiansand Grenland Moss Drammen Larvik Oslo Minutter per container Ja, det er forskjeller i tidsbruk mellom havner Side 8

9 Rana Eigersund Florø Bremanger Karmsund Måløy Tromsø Trondheim Verdal Kristiansund Drammen Stavanger Bergen Grenland Bodø Borg Kristiansand Moss Ålesund Larvik Oslo Containere per år Minutter per container Kan det ha sammenheng med årlig containeromslag? Containere per år Minutter per container Ekspon. (Minutter per container) Side 9

10 Laste/lossetimer per anløp Minutter per TEU Sammenheng mellom TEU per anløp og minutter per TEU Timer per anløp Min/TEU min min 12 min 6 min 5 min 4 min 3 min 2 min Størrelseskategori: Antall TEU per skip Side 10

11 Sammenhengen ser ut til å gjelde for enkeltskip Stikkprøver for enkeltskip med anløp i forskjellige havner på samme tur I flertallet av tilfeller var det entydig at flere TEU lastet/losset hang sammen med lavere tidsbruk per TEU Et eksempel: Havn TEU lastet/losset Minutter per TEU Oslo 503 1,4 Moss 214 1,8 Larvik 160 2,9 Grenland 117 5,0 Side 11

12 Karmsund Rana Bremanger Florø Måløy Stavanger Bergen Kristiansund Eigersund Bodø Trondheim Tromsø Grenland Kristiansand Ålesund Moss Verdal Borg Larvik Drammen Oslo Gjennomsnittlig TEU per anløp Gjennomsnittlig minutter per TEU Sammenhengen ser ut til å gjelde for havner TEU per anløp Minutter per TEU Ekspon. (Minutter per TEU) Side 12

13 Tidsbruk, anløp, avgifter og vederlag Med tallmaterialet vårt kan vi se noen sammenhenger mellom tilbud, etterspørsel og pris Har havner med lavt avgiftstrykk på det enkelte anløp flere årlige anløp enn havner med relativt høyt avgiftstrykk? Henger lavere vederlag på containere sammen med flere containere lastet og losset per år? Tar havner som i snitt bruker kortere tid per container lastet og losset, høyere pris per kranløft? Side 13

14 Anløpsavgift + kaivederlag for BT Avgiftstrykk har sammenheng med antall anløp Mo i Rana Borg Grenland Drammen Trondheim Stavanger Kristiansand Oslo Bergen Larvik Moss Bodø Karmsund Ålesund Antall årlige anløp med skip med containere Side 14

15 Containerrelaterte vederlag per container Lite sammenheng mellom containerrelaterte vederlag og årlig containeromslag Borg Moss Kristiansand 350 Drammen Larvik Oslo Grenland containere per år Side 15

16 Minutter per lastede/lossede container Havner med lavere tidsbruk har høyere kranleie 9 Borg Kristiansand Grenland 5 Drammen Moss 4 3 Larvik Oslo Kranleie per løft Side 16

17 Oppsummert Store forskjeller i gjennomsnittlig tidsbruk per lastede og lossede container i norske havner Skalafordeler med tanke på tidsbruk - mønsteret er noenlunde likt for stykkgods, tørrbulk og våtbulk Lavere avgiftstrykk henger sammen med flere anløp Havner med lavere tidsbruk har høyere kranleie Side 17

18 Kan tidsbruken påvirkes? Skalafordeler Containere pr år Anløp pr år Containere pr anløp Type containere som omlastes Kan i mindre grad påvirkes av havnen selv (kanskje vederlag?) Oslofjordhavnene kommer (i stort) ut som mest effektive Infrastruktur på land (kranpark og bakland) Vår analyse har ikke sett på intern organisering i havn Behov for et dypdykk i havnenes utstyrspark og organisering for å kunne gi gode forklaringer på hvorfor tidsbruken varierer Både rederi og havn vil kunne tjene på redusert tidsbruk Side 18

19 Tusen takk for oss! Spørsmål? Innspill? Side 19