Kvalitets- og læringsmiljøutvalget (KLU)

Transkript

1 Universitetet i Stavanger Møtebok (P360: 15/02674) Utvalg: Møtested: Kvalitets- og læringsmiljøutvalget () Arne Rettedals hus, AR T-401, 4.etg. Styrerommet Dato: tirsdag 26. mai 2015, kl Faste medlemmer: Sverre Gaupås, student, vara for K E Selvig Tor Henning Hemmingsen, prorektor Eva Hærem, prodekan SV Anine Klepp, student Merete Myhra, student Tom Ryen, førsteamanuensis, IDE Amund Thomassen, student, utvalgets leder Forfall: Jørgen Jakobsson, student Rolf Ringdal, ressursdirektør Karl Even Selvig, student Odd Folke Topland, fakultetsdirektør, HUM Sekretær: Bjarte Hoem, fung. utdanningsdirektør Sekretariat: Marit Cecilie Farsund, Eilef Johan Gard, Maren Anne Kvaløy, Stig Selmer-Anderssen Sak 25/15 26/15 27/15 28/15 Innhold Godkjenning av innkalling til møtet 26. mai 2015 Vedtak: Innkallingen godkjennes Godkjenning av møtebok fra møtet 24. mars 2015 Vedtak: Møtebok fra møtet 24. mars 2015 godkjennes Læringsmiljøprisen 2015 Utdanningsdirektøren hadde registrert innkomne søknader og forberedt sak til. Vedtak: Utvalgets vedtak er unntatt offentlighet fram til prisutdeling ved åpning av studieåret 2015/2016. Evaluering av utvalgene - rapport fra arbeidsgruppen Utdanningsdirektøren presenterte saken, og arbeidsgruppens leder Helge Bøvik Larsen gikk gjennom rapporten, arbeidet med den, og arbeidsgruppens konklusjoner før utvalgslederen inviterte til debatt. Arbeidsgruppen fikk betydelig skryt for sitt arbeid og for rapporten. Utvalget var i stor grad enig i sakens framlegg, men vedtaksforslaget avstedkom en videre debatt. En problemstilling gjaldt om utvalget kunne videreføre rapportens konklusjoner og tilrådinger uten å gjøre seg kjent med konsekvensene av tilrådingene, siden arbeidsgruppen ikke ble bedt om å gjøre noen risikovurdering av sine forslag. En annen problemstilling var i hvilken grad utvalget skulle arbeide videre med rapportens konklusjoner og tilrådinger uten hensyn til at en fusjon eventuelt kan finne sted, eller om utvalget i sitt videre arbeid skulle ta hensyn til at en fusjon

2 kan finne sted. Eva Hærem la fram alternativt vedtaksforslag. Utdanningsdirektørens vedtaksforslag ble ved avstemmingen vedtatt mot 1 stemme. Vedtak: a) Utvalget takker arbeidsgruppen for den framlagte rapporten. Utvalget ber utdanningsdirektøren utarbeide forslag til hvordan de fire områdene kan følges opp av utvalget. Også konsekvensene av de ulike oppfølgingstiltak må inngå. b) Utvalget ber utdanningsdirektøren ta syn som fremkommer i rapporten og i utvalgets drøfting av saken videre i arbeidsgruppene for det pågående arbeidet med en eventuell fusjon, hvor utvalgsstruktur og utvalgenes sammensetning og mandat vil måtte bli vurdert. Vedlegg: Helge Bøvik Larsens presentasjon følger dette referatet som vedlegg 1. 29/15 Støtte til læringsmiljøtiltak 2015 Utdanningsdirektøren har satt av inntil kr ,- til finansiering av læringsmiljøfremmende tiltak for studenter i 2015, og Kvalitets- og læringsmiljøutvalget er innstillende organ for fordeling av midlene. Søknadsfrist var 1. mai 2015, og utdanningsdirektøren fikk 20 søknader om midler til læringsmiljøfremmende tiltak, med et samlet omsøkt beløp på kr ,-. Utdanningsdirektøren vurderte de innkomne søknadene i samråd med S leder, og la fram de innkomne søknader og forslaget til fordeling av tilskuddene for uvalget. Utdanningsdirektørens forslag ble enstemmig vedtatt av utvalget. Utdanningsdirektøren vil tildele midler i eget brev til de ansvarlige før kommende studieår starter. Vedtak: Kvalitets- og læringsmiljøutvalget innstiller på at støtte til læringsmiljøtiltak gis i tråd med de vurderinger som er gjort i saksframlegget. 30/15 Kvalitetssystemet ved HSH, observatør til HSHs sentrale kvalitetskoordinator presenterte HSHs kvalitetssystem for utvalget. Systemet er helt nyoppusset og nyrevidert av NOKUT, og får etter alle solemerker godkjentstempel av NOKUTstyret om bare noen uker. Lene inviterte til spørsmål og debatt, og det kom fram at flere i utvalget vurderte HSH sitt system som vesentlig mer praktisk anlagt (og mye mer kompakt beskrevet) enn systemet vi bruker ved UiS, selv om de sentrale komponenter var de samme. Det var flere spørsmål om organiseringen av arbeidet med kvalitet ved HSH. Lene fortalte blant annet at HSH tidligere hadde hatt et utvalg ( SKU ) med en rolle tilsvarende Utdanningsutvalget ved UiS, men at dette ble avviklet fra og med En sentral begrunnelse var at det ble sett på som lite tjenlig for institusjonen å ha utvalg som «ikke hadde begge føttene samlet», altså slik at utdanning ble behandlet ett sted og forskning et annet sted. Blant trekkene man ønsket skulle kjennetegne HSHs kvalitetssystem ble det trukket fram at systemet skulle «fange opp og følge opp», og at det skulle oppleves som «tett på, men ikke innpåslitent». Utvalget diskuterte også forslaget om å gi observatørstatus med talerett til for HSHs sentrale kvalitetskoordinator, tilsvarende de andre observatørene til utvalget for resterende utvalgsmøter dette kalenderåret. Utdanningsdirektøren pekte på at HSH ikke er gitt observatørstatus i andre utvalg ved institusjonen som følge av arbeidet med en mulig fusjon, men at det vil være et godt læringselement for at en ekstern representant fra en institusjon som nylig har revidert kvalitetssystemet deltar i de resterende møtene i Vedtak: Utvalget gir den sentrale kvalitetskoordinatoren ved Høgskolen Stord/Haugesund møteretter tilsvarende observatørene til Kvalitets- og læringsmiljøutvalget for utvalgets resterende møter dette kalenderåret. Vedlegg: Lene Borgens presentasjon følger dette referatet som vedlegg 2. Ytterligere informasjon om kvalitetssystemet ved HSH finnes på disse nettadressene:

3 31/15 32/15 Høring: Forslag til endring av universitets- og høyskoleloven Saken angikk høring fra departementet, datert 20/4. «Det foreslås nasjonale deleksamener og at departementet skal kunne ilegge overtredelsesgebyr ved misbruk av tittel, grad eller institusjonsnavn. Det blir foreslått å innføre et krav om lovlig opphold for studierett. Det skal kunne stilles krav om at studentene har egen bærbar PC». Den nye høringen om endringer i loven ble sendt ut før fristen for en liknende høring fra departementet om nasjonale deleksamener i rammeplanregulerte studier hadde gått ut. Utdanningsdirektøren orienterte om de av de foreslåtte endringene som ble vurdert å ha stor interesse for utvalget. Debattrunden avslørte at utvalgets interesse var stor. Under debatten kom blant annet følgende fram: Det foreslås å innføre nasjonale obligatoriske deleksamener i enkelte fag: Utvalgets skepsis til forslaget er uforandret (eller om noe, forsterket) siden behandlingen av forrige høring om nasjonale deleksamener i rammeplanbaserte utdanninger. Institusjonens svar bør reflektere utvalgets skepsis. Det foreslås å endre loven slik at departementet kan ilegge overtredelsesgebyr ved misbruk av tittel, grad eller institusjonsnavn: Utvalget vurderte dette som en praktisk og nyttig justering. Det foreslås å innføre krav om lovlig opphold i Norge som vilkår for studierett: Utvalget hadde et engasjert ordskifte, der det ikke kom fram noe som kunne forklare hvordan den foreslåtte bruk av institusjonens ressurser (til oppgaver som formodentlig ligger til UDI) skulle kunne medføre bedre studiekvalitet. Utvalget frarådde sterkt at institusjonen skulle prioritere å bruke ressurser til dette, og ba om at institusjonen gir departementet tydelig tilbakemelding på dette punkt. Det foreslås å endre loven slik at departementet kan fastsette regler om beregning av tjenestetid etter tjenestemannsloven for stipendiater. Utdanningsdirektøren gjorde rede for bakgrunnen departementet har beskrevet for denne endringen, og utvalget kom gjennom diskusjonen fram til at forslaget var uproblematisk, og nyttig i den forstand at den sikrer mer enhetlig praksis institusjonene i mellom. Det foreslås å endre egenbetalingsforskriften, slik at institusjonene kan kreve at studentene har egen bærbar pc. Ordskiftet omkring forslaget tydeliggjorde viktigheten av at de konkrete krav som i så fall fastsettes ved institusjonen blir grundig kvalitetssikret. Studentene pekte på at en naturlig konsekvens må være en tilsvarende bedring av studiestøtten, og fikk bred støtte for dette fra utvalget. Utvalget støttet denne forskriftsendringen. Studentene pekte på at høringsforslaget også omfattet endringer i NOKUT-styret, og at fagskolene gjennom dette fikk større innvirkning. Studentene pekte på den langvarige kampen om fagskolene, og at dette er et område studentene er opptatt av. Den foreslåtte endringen vil ikke svekke studentrepresentasjonen fra universitets- og høyskolesegmentet, men vil styrke studentenes rolle sett under ett. Vedtak: Utvalget ber om at utvalgets leder og sekretær sørger for at de syn som framkom under utvalgets behandling av saken tas med i institusjonens videre arbeid med høringen, og at utvalgets syn blir reflektert i institusjonens høringssvar til departementet. Pågående saker, planer og prosjekter Gjennom denne saken holder utvalget seg orientert om saker, planer og prosjekter som kan innvirke på læringsmiljøet og utviklingen og bruken av universitetets kvalitetssystem.

4 Det ble orientert kort om sakene der informasjon fulgte innkallingen. Ut over dette ble det orientert om at Kvalitetskoordinatorforum tidligere i år ble utvidet til også å ha med HSH sin sentrale kvalitetskoordinator, og at første KK-forum-møte etter denne utvidelsen var gjennomført med godt resultat. Det ble informert om prosjektet for digital eksamen, og om hvordan dette prosjektet kan overføres til ordinær drift etter at prosjektet nå avsluttes. Dette vil forutsette større ressurser flere steder i organisasjonen. Alternativet dersom dette ikke prioriteres vil være å avslutte dette arbeidet ved prosjektets avslutning. Utdanningsdirektøren redegjorde for forespørsel fra EVU-direktøren om å få status som observatør til utvalget. Utdanningsdirektøren foreslo at utvalget i denne omgang kunne gi EVUdirektøren møteretter tilsvarende observatørene til utvalget for resterende møter i kalenderåret. Vedtak: gir EVU direktøren møteretter tilsvarende observatørene til utvalget for utvalgets resterende møter dette kalenderåret. 33/15 34/15 StOr orienterer StOr-leder Amund orienterte om aktuelle saker, herunder møtet i studentparlamentet , der Anine Klepp (som er studentrepresentant blant annet i ) ble valgt til ny leder i studentorganisasjonen. StOr omstrukturerer til tre hundreprosentstillinger. Det går med en god del tid til den eventuelle fusjonen med HSH. Det blir opprettet forum for tillitsvalgte, og fram til over sommeren har AU fått fullmakt fra parlamentet til å supplere utvalgene. Andre orienteringer Det ble orientert kort om sakene der informasjon fulgte innkallingen (møtereferat fra Utdanningsutvalgets møte , kommunikéet fra EHEA Ministermøtet 2015 i Jerevan, og sektorens nye European Standards & Guidelines). Ut over dette ble det informert kort om NOKUT-konferansen 2015 i Bergen uken før, og om European First Year Experience (EFYE)- konferansen 2015 i Bergen i begynnelsen av juni. Vedlegg: Lenker for ytterligere informasjon: EFYE-konferansen juni 2015 i Bergen: NOKUT konferansen 2015 i Bergen lenke til konferansens nettsted: Opptak fra NOKUT-konferansen: Tilstandsrapporten 2015 lenke til rapporten: rapport2015_medforside.pdf Forskningsbarometeret 2015 lenke til rapporten: barometeret 2015.pdf Jerevan- kommunikéet: Yerevan Communiqué - Bologna Process Nye ESG: Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area Stavanger, 1. juni 2015 Amund Thomassen StOr-leder Utvalgets leder Bjarte Hoem fung. utdanningsdirektør Utvalgets sekretær

5 Møtebok - Vedlegg 1 - Side 1 Arbeidsgruppe for evaluering av utvalgene Rapport og anbefaling Presentasjon for og UU 26/27. mai 2015 Helge Bøvik Larsen

6 Møtebok - Vedlegg 1 - Side 2 Oppgave «Arbeidsgruppa skal evaluera utvala sin funksjon i høve til mandata, medrekna rollefordelinga mellom utvala evaluera utvala sine arbeidsformer og kommunikasjonen mellom utvala og mellom utvala, sekretariatet og einingar ved universitetet vurdera om der er behov for å revidera mandata og/eller samansetjinga for utvala, på bakgrunn av lover, regelverk og strategidokument slik dei nå ligg føre evaluera opplæringa av nye medlemer i utvala»

7 Møtebok - Vedlegg 1 - Side 3 Arbeidsgruppens sammensetning UU Fakultetene Studentrepresentant Ekstern UA/sekretariat Marianne Gjerlaugsen, rådgiver, SV-fakultetet Aslaug Margareth Lunde, kontorsjef, HUM-fakultetet Helge Bøvik Larsen, professor, TN-fakultetet Merete Myhra Trine Meling Stokland, rådgiver HSH Eilef J. Gard / Stig Selmer-Anderssen, UA

8 Møtebok - Vedlegg 1 - Side 4 Hovedfunn utfordring:

9 Møtebok - Vedlegg 1 - Side 5 Identifiserte momenter som bidrar til defokusering Mandatene til utvalgene er delvis uklare overlappende for ambisiøse Sakene til utvalgene bærer for mye preg av «orienteringskarakter» gjentagelse Kommunikasjon utvalgene, særlig, er lite kjent - spesielt i fagenhetene Opplæring behov for ytterligere «profesjonalisering» i utvalg/styrearbeid

10 Møtebok - Vedlegg 1 - Side 6 Fokusering: Omlegging og endring av mandatene for utvalgene Forankringen av kvalitetsaspektet Intensivere og synliggjøre nettbasert informasjon og kommunikasjon knyttet til utvalgene og deres arbeid «Stramme opp» sakskartene Tilrettelegge opplæringsprogram for nye utvalgsmedlemmer

11 Møtebok - Vedlegg 1 - Side 7 Arbeidsgruppens «konklusjon» «Vår hovedanbefaling er at begge utvalg bør i større grad fokusere sitt arbeid og sin virkemåte: Utdanningsutvalget gjennom fokus på studienes utforming og gjennomføring. Læringsmiljøutvalget gjennom fokus på læringsmiljøets fysiske og psykososiale ramme. Begge aspekter er svært viktige både så vel for institusjonens daglige drift, som dens målsetninger og ambisjoner.»

12 Møtebok - Vedlegg 2 - Side 1 En kort presentasjon av kvalitetssystemet Kvalitets- og læringsmiljøutvalget UiS 26. mai

13 Møtebok - Vedlegg 2 - Side 2 Mål for kvalitetssystemet på HSH Mål for kvalitetssystemet på HSH Kvalitetssystemet i HSH er et dynamisk verktøy som skal bidra til å sikre, styrke og videreutvikle kvaliteten og stimulere til kontinuerlig kvalitetsforbedring i utdanningene og læringsmiljøet. Kunnskapen fra kvalitetssystemet skal omsettes til handling for å bedre kvaliteten. Kvalitetssystemet skal være tydelig forankret i ledelsen, og være kjent for alle studenter og ansatte ved HSH. Kvalitetssystemet skal sørge for at tilbakemeldinger fra studenter, ansatte og praksisfelt blir fanget opp og fulgt opp med mål om bedre kvalitet i studiene og læringsmiljøet.

14 Møtebok - Vedlegg 2 - Side 3 Kvalitetssystemet på HSH består av fem kvalitetsområder Ledelse og medvirkning Inntakskvalitet Studentrekruttering Opptak Læringsutbytte og læringsmiljø Kvalitet i emner Kvalitet i studieprogram Kvalitet i EVU-studier Kvalitet i praksis Fysisk og psykososialt læringsmiljø Kompetanse og FoU Rammekvalitet Fagmiljø og kompetanse Kobling mellom FoU og utdanning

15 Møtebok - Vedlegg 2 - Side 4 Ledere Kvalitet i studieprogram Studenter Lærere Råd og utvalg Velger tillitsvalgte som blant annet deltar i studieprogramråd Studieprogramrådet eller tilsvarende fora gir innspill til beskrivelsen av nytt/revidert studieprogram Utarbeider forslag til nytt/revidert studieprogram sammen med studieleder Etablerer, reviderer og godkjenner studieprogrammet i tråd med Håndbok for etablering og revisjon av studieprogram og emner Gjennomfører studieprogram i tråd med godkjent plan

16 Møtebok - Vedlegg 2 - Side 5 Ledere Studenter Kvalitet i studieprogram Lærere Råd og utvalg Delta i studiebarometeret og kandidatundersøkelser Studieprogramrådet blir blant annet orientert om resultatene av studentundersøkelser, kvalitetsrapportering og programevalueringer Gjennomføre kvalitetsrapportering (kullskjema) Gjennomføre programevaluering i samarbeid med kvalitetskoordinator

17 Møtebok - Vedlegg 2 - Side 6 Studentene ved HSH medvirker gjennom: Referansegruppene Tillitsvalgte Studentrådene Studieprogramrådene Møter med studielederne Studentparlamentet Høringsuttalelser Lederforum (leder og nestleder) Møter med ledelsen Styret, råd og utvalg (oppnevnte representanter) Læringsmiljøkonferansen og kvalitetsseminar I tillegg gir studentene anonyme tilbakemeldinger gjennom Studiebarometeret, anonyme emneevalueringer, kandidatundersøkelsen og Sei ifrå!. Studentene medvirker også gjennom Studentsamskipnaden, student- og fagorganisasjonene

18 Møtebok - Vedlegg 2 - Side 7 Tilpasning til studienes egenart og brukervennlighet Har valgt ut noen aktiviteter på studieprogramnivå vi følger tett opp på institusjonsnivå Form og frekvens på evaluerings- og oppfølgingsform er tilpasset studienes egenart I «verktøykassa» kan ansatte finne både maler og eksempler, dokumentasjon på studieprogramnivå lagres på felles serverområde, dokumentasjon på emnenivå lagres på lokale serverområder/i arkiv.