For noen er alt brukervemmelig

Transkript

1 For noen er alt brukervemmelig Tilgjengelighetstesting og brukerkompetanse, brukertesting og brukermedvirkning. Miriam E. Nes Begnum

2 1. Tilgjengelighetstesting MediaLT: Kvikk-sjekk og Dyp-dykk Ekspertvurderinger Synshemmet skjermleserbruker Synshemmet skjermforstørrerbruker Seende (dysleksi, brukervennlighet ) Testing med bryterstyring, skanning etc.

3 Eksperter er også brukere Brukertesting alternativ til ekspertvurdering Fokus i brukertesting: 1. Effektivitet: tid, kompleksitet basishandlinger 2. Antall og type feil 3. Følelsesmessig opplevelse Brukertesting i en tilgjengelighetssjekk: kunne representere på vegne av andre Tilgjengelighets: brukertestere må vite Hva det er verdifullt at de rapporterer Hvordan (detaljnivå)

4 Brukervemmelighet Uten kompetanse er alt brukervemmelig! Manglende opplæring er et problem! Hva må synshemmede kunne? Det samme som alle andre? Trenger synshemmede annen kompetanse? I dag baserer man seg på funksjonshemmede brukere kan benytte AT hensiktsmessig: (ganske) godt nok ved å følge kriterier + vett

5 Hva må synshemmede kunne for å effektivt utnytte WCAG 2.0 nettsider? Målgrupper: Blinde Sterkt svaksynte Nedsatt kognitiv funksjonsevne Standardisert kompetansekrav: Datakortet. I tillegg trengs kompetanse om hjelpemidler

6 Metode Egne erfaringer og10 år med opplæring av synshemmede Utkast diskutert med kompetansemiljøer Nettbasert og Workshop Pilotkurs med 1 bruker fra hver kategori: Valgt ut etter svært kort telefonintervju: Hjelpemiddel, Dataerfaring, Motivasjon Glemte å spørre om oppdatert programvare...

7 Blinde Forstå hvordan skjermleseren presenterer nettsider. Bruke syntetisk tale. Flytte virtuell markør. Bruke lenker og overskrifter. Navigere til spesifikke objekter. Virtuelt søk. Bruke tabeller/skjemaer. Beherske ulike strategier for å navigere.

8 Svaksynte Bruke skjermforstørrer hurtigtaster. Zoome inn/ut og panning. Fargefiltre og musepeker-alternativer. Bruke syntetisk tale. Bruke lenker. Flytt mus til fokus. Internt søk. Beherske ulike strategier for å navigere.

9 Bruk av kompetansekravene Evaluering/utvikling av web-grensesnitt Kursing/testing av brukere. Kravene er viktige også hvis målet er å ha med brukere med mindre kompetanse.

10 2. Utvelgelse av brukere Personer har varierende kompetanse (og egnethet). Kartlegge HVEM brukeren er i forkant. Problemstilling hva du vil teste bestemmer hvem du bør teste med. Eksempel: STEMINT/SMUDI prosjektene

11 STEMINT Kartlegge potensiell nytte av taleteknologi i 3 ulike funksjonshemmede brukergrupper (Dyslektikere, Sterkt bevegelseshemmede, Synshemmede) Fokusgruppeintervjuer (funksjon, kunnskap og alderssammensatte: stimulere dialog + variasjon?) 11 grupper 33 deltakere: Rubbel og bit! PS: Innspill til utviklingsprosess FØR igangsetting!!

12 SMUDI Utvikle norsk PC kommandostyrt system (Dyslektikere, Sterkt bevegelseshemmede, Synshemmede) Viktig å finne de rette brukere til innspill (kunnskap + motivasjon + representere = early adopters): Innovators: pulling the change, positive, brave.. Early adopters: opinion leaders, try out new ideas carefully. Early majority: thoughtful, accept change fairly quickly. Late majority: skeptic, late to accept change. Laggards: critical, traditional, reluctant to change.

13 SMUDI STEMINT fokusgruppeintervju brukt: En prioritert liste over deltakere å velge fra, de første 2 fra hver brukergruppe = 6 totalt. Vi visste da at disse kunne representere også majoriteten av brukere, at de var positive men kritiske, at de hadde god forståelse etc

14 3. Antall J.Nielsen: 5 er nok? U = 1 (1-p)ⁿ Grensesnitt med problem 1:10 brukere vil støte på, har 41% sannsynlighet for å oppdages med n=5! 3-5 testere: minste minimum (kjapt&gæli)? 8-10 testere: ok (mini) brukertest?

15 PIKT Er de utvalgte representative for populasjon? Eksempel: PIKT prosjektet Testing med PC-brukere med Parkinson (PD): I forkant: rekruttere engasjerte personer med god grunnleggende datakunnskap av begge kjønn. Mål: 10 personer, ble 8. 1 av 3 testdager benyttet utelukkende til å identifisere HVEM de var og at testgruppen var representativ for brukergruppen.

16 4. Litt om metode i brukertesting Realistisk situasjon Strukturert, scenarioer Typisk datainnsamling ved: Tenkte høyt (observere og bli fortalt) Intervjuer (åpne strukturerte spørsmål) Flue på veggen (ikke-interferende observasjon) Opptak av handlinger (skjermdump, øyestyring fortolke) Kvantifiseringer og målinger (eks. tid)

17 TAKK!