Møteinnkalling 14/514

Transkript

1 Sogndal kommune Møteinnkalling 14/514 Utval: FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen Møtedato: Tid: 09:00 Eventuelt forfall skal meldast til telefon Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 1/14 14/513-2 Forvaltningsutvalet Opning, konstituering, orienteringar 2/14 12/ Klagehandsaming på vedtak - Detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen - gbnr.19/53 3/14 14/127-4 Klage på søknad om tilbygg til bustad/ terassar, Nylenda 11, gbnr. 1/236 4/14 13/ Søknad om dispensasjon frå kommuneplan sin arealdel til frådeling av bustadtomt, gbnr. 156/4 5/14 13/ Søknad om frådeling av tilleggsareal til bustadeigedom. 6/14 13/ Søknad om frådeling på gbnr. 9/12, eigar Norvald Kvam. 7/14 13/ Søknad om konsesjon på overtaking av eigedommen Alfheim, gbnr. 107/3, søkjar Fred Ivar Falck Husum. 8/14 12/ Områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og

2 omkringliggande område 2. gongs handsaming 9/14 09/ Detaljreguleringsplan for Kvålevegen 2. gangs handsaming 10/14 11/ Detaljreguleringsplan for vegkryss i Fjærland Nytt kryss på rv. 5, inkl. bru og tilkomstveg over Storelvi 11/14 11/ Reguleringsframlegg for del av Øvre Navarsete PlanId gongs handsaming. Sakene ovanfor er offentleg utlagde i Tenestetorget, Sogndal bibliotek og busenteret i Fjærland. Informasjon på vår heimeside: Ikkje Offentleg sak som vert framlagt i møte: 12/14 13/702-4 Ikkje offentleg offl. 13 Offl. 13, fvl. 13 Oppl. som er underlagde teieplikt Klage på barnehageopptak Sogndal, Astrid Hove (leiar) Gerd Kleiven politisk sekretær

3 Sogndal kommune Sak 1/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Gerd Kleiven Arkiv: 065 Arkivsak: 14/513 Saksnr.: Utval Møtedato 1/14 Forvaltningsutvalet Sak 1/14 Forvaltningsutvalet Opning, konstituering, orienteringar Pkt. 1 OPNING A. Konstituering av møtet. * Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Astrid Hove, Kåre Oddvin Stokkenes, Ivar A. Slinde, Steinar Øydvin, Einar Vatlestad, Sigurd Sætre, Arnt Erik Nordheim. Frå administrasjonen: rådmann Jostein Aanestad og tenesteleiar Einar Nedrelo. Ordførar Jarle Aarvoll til stades. * Innkalling og sakliste godkjenning. * Møteleiar: Astrid Hove. * Ope møte. * Det er ikkje lagt opp til synfaring i dette møte. Ønskje om dette må evt. meldast. B. Protokoll frå møte godkjenning. Pkt. 2 Pkt. 3 ORIENTERINGAR OG DRØFTINGAR A. Orientering frå leiar. B. Orientering frå utval. C. Innspel frå medlemane. D. Orientering frå rådmann: Oppfølging reguleringsplanar. E. Drøftingar. SKRIV OG MELDINGAR. A. Delegerte vedtak i tida / DS 553/13 PLN/TE/EN MTR 64/329 Arkitektkontoret A38 - Fasadeendring - Frydenbø Eiendom As 11/ DS 573/13 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5 f.35 Sjøkanten - Søknad om rammeløyve på gbnr. 64/5 f.35 13/ DS 575/13 PLN/TE/SVEAAL MTR 22/108 Norconsult - Riving av eksisterande og oppføring av nytt bossrom 13/ DS 578/13 PLN/TE/EN MTR 156/14 Nordbohus Sogn AS - Byggemelding for oppføring av bustadhus og garasje på gbnr. 156/14. Tone Berge og Inge Berge 13/ DS 579/13 PLN/TE/SVEAAL MTR 17/42, 138 AMB arkitekter AS - Rammesøknad - Amfi Sogningen - gbnr. 17/42, / DS 580/13 PLN/TE/AH MTR 81/10 Jarle Sandvik - Søknad om rammeløyve - Terassehus Nornesfeltet 11/ DS 582/13 PLN/TE/AH MTR 23/6 f. 4 s. 14A Stensbygg AS - Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 23/6 f. 4 s. 14A. 13/ DS 583/13 PLN/TE/EN MTR 64/5 Side 3 av 40

4 Sak 1/14 Flage maskin AS - Veg og VA - anlegg i hyttefelt Hodlekve 12/ DS 585/13 PLN/TE/AH MTR 44/5 Drammens Hus og Hytter AS - Nybygg på hytte 12/ DS 586/13 PLN/TE/AH MTR 44/5 Drammens Hus og Hytter AS - Nybygg på hytte 13/ DS 587/13 PLN/TE/JOE MTR 9/33 Norvald Kvam Norvald Kvam, søknad om konsesjon på overtaking av eigedommen gbnr. 9/33. 12/ DS 591/13 PLN/TE/AH MTR 25/41 Dvergsdal & Sunde Bygg AS - Søknad om rammetillatelse. Gbnr. 25/41. 13/ DS 592/13 PLN/TE/EN MTR 1/177 Aquapartner AS - Tiltak på Kjørnes VVA 13/ DS 593/13 PLN/TE/AH MTR 1/94 Trine Lise Nagell - Oppføring av carport 12/ DS 594/13 PLN/TE/AH MTR 21/89 Arkitektkontoret A 38 AS - Tiltak på gbnr. 21/89. Nils Henning og Ingunn Resaland. 11/ DS 596/13 PLN/TE/EN MTR 11/61 Vestlandshus Sogn AS - Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 11/61 11/ DS 597/13 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/272 Aaland Arkitektkontor AS Søknad om rammeløyve for oppføring av bustader på gbnr. 23/272 12/ DS 3/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/236 Kollsete og Liheim Byggteam AS - Oppføring av bustad Are Oxholm 13/ DS 15/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Nina B. Henjum Reppen - Oppføring av bolig 13/ DS 16/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Kristian Bratteteig - Oppføring av bolig 13/ DS 20/14 PLN/TE/EN MTR 1/154 Ingmar Stenehjem - Påbygg på bustadhus 13/ DS 23/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS - Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 13/ DS 24/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS - Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 14/ DS 25/14 PLN/TE/EN MTR 19/22 Roar Svedal Oppføring av redskapsbod 14/ DS 29/14 PLN/TE/EN MTR 17/87 AS Arkitektkontoret 4 B Tiltak på gbnr. 17/87 13/ DS 30/14 PLN/TE/AH MTR 105/370,371 Arkitektkontoret 4B Lagerbygg og verkstadbygg Espeland Eigedom AS og Thunor Eiendom AS 12/ DS 32/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/316 Arkitektgruppen Lille frøen as Side 4 av 40

5 Sak 1/14 Utvidelse av eksisterande p-plass Nedrehagen - gbnr.64/316 09/ DS 33/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 19/52 Arkitektgruppen Lille frøen as - Høgskulen i Sogn og Fjordane - Sentralbygg. 12/ DS 35/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/230 A-vista - Søknad om rammetillatelse på gbnr. 1/230 10/ DS 36/14 PLN/TE/ERO MTR 1/188 Vikane AS - Rekvisjon av oppmålingsforretning - Søknad om tiltak, oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 37/14 PLN/TE/ERO MTR 54/35 AH Bygg AS - Rekvisjon av oppmålingsforretning - oppretting av matrikkeleining 12/ DS 38/14 PLN/TE/EN MTR 94/16 A-Vista Bustadbygging på gbnr. 94/16 13/ DS 42/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 13/ DS 43/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 12/ DS 44/14 PLN/TE/AH MTR 11/136 Kåre Kristian Aaberge - Oppføring av ny bustad og garasje Gbnr. 11/136 14/ DS 45/14 PLN/TE/EN MTR 11/41 Lars Hustveit - Uthus / bod B. Gjeld vegen på Rødstokken. Brev sendt på e-post frå Kåre og Aslaug Lerum. (Arkivsak 13/ ). Vedlegg: Pkt. 3.B Sogndal, Gerd Kleiven -pol. sekr.- Side 5 av 40

6 Sogndal kommune Sak 2/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Cornelis Erstad Arkiv: L12 Arkivsak: 12/3888 Saksnr.: Utval Møtedato 17/13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /13 Kommunestyret /13 Forvaltningsutvalet /13 Kommunestyret /14 Forvaltningsutvalet Sak 2/14 Klagehandsaming på vedtak - Detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen - gbnr.19/53 Tilråding: Kommunestyret legg planframlegget, vedteke i kommunestyremøte den , sak 49/13, ut til offentleg høyring, i medhald av i plan- og bygningslova. Vedlegg: 1. Klage frå naboar, dagsett Detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen gbnr. 19/53, vedteken E-post frå tiltakshavarane til kommunestyret, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Etter vedtak av detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen gbnr.19/53 i kommunestyresak 49/13 den , har det komme inn ein klage på vedtaket innan klagefristen, satt etter 29 i forvaltningslova. Planprosess: I samsvar med 12-3 i plan- og bygningslova vart det utarbeidd framlegg til detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen. Gbnr. 19/53 m. fl. Tiltakshavarar er Jorunn Seim, Ingri Svedal og Randi Svedal Flo, plankonsulent er Norconsult. Føremålet med planen er å leggje til rette for bustadbygging. Planområdet har i gjeldande kommuneplan føremål bustadar noverande. Planframlegget vart teken til førstegongshandsaming den og forvaltningsutvalet gjorde då slikt vedtak: «Forvaltningsutvalet sender saka tilbake til administrasjonen. Planområdet vert utvida til å omfatte delar av 19/21 /vegområde og siktsone ved Fossvegen.» Den vart saka teken opp til ny handsaming i forvaltningsutvalet, det vart då gjort slikt samrøystes vedtak: Side 6 av 40

7 Sak 2/14 «Forvaltningsutvalet legg framlegg til privat detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen motteke , ut til offentleg ettersyn, jamfør plan og bygningslova og Før planframlegget vert lagt ut, skal fylgjande endrast: Føresegn 2.1 h endrast til: Det skal på eiga eller felles tomt vera (inkl. biloppstillingsplassar i garasje): - min. 2,0 biloppstillingsplassar pr. husvære på 4rom eller meir - min. 1 biloppstillingsplass pr. husvære på 3 eller færre rom - min. 0,5 biloppstillingsplass pr. hybel. Parkeringsareal for den einskilde bustaden skal vere opparbeidd før bruksløyve vert gitt. Vedteke med 5 røyster (2 Ap, 2 Sp, Sv) Føresegn 3.2 b endrast til: Innafor området BF1 skal det leggjast til rette for minimum 3 bustadeiningar med 4 eller fleire rom, pluss 1 bustadeining med 2-/3 rom. Samrøystes vedteke: Føresegn 3.2 c endrast til: Bygningane kan ha saltak, mønetak, anna skråtak eller kombinasjon av desse. Takvinkel maksimum Flatt tak er ikkje tillate. Føresegn til 3.2 f går ut. Ny avkøyrsle frå Fosshaugen må innteiknast.» Planframlegget vart lagt ut til offentleg ettersyn i perioden Det kom inn 4 fråsegner: frå NVE, Statens vegvesen, Fylkesmannen i Sogn og Fjordane og tiltakshavarane Jorunn Seim, Ingrid Svedal og Håvard Hatle. Planframlegget vart teken opp til handsaming i forvaltningsutvalet den , sak 61/13, det vart her gjort slikt samrøystes tilråding: «Kommunestyret vedtek privat detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen gbnr. 19/53 m.fl., revidert , i medhald av plan- og bygningslova Før detaljreguleringsplanen vert vedteken, skal fylgjande endrast: Føresegn 3.2 c: Bygningane kan ha saltak, mønetak, anna skråtak eller kombinasjon av desse. Takvinkel maksimum 45 0 og minimum 22,5 0. Flatt tak er ikkje tillate. Tilråding med 4 røyster (2Ap, Sv, KrF): Føresegn 3.2 d: Bustadhus kan oppførast med gesimshøgde inntil 8 m og mønehøgde inntil 9 m over ferdig planert terreng.» I kommunestyret den , sak 36/13, vart det gjort slikt vedtak: «Saka vert utsett og sendt tilbake til forvaltningsutvalet» På vegne av tiltakshavarar sende arkitektfirmaet Stiv Kuling ved Eyvind Øgar, den , innspel til justering av føresegner, til kommunen. Til 4. gangs handsaming i forvaltningsutvalet tilrådde kommuneadministrasjonen å endre føresegn 2.1 e). Rådmann fram følgjande tillegg til tilrådinga, endring av føresegn 2.2 d): gesimshøgde på inntil 6,5 m og I forvaltningsutvalet den sak 81/13 vart det gjort slikt vedtak: Side 7 av 40

8 Sak 2/14 «Kommunestyret vedtek detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen, gbnr. 19/53 m. fl., i medhald av i plan- og bygningslova.» I forkant av møtet for 4. gangs handsaming i kommunestyret mottok politikarane e-post frå tiltakshavarane Håvard Hatle og Ingri Svedal (vedlegg 3). I kommunestyremøtet vart det med 16 mot 9 røyster gjort følgjande endring av føresegnene: Ny tekst (i kursiv): 2.1.c. Ved søknad skal det følgje dokumentasjon i form av snitt gjennom terreng og nye og eksisterande bygningar (påført kotehøgder) -og illustrasjonar som dokumenterer tilpassing til omgjevnadene. 2.2.d...gesimshøgde inntil 8,0 m og mønehøgd Tekst som skal takast ut: 2.2.c. Takvinkel maksimum 40 og minimum 22,5. Flatt tak ikkje tillete. 2.2.e. Bustadhus kan oppførast i inntil 2 etasjar ev. med underetasje der terrenget ligg til rette for det. Det er ikkje tillate å heve husa unaturleg i høve terrenget for å få til kjellar/underetasje. Det vart gjort følgjande vedtak: «Kommunestyret vedtek detaljreguleringsplan for del av Fosshaugen, gb.nr. 19/53 m.fl., i medhald av i plan- og bygningslova med dei endringane av føresegnene som var vedteke i møtet.» I etterkant av kommunestyremøtet mottok kommunen den klage på vedtaket, frå naboar til planområdet. Gjennomgang og vurdering av klagen: Naboane meiner at byggehøgda som vert tillate i detaljreguleringsplanen er til særskild ulempe i eit bustadområde med gjennomgåande maksimum 2 etasjar i eksisterande bustadar. Fortettingsomgrepet er etter deira meining i dette tilfellet misforstått ved at planframlegget opnar for to bustadar, kvar med ei grunnflate på 200 m 2 og 3 etasjar. Naboane kjenner seg overkøyrd av vedtaket i kommunestyret og beklagar at det berre er ein part som er høyrd i saka. Det vert også stilt spørsmål ved om naboane har vorte underretta på riktig måte i løpet av planprosessen. Til sist vert det stilt spørsmål ved habiliteten/interessekonflikt for ein politikar som til dagleg er arkitekt, og presenterte benkeframlegget til endring av planføresegnene som vart vedteke i kommunestyremøtet den Vår vurdering: Frå arealdelen til kommuneplanen heiter det mellom anna om fortetting at: Det bør vere eit mål at fortetting skal tilføre eit område nye kvalitetar framfor å utnytte eksisterande infrastruktur til eigen fordel i prosjekta. Føresegn 1-8, punkt 3. krev at reguleringsplanar med føremål om fortetting skal ta stilling til heilskapen i bygningsstrukturen. Fortettingsplanlegging i småhusområder er spesielt omtalt i Byggforskserien utgitt av Norges byggforskningsinstitutt (SINTEF). I utgåve står det i avsnitt 42 at bygningsstrukturen Side 8 av 40

9 Sak 2/14 er hovudstrukturen i busetnaden. Det som definerer dette uttrykket er formar og volum, plassering av nabohus i forhold til kvarandre, avstand frå gata, mellomromma sin storleik, avstand mellom hus, høgda på bygningane og eventuelle variasjonar i størrelse og takvinklar frå hus til hus. Potensialet for fortetting er avhengig av den utnytting som er i området allereie i dag. Tabellen under er henta frå byggforskserien og er rettleiiande om vanleg tettleik i ulike typar strøk: BUSTADTYPE BUSTAD PR. DEKAR ETASJETAL Ope område med småbruk og bustadar 0,2 1 1 ½ Ope blanda småhusområde 0,4 1 1 ½ Einebustadbebyggelse, open 1,0 1 2 Einebustadbebyggelse, arealøkonomisk 1,2 1 + K Einebustadbebyggelse, for tett 1,6 1 1 ½ Kjedehus 2,0 2 + K Horisontaldelte småhus 2,0 2 Rekkehus, vanleg 2,0 2 Rekkehus, arealøkonomisk 2,8 2 Lågblokker 4,0 2 Vertikaldelte småhus 4,0 3 Terassehus, inngang frå terreng 5,0 3 Blokker 5,0 3 4 Horisontaldelte småhus i by 6,0 2 + K Kjedehus i by, arealøkonomisk 9,0 3 Blokker Frå arealdelen til gjeldande kommuneplan er det i eksisterande bustadområde sett krav om ei minimum arealutnytting på 3 bueiningar per dekar. Planframlegget opnar for å nytte 50 % (765 m 2 ) av planarealet BF1 til bustadbygging, det er opna for totalt 4 bueiningar innanfor BF1. Dette tilsvarar 2,61 bueiningar per dekar. Vi er ikkje kjend med grunnflata til den omtala nye einebustaden innanfor planområdet. Følgjande utrekning gjev oss følgjande teoretisk mogelege største dimensjonar: dei to eksisterande bustadane innanfor BF1 har eit samla fotavtrykk (BYA) på omtrent 180 m 2, det resterande tillate BYA-arealet for bustadbygging vert då 585 m 2 fordelt på inntil 2 hus. Gjennomsnittleg etasjehøgde for bustadhus er rekna å vere 2,7 m, inklusive tak/isolasjon/golv. Med tillaten gesimshøgd på 8 meter og mønehøgde på 9 meter opnar dette for at nye bustadar kan oppførast med inntil 3 etasjar. Likt fordelt gjev dette ein samla bustadstørrelse på omtrent 877,5 m 2 per bustad. Tek ein utgangspunkt i at husa vert oppført med 2 etasjar vert bustadstørrelsen per hus omtrent 585 m 2. Ein romsleg bustad er definert å ha minst 5 rom, eksklusiv kjøkken, bad o.l. Planar som opnar for store bueiningar i staden for fleire mindre bueiningar representerer over tid låg arealutnytting og gjev dårleg bustadforsyning/fortetting. Vi understrekar at dette er ei teoretisk utrekning av kva bustadstørrelsar som kan oppførast i planområdet, men utrekningane er samstundes innanfor føresegnene sett i detaljreguleringsplanen. Størrelsen på eksisterande einebustadar tilgrensande til planområdet har følgjande mål: G/bnr. Bustadtype Etasjetal Byggeår Bruksareal (BRA) 19/19 Einebustad m/hybel/sokelleil m 2 19/103 Einebustad m/hybel/sokelleil m 2 Side 9 av 40

10 Sak 2/14 19/104 Einebustad / m 2 19/105 Einebustad m/hybel/sokelleil / m 2 Slik detaljreguleringsplanen no føreligg gjev den ingen spesifikke krav til utforming og volum av nye bustadar utover dei overordna føresegnene som er sett i plan- og bygningslova. Føresegnene opnar for oppføring av bustadar med inntil 3 etasjar og over ei dobling av bruksarealet samanlikna med eksisterande tilgrensande einebustadar til planområdet. Før handsaming av detaljreguleringsplanen i kommunestyret den var det i planframlegget berre tillate med 2 etasjar for nye bustadar. Dette kravet låg ved allereie frå plankonsulent sitt første planframlegg, datert Frå planomtalen heiter det også mellom anna at oppføring av nye bygg volummessig må tilpasse seg eksisterande bustadmasse. I vedteken plan vart spesifikke føresegner for utforming erstatta av føresegn 2.1. c) som krev dokumentasjon av tilpassing ved byggesøknad. Denne nye formuleringa gjev større rom for arkitektonisk og volummessig utforming av nye bygningar. Detaljreguleringsplanen sitt føremål om å sikre forsvarleg planavklaring og gjennomføring av bygge- og anleggstiltak, flerbruk og vern i forhold til berørte private og offentlege interesser (frå lovkommentar til pbl) vert sterkt redusert når reguleringsplanen sin rammegjevande og rettleiande funksjon ved overført til byggesakshandsaminga. Dette førar til at utvikling av utbyggingsmønsteret i kommunen vert styrt gjennom ei skjønnsretta vurdering av byggesøknaden, som eit forhold mellom byggesakshandsamar sitt faglege skjønn og arkitekt/tiltakshavar sine ønskjer. Ein generell og lite spesifikk reguleringsplan svekker føremålet med detaljreguleringsplanen om å følgje opp og konkretisere den arealbruk som er fastsett i overordna kommuneplan, jf i plan- og bygningslova. Vi vurderer at endringane og vedtak av føresegnene i kommunestyret den er vesentlege. Føresegnene som vart fjerna eller endra meiner vi la grunnlaget for tilpassing til eksisterande bustadstruktur ved eventuell prosjektering og oppføring av nye bustadhus. I T-1459 Grad av utnytting, rettleiar til plan- og bygningslova, heiter det følgjande om høgder og tak på bygningar: Høyder påvirker bygningskroppens volum, og er viktig for utformingen i forhold til uterom og landskapstilpassing. Det må vere et gjennomtenkt forhold mellom bestemmelser om høyde, grad av utnytting og utbyggingsform i et område. Høyder på bebyggelse kan fastsettes gjennom bestemmelser til plan. Takets form, sammenføyning med fasaden og materialvalg er viktig for bygningens uttrykk. Takoppbygg er en del av taket som ofte synes godt. Takvinkelen kan også ha betydning for bygningens volum. Planframlegget opnar no for gesimshøgd på 8 meter, dette tilsvarer mønehøgda på dei høgaste kringliggande bustadane. Det er heller ikkje gjeve føresegn om takform eller takvinkel, noko som definerer uttrykk og volum av ein bygning. Samla gjev desse endringane ingen føreseieleg tilpassing til eksisterande bygningsutrykk i planområdet, det er heller ikkje vedtekne krav som kan ligge til grunn for skjønnsvurdering ved byggesakshandsaminga. Vår vurdering er at det er grunnlag for den uro naboane viser gjennom klage over det bygningsvolumet reguleringsplanen opnar for sett i høve til eksisterande bygningar. Reguleringsplanen gjev berre generelle føringar for byggesakshandsaming, og på den måten vert styringa over utbyggingsmønster flytta frå politisk nivå som vedtek reguleringsplanar til Side 10 av 40

11 Sak 2/14 administrativt nivå som handsamar byggjesakene. Etter rådmannen si vurdering er ei slik utvikling uheldig. Ved vesentleg endringar skal planframlegget etter i plan- og bygningslova leggjast ut til ny offentleg høyring. Grunngjevinga for dette er at eit planvedtak må byggje på ein grundig fagleg utreiing, offentleg medverknad og politisk prosess, altså må vesentlege endringar i planframlegget følgje dei same prosessane som ved utarbeiding av ein ny plan. Om ei endring er vesentleg eller ikkje vert m.a. vurdert med bakgrunn i om partar i ei sak har merknader til endringar. Dersom ein part i ei sak har merknader til ei endring, skal endringa vurderast som vesentleg, og handsamar med dei krav til høyring som ligg i pbl. I denne saka har det etter kommunestyret gjorde sitt vedtak kome inn klage (merknad) på vedtaket. Endringa må såleis sjåast på som vesentleg, og endringa bør difor høyrast før kommunestyret gjer endeleg vedtak. Når det gjeld høve til medverknad har kommunen fram til siste handsaming i kommunestyret følgt opp føresegnene i plan- og bygningslova, jf og Plandokumenta har vore tilgjengeleg både på kommunehuset og kommunen sine nettsider innanfor dei aktuelle høyringsfristar. Høyringsfrist og melding om vedtak har også vore annonsert i Sogn Avis. Vi meiner derfor at detaljplanen og prosessen kring fram til siste kommunestyrehandsaming har vore tilstrekkeleg opplyst. Det er rett at representanten bak framlegget i kommunestyret den til dagleg har sitt virke som arkitekt. Spørsmålet om habilitet vart ikkje reist i kommunestyret. Etter 6 i forvaltningslova finn vi ikkje at denne representanten i denne saka er ugild. Direkte forhold kring ugildskap, punkt a-e) i forvaltningslova, er ikkje gjeldande i saka. Andre avsnitt om andre særeigne forhold som kan svekke politikaren sin tillit vurderer vi heller ikkje å vere til stades. Representanten sitt daglege virke som arkitekt er for eit firma som ikkje har eigne interesser i denne saka eller kring planområdet. Det at ein representant har ei serleg interesse for eit politikkområde som kan ha verknad for det daglege viket for vedkomande, t.d. at ein lærar engasjerer seg i skulepolitikk, gjer ikkje at vedkomande representant er ugild i dette politikkområdet. Samla vurdering: Vi vurderer endringane av føresegnene som kommunestyret vedtok i møte som vesentlege. Rådmannen tilrår på denne bakgrunn at reguleringsplanen vert lagd ut på høyring, før den vert teken opp til endeleg handsaming i forvaltningsutvalet og kommunestyret. Eit alternativ vil vera å ikkje imøtekome klagen og sende saka for endeleg handsaming hjå fylkesmannen. Fylkesmannen vil då vanlegvis stadfeste reguleringsplanen og gjere den rettsgyldig eller oppheve reguleringsplanen og planprosessen må byrje på nytt. Sidan det er kommunestyret som gjorde endringane reguleringsplanen tilrår rådmann at forvaltningsutvalet legg klage fram for handsaming i kommunestyret. Sogndal, Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 11 av 40

12 Sogndal kommune Sak 3/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 1/236 Arkivsak: 14/127 Saksnr.: Utval Møtedato 3/14 Forvaltningsutvalet Sak 3/14 Klage på søknad om tilbygg til bustad/ terassar, Nylenda 11, gbnr. 1/236 Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev løyve til oppføring av tilbygg til bustad (garasje med takterrasse) og bygging av terrasse på bakkeplan i samsvar med søknad. Klage frå eigar av gbnr. 1/10 vert ikkje teke til følgje då tiltaka som er omfatta av søknaden er innafor gjeldande reglar etter plan- og bygningslova, planar og forskrifter. Formelt igangsetjingsløyve vert utarbeidd administrativt. Vedlegg: 1. Situasjonsplan 2. Plan-, snitt- og fasadeteikningar 3. Klagebrev av frå Dagmar Ølnes Lotsberg 4. Foto av fylling Vedlegg (uprenta): Søknadsskjema, dagsett Gjennomføringsplan Søknad om ansvarsrettar Gjenpart av nabovarsling, poststempla Avstandserklæringar Saksutgreiing: Bakgrunn: LA-BIM Asperanden har på vegner av tiltakshavar søkt om løyve til å føra opp tilbygg til bustad på gbnr. 1/236 på Kjørnes. Tilbygget omfattar garasje på bakkeplan med takterrasse og tak over deler av terrassen. Det er i tillegg søkt om løyve til bygging av terrasse for hovudplan. Det er innhenta samtykkje frå eigarane av gbnr. 1/230 (bustadtomt) og gbnr. 1/188 (fellesområde) då tiltaka garasje og terrasse kjem inntil 3,7 meter frå tomtegrense. Alle varsla naboar og gjenbuarar med unnatak av eigar av gbnr. 1/10 Dagmar Lotsberg, har samtykkja i tiltaket. Eigar av gbnr. 1/10 har klaga på tiltaket og bedt om følgjande endringar: 1. Byggherren skal leggja fram truverdige planar og garantiar for istandsetjing av skjermsona 2. Planane skal utarbeidast av Åberge planteskule eller eit anna seriøst firma med tilsvarande kompetanse. 3. Det utfylte arealet utanfor tomtegrensa skal planerast med jord og plantast til med store tre som skjermar mot innsyn til tunet og huset mitt. Side 12 av 40

13 Sak 3/14 4. Terrasseutstikket på fyllingstoppen skal trekkjast tilbake til 2012-nivået. 5. Glasrekkverket skal erstattast med tette panel med høgde minimum 1,4 meter. 6. «Takterassen» på garasjen skal fjernast. 7. Reviderte teikningar skal signerast av den ansvarleg prosjekterande. Tiltakshavar har avvist krav om endring av pkt. 4, 5 og 6. I tillegg er pkt. 1, 2, 3 og 7 avvist då tiltakshavar meiner desse krava ikkje er relevant for denne saka. Gbnr. 1/10 ligg sør for gbnr. 1/236 med eit ca. 4 meter breitt fellesområde mellom eigedomane, dvs. at eigedomane ikkje har felles tomtegrense. Fellesområde, gbnr. 1/188 er eigd av Vikane as. Lovgrunnlag: Plan- og bygningslova 29-1: Utforming av tiltak Plan- og bygningslova 29-2: Visuelle kvalitetar Plan- og bygningslova 29-4 set bl.a. krav til byggverkets avstand til nabogrense. Kommunen kan godkjenna at byggverk blir plassert nærmare enn 4,0 meter eller i nabogrense når eigar av naboeigedom har gjeve skriftleg samtykkje. Teknisk forskrift (TEK10) 6-3: Avstand vert målt som kortaste avstand horisontalt mellom byggverkets fasadeliv og nabogrense. For byggverk med utstikkande bygningsdeler aukar avstanden tilsvarande det bygningsdelen stikker meir enn 1,0 meter ut frå fasadelivet. Vurdering: Søknaden omfattar etablering av garasje som tilbygg til bustad med takterrasse, samt terrasse på bakkeplan, der deler av tiltaket går ut over skråning ned mot fellesområde og nabo på gbnr. 1/10. Deler av terrassen som vert å rekne som ein utstikkande bygningsdel kjem 0,3 meter nærmare tomtegrense mot fellesområde enn minstekravet etter pbl Ettersom avviket utgjer ein mindre bygningsdel og avviket er mindre enn 1 meter, er dette i samsvar med TEK Det er innhenta skrifteleg samtykkje frå eigar av nabogrunn på gbnr. 1/188 etter reglane i pbl 26-4, sjølv om dette ikkje er nødvendig, jf. TEK Plassering av terrassen på bakkeplan er i samsvar med gjeldande pbl. og teknisk forskrift, der det etter vår vurdering ikkje er grunnlag for å krevje endring i søknaden slik eigar av gbnr. 1/10 stiller krav om i pkt. 4. I punkt 5 vert det stilt krav om at glasrekkverk vert erstatta med tette panel med høgde minimum 1,4 meter. Klagen er grunngjeve med innsyn mot eige tun. Vi kan forstå at eigar av gbnr 1/10 ikkje likar det innsyn tiltaket på gbnr. 1/236 medfører, då bustaden til klagar først no i seinare tid har fått nye naboar tett inn på sin eigedom. Etter vår vurdering er forholdet ikkje annleis enn det vi må akseptere i tette bustadstrok, etablert i skrånande terreng. Kommunen har ingen heimel om å detaljstyre utforming av terrasserekkverk så lenge rekkverket ikkje er i strid med pbl og 29-2 (utforming og visuell kvalitet) og vedtekter i reguleringsplan. Etter vår vurdering tilfredsstiller bruk av glasrekkverk på denne bustaden gjeldande planar/ lovverk og det er difor ikkje grunnlag for krav om endring i utforming etter reglane i plan- og bygningslova. I samband med etablering av garasjetilbygget er det også planlagt takterrasse med tilkomst frå 2. etg. Klagar har i sitt klagepunkt nr. 6 kravd takterassen fjerna, truleg grunna innsyn. Etter Side 13 av 40

14 Sak 3/14 vår vurdering er det ikkje reglar, verken i pbl. eller reguleringsplan som hindrar etablering av takterrasse på aktuelle eigedom. Ut frå ovannemnde vurderingar kring innsyn, ser vi ikkje grunnlag for å nekte etablering av terrasse på garasjetaket. Når det gjeld pkt. 1, 2, 3 og 7 frå klagar vert desse avvist då dei ikkje er relevante for søknaden. Sogndal Jostein Aanestad Einar Nedrelo - rådmann - - leiar plan og næring - Side 14 av 40

15 Sogndal kommune Sak 4/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 156/4 Arkivsak: 13/4129 Saksnr.: Utval Møtedato 4/14 Forvaltningsutvalet Sak 4/14 Søknad om dispensasjon frå kommuneplan sin arealdel til frådeling av bustadtomt, gbnr. 156/4 Tilråding: Forvaltningsutvalet finn ikkje grunngjeving til å gi dispensasjon frå kravet i kommuneplan sin arealdel om utarbeiding av reguleringsplan, jf i plan- og bygningslova. For eventell klage på vedtaket vert vist til rett til å klaga over forvaltningsvedtak. Vedlegg: Kopi av tomtedelingsplan Søknad, dagsett Kopi av nabovarsel m/kvittering, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Frå Ivar Jostein Tjugum har vi motteke søknad om dispesasjon frå kommuneplan sin arealdel til frådeling av bustadtomt på gbnr. 156/4. Den omsøkte parsellen ligg inntil bustadtomta på gbnr. 156/14 på Skarestad, jf. tomtedelingsplan. Søknaden om dispensasjon er ikkje grunngjeven. Vurdering: I kommuneplan sin arealdel er området avsett til bustadføremål med krav til reguleringsplan. Vi finn ikkje at den framlagde søknaden gir grunnlag til å gi dispensasjon frå kravet om reguleringsplan i kommuneplan sin arealdel. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 15 av 40

16 Sogndal kommune Sak 5/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Jens Øyrehagen Arkiv: MTR 96/1 Arkivsak: 13/2746 Saksnr.: Utval Møtedato 5/14 Forvaltningsutvalet Sak 5/14 Søknad om frådeling av tilleggsareal til bustadeigedom. Tilråding: 1. Forvaltningsutvalet gjev Olav Vangestad løyve til frådeling av to parsellar slik det er søkt om. 2. Det er eit vilkår at dei to parsellane vert lagt til bustadeigedommen gbnr. 96/6. 3. På grunn av avkøyrsle og avstand til elv, kan det ikkje byggjast på parsellane. Vedlegg: 1. Søknad med vedlegg dagsett Grunngjeving for søknaden, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Olav Vangestad, eigar av eigedommen gbnr 96/1, søkjer om å få dela frå 1200 m2. Det frådelte arealet er to parsellar som skal leggjast til eigedommen gbnr 96/6 og 12. Det omsøkte arealet er ei opparbeidd avkøyrsle, parsell 1. Avkøyrsla vart opparbeidd i samband med etablering av bustadeigedommen. Parsell 2 er eit skogkledd areal jf. gårdskart og flyfoto. Denne parsellen vert i dag nytta av bustadeigar til vedproduksjon og lagerplass for ved. Grunngjevinga for frådelinga er at bustadeigar ynskjer eigedommsrett til avkøyringa til bustadeigedommen og arealet det vert produsert ved på. Det er tinglyst bruksrett på avkøyrsla. Det omsøkte arealet ligg i LNF II område. Landbrukseigedommen gbnr. 96/1 er 73 da, av dette er 33 da fulldyrka jord og 11 da beite. Jordviddene har dei siste åra vore leigd vekk til ein nabo. Tidlegare er ein del av eigedommen avsett til næringsområde i kommuneplan. I 2002 vart eigedommen gbnr. 96/12 frådelt og tillagt som tilleggsareal til bustadeigedommen gbnr. 96/6 for å få plassert garasje. 150 meter sør for det omsøkte område ligg eit lokalt viktig naturområde med gamal lauvskog, jf. Naturbase. Lovgrunnlaget: Plan og bygningslova Jordlova 12 om deling Naturmangfaldlova 8 12 Side 16 av 40

17 Sak 5/14 Vurdering: I dette høve er det tale om frådeling i LNF II område. Dette krev ikkje dispensasjon frå kommuneplan arealdelen. Jordlova gjeld og det krevst såleis eit løyve til deling jf. 12 i jordlova. Ved utøving av offentleg mynde som vedkjem naturmangfaldet, skal dei miljørettslege prinsippa, jf i naturmangfaldlova leggjast til grunn. Som kunnskapskjelde nyttar kommunen eigne kartleggingar, Fylkesatlas, Naturbase og Artsdatabanken. I det omsøkte område er det ikkje registrert verdifulle naturtypar eller sårbare og utryddingstrua arter eller livsmiljø. Vi legg vekt på grunngjevinga for søknaden, om deling kan tillatast, jf. reglane i 9 og 12 i jordlova. For landbrukseigedommen vil frådeling av det omsøkte arealet ha liten negativ verknad. Avkøyrsla har ingen funksjon for landbrukseigedommen og har berre vore nytta for tilkomst til bustadeigedommen. Parsell 2 ligg nær inntil Kaupangerelva, største avstand til elva er om lag 30 meter. Parsellen kan difor ikkje byggjast på. Grensa mot bustadeigedommen vert retta opp og vil m.a gje betre arrondering og eit lettare gjerdehald for landbrukseigedommen. På bakgrunn av dette tilrår rådmannen å gje løyve til frådeling slik det er søkt om. Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 17 av 40

18 Sogndal kommune Sak 6/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Jens Øyrehagen Arkiv: MTR 9/12 Arkivsak: 13/3097 Saksnr.: Utval Møtedato 6/14 Forvaltningsutvalet Sak 6/14 Søknad om frådeling på gbnr. 9/12, eigar Norvald Kvam. Tilråding: 1. Forvaltningsutvalet gjev Norvald Kvam løyve til å dela frå ein parsell på 1 da frå eigedommen gbnr. 9/12, slik det er søkt om. 2. Det er eit vilkår at planstatus held fram å vera LNF-område. Det er og eit vilkår at parsellen vert seld til eigar av eigedommen gbnr. 9/78, Kjell Årøy slik det er føresett i søknaden. Vedlegg: 1. Søknad om frådeling med kart, motteke Saksutgreiing: Bakgrunn: Norvald Kvam søkjer om frådeling av ein parsell på om lag 1 da, kjøpar er Kjell Årøy. Det omsøkte arealet er LNF-område. Den omsøkte parsellen grensar til bustadeigedommen til kjøpar i sør, den er avgrensa av bratt fjellskrent i nord og ei forlenging av eigedommsgrensa på bustadeigedommen i vest. Parsellen er ein bratt skråning med noko laus stein, den er skogkledd. Grunngjevinga for søknaden om frådeling er at kjøpar ynskjer, av tryggleiksgrunnar å eige og kontollere området ovanfor bustadhuset. Lovgrunnlaget: Jordlova 12 om deling. Vurdering: Eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk kan ikkje delast utan løyve. Men det kan gjevast løyve dersom: det er samfunnsinteresser av stor vekt som talar for, eller det er forsvarleg ut frå omsynet til den avkastning eigedommen kan gje Men det skal takast omsyn til drifts- og miljøulemper for landbruket i området og for kulturlandskapet. I dette høve er det tale frådeling av eit areal, som på grunn av terrengtilhøve og plassering, ikkje vil kunne gje økonomisk utbytte for landbrukseigedommen. Dei lovbestemte vilkåra for frådeling er såleis tilstades. Ei frådeling av dette arealet vil heller ikkje medføre drifts- og miljøulemper for landbruket i område eller få noko negativ verknad på kulturlandskapet. Rådmannen tilrår difor at Norvald Kvam får løyve til frådeling slik det er søkt om. Det er eit vilkår at planstatus vert uendra, dvs. LNF-område. Det er og eit vilkår at parsellen vert seld til Kjell Årøy slik det er føresett i søknaden. Side 18 av 40

19 Sak 6/14 Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 19 av 40

20 Sogndal kommune Sak 7/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Jens Øyrehagen Arkiv: MTR 107/3 Arkivsak: 13/3881 Saksnr.: Utval Møtedato 7/14 Forvaltningsutvalet Sak 7/14 Søknad om konsesjon på overtaking av eigedommen Alfheim, gbnr. 107/3, søkjar Fred Ivar Falck Husum. Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev Fred Ivar Falck Husum konsesjon på overtaking av eigedommen Alfheim, gbnr. 107/3. Vedlegg: 1. Søknad om konsesjon, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Fred Ivar Falck Husum søkjer om konsesjon på overtaking av eigedommen Alfheim, gbnr. 107/3. Eigedommen er ein landbrukseigedom på 2175 da der 1543 da er produktiv skog, resten er i hovudsak uproduktivt areal. Dei første 20 åra er det rekna eit hogskvantum på 280 m3, seinare kan dette aukast til 380 m3. Det står ei tømmerhytte på 15 m2 og uthus på 30 m2 på eigedommen. Det kan påreknast 7 fellingsløyve for hjort årleg på eigedommen. Avtalt kjøpesum er kr ,-. Drifta av eigedommen har vore sal av hjortejakt og skogsdrift med uttak og sal av tømmer. Søkjar eig landbrukseigedommen Amla nedre, gbnr. 107/1. Denne eigedommen grensar til den omsøkte eigedommen. Kjøpar har i samband med kjøpet, lagt fram plan for drift og budsjett som grunlag for kjøpesummen. Planen innebær ei høgare utnytting og auka verdiskaping av ressursane på eigedommen utan vesentleg auka investeringar. Lovgrunnlaget: Konsesjonslova 1, 9 og 11. Rundskriv M 2/2009 Vurdering: Ved konsesjonsvurderinga skal det takast omsyn til søkjar sit føremål med overtakinga. Vidare skal det leggjast vekt på - om den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarleg prisutvikling, - om ervververs formål vil ivareta hensynet til bosettingen i området, - om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning, - om erververen ansees som skikket til å drive eiendommen, - om ervervet ivaretar hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. I dette høve seier søkjar at han ynskjer å nytte ressursane til å auke verdiskapinga på eigedommen. Han vil tilrettelegge hjortejakta for å oppnå eit høgare økonomisk utbytte. Han Side 20 av 40

21 Sak 7/14 vil og utnytte det potensiale som eigedommen hans har opparbeidd innan reiseliv. I tillegg vil han vidareforedle tømmer frå skogen for å auke det økonomiske utbytte. Sjølv om kjøpesummen er høg, meiner han at det er mogeleg å forrente kapitalkostnaden med mellom 5 og 10 %. Søkjar vil med overtaking av den omsøkte eigedommen styrkje det totale ressursgrunnlaget. Dette er i tråd med målet i konsesjonslova om å skape eit robust landbruk med stabile arbeidsplassar og god lønsemd, noko som og styrkjer grunnlaget for busetjinga på eigedommen. Overtakinga av den omsøkte eigedommen er ei driftsmessig god løysing. Eigedommane grensar til kvarandre, dei har ein del felles skogsvegar, og vidare utbygging av infrastruktur vil verte meir rasjonell. Dessutan kan driftsaparatet på eigedommen til søkjar utnyttast betre. Søkjar har gjennom sin drift av eigen eigedom synt at han er skikka til å drive eigedommen. Slik søkjar framstiller plan for drifta av eigedommen vil overtakinga ivareta omsynet til heilskapeleg ressursforvaltning. Kjøpesummen på eigedommen er sett til kr ,. Dersom ein legg til grunn tradisjonell drift med eit årleg uttak av 280 m3 tømmer til ein nettopris på kr. 200 m3, årleg driftskostnad, skogkultur, vegar m.m. kr ,-, sal av 5 hjorteløyver til ein pris av kr ,- pr. fellingsløyve/med ei kapitaliseringsrente på 4 % vert avkastningsverdien av eigedommen kr ,-. Dette er vesentleg lågare enn den avtalte kjøpesummen. Dersom ein legg til grunn søkjar sin plan for eigedommen vil netto avkastning kunne auke munaleg. Ein årleg netto auke på kr ,- vil gje ein avkastningsverdi på eigedommen på kr ,-. På bakgrunn av dette meiner vi at kjøpesummen oppfyller kravet om ein samfunnsmessig forsvarleg pris. Rådmannen tilrår då at Fred Ivar Falck Husum får konsesjon på overtaking av eigedommen Alfheim slik det er søkt om. Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 21 av 40

22 Sogndal kommune Sak 8/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torun Emma Torheim Arkiv: L12 Arkivsak: 12/2225 Saksnr.: Utval Møtedato 67/12 Forvaltningsutvalet /12 Forvaltningsutvalet /12 Kommunestyret /12 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /13 Kommunestyret /13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet Sak 8/14 Områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område 2. gongs handsaming Tilråding: Kommunestyret vedtek områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova Vedlegg: 1 Innkomne merknader 2 Føresegner, sist revidert Plankart, sist revidert Saksutgreiing: Bakgrunn: Fylkesmannen oppheva vedtaket til kommunestyret av 25. april 2013 om godkjenning av områdereguleringsplan for Sogndal omsorgssenter Trudvang Prestadalen og omkringliggande område. Bakgrunn for vedtaket til fylkesmannen var handsaming av klage frå grunneigarar innanfor planområdet. Fylkesmannen imøtekom klagar på punkt om mangel på fullgodt erstatningsareal ved nedbygging av friarealet på Stitoppen. I planframlegget som har vore på ny høyring vart erstatningsareal sikra i føresegn 2.3 og omtalt i planomtalen under rikspolitiske retningslinjer for barn og unge. Til opplysning vart Leighgota 6 (673 m²) omtalt som ein del av erstatningsarealet i planframlegget. Dette er feil, det er Leighgota 4 (661 m²) som er vurdert som ein del av erstatningsarealet. Endringane i områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område har vore ute til offentleg ettersyn og høyring i perioden I høyringsperioden har det kome inn fire merknader frå følgjande: 1 ABO Plan og arkitektur AS på vegne av Opplysningsvesenets fond 2 Jon Erik Brox Holme og Vivian Iren Mannsåker 3 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Side 22 av 40

23 Sak 8/14 4 Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge I tillegg vart områdereguleringsplanen, med særleg fokus på utforming av F1 på Rutlin og friareal innanfor BT2, lagt fram i møte med ungdomsrådet i desember. Ungdomsrådet ønskjer gjerne at det vert tilrettelagt for skatepark på friarealet i BT2. Dette er sentrumsnært, ein fin plass å møtast og det vil bidra til at friarealet på Trudvang i enda større grad vert nytta utanfor skuletida. Vurdering: 1 ABO Plan og arkitektur AS på vegne av Opplysningsvesenets fond har ikkje merknader til planen. 2 Jon Erik Brox Holme og Vivian Iren Mannsåker har følgjande merknader til planen: Dei ønskjer å endre tilkomsten til sin eigedom i Prestadalen. Dei føreslår ein ny tilkomstveg frå Ulvahaugenvegen. Vår vurdering: I vedtaket frå forvaltningsutvalet var det endringane i områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , som vart lagt ut til offentleg ettersyn og høyring. Vi meiner framlegget til Jon Erik Brox Holme og Vivian Iren Mannsåker ikkje er ei optimal løysing. Området er bratt, og det finst andre alternativ til å løyse problem knytt til tilkomst i dette området. Rådmannen tilrår difor ikkje å gjere endringar i tilkomsten i planframlegget. 3 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane har følgjande merknader til planen: Fylkesmannen visar til at store delar av det føreslege erstatningsarealet er areal som allereie er regulert til friområde, men som kan få kvalitetar som erstattar Stitoppen ved opparbeiding/oppgradering. Dei rår kommunen til å vurdere grundig om omsynet til barn og unge samla sett vert godt nok ivareteke. Erstatningsareala ligg noko spreidd og det er difor viktig å vurdere trafikktryggleiken og sikre trygge ferdslekorridorar for barna. Dei visar også til RPR punkt 4 om barn sin rett til medverknad i planleggingsprosessen. Fylkesmannen reknar med at det skraverte arealet for bustad/tenesteyting i BT2 (Leighgota 4 på 661 m²) vert endra til friareal før endeleg vedtak av planen. Dersom det er mogleg å finne andre arealbruksløysingar enn nedbygging av Stitoppen, vil Fylkesmannen klart rå kommunen til å halde fast ved Stitoppen som friområde i komande reguleringsplan. Vår vurdering: Rådmannen meiner tilkomsten til friområde F1 frå Trudvang skule er trafikktrygg og godt tilrettelagt med ferdslekorridorar. Her kan barna følgje gangveg, fortau og sti heile vegen frå Trudvang til F1. Alternativ 1 er å gå opp Prestadalen, inn på gangvegen i AB2, deretter ein kort strekning langs fortauet på Ulvahaugenvegen, før ein tek inn på gangstien til F1. Dette alternativet er om lag 300 meter langt. I alternativ 2 følgjer ein gangvegen i AB1 bort til Dalavegen, deretter følgjer barna fortauet langs Dalavegen ein kort strekning opp til Grushola der dei tek opp Ulvahaugenvegen, før dei er inne på gangstien til F1. Dette alternativet er om lag 400 meter langt. Det er fleire alternative tilkomstar til Elveparken, delvis langs trafikkert veg, men samanhengande på fortau og gangveg. Side 23 av 40

24 Sak 8/14 Når det gjeld det skraverte arealet i BT2 rår fylkesmannen til at dette vert regulert til «friområde». Rådmannen tilrår at arealet, som vert ein del av utearealet til Trudvang skule, vert regulert med same føremål som Trudvang: «undervisning». Eksisterande uteareal på Trudvang har dette føremålet, og det er naturleg at Leighgota 4 får same føremål som ein del av heilskapen. Når det i framtida vert naudsynt, så sikrar framlegg om ny rekkjefølgjeføresegn, 2.3 b), opparbeiding av friareal på området. Fylkesmannen visar og til RPR punkt 4 om barn sin rett til medverknad i planleggingsprosessen som seier at kommunen skal «organisere planprosessen slik at synspunkter som gjelder barn som berørt part kommer fram og at ulike grupper barn og unge selv gis anledning til å delta». Her har kommunen laga ein eigen prosedyre som seier at barn og ungerepresentanten skal involverast i plansaker som gjeld barn og unge, jamfør 5-1 i plan- og bygningslova. I denne plansaka har det vore møte med barn og ungerepresentanten og saka vart lagt fram for ungdomsrådet i desembermøte Det er tidkrevjande og utfordrande å få til god medverknad frå barn og unge, særleg tidleg i planprosesser. Vår erfaring er at det er enklare med god medverknad når konkrete problemstillingar kan diskuterast. Vi har difor vald å leggje vekt på involvering også i neste fase, ved opparbeiding av friareala, jamfør krav om involvering i føresegn 2.3 b. Etter møte med ungdomsrådet har det også kome fram at dei ønskjer skatepark på arealet i Leighgota 4. Fylkesmannen tilrår at kommunen held fast ved Stitoppen som friområde i reguleringsplanen. Den , sak 52/13, valde kommunestyret å gå vidare med ideen Solmei. I dette utbyggingsprosjektet vert ikkje Stitoppen nedbygd i dei fyrste byggetrinna, men ein del av konklusjonen til juryen er at dette arealet bør liggje som eit utvidingspotensiale til seinare. Det går fram av konklusjonen at dei ønskjer å la Stitoppen liggja i fyrste omgang og heller gå for ein heilskapleg vurdering av Prestegarden, Skulevegen 9 og Stitoppen på eit seinare tidspunkt. Som ein del av konkurransen har det også vore ønskjeleg å få fram eit prosjektframlegg som syner reguleringsplanen sine moglegheiter for å supplere området med utbygging av bustader og leggje til rette for framtidig utviding av 40 nye sjukeheimsplassar i eit seinare byggesteg. På bakgrunn av dette tilrår rådmannen å ikkje endre føremål for område A2 «bebyggelse og anlegg» til «friområde» i reguleringsplanen. 4 Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge har følgjande merknader til planen: Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge meiner kommunen framleis ikkje har oppfylt kravet til fylkesmannen om meir forpliktande og konkrete føresegner. Dette er summert opp i seks punkt, sjå vedlegg 1. Det handlar om uklarheit i rekkjefølgjeføresegnene, kor mykje av Leighgota 4 som skal setjast av til friareal, kor mykje av eksisterande friareal (F1) det er høve til å ta med som erstatningsareal, kor aktuell elveparken er som erstatningsareal, nyleg opparbeiding av utearealet på Trudvang og mangel av tersklar for kva utbyggingssteg som skal utløyse definert erstatningsareal. Avslutningsvis visar dei til vedtak gjort av kommunestyret den , sak 52/13, om vidareutvikling av ideen «Solmei», og ber kommunen gjere ei vurdering av kor vidt det no er behov for omregulering av Stitoppen eller ikkje. Vår vurdering: Oppstartsvarsel for områdereguleringsplanen vart varsla i juni 2012, medan den administrative planprosessen tok til i god tid før dette. Planprosessen har vart i to år, og det er ønskjeleg med ein vedteken plan for å gå vidare i arbeidet med Sogndal helse- og omsorgssenter. Etter at kommunen fekk vedtaket til fylkesmannen, der planen vart oppheva, fikk saka høg administrativ prioritet. Etter synfaring av friområde F1 vart det og tydeleg at området har Side 24 av 40

25 Sak 8/14 potensiale for auka bruk ved meir opparbeiding av vestleg del, og vi ønskja å arbeide vidare med dette som ein del av løysinga. Det vart også halde eit administrativt møte med Fylkesmannen før politisk handsaming, der vedtaket til fylkesmannen vart gått gjennom og kommunen orienterte om moglege endringar og vidare planprosess. Vidare følgjar ein vurdering av kvart punkt i merknaden til Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge. 1. Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge påpeikar at nokre av tilvisingane i føresegn 2.3 må ha vore bytta om. Dette er rett, og rådmannen tilrår at ordlyden i 2.3 vert endra, sjå framlegg til endra føresegn under «samla vurdering». 2. Det går fram av føresegn 2.3 i planen at heile Leighgota 4 på 661 m² kan nyttast til friareal. 3. Det vert stilt spørsmål ved kor mykje av F1 som kan nyttast som erstatningsareal, og at dette ikkje er konkretisert av kommunen. I saksframlegget frå 31. oktober 2013 går det fram at eit areal på om lag 4500 m² kan oppgraderast. Av desse 4500 m² er om lag 1000 m² regulert til vegareal og 3500 m² del av eksisterande friareal. Rådmannen tilrår at den samla storleiken også vert teken inn i føresegn Heile elveparken er vurdert som erstatningsareal. Dette er om lag 2500 m². Sjå vurdering under fylkesmannen sin merknad om trafikktrygg tilgang. 5. Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge meiner det ikkje er rettsleg haldbart å vurdere forbetringane på Trudvang som ein del av erstatningsarealet. Rådmannen visar til utgreiinga i saksframlegg frå møte i forvaltningsutvalet , sak 78/13, og er av den oppfatning at dette kan vurderast som ein del av samla erstatningsareal sjølv om forbetringane kom like i forkant av områdereguleringsplanen. 6. Fylkesmannen tilrådde bruk av tersklar for kva utbyggingssteg som utløysar definerte erstatningsareal. Rådmannen tilrår ei føresegn som sikrar at før det vert gjeve byggjeløyve i A2 eller delar av A2 skal det opparbeidast/oppgraderast friareal på same storleik som det som vert nedbygd, sjå framlegg under «samla vurdering». Rekkjefølgja på erstatningsareal i føresegn 2.3 b) er prioritert og opparbeiding skal skje i heilskap. Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge ber også kommunen vurdere kor vidt det no, etter val av ideen «Solmei», er naudsynt med omregulering av Stitoppen. Dette vart vurdert under merknad frå fylkesmannen. Samla vurdering: Tabellen under visar ei arealutrekning for eksisterande og framtidig friareal. I kolona for «framlegg i reguleringsplan» er noko av arealet eksisterande friareal, slik som Trudvang skule og del av F1. Dersom vi trekker dette i frå sitt vi igjen med 4161 m². Rådmannen er av den oppfatning at desse 4161 m² i lag med god opparbeiding av eksisterande regulert friareal og gangsti til F1 er eit godt erstatningsareal for nedbygging av Stitoppen. Framlegg i reguleringsplan Eksisterande tilhøve Stitoppen skråning 3834 Stitoppen flatt parti 1366 Trudvang skule 1300 Del av F1 + noko vegareal Side 25 av 40