Etiske aspekter ved bruk av velferdsteknologi

Transkript

1 Etiske aspekter ved bruk av velferdsteknologi Kurs for ergoterapeuter 6. og 7. oktober 2014 Anne Lund Ergoterapeut/PhD Høgskolen i Oslo og Akershus Leder av Yrkesetisk utvalg, Ergoterapeutene

2 Hensikt Invitere til etisk refleksjon Etikkens kjerne Etisk problem Etisk dilemma Ny teknologi nye verdier Verdier i ergoterapi Utfordringer ved velferdsteknologi Etisk refleksjon-analyseverktøy

3 Etikkens kjerne er urettferdighet signalisert ved vår trang til å gripe inn når vi opplever noe som galt eller at noen krenker noen. (Vetlesen,2007)

4 Etisk problem når du er usikker på hva det er riktig og galt å gjøre overfor en eller andre personer, og når problemet ikke har en opplagt, selvinnlysende løsning (Nordby, 2012 s. 37)

5 Etisk dilemma når du må velge mellom to eller flere handlingsalternativer, og når ingen av alternativene virker som det opplagt riktige (Nordby 2012, s 38)

6 Ny teknologi gir nye verdier Teknologi frembringer, synliggjør, skjuler, forandrer, fremmer og utfordrer verdier i helsevesenet og samfunnet Ligger en forpliktelse i å måtte velge Bevisstgjøring ved at man står i en handlingstvang Bevisstgjøre de verdiene som ligger til grunn for handlingsvalgene (Slettebø, 2010)

7 Verdier i ergoterapi -Hva er bra? Hva er viktig? Hva styrer mine valg? Klientsentrert praksis Meningsfull aktivitet Pasientenes/brukerens perspektiv Aktivt engasjement og involvering Balansere kunst og vitenskap (Mathiasson & Morville 2013 s.108)

8 Kjernekompetanser i ergoterapi Fremme deltakelse og inkludering i hverdagslivet Støtte utvikling av menneskets mestring Tilrettelegging av aktiviteter Endring av omgivelser Løsningsorientert praksis Kunnskapsbasert praksis Samarbeidsorientert praksis (Ergoterapeutene 2011)

9 Yrkesetiske retningslinjer

10 Etiske utfordringer med velferdsteknologi Autonomi, integritet og verdighet Konfidensialitet, rett til privatliv Tid til menneskelig kontakt og relasjoner Nye involverte grupper: pårørende, teknologileverandører, personell for vedlikehold av teknologi Nye ansvarsområder Interessekonflikter (Hofmann, 2010)

11 Dilemma? Bruk og hensikten med bruken må være gjenstand for etisk refleksjon ikke teknologien i seg selv! Forholdet mellom kartlegge og oppfølging for å trygge den enkelte, og samtidig unngå invadering av personens privatsfære. Paradoks; teknologi som skal sikre valgfrihet, bygger på nitidig kartlegging av personsensitiv informasjon. Eks GPS/elektronisk overvåkning av person med demens Fare for å krenke den enkeltes integritet Underliggende formål?

12 Bruker -erfaringer Form og fasong pen eller stygg? Like viktig som praktisk bruk! Mye som gjenstår når det gjelder: Funksjonell i bruk, robusthet, og oppleves meningsfull (spes for eldre brukere) For at teknologi skal være god, må oppfylle mange krav: Intelligent Kontekstsensitiv Diskret Passiv Bærbar/flyttbar Rimelig Oppfylle krav til personvern Godtatt av sluttbruker (Bharucha, 2009; Grut & Hem,2012)

13 Utprøving av trygghetspakke, Bærum Hvilke etiske spørsmål er ansatte og leder opptatt av? 1. Hvordan kan velferdsteknologi sikre god faglig kvalitet i tjenesten? Ikke et krav fra kommunen om bruk av velferdsteknologi for å få hjelp overhode dreining av tjenestetilbudet 2. Hvordan kan man sikre brukerens personvern når velferdsteknologi tas i bruk? Påvirkning på frivillighet og samtykke? Høyt krav til informasjonssikkerhet på individnivå Grut og Hem (2012)

14 Etisk refleksjon

15 Verktøy for etisk refleksjon Kommunikasjonsrelasjoner Diskutere dilemma Å få oversikt over alle relevante moment

16 Historie

17 Refleksjonsmodell Etisk problem Hva er riktig eller galt? Hvordan bør jeg handle Etisk dilemma Klargjøring av minst to uforenlige handlingsalternativer Pressnivå Identifiser vertikale og horisontale press og ditt press innenfra Hva ligger bak de ulike pressene Hvordan er pressene forankret /system, enkeltoppfatninger, verdier, følelser Nye handlingsalternativer Vurder på nytt etisk dilemma Etisk vurdering Endelig evaluering av handlingsalternativer Handling Det du velger å gjøre (Nordby, 2012, s48)

18 Aktivitet Tenk ut et etisk dilemma fra din praksis Diskuter med kursdeltaker Bruk gjerne en etisk refleksjonsmodell

19 Litteratur Mathiasson,G.& Morville, AL. (2013). Grundlæggende antakelser, verdier og etik i ergoterapi I: Brandt, Å., Madsen, A. & Peoples, H. Basisbog i ergoterapi(third ed.) Ergo/Munksgaard Evensen, C. N., & Hesselberg, K. (2013). Systematisk etikkarbeid - viktig når det må tenkes nytt. Ergoterapeuten (Norwegian), 56(2) Helse- og omsorgsdepartementet. (2013). Morgendagens omsorg (Meld.St.29). Bergen: Fagbokforlaget. Helsedirektoratet. (2013). Velferdsteknologi. Fagrapport om implementering av velferdsteknolgi i de kommunale helse- og omsorgstjenestene (06/2012). Oslo: Trykksakekspedisjonen. Hofman, B. (2010). Etiske utfordringer med velferdsteknolgi. Notat fra kunnskapssenteret Oslo: Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten. Nordby,H. (2012) Etiske dilemmaer i helse- og omsorgsarbeid. Gyldendal Akademisk: Oslo Vetlesen, A.J. (2007) Hva er etikk. Universitetsforlaget: Oslo

20 Litteratur fortsettelse Refsnes, L. (2014) Etiske betraktninger ved bruk av velferdsteknologi. I: NAV,Ergoterapeutene &Aldring og helse. Enklere hverdag med velferdsteknologi. MEDLEX Norsk Helseinformasjon. SINTEF. (2013). Trygge spor. GPS-løsning og tilhørende støttesystemer for personer med demens. Innovasjonsprosjekt i offentlig sektor (A23878). Drammen: SINTEF. Slettebø, Å. (2010) Etikk i teknologiens verden. I: Andersen A. J., Larsen, I. B. & Söderhamn, D. (red.) Utdanning til omsorg i fortid, nåtid og fremtid. Gyldendal Akademisk, Oslo. Kap 13 Welsh, S., Hassiotis, A., O'Mahoney, G., & Deahl, M. (2003). Big brother is watching you--the ethical implications of electronic surveillance measures in the elderly with dementia and in adults with learning difficulties. Aging & Mental Health, 7(5),

21