MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET SAKLISTE FOLLDAL KOMMUNE. Møtested: Kommunehuset Nyberg Møtedato: Tid: kl Tittel

Transkript

1 FOLLDAL KOMMUNE Møtested: Kommunehuset Nyberg Møtedato: Tid: kl MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET SAKLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 50/12 12/812 KOMMUNENS UTTALELSE ETTER FJELLOVA 23 FJERDE LEDD FOLLDAL, Egil Eide ordfører Eventuelt forfall skal godkjennes av ordfører. Representanter som mener de er inhabile i en sak varsler ordfører om dette. Varamedlemmer møter etter nærmere innkalling Møtet er åpent for publikum.

2 Sak 50/12 KOMMUNENS UTTALELSE ETTER FJELLOVA 23 FJERDE LEDD Arkiv: K45 Arkivsaksnr.: 12/812 Saksbehandler: Brit Kværness Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 50/12 Formannskapet Vedlegg: Alle dokumenter i saken Melding om vedtak sendes til: Eldar Slåen På vegne av gruppa "lokale småviltjegere" 2584 DALHOLEN Folldal Fjellstyre v/ leder Solveig R. Elgevasslien 2580 FOLLDAL Folldal Fjellstyre v/sekretær Odd Enget 2580 FOLLDAL Andre dokumenter i saken: 1. KLAGE PÅ SAKSBEHANDLING, FJELLSTYRETS BEHANDLING AV SAK 21/12, datert VEDR VEDTAK I FOLLDAL FJELLSTYRE, datert ANG. FJELLSTYRESAK 21/12, SMÅVILTJAKT 2012, datert VEDR RYPEJAKT I FOLLDAL - FOLLDAL FJELLSTYRES BEHANDLING I SAK 21/12, datert OVERSENDELSE AV MØTEBOK TIL UTTALELSE JFR FJELLOVEN 23, datert Saksopplysninger: Lovgrunnlag. Etter fjellovens 23 fjerde ledd skal kommunen uttale seg før fjellstyret fatter vedtak hjemlet i fjellova 23 annet og tredje ledd (som omhandler jakt på småvilt): «Før fjellstyret gjer noko vedtak etter andre og tredje stykket, skal kommune uttale seg. Er det usemje mellom fjellstyret og kommunen, må fjellstyrevedtaket leggjast fram for departementet». I følge fjelloven følger saksbehandlingen reglene om enkeltvedtak i forvaltningsloven også når vedtaket gjelder alle bruksrettshavere (jfr. fjellova 10). Bakgrunn. Folldal kommune har fått oversendt møteprotokoll samt bakgrunnsmateriale fra fjellstyret vedrørende rypejakta for 2012 til uttalelse. Saken ble mottatt kommunen den 24. september, og fjellstyret har bedt om at kommunens uttalelse sendes fjellstyret innen 27. september. I hvilken grad det er mulig med en forsvarlig saksbehandling med denne fristen er opp til den politiske ledelsen å avgjøre. I følge kommunens delegeringsreglement er det formannskapet som er delegert myndighet i hastesaker etter kommunelovens 13 (jfr. pkt. 3.1 i delegeringsreglementet). Ut fra dette legges saken frem for formannskapet snarest. Folldal kommune Møteinnkalling: Formannskapet Side 2 av 5

3 Folldal fjellstyre fattet den 3. september et vedtak om fredning av lirype, fjellrype, storfugl og orrfugl. Saksutredningen og innstillingen argumenterte for at det «for høsten 2012 burde innføres en dagskvote på rype på 1 fugl/jeger/dag. Gjelder også for storfugl». Den faglige vurderingen til fjellstyret bygger i hovedsak på beregning etter taksering av lirype for Etter at fjellstyret fattet sitt vedtak fikk Folldal kommune en henvendelse om saken fra to innbyggere (vedlagt). De stilte blant annet spørsmål ved om fjellstyrets behandling av saken hadde vært korrekt. Kommunen oppfattet dette som en klage på fjellstyrets vedtak, blant annet fordi de som klaget ba fjellstyret om såkalt «oppsettende virkning» av vedtaket inntil lovligheten var avklart. Brevet til kommune var stilet til kontrollkomiteen, og rådmann tok kontakt med sekretariatet for kommunens kontrollutvalg, Fylkesmannen i Hedmark og flere andre instanser for å sikre en god videre gang i saken. Rådmann formulerte deretter på vegne av kommune et brev til fjellstyret ( , vedlagt) der fjellstyret ble anmodet om å se på saken så raskt som mulig. Fjellstyret ble gjort oppmerksom på at det kunne ha vært gjort en saksbehandlingsfeil som eventuelt vil gjøre deres vedtak ugyldig. Fjellstyret svarte på kommunens henvendelse med at de ikke anså henvendelsen fra innbyggerne som en klage (vedlagt brev). Folldal kommune sin hovedmålsetting er at vi skal tilby riktige, gode og kostnadseffektive tjenester til innbyggerne, slik at den enkeltes rettigheter ivaretas. Fjellstyret er valgt av kommunestyret, og det er i alles interesse at allmenne saksbehandlingsregler blir fulgt. Videre har innbyggere som hovedregel en rett til å klage på enkeltvedtak der de er part. For enkeltvedtak der forvaltningslovens bestemmelser legges til grunn, er forholdene rundt vedtaket, tidsfrister, klageadgang m.m. nøye regulert. På bakgrunn av den manglende interessen fra fjellstyrets side til å ta tak i saken valgte rådmannen å sende en formell klage på fjellstyrevedtaket fra 3. september. Bakgrunnen for klagen var saksbehandlingsfeil (vedlagt). Fjellstyret har nå av behandlet saken på nytt (møteprotokoll vedlagt), fjellstyret tar klagen fra kommunen til etterretning, og de sender nå vedtaket til kommune for uttalelse etter fjelloven 23 fjerde ledd. Rådmannens saksvurdering: Slik rådmannen ser det er det lagt inn en bestemmelse i fjellova 23 fjerde ledd fordi det i mange tilfeller kan være nyttig at kommunen selv uttaler seg om utøvelsen av småviltjakt før fjellstyret fatter sitt vedtak. Kommunen kan ha andre hensyn, eller andre perseptiv som de ønsker belyst i slike saker. Det er ingen grunn til å reise tvil om de faglige vurderingene som er gjort av saksbehandler i denne saken. Hans faglige konklusjon har vært at det for 2012 settes en dagskvote på 1 lirype/fjellrype/orrfugl/storfugl per dag, og at småviltjakta på rype og skogsfugl tidsmessig begrenses til perioden 15. september til 30. oktober. Vedtaket er begrunnet for lirype, samtidig er det mer åpent i hvilken grad vedtaket faktiske er begrunnet for de andre artene. Side 3 av 5

4 Kommunen har fått oversendt oversikt og sammenfatning av takseringer av lirype gjort i perioden 2005 til d.d.. Av takseringsresultatene fremgår det at det dels er brukt ulike linjer i takseringene de ulike årene, og ut fra dette er det vanskelig for utenforstående å trekke entydige konklusjoner. Kommunen legger til grunn at disse tellingene/takseringene er et av mange «verktøy» som fjellstyret har for komme frem til et godt faglig skjønn knyttet til hva som kan høstes det enkelte år av den enkelte art. (jfr. Naturmangfoldloven 8 om kunnskapsgrunnlaget for beslutninger, og 15 om forvaltningsprinsipp). Samtidig som kommunen ikke stiller spørsmål ved det faglige skjønnet i saken, må vi påpeke at det er av betydning at fjellstyret sørger for at vedtak som fattes (alle deler av vedtaket) er begrunnet. Dette følger av forvaltningsloven 25. I denne saken ser det ut til at fjellstyrets flertall ønsker å fatte et vedtak som avviker fra innstillingen. I saker der vedtaket er i tråd med innstillingen vil saksutredningen normalt være en del av begrunnelsen. I saker med annet vedtak enn innstillingen er det ekstra viktig at vedtakene er godt begrunnet. Hensikten er at man med begrunnelsen gjør partene i stand til å forstå vedtaket. Folldal kommune har som et delmål i gjeldene kommuneplan å bidra til bærekraftig bruk av naturen. En av strategiene som er nedfelt for å bidra til dette er at kommunen ønsker å fremme god tilrettelegging av jakt, fiske og allsidige utendørsaktiviteter. Et annet delmål i kommuneplanen er at vi ønsker å ha et bærekraftig næringsliv og landbruk. Disse delmålene er typiske eksempler på hvilke hensyn kommunen også kan ønske ivaretatt under vurdering av om for eksempel deler av småviltjakta skal innskrenkes eller forbys enkelte år. Dette er for øvrig i tråd med fjellstyrets eget «mandat». Fjellstyret skal sikre at allmenningen blir brukt på en måte som fremmer næringslivet i bygda og tar vare på naturvern- og friluftsinteresser (jfr. fjellova 3). I tillegg til fjellstyret selv, så er det mange aktører i vårt lokalsamfunn som har deler av sin inntekt knyttet til utøvelsen av småviltjakt. Folldal kommune ønsker i utgangspunktet at antall arbeidsplasser i kommunen øker. Gjeldene strategisk næringsplan utdyper problemstillingene det medfører å ha et begrenset lokalt marked, og også betydningen av god omdømmebygging som ett mulig middel for å styrke omsetningsgrunnlaget belyses i planen. I både gjeldene plan og i forslag til ny strategisk næringsplan er potensialet for virksomheter innenfor reiseliv og opplevelsesnæringer nevnt særlig. I det åpne brevet fra innbyggere til fjellstyret fra pekes det både på inntektstapet for så vel fjellstyret selv som for andre, og det pekes på vårt behov for, og ønske om, positiv omdømmebygging. Det er ikke synliggjort i saksutredningen i hvilken grad fjellstyret har sett på de økonomiske konsekvensene av sitt vedtak. For Folldal kommune er det lokale næringslivet svært viktig, og kommunen hadde derfor ønsket at dette punktet synliggjøres bedre. Likeledes fremgår det ikke av de dokumentene som kommunen har fått i saken i hvilken grad fjellstyret selv påregner et inntektstap på grunn av begrenset jakt (innstillingen) eller eventuelt ved fredning av fire arter (foreløpig vedtak). Folldal kommune forutsetter at fjellstyret har Side 4 av 5

5 vurdert dette, og at de setter inn avbøtende tiltak slik at utgiftene blir i samsvar med inntektene i fjellkassa også for Som hovedregel begynner småviltjakta i statsallmenningen i Folldal den 15. september. Innen det kan fattes korrekt vedtak fra fjellstyrets side i denne saken vil det ha gått minst 14 dager inn i den normale jakttiden. Rådmann har forstått det slik at i praksis har fjellstyret satt sitt (foreløpige) vedtak ut i livet, selv om dette bygger på saksbehandlingsfeil. Det må sies å være uheldig at saksbehandlingsfeil på denne måten skaper usikkerhet rundt den offentlige forvaltningen generelt, og rundt muligheten til å klage spesielt. Hensikten med at innbyggere kan klage på et enkeltvedtak er i utgangspunktet at saken kan prøves på nytt og forsvarligheten sikres. Når, som her, utfallet av klagebehandlingen kommer så sent at effekten av å klage har liten eller ingen reell betydning, kan dette bidra til å svekke omdømmet til forvaltningen. Av tilbakemeldingen fra fjellstyret datert framgår det at fjellstyret vil se på sin praksis knyttet til å opplyse om klageadgangen etter forvaltningslovens regler. Det er positivt. I denne saken har det faktum at fjellstyret i utgangspunktet unnlot å opplyse om klagemuligheten ført til en forsinket behandling. Rådmann tar til orientering at fjellstyret i sin praksis har åpnet for at de som har løst jaktkort med hund kan bruke dette som treningskort for hund frem til Rådmannen forstår dette slik at fjellstyret, som grunneier, åpner for at hunder kan slippes på en aktsom måte i tråd med hundelovens 9 og Folldal kommunes hundeforskrift pkt. I. Etter rådmannens syn bør det være mulig å sikre både kommunens, fjellstyrets og allmennhetens interesser i denne saken. Det oppleves som om det er en omforent forståelse for at jakta skal bidra til (og ikke være et hinder for) at artene ivaretas på lang sikt og at artene forekommer i levedyktige bestander. Både fjellstyret og kommunen har formelle og uformelle forpliktelser knyttet til også å ivareta det lokale næringslivet, og også fjellstyret må planlegge sin virksomhet ut fra de rammebetingelser som er gitt både lovmessige og ressursmessige. Rådmann har inntrykk av at alle parter er interessert i at dialogen mellom fjellstyret og kommunen blir (ennå) bedre. Kommunen er interessert i å gå inn i en prosess der partene kan se på hensiktsmessige møteplasser og eventuelt et felles «årshjul» for i større grad å forebygge at hendelser, som det denne saken bygger på, unngås i fremtiden. Rådmannens innstilling: Rådmannen anmoder formannskapet om å fatte følgende vedtak 1. Folldal kommune ved formannskapet støtter i utgangspunktet fjellstyrets saksutredning som konkluderer med at jakt på lirype begrenses til en kvote på ett dyr per dag per jeger, og at jakttiden for lirype begrenses til tiden 1. oktober til 1. november. 2. Kommunen ber fjellstyret om å begrunne sitt vedtak dersom den samme begrensingen av jakta skal gjelde andre arter enn lirype 3. Kommunen ber fjellstyret legge frem en vurdering av de økonomiske konsekvensene av en eventuell fredning av fire arter (lirype, fjellrype, orrfugl og storfugl) for Kommunen ved rådmann tar initiativ til et samarbeidsmøte med fjellstyret etter at årets jakt i hovedsak er avsluttet. Hensikten med møte er å sikre gode samarbeidsrutiner. Side 5 av 5