Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk

Transkript

1 Radøy kommune Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk Møtedato: Møtested: Rådhuset Møtetid: 09:00-12:20 Edgar Grindheim (A) og Trond M. Marøy (Frp) sa seg ugild i sak 073/14 Dudlatun. Møtedeltakarar Parti Rolle Vigdis Villanger SP Utvalsleiar Edgar Grindheim AP Medlem Ingvill Taule SP Medlem Jostein Dale KRF Medlem Christel Villanger Håland H Nestleiar Trond Morten Marøy FRP Medlem Birthe Haugland Frotaule V Varamedlem Tonje Nepstad Epland Tove Pedersen Sylta Administrasjonen Administrasjonen Forfall Parti Møtande varamedlem Kirsti Gjetle Floen AP Andre møtande: Rådmann Jarle Landås, Lisbeth T. Alvær, Tonje Nepstad Epland, Kjersti Flatråker Underskrifter: Ingvil Taule Vigdis Villanger Trond M. Marøy Møteleiar Tove Pedersen Sylta møtesekretær

2 Sakliste Saknr Tittel 063/2014 Delegerte saker 064/2014 Dispensasjonssak 25/123 Haugland - anneks til bustad - dispensasjon frå plankrav 065/2014 Dispensasjonssak Gbnr 22/1 Rikstad - veg til sjø - søknad om dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone - klagehandsaming 066/2014 Dispensasjonssak gbnr 24/297 Bø - støttemur og innbygging av septiktank - søknad om dispensasjon frå byggegrense mot sjø 067/2014 Dispensasjonssak Gbnr 24/70 Bø - tilbygg - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone 068/2014 Dispensasjonssak Gbnr 68/4 Askeland - garasje - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone 069/2014 Dispensasjonssak Gbnr 24/14 Bø - flytebrygge - dispensasjon frå arealføremål 070/2014 Delingssak 45/44 Manger - tilleggsareal til fritidsbustad - dispensasjon i frå arealføremål LNF og byggjegrense mot sjø 071/2014 Delingssak Gbnr 45/44 Manger - ny grunneigedom for bustad - dispensasjon i frå byggjegrense mot sjø og arealføremål LNF 072/2014 Delingssak gbnr 60/4 Halland - søknad om deling til heilårsbustad - dispensasjon frå LNF-føremål i kommuneplan 073/2014 Plansak Dudlatun nærings- og visningssenter (Sylta) - detaljregulering - 1. gongs høyring og offentleg ettersyn 074/2014 Delingssak gbnr Mjøs - Asgeir Mjøs - klagesakshandsaming på avslag på søknad om deling 075/2014 Plansak Kvalheim - Kvalheimsneset serviceområde - detaljregulering - 1. gongs høyring og offentleg ettersyn 076/2014 Plansak Olsvollstranda næringsområde - områdeplan - godkjenning

3 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 063/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tove Pedersen Sylta 14/ /9139 Delegerte saker Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Delegerte saker vert tekne til orientering Underliggjande saker: Saksnummer Tittel 160/2014 Byggesak Gbnr 45/402 Selfallet/Manger - einebustad og garasje - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova 21-10, 3 ledd vert det gjeve mellombels bruksløyve for del av tiltaket som spesifisert over på gnr. 45 bnr. 402 i Radøy kommune på følgjande vilkår. 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve: Kode Delt sakshandsaming, mellombels bruksløyve kr ,- Saksnummer Tittel 159/2014 Byggesak Gbnr 20/38,39 - Utsylta - einebustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 20 bnr 39 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 158/2014 Byggesak Gbnr 20/38,39 - Utsylta - veg - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for veg gnr. 20 bnr. 38, 39 i Radøy kommune.

4 Saksnummer Tittel 124/2014 Byggesak Gbnr 22/6 Rikstad - terrasse - søknad om løyve til tiltak Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av terrasse som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel 171/2014 Byggesak Gbnr 24/121 Bø - søknad om ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for etablering av minireinseanlegg på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Vilkår sett i tidligare løyve gjeld framleis. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE M. Haugland Bygg A/S S SØK 1 Ansvarleg søkjar AS Haugland VVS S PRO 1 Prosjekterande for røyrleggjararbeid. AS Haugland VVS S UTF 1 Utførande for røyrleggjararbeid. *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har

5 utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 170/2014 Byggesak Gbnr 24/121 Bø - tilbygg og terrasse til fritidsbustad - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg og terrasse som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Vilkår sett i tidligare løyve gjeld framleis. 4. Tilknytingsavgifta skal vere betalt før arbeidet kan setjast i gang. Saksnummer Tittel 172/2014 Byggesak Gbnr 24/78 Bø - garasje - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 b og ledd b vert det GODKJENT oppføring av garasje som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova 29-4, 3. ledd b. Plassering av tiltak vert godkjent under føresetnad om at TEK (2) om tiltak for å hindre spredning av brann vert fulgt. 2. Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel 163/2014 Byggesak Gbnr 24/86 Bø - Hybelhus - Søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d og 32-1 vert det GODKJENT søknad om løyve til mellombels bruksendring til hybelhus på følgjande vilkår: 1. Dispensasjonen fell bort tre år etter ikraftreding av ny områdeplan for Bø. 2. Det vert føresett at tiltaket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med planog bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom

6 søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Vilkår sett i dispensasjonsvedtak sak 18/2014 skal etterkomast. 5. Det er eit vilkår for unntak frå Teknisk forkrift at det vert gjennomførast branntilsyn ved Nordhordland og gulen interkommunale tilsyn før bygningen takast i bruk og at automatisk varslingsanlegg vert sett i drift. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Åsane S SØK 2 Ansvarleg søkjar Byggmesterforretning as, org.nr Åsane S PRO 2 Prosjektering Byggmesterforretning as, org.nr overordna ansvar for prosjektering Åsane S UTF 2 Utføring av overordna Byggmesterforretning as, ansvar for utføring org.nr *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 166/2014 Byggesak Gbnr 27/104 Kvalheim øvre - fritidsbustad - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for oppføring av fritidsbustad på følgjande vilkår: 6. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 8. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 10. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg og utførast i samsvar med godkjent VAplan/situasjonsplan. 11. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan/godkjent

7 situasjonsplan datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Grung arkitektur as, S SØK 1 Ansvarleg søkjar org.nr Grung arkitektur as, S PRO 1 Overordna org.nr prosjektering arkitektur og bygning. Vest Oppmåling AS, S PRO 1 Oppmålingsteknisk org.nr prosjektering og plassering av fritidsbustad. Kvalheim VVS as, org.nr. L PRO 1 Prosjektering rørinstallasjonar. Vest Oppmåling AS, S UTF 1 Utføring utstikking av org.nr husplassering. Kvalheim VVS as, org.nr. L UTF 1 Utføring rørinstallasjonar og sanitærutstyr. Kåre K. Soltvedt, org.nr. L UTF Utføring grunn/terrengarbeid inkl. VA-leidningar, betongarbeid, ringmur, såle og radon sperreduk. Thorli Murmester L UTF 1 Utføring mur-, flis- og Forretning as, org.nr. membranarbeid, pipe og eldstadsarbeider. Føretaket Hammar-S UTF 1 Utføring Kameratane AS, org.nr. tømrararbeid/trekonstruksjonar *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av

8 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 164/2014 Byggesak Gbnr 28/101 Kvalheim nedre - einebustad - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova 21-10, 3 ledd vert det gjeve mellombels bruksløyve for heile tiltaket som spesifisert over på gnr.28 bnr. 101 i Radøy kommune på følgjande vilkår. 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve: Kode Delt sakshandsaming, mellombels bruksløyve kr ,- Saksnummer Tittel 153/2014 Byggesak Gbnr 28/158 Kvalheim nedre - fritidsbustad - grunn-, terreng- og betongarbeid - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 28 bnr 158 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 142/2014 Byggesak Gbnr 28/162 Kvalheim nedre - fritidsbustad - søknad om løyve til tiltak Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for oppføring av fritidsbustad på følgjande vilkår: 13. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 15. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 17. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 18. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan. 19. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere

9 godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK), 23-5 (PRO), 23-6 (UTF) og SAK 6-8 (sjølvbyggjar) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Arkitektgruppen Cubus S SØK 1 Ansvarleg søkjer A/S Arkitektgruppen Cubus S PRO 1 Arkitekturprosjektering A/S Hole VVS L PRO 1 Røyrleggjararbeid Hole VVS L UTF 1 Røyrleggjararbeid Tore Grimstad L UTF 1 Bygnings- og (sjølvbyggjar) tømrerarbeider, inkl. støp *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 173/2014 Byggesak Gbnr 36/17 Sætre - garasje - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 b vert det GODKJENT oppføring av garasje som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Vilkår sett i tidligare løyve gjeld framleis. 2. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 4. Når teikningane for byggesettet er motteke må ein kopi sendast til kommunen. Saksnummer Tittel 128/2014 Byggesak Gbnr 42/1 Floen - reiskapshus - søknad om løyve til tiltak Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 b jf byggesaksforskrifta 3-2 a vert det GODKJENT

10 oppføring av reiskapshus som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel 176/2014 Byggesak Gbnr 43/107 Toska - fritidsbustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 43 bnr 107 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 132/2014 Byggesak Gbnr 43/117 Toska - fritidsbustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 43 bnr 117 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 133/2014 Byggesak Gbnr 43/119 Toska - fritidsbustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 43 bnr 119 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 134/2014 Byggesak Gbnr 43/122 Toska - fritidsbustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det

11 gjeve ferdigattest for gnr 43 bnr 122 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 135/2014 Byggesak Gbnr 43/127 Toska - fritidsbustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 43 bnr 127 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 129/2014 Byggesak Gbnr 45/99 Manger - Skilt - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 i vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for oppføring av skilt på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med planog bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse 1. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Brand Factory Norge as S SØK 1 Ansvarleg søkjar avd. Østfold, org.nr Brand Factory Norge as S UTF 1 Utførande montering avd. Østfold, org.nr. av skilt *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10.

12 Saksnummer Tittel 136/2014 Byggesak Gbnr 46/1-2, 8-16 Manger øvre - naust - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 46 bnr 1-2, 8-16 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 144/2014 Byggesak Gbnr 48/7 Solen Søndre - Tilbygg I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 48 bnr 7 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 167/2014 Byggesak Gbnr 64/4 Haugstad - gårdsveg - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 l vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn/rammeløyve/igangsetjingsløyve som omsøkt for oppføring av X på følgjande vilkår: 20. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med planog bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 22. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det AVSLÅTT ANSVARSRETT for føretaket (namn) for ansvarsområdet (ansvarsområde). Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Arkoconsult as org.nr. S SØK 1 Ansvarleg søkjar

13 Arkoconsult as org.nr. S PRO 1 Prosjektering vegutforming brukbarhet. Bjørn Dale Entreprenør, org.nr *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning L UTF 1 Utføring bygging av veg, graving og sprenging. Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. og Saksnummer Tittel 168/2014 Byggesak Gbnr 65/8 Frotaule - utsleppsløyve - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for avløpsanlegg med minireinseanlegg på gnr. 65 bnr. 8 i Radøy kommune. Saksnummer Tittel 141/2014 Byggesak Gbnr 65/8 Frotaule - søknad om ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av minireinseanlegg på følgjande vilkår: 24. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med planog bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 26. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Stendal VVS org.nr. S SØK 1 Ansvarleg søkjar Stendal VVS org.nr. S PRO 1 Prosjektering montering minirreinseanlegg

14 Stendal VVS org.nr. S UTF 1 Utføring montering minireinseanlegg *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 140/2014 Byggesak Gbnr 65/8 Frotaule - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til sjø i eksisterande leidning som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. Saksnummer Tittel 143/2014 Byggesak Gbnr 65/8 Frotjold - uthus - søknad om tiltak uten ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2a jf. byggesaksforskrifta 3-1b vert det GODKJENT oppføring av uthus som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med

15 offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel 151/2014 Byggesak Gbnr 74/38 Olsvoll - dike - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av dike på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Norwegian Weather S SØK 1 Ansvarleg søkjar Protection as, org.nr Norwegian Weather S PRO 1 Prosjektering Protection as, org.nr. dimensjonering og beregning av grunnarbeid for støyping av dike Norwegian Weather S UTF 1 Utføring grunnarbeid, Protection as, org.nr. støyping av dike *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 154/2014 Byggesak Gbnr 82/73 Storheim - tilbygg til industribygg - søknad om løyve til tiltak

16 Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a og 20-1 e vert det GODKJENT søknad om igangsetjingsløyve som omsøkt for oppføring av tilbygg til industribygg på følgjande vilkår: 28. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 30. Vilkår sett i tidligare løyve gjeld framleis. 31. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) / 23-7 (KONT) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Helgesen Tekniske-bygg S SØK 1 Ansvarleg søkjar AS Helgesen Teknsike-bygg S PRO 1 Konstruksjonssikkerhet AS og bygningsfysikk Helgesen Teknsike-bygg S UTF 1 Byggtekniske install- AS asjoner H2 Byggeteknikk as S KONT 1 Konstruksjonssikkerhet *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 131/2014 Byggesak gbnr 84/16 Haukeland søndre - søknad om ansvarsrett for tilkopling til kommunalt vatn - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for etablering av borehol og framføring av vassleidning på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med planog bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnener føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Det må liggje føre godkjenning av tiltaket frå Bergen og Omland Havnevesen. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen.

17 Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Stendal VVS as, org.nr. S SØK 1 Ansvarleg søkjar Stendal VVS as, org.nr S PRO 1 Prosjektering tilkopling til kommunalt vassverk Stendal VVS as, org.nr S UTF 1 Utføring tilkopling til kommunalt vassverk *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Kopi av dette vedtaket, samt andre saksdokument, skal alltid vere tilgjengelig på byggeplassen. Saksnummer Tittel 147/2014 Byggesak Gbnr 84/7 Haukeland søndre - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for tilkopling til 2m³ slamavskiljar med tett leidning til sjø på følgjande vilkår: 1. Utsleppet skal koplast til tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent 2m³ slamavskiljar. Restutsleppet frå slamavskiljar skal førast i tett leidning til sjø som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av septikbil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til septikbil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, tømmeavtale og koordinatar for plassering av anlegget.

18 Saksnummer Tittel 150/2014 Byggesak Gbnr 84/7 og 16 Haukeland søndre - søknad om løyve i eitt trinn - bruksendring - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for bruksendring frå naust til anneks og innreiing av anneks på følgjande vilkår: 33. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 35. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Vilkår sett i dispensasjonsvedtak 031/2014 datert skal etterkommast. 37. Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 38. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve i sak 147/2014, og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 39. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Byggmester Rune S SØK 1 Ansvarleg søkjar Antonsen, org.nr Byggmester Rune S PRO 1 Prosjektering innredning Antonsen, org.nr. av anneks for utleige og bruksendring av naust for utleige. Byggmester Rune S UTF 1 Utføring innredning av Antonsen, org.nr. anneks for utleige og bruksendring av naust for utleige. Stendal VVS AS org.nr. S PRO , Prosjektering tilkopling til eksisterande slamavskiljar med sjøledning og innvendig sanitæranlegg i anneks. Stendal VVS AS org.nr. S UTF 1 Utføring tilkopling til , eksisterande slamavskiljar med sjøledning og innvendig sanitæranlegg i anneks. *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning

19 Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 149/2014 Byggesak Gbnr 84/7 og 16 Haukeland søndre - endring av gitt løyve - sjøbu - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, c vert det GODKJENT søknad om endring av løyve som omsøkt for etablering av dør med platting og trapp på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Vilkår sett i dispensasjonsvedtak 031/2014, datert skal etterkomast. Trapp skal ha utforming som ligg tett på fasaden. Før arbeida vert sett i gang skal det liggje føre teikningar som viser endeleg utforming av platting/trapp. Teikningane skal godkjennast av byggjesaksavdelinga i Radøy kommune. Saksnummer Tittel 148/2014 Byggesak Gbnr 84/7 og 16 Haukeland søndre - endring av gitt løyve kai - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2d jf. byggesaksforskrifta 3-1 vert det GODKJENT utviding av eksisterande kai som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegner gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Tiltaket skal godkjennast av Bergen og Omland Havnevesen. 4. Vilkår gjeve i dispensasjon vedtak 031/2014, datert skal etterkomast. Saksnummer Tittel 156/2014 Byggesak Gbnr 85/24 Vetås Nordre - terrasse og reiskapsbod - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå LNF og løyve til

20 oppføring av terrasse og reiskapsbod, jf pbl 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel 162/2014 Byggesak Gbnr 88/92 Sæbø Ytre - tomannsbustad - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av einebustad på følgjande vilkår: 40. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 42. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 44. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 45. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar godkjent reguleringsplan. 46. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Faktisk plassering av tiltaket må vere inn målt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) / 23-7 (KTR) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Arkoconsult as org.nr. S SØK 1 Ansvarleg søkjar Arkoconsult as org.nr. S PRO 1 Prosjektering arkitektonisk utforming og brukbarhet. Arkoconsult as org.nr. S PRO 1 Prosjektering betongarbeid

21 Arkoconsult as org.nr. S PRO 1 Prosjektering radonsikring Bolig & Eiendom as org.nr. S PRO 1 Prosjektering grunn- og terrengarbeid. Bolig & Eiendom as org.nr. S PRO 1 Prosjektering tømrerarbeid og ventilasjon. Bolig & Eiendom as org.nr. S PRO 1 Prosjektering våtrom og pipe Stendal VVS as org.nr. S PRO 1 Prosjektering utvendig stikkledning og sanitæranlegg i bustad. Arkoconsult as org.nr. S UTF 1 Utføring betong og radonsikring Grindheim Maskin & S UTF 1 Utføring grunn- og terrengarbeid. Transport as org.nr Bolig & Eiendom as org.nr. S UTF 1 Utføring tømrerarbeid og ventilasjonsarbeid Bolig & Eiendom as org.nr. S UTF 1 Utføring våtrom/pipe Stendal VVS as org.nr. S UTF 1 Utføring utvendig stikkledning og sanitæranlegg i bustad Innmålingstjenester as S UTF 1 Utføring utstikking plassering av org.nr tiltak. Byggmester Terje Kleivdal S KTR 1 Kontroll av våtrom og lufttetthet. org.nr *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 169/2014 Byggesak Gbnr 98/18 - tilbygg fritidsbustad - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 (bokstav) vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av tilbygg til fritidsbustad på følgjande vilkår: 47. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 49. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for:

22 FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Leigland Bygg as, org.nr. S SØK 1 Ansvarleg søkjar har Leigland Bygg as, org.nr. S PRO 1 Prosjektering tilbygg har fritidsbustad Leigland Bygg as, org.nr. S UTF 1 Utføring tilbygg har fritidsbustad. *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 077/2014 Byggesak Gbnr 99/2 Ystebø - tilbygg - søknad om løyve til tiltak Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg av bad som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Vilkår sett i dispensasjonsløyvet gjeld framleis. Mynde Saka er handsama og avgjort administrativt i medhald av delegert mynde, jf gjeldande delegasjonsreglement for Radøy kommune. Klage Enkeltvedtak kan etter forvaltningslova klagast på innan tre veker frå mottak, jf forvaltningslova 29. Sjå vedlagde orientering om klagerett. Ein klage kan føre til at vedtaket vert gjort om. Radøy kommune er ikkje ansvarleg for tap som tiltakshavar lir på grunn av omgjering. Det kan ikkje reisast søksmål om gyldigheita av vedtaket eller krav om erstatning som følgje av vedtaket utan at moglegheita til å klage over vedtaket er nytta, jf forvaltningslova 27b.

23 Gebyr Med heimel i plan- og bygningslova 33-1 og gebyrregulativ for Radøy kommune vedteke i kommunestyret vert det følgjande gebyr i saka: KODE Basisgebyr kr 5 300,00 SUM kr 5 300,00 Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato og før arbeidet setjast i gang, jf plan- og bygningslova 21-4, sjette ledd. Bortfall av løyve Om byggearbeidet ikkje er sett i gang innan 3 år etter at dette løyvet er gitt, eller vert innstilt i lengre tid enn 2 år, fell løyvet bort, jf. plan- og bygningslova Dette gjeld også dispensasjonsløyvet. Ferdigstilling Tiltak skal avsluttast med ferdigattest, jf plan- og bygningslova Ingen delar av byggverket må takast i bruk før ferdigattest eller mellombels bruksløyve ligg føre. Når arbeida er å sjå på som ferdige skal tiltakshavar skriftleg rapportere dette til kommunen på eige skjema. Om det er justeringar i tiltaket i høve løyvet, som ikkje krev søknad om endring, skal tiltakshavar seinast ved søknad om ferdigattest sende oppdatert situasjonsplan og teikningar til kommunen. Dokumentasjon for byggverket si plassering på tomta skal sendast kommunen for oppdatering av kartverket. Kommunen kan gjere ferdigsynfaring/tilsyn i forkant av at ferdigattest vert utskrive. Kopi av dette vedtak samt andre saksdokument skal alltid vere tilgjengeleg på byggeplassen. Ved all vidare kontakt i denne saka, ver venleg og referer til saksnr.: 14/514. Saksnummer Tittel 137/2014 Byggesak Gbnr 99/2 Ystebø - tilbygg våningshus Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av diverse tiltak som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med

24 offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Vilkår sett i dispensasjonsløyvet gjeld framleis. Saksnummer Tittel 177/2014 Byggesak Gbnr 99/6 og 133 Ystebø - parkeringsplass - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 99 bnr 6 og 133 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). Saksnummer Tittel 146/2014 Byggesak Gnr 45/274 Manger Nedre - diverse bygningsmessige tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå avstand nabogrense for oppføring av mur. Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf. byggesaksforskrifta 3-1 vert det GODKJENT oppføring av mur og fasadeendring som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel 155/2014 Gbnr 14/74, 93, 115, 5, 94, 70, 86, 88 Soltveit/ Valdersnes - avløpsanlegg - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for avløpsanlegg på gnr. 14 bnr. 74, 93, 115, 5, 94, 70, 86, 88 i Radøy kommune. Tiltaket eller delar av detmå ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset.

25 Saksnummer Tittel 145/2014 Utsleppsak Gbnr 99/2 - Ystebøtræet 120 og Søknad om ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for innvendig sanitærinnstallasjonar og etablering av minireinseanlegg på følgjande vilkår: 51. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med planog bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 53. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-4 (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Mette Kyed Thorson L SØK 1 Ansvarleg søkjar org.nr Lindås Rør og Sanitær as S PRO 1 Prosjektering innvendige org.nr sanitærinnstallasjoar ved nybygg og utvendige leidningar vedr. minireinseanlegg. Lindås Rør og Sanitær as S UTF 1 Utføring innvendige org.nr sanitærinnstallasjoar ved nybygg og utvendige leidningar vedr. minireinseanlegg. *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 180/2014 Byggesak Gbnr 24/257 Bø - tilbygg - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg av tak m/levegg som vist i søknad av på følgjande vilkår:

26 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel 165/2014 Byggesak Gbnr 27/21 Kvalheim øvre - oppgradering av eksisterande bygg - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til igangsetjing som omsøkt for endring av fasade og oppføring av køyrebru og to nye takoverbygg (tilbygg), på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert søkt om ferdigattest må det liggje føre korrekt utfylt gjennomføringsplan og ansvarsrettsskjema. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) / 23-7 (KTR) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Prosjekt Planung AS, S SØK 2 Ansvarleg søkjar org.nr Prosjekt Planung AS, S PRO 2 Overordna ansvar for org.nr prosjektering, arkitekturprosjektering (tilbygg, fasadeendring og kjørebro) Prosjekt Planung AS, S PRO 2 Prosjektering miljøsanering. org.nr Prosjekt Planung AS, org.nr Belden Bygg as, org.nr S PRO 2 Prosjektering konstruksjonssikkerhet, bygningsfysikk. S UTF 2 Overordna ansvar for utførelse for bygning, anlegg eller konstruksjon (fasadeendring, tilbygg og kjørebro). Borhaven arkitekter as, S KONT 2 Kontroll org.nr konstruksjonssikkerhet

27 *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning bygningsfysikk. Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 157/2014 Byggesak Gbnr 45/438 - Riving av løe og oppføring av tre einebustadar i rekke - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a og e vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for riving av løe og oppføring av tre einebustader med carport/bod i rekkje på følgjande vilkår: 55. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 57. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 59. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg og utførast i samsvar med godkjent VAplan/situasjonsplan. 60. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan/godkjent situasjonsplan datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) /23-7 (KTR) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Villanger & Sønner as, S SØK 1 Ansvarleg søkjar org.nr. ( ) Hjelmås VVS as, org.nr. S PRO 1 Prosjektering av innvendige og ( ) utvendige rørinstallasjonar. Anko as, org.nr. S PRO 1 Prosjektering oppbygging av ( ) eigedom, plassering av bustad samt uteopphalds- og parkeringsareal. Nordbohus as, org.nr. S PRO 1 Prosjektering av arkitektur og

28 ( ) planløysing. Nordbohus as, org.nr. S PRO 1 Prosjektering av bustadens ( ) fundament, konstruksjonar radonsikring, våtrom og membran. Flexit as, orgnr. S PRO! Prosjektering av bustadens ( ) ventilasjonssystem. Joakim Hella Ulvatn L UTF 1 Utføring riving av løe (sjølvbyggjar) Entrpr. Rune Ulvatn as, S UTF 1 Utføring graving, sprenging, org.nr. ( ) grøfting og planering. Entrpr. Rune Ulvatn as, S UTF 1 Utføring utstikking og innmåling org.nr. ( ) av bustad. Villanger & Sønner as, S UTF 1 Utføring fundament og org.nr. ( ) radonsikringstiltak. Villanger & Sønner as, S UTF 1 Utføring tømrararbeid, org.nr. ( ) ventilasjonsinstallasjonar og våtrom vegg. Hjelmås VVS as, org.nr. S UTF 1 Utføring utvendige og ( ) innvendige rørinstallasjonar Fargehuset Villanger as, L UTF! Utføring belegg våtrom. org.nr. ( ) Majo Eigedom as, org.nr. S KTR 1 Kontroll av lufttetthet bustad. ( ) Majo Eigedom as, org.nr. S KTR 1 Kontroll av våtrom bustad. ( ) *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 179/2014 Byggesak Gbnr 64/19 Haugstad - tilbygg fritidsbustad - ansvarsrettar - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for etablering av reinseanlegg på følgjande vilkår: 62. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert oppført i tråd føresegner gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 64. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen.

29 Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: FØRETAK L/S * FUNKSJON TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE FØRETAK L/S* FUNKSJON TILT.KL ANSVARSOMRÅDE Arkitekt Mette Kyed L SØK 1 Ansvarleg søkjar Thorson org.nr Arkitekt Mette Kyed L PRO 1 Prosjektering Thorson org.nr. arkitektonisk utforming. Arve Øystein Mjøs org.nr. L PRO 1 Prosjektering graving, sprenging og planering. AS Haugland VVS org.nr. S PRO 1 Prosjektering tilkopling til vatn og etablering av privat reinseanlegg. Arve Øystein Mjøs org.nr. L PRO 1 Utføring graving, sprenging og planering. AS Haugland VVS org.nr *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning S PRO 1 Utføring tilkopling til vatn og etablering av privat reinseanlegg. Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av føresegn om byggjesakshandsaming av 2010 (SAK10) kapittel 10. Saksnummer Tittel 174/2014 Byggesak Gbnr 79/82 Tjore Nedre - tilbygg - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksnummer Tittel

30 178/2014 Utsleppsak Gbnr 64/19 Haugstad - tilbygg fritidsbustad - søknad om utslepp av sanitært avløpsvatn - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. Saksnummer Tittel 181/2014 Byggesak Gbnr 64/87 Haugstad - flytebrygge - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 d vert det GODKJENT oppføring av flytebrygge som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. Saksopplysingar: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 063/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg.

31 PLT - vedtak: Delegerte saker vert tekne til orientering

32 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 064/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 14/ /8664 Dispensasjonssak 25/123 Haugland - anneks til bustad - dispensasjon frå plankrav Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå plankrav for oppføring av bustadanneks til bustad som omsøkt. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og kommuneplan for Radøy kommune pkt 2.1, samt naturmangfaldslova Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Tiltak Det er søkt om oppføring av bustadanneks til heilårsbustad. Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå plankrav. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at tiltaket ikkje endrar BYA for eigedomen. Bygget skal førast opp på arealet til eksisterande uthus og vil ha same utforming som eksisterande uthus. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Annekset får ein storleik av 13,9 kvm BRA og 16,10 kvm BYA. Det vert elles vist til søknad mottatt og supplert

33 Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for bustad. Uttal frå annan styresmakt Bygningsstyresmakta legg til grunn at søknad om dispensasjon på grunn av tiltaket si art og plassering ikkje skal sendast på høyring til Fylkesmannen i Hordaland, jf Fylkesmannen sitt brev av Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne på eigedomen. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Plassering Plassering av eigedomen er vist i situasjonsplan datert Det ligg føre samtykke frå eigar av gnr. 25 bnr. 4 for plassering 0,5 meter frå nabogrensa.

34 Vatn og avløp (VA) Det skal ikkje leggjast inn vatn- eller avlaup i annekset. Tilkomst, avkjørsle og parkering Tiltaket gjev ikkje endra tilkomst. LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Eigedomen er underlagt krav om utarbeiding av reguleringsplan, jf. kommuneplanen pkt. 2.1: «Areal sett av til bygg og anlegg etter plan- og bygningslova 11-7 nr. 1, og samferdsleanlegg og teknisk infrastruktur etter plan- og bygningslova 11-7 nr. 2, skal inngå i reguleringsplan før tiltak som krev søknad og løyve etter plan- og bygningslova 20-1 og 20-2 vert tillate, med mindre anna er sagt under det einskilde føremål.» Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova

35 med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Tiltaket er etter rådmannen sin vurdering i trår med arealføremål bustad i plan, men med krav om utarbeiding av reguleringsplan. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak plankravet. Eigedomen ligg innafor eit mindre areal som i kommuneplan er lagt ut til bustadformål, men som ikkje er regulert. Kringliggjande bustadområder er regulert gjennom eldre reguleringsplaner. Eigedomen ligg innafor plangrense for kommunedelplan for Bø som er under utarbeiding. Eigedomen er bygd og vil fortsette å ha arealføremål bustad i kommunedelplanen. Infrastruktur i området er etablert. Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket etter sin art og plassering ikkje gjer det naudsynt å krevje regulering. Tiltaket vil ikkje vanskeleggjere planprosessen knytt til kommunedelplanen. Annekset ligg mellom eksisterande bustad på eigedomen og bygning på eigedomen gnr. 25. bnr. 4, og arealet er etter rådmannen sin vurdering ikkje egna for anna bruk. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak plankravet ikkje vert vesentleg sett til side. Vurderingstemaet for rådmannen har vidare vore om fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene etter ein samla vurdering. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse er ikkje tilstrekkeleg. Ynskje om å byggje anneks vil i utgangspunktet difor ikkje vere tilstrekkeleg åleine. Men

36 i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på tiltaket sin art og at tiltaket er knytt til ein bygd eigedom. Infrastruktur er på plass og tiltaket endrar ikkje tilhøva for eigedomen eller området. Rådmannen ser det også som ein fordel at annekset vert plassert på same stad som eksisterande uthus som skal rivast. Omsynet til å tillate normal utvikling av ein bygd eigedom taler for at det vert gjeve dispensasjon frå plankravet. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå plankrav som omsøkt er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 064/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen si tilråding. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå plankrav for oppføring av bustadanneks til bustad som omsøkt. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og kommuneplan for Radøy kommune pkt 2.1, samt naturmangfaldslova 8-12.

37 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 065/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 14/614 14/8243 Dispensasjonssak Gbnr 22/1 Rikstad - veg til sjø - søknad om dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone - klagehandsaming Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Klagen vert ikkje teke til følgje. Vedtak i sak 03/2014 av vert stadfesta. Heimel for vedtaket er forvaltningslova 33(2). Klagesaka vert sendt fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. Saksopplysingar: Saksopplysningar: Tiltakshavar har klaga på vedtak i sak 030/2014 handsama av hovudutval for plan, landbruk og teknisk i møte «Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 030/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok rådmannen si tilråding med fem røyster mot ei røyst. Trond Morten Marøy, FrP, røysta i mot. PLT - vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon for forlenging av veg til naust. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 11-6, jf » Grunngjeving for klagen Klagen er grunngjeven som følgjer:

38 Rettsleg grunnlag Kommunen kan med heimel i forvaltningslova 33(2) gjere om eiga vedtak etter klage. Om klagen ikkje vert teke til følgje vert saka sendt Fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd, jf.

39 forvaltningslova 28. Fotodokumentasjon Ortofoto 2000

40 Ortofoto 2006

41 Ortofoto 2011 Skråfoto 2011 VURDERING Melding om vedtak er sendt ut Klaga er framsett rettidig. Saka gjeld legalisering av veg i strandsone og LNF område. Saka gjeld nedre del av vegen m/snuplass. Klagen rettar seg slik rådmannen oppfattar det både mot vedtaket i dispensasjonssaka, og mot grunnlaget for at saka har vorte handsama som dispensasjonssak. Tiltaksomgrepet Etablering av veg og terrenginngrep som ledd i bygging av veg er søknadspliktig tiltak etter pbl Det gjeld då krav om at tiltaket må vere i samsvar med gjeldande arealplan, jf. pbl. 1-6 og Tilsvarande gjaldt etter pbl Bilveg er noko anna enn traktorveg, og oppgardering frå traktorveg til bilveg vil være søknadspliktig tiltak i seg sjølv. Asfaltering er ikkje eit søknadspliktig tiltak etter pbl. kap. 20. Der ein asfalterer eit areal som har grøntformål i arealplan, til dømes LNF-formål, vil asfaltering likevel kunne vere eit tiltak fordi det er bruk i strid med arealføremål. Tilsvarande vil asfaltering eller støyping i strandsone vere eit tiltak i

42 høve byggeforbodet i pbl Tilsvarande gjaldt etter pbl Tidspunkt for utføring av tiltaket Rådmannen legg til grunn at bilveg m/snuplass er bygd ein gong mellom 2000 og 2006, og at asfaltering, i alle høve av snuplassen, har skjedd ein gong mellom 2006 og Klagar har i samband med søknad om dispensasjon opplyst at vegen vart «etablert midt på talet» og at «Asfalt vart lagt på før år 2000», jf. møtereferat av Samstundes er det i møtereferatet opplyst at «areal rundt naustet vart grusa og asfaltert i samband med bygging av naustet» og at «areala rundt [naustet] vart jamna ut og asfaltert saman med vegen». Opplysningane i møtereferatet vart stadfesta i brev frå klagar av : «opplysningane i brev datert er korrekte». I klage av er det opplyst at «Siste biten ned til sjøen vart bygget om lag 1980» og at vegen «var ferdig i 1980», samt at «Vegen vart asfaltert før år 2000». Rådmannen sin vurdering av byggetidspunktet er basert på ortofoto frå 2000, 2006 og 2011 og skråfoto frå Ortofoto frå 2000 viser at det på dette tidspunktet var enkel traktorveg/traktorspor i marka, men ikkje bilveg. På ortofoto frå 2006 fremstår vegen som opparbeidd. Det er noko vanskeleg å tyde kor vidt det er asfalt på deler av vegen på ortofoto frå 2006, men i alle høve snuplassen fremstår som grusa plass. Dette samsvarar med opplysningar frå klagar om at arealet rundt naustet vart asfaltert i samband med bygging av naustet i 2006/2007. Skråfoto frå 2011 viser at heile vegen m/snuplass er asfaltert. I tillegg er det støypt dekke på eit areal i forkant av naustet. Det er i samband med godkjenning av naustet ikkje godkjent terrenginngrep. Rådmanne finn det ikkje avgjerande for saka å fastslå byggetidspunktet meir presist enn at bilvegen er bygd mellom 2000 og 2006, og at asfaltering har skjedd på ulike tidspunkt i periodne mellom 2000 og Lovval og sakshandsaming Tilhøve til arealføremål LNF Rådmannen legg til grunn at bruken av heile vegen, frå fylkesvegen, er endra frå landbruksveg til også å omfatte bruk som tilkomstveg til fritidsbustad og fritidsnaustnaust, og at denne bruken utgjer meir enn 50 prosent av bruksverdien. Rådmannen sin vurdering bygger på opplysningar frå klagar, dei privatrettslege avtalane i saka og ein landbruksfagleg vurdering. Naustet er sameige med ein halvpart på bruket og ein halvpart på fritidsbustaden. Rådmannen har vidare lagt til grunn at bruksverdien av vegen for landbruksdrifta er liten. Vurderinga bygger på storleiken av landbruksarealet som vegen skal tene og ein landbruksfagleg vurdering av trongen for landbruksveg på eigedomen. I vurderinga av storleiken på landbruksarealet har rådmannen lag til grunn møtebok frå Fylkeslandbruksstyre i samband med frådeling av fritidsbustaden: «Det produktive arealet som grensar til tomta er mindre enn det kan sjå ut på kartet. Eit parti ned mot sjøen er impediment. Dessutan ei bergtunge som går inn i den dyrka jorda frå sør. Mot aust er det eit brot opp mot beiteareal ved driftsbygningen. På vedlagte kart er det innteikna omtrentleg avgrensing mellom dyrka mark og anna areal. Ved bruk av planimeter er den dyrka jorda målt til om

43 om lag 4 daa.» Klagesaka vart drøfta med landbruksstyresmakta i kommune. Det er landbruksstyresmakta sin vurdering at vegen ikkje er naudsynt for tilkomst til slåtteteig og beiteteig på gnr. 22 bnr. 1. Slåtteteigen er etter landbruksstyresmakta sin vurdering sikra ved den øvre del av vegen. Slåtteteigen kan slåast samanhengande og det vil då bare vere naudsynt med tilkomst ein stad. Det er etter dette rådmannen sin vurdering at tiltaket vil ha trong for dispensasjon frå arealføremålet LNF. Tilhøve til byggeforbod i strandsone Nedre del av vegen er bygd på eit tidspunkt det gjaldt generelt byggeforbod i strandsona etter planog bygningslova 1985 (pbl 1985) 17-3 og søknadsplikt for veg etter pbl j. Unntak frå byggeforbod i strandsone gjaldt etter pbl nr 1 for anlegg som «er nødvendig ( ) i landbruket». Samstundes gjaldt det unntak frå søknadsplikt for vegar som vart godkjent etter Forskrift om planlegging og godkjenning av veier for landbruksformål, jf. Forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker (SAK 97) 7 nr. 1 b. Rådmannen kan ikkje sjå at vegen tidlegare har vorte omsøkt eller godkjent som landbruksveg av landbruksstyresmakta i kommunen. Når vegen ikkje vart søkt om eller handsama korkje etter plan- og bygningslova eller etter regelverket for landbruksvegar på etableringstidspunktet er vegen å sjå som ulovleg og må handsmast etter det regelverket som gjelder i dag. Forskrift om planlegging og godkjenning av veier for landbruksformål frå 1996 gjeld framleis. Rådmannen har som ledd i saka, basert på ein landbruksfagleg vurdering, lagt til grunn at vegen ikkje kan godkjennast som landbruksveg. Klagar står likevel fritt til å søkje vegen godkjent som landbruksveg i ettertid. Når vegen ikkje er godkjent etter Forskrift om planlegging og godkjenning av veier for landbruksformål er gjeldande regelverk plan- og bygningslova. Rådmannen har også vurdert føresegn i Kommuneplan for Radøy kommune pkt 3.5(3) som gjer unntak frå byggeforbod i strandsone for «naudsynte tiltak for landbruket på gardsbruk i aktiv drift med tun i strandsona». Vilkåret om «naudsynte tiltak for landbruket» er etter rådmannen sin vurdering ikkje oppfylt og Kommuneplan for Radøy kommune pkt 3.5(3) får difor ikkje verknad. Det er etter dette rådmannen sin vurdering at tiltaket vil ha trong for dispensasjon frå byggeforbod i strandsone etter pbl Vurdering av klagegrunnar Klagen er grunngjeven med at hovudføremålet med vegen har vore og fortsatt er knytt til drift av landbrukseigedomen. I følgje klagar er området bratt og trongt, og jorda ville vorte øydelagt om ikkje

44 vegen fanst. Klagar har vidare opplyst at det planerte området i bakkant av naustet vert nytta som lagringsplass for rundballar. Dette skånar i følgje klagar dyrka mark. Hovudføremålet med vegen har vore og er fortsatt i følgje klagar knytt til drift av landbrukseigedomen. Klagar kan ikkje sjå at vegn fragmenterer landskapet. Det er rådmannen sin vurdering at den faktiske bruken av vegen er endra frå reint landbruksformål til delt formål, der tilkomstveg til fritidsbustad og naust utgjer hovuddelen av bruken. Om ikkje føremålet bak arealføremålet LNF vert vesentleg råka, er uansett fordelane ved å gje dispensasjon for tilkomstveg til fritidsbustad og fritidsnaust ikkje klårt større enn ulempane etter ei samla vurdering. For å tillate bygging i strandsona må grunnane for å bygge vere så gode at dei veg opp for dei omsyna som taler for vern av strandsona. Rådmannen har i sin tidlegare vurdering lagt avgjerande vekt på landskapsestetikken. Landskapsestetikken vert råka ved at vegen er eksponert i frå sjø og er ruvande i terrenget. Vegen bryt estetisk med andre landbruksvegar til slåtteteigar i strandsona i området. Etter asfaltering av vegen, og planering og asfaltering av området rundt naustet, har vegen mista sin visuelle karakter av landbruksveg. Omsynet til strandsonevernet kan ikkje setjast til side i større grad enn det omsynet til bruken av vegen tilseier. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet til landbruksdrifta kunne vore teke i vare utan at omsynet til strandsonevernet, mellom anna landskapsestetikken, i så stor grad vert råka. Ein tradisjonell traktorveg ville tent landbruksformålet, og samstundes vore mindre eksponert i landskapet. Tilkomst til slåtteteig tilseier heller ikkje at vegen skal gå heilt til strandlina. Det er heller ikkje naudsynt med asfaltert plass i strandsona for plassering av rundballar. Omsynet til bruken som tilkomstveg til fritidsbustad og fritidsnaust er mellom dei omsyn som i samsvar med nasjonale retningsliner ikkje skal setje omsynet til strandsonevernet til side. Fritidsbustaden og fritidsnaustet har parkeringsplass ved hovudvegen, få meter frå fritidsbustaden, og enkel gangtilkomst. Klagar har peika på at vegen i tillegg til å stette landbruksformål også sikrar tilkomst til sjø for ålmenta. Vegen er i følgje klagar ope for fri ferdsle, og ikkje til hinder for ålmenta sine interesser. Vegen ligg nært knytt til driftsbygning på garden og fritidsbustaden, og strandsona fremstår langt på veg som privatisert som følgje av fritidsbustaden sin plassering. Det er ikkje naturleg for ålmenta å nytte vegen, og rådmannen kan difor ikkje sjå at vegen tener eit ålment føremål. Rådmannen kan ikkje sjå at det har komen fram nye opplysningar i klagesaka som endrar rådmannen sin vurdering.

45 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 065/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen si tilråding, mot ein stemme, Trond M.Marøy(Frp) PLT - vedtak: Klagen vert ikkje teke til følgje. Vedtak i sak 03/2014 av vert stadfesta, mot ein stemme Trond M.Marøy(Frp). Heimel for vedtaket er forvaltningslova 33(2). Klagesaka vert sendt fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. Vedlegg: Byggesak Gbnr 22/1 Rikstad - Veg til sjø/naust - klage over avgjerd Dispensasjonsak gbnr 22 /1 Rikstad - forlenging av veg til naust - søknad om dispensasjon

46 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 066/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 14/ /8192 Dispensasjonssak gbnr 24/297 Bø - støttemur og innbygging av septiktank - søknad om dispensasjon frå byggegrense mot sjø Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon for oppføring av to murkroner på ca. 30 cm høgde, samt gjerde og støttemur på 149 cm som omsøkt høgde på følgjande vilkår: 1. Gjerde skal utførast i type flettverksnetting og i ein farge som harmonerer med dei naturlege omgjevnadene. 2. Området mellom støttemur og øvre murkrone skal plantast til med stadeigen vegetasjon. Det vert gjeve dispensasjon for innbygging og overdekking av septiktank på følgjande vilkår: 1. Vegger og overdekking skal ha eit volum som er innafor det som er naudsynt for å dekke septiktanken. 2. Vegger skal utførast i naturstein eller anna materiale som har farge som harmonerer med dei naturlege omgjevnadene. 3. Septiktanken skal overdekkast med jord og plantast til med stadeigen vegetasjon. 4. Tiltaket skal ferdig utført vere minst mogleg synleg i terrenget. Tiltaket skal fremstå som terrengtilpassing og ikkje ha karakter av ein bygning. Saksopplysingar: Heimelshavar Søkjar er heimelshavar til eigedomen. Habilitetsvurdering Ingen merknad. Tiltak Det er søkt om oppføring av to murkroner på ca. 30 cm for montering av gjerde, samt ein mur på 149 cm. Det er vidare søkt om å bygge inn eksisterande septiktank på to sider.

47 Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå byggegrense mot sjø etter Kommuneplan for Radøy kommune pkt 2.5. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er som følgjer: Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det er opplyst i søknaden at det i samband med oppføring av bustaden ble det etablert steinfylling i to nivå. Sikring av steinfyllingane mot utgliding er naudsynt. Samstundes er det naudsynt å sikre høgdeskilnadene for å unngå fallskader. Sikring skal utførast ved å føre opp to murkroner på ca. 30 cm høgde, med gjerde oppå, samt etablere støttemur på 149 cm høgde. Lengde på støttemur er ikkje opplyst

48 Når det gjelder innbygging av septiktank er det opplyst i søknaden at innbygging skal skje på to sider mot sjø, sør og vest. Tanken står inn til ein naturleg skjering mot nord. Innbyggingen skal utførast i betong eller treverk og septiktanken skal dekkast over med jord. Etter innbygging vil terrenget i følgje søker fremstå som ein jordskråning frå garasjen og ned mot sjøen. Det har ikkje vore mogleg å grave ned septiktanken. Innbygging og overdekking er naudsynt for å få tanken og leidningsnettet skjult i terrenget.

49 Det vert elles vist til søknad mottatt Planstatus

50 Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for bustader. Kommuneplanen viser byggegrense mot sjø. Tiltaka ligg utanfor byggegrense. Byggesaksstatus for eksisterande bygg på eigedomen

51 Det ligg føre løyve til oppføring av einebustad og garasje frå Det ligg føre mellombels bruksløyve for bustaden fram til Uttal frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland Det ligg ikkje føre uttale innan fristen. Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne i området. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl den Det ligg ikkje føre merknader frå nabo innan fristen. Plassering Tiltaket er vist i situasjonsplan datert

52 LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering.

53 Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Tiltaket er etter rådmannen sin vurdering i trår med arealføremål i plan, men kjem utanfor byggegrense mot sjø etter kommuneplanen. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. I prosessen med utarbeiding av ny kommuneplan for Radøy kommune var funksjonell strandsone mot sjø vurdert konkret i alle byggeområdar i kommunen. Eit av prinsippa som vart lagt til grunn for vurderinga var at det ikkje skulle etablerast nye bygg nærare strandlina enn eksisterande bygg i eit område. Byggegrense mot sjø vart med grunnlag i dette prinsippet i hovudsak trekt i vegglivet på eksisterande bygg. Denne aktuelle eigedomen var ubygd på tidspunktet for kommuneplanprosessen. Byggegrense vart opphavleg satt heilt bak på eigedomen, men vart i løpet av prosessen flytta noko fram for å opne for ein einebustad. Byggegrensa vart trekt langt bak på eigedomen og i ettertid ser ein at flytting av byggegrense kanskje ikkje tok tilstrekkeleg omsyn til grunnarbeid, leidningsnett, etc. Søkjar har tidlegare søkt dispensasjon for oppføring av naust og kai på eigedomen utanfor byggegrensen, men har etter klagehandsaming hos setjefylkesmann i Sogn og fjordane fått avslag. Grunngjevinga i saka var knytt til landskapsomsynet, kommuneplanen sin roller som overordna informasjons- og styringsverktøy og presedensverknader. Setjefylkesmannen peikte spesielt på at naust/kai vil bryte opp eit større urørt landskapsområde, medan «huset vil liggje ein del høgare og lengre frå det området som krever mest vern», jf. Fylkesmannen i Sogn og fjordane sitt vedtak av To murkroner med gjerde og støttemur Dei to murkroner med gjerde og støttemur er del av grunnarbeidet for bustaden og må sjåast som

54 ein del av bustadtiltaket. Tiltaket ligg samstundes nærmare strandlina enn opphavleg godkjent bustad. Med utgangspunkt i vurderinga som tidlegare er gjort av setjefylkesmannen vert omsynet bak byggeforbodet ikkje råka i like stor grad som om tiltaket hadde vore i strandlina, men i større grad enn omsyna bak byggeforbodet vert råka av sjølve bustaden. Søkjer har opplyst at det var naudsynt å leggje fylling i to platå for å unngå utgliding av steinmassane. Rådmannen vil peike på at det er uheldig at svikt i prosjekteringa får den konsekvens at det må søkjast dispensasjon for tiltaket. Det er også uheldig at arbeidet hald fram utan naudsynt omprosjektering og endringssøknad. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak byggegrense mot sjø vert råka ved å gje dispensasjon i saka. Basert på tiltaket sin art og moglegheita for avbøtande tiltak er det likevel rådmannen sin vurdering at omsynet bak føresegna ikkje vert vesentleg sett til side. Vurderingstemaet for rådmannen har vidare vore om fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse er ikkje tilstrekkeleg. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen i denne saka lagt avgjerande vekt på omsynet til tryggleik. Murkronar med gjerde og støttemur er naudsynt både for å sikre at massane under bustaden ligg i ro, og for å sikre høgdeskilnader på eigedomen mot fallulykker. Ulempane for landskapet kan eit stykke på veg bøtast på ved å setje krav til utføring av tiltaket. Rådmannen rår til at det vert stilt vilkår knytt til material- og fargeval og etablering av stadeigen vegetasjon. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggegrense mot sjø for oppføring av to murkroner med gjerde, samt støttemur som omsøkt er oppfylt. To vegger rundt septiktank med overdekking Det ligg føre utsleppsløyve for eigedomen i sak 137/12 av Det er eit vilkår for utsleppsløyvet at avlaupsanlegget vert utført i samsvar med Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg 11 c og d: «c) Anlegg/leidningsnett skal vere frostsikkert og ha tilstrekkeleg yteevne under alle normale klimatilhøve. d) Det skal takast omsyn til landskap og natur i utføring og plassering av anlegget og leidningar.» Overdekking av leidningsnettet vil vere naudsynt for å oppfylle forskriftskrava. Anlegget ligg på fjell. Det har ikkje vore mogleg å grave anlegget ned i terrenget, og løysinga vil då vere å heve terrenget ved septiktanken.

55 Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak byggegrense mot sjø vert råka ved å gje dispensasjon i saka. Basert på tiltaket sin art og moglegheita for avbøtande tiltak er det likevel rådmannen sin vurdering at omsynet bak føresegna ikkje vert vesentleg sett til side. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at omsynet til at utføring av avlaupsanlegget vert i samsvar med forskriftskrava. Ulempane for landskapet kan eit stykke på veg bøtast på ved å setje krav til utføring av tiltaket. Rådmannen rår til at det vert stilt vilkår knytt til storleik på tiltaket, material- og fargeval og etablering av stadeigen vegetasjon. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggegrense mot sjø for oppføring av to sidevegger og overdekking av septiktank med jord som omsøkt er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 066/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen si tilråding. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrensen mot sjø for oppføring av to murkroner på ca. 30 cm høgde, samt gjerde og støttemur på 149 cm høgde som omsøkt på følgjande vilkår: 1. Gjerde skal utførast i type flettverksnetting og i ein farge som harmonerer med dei naturlege omgjevnadene. 2. Området mellom støttemur og øvre murkrone skal plantast til med stadeigen vegetasjon. Det vert gjeve dispensasjon for innbygging og overdekking av septiktank på følgjande vilkår: 1. Vegger og overdekking skal ha eit volum som er innafor det som er naudsynt for å dekke septiktanken. 2. Vegger skal utførast i naturstein eller anna materiale som har farge som harmonerer med dei naturlege omgjevnadene. 3. Septiktanken skal overdekkast med jord og plantast til med stadeigen vegetasjon. 4. Tiltaket skal ferdig utført vere minst mogleg synleg i terrenget. Tiltaket skal fremstå som

56 terrengtilpassing og ikkje ha karakter av ein bygning. Vedlegg: Dispensasjonssak gbnr 24/297 Bø - søknad om dispensasjon - betongmurer

57 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 067/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Line Hervig 14/ /5317 Dispensasjonssak Gbnr 24/70 Bø - tilbygg - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone Rådmannen sitt framlegg til vedtak: 1. Det må søkjast om dispensasjon frå avstand fylkesveg frå Statens vegvesen før det vert gjeve løyve til tiltak. 2. Det må liggje føre tinglyst rett til parkering, eller parkering på eiga grunn, før det vert gjeve løyve til tiltak. 3. Det må søkjast om utsleppsløyve og tilkobling til kommunalt leidningsnett før det vert gjeve løyve til tiltak. 4. Tilbygget skal plasserast aust for eksisterande fritidsbustad. Endeleg plassering og utforming vert å godkjenne i byggesaka. Grunngjeving for vedtaket går frem av saksframstillinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og 1-8, samt naturmangfaldslova Saksopplysingar: Tiltak Saka gjeld søknad om oppføring av tilbygg til eksisterande fritidsbustad på Bø. Dispensasjon Tiltakshavar har den søkt dispensasjon i frå arealføremål LNF etter kommuneplan for Radøy kommune og i frå byggjeforbod i strandsone etter plan- og bygningslova 1-8. Grunngjeving Søknad om dispensasjon er grunngjeven med at det er behov for eit større areal om fritidsbustaden skal fungere for ein familie. Eksisterande fritidsbustad er på 42 kvm. Landbruks- og friluftsinteresser for eigedomen isolert sett er falt bort. Tilbygget kommer på nord/austsida, og ikkje nærmare strandlina enn eksisterande bygg. Bygningen vil få ein betre arkitektonisk utforming.

58 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det fremgår av teikningar at tilbygget er ca. 22,5 kvm (2,5 9m). Det ligg føre fasadeteikningar, og situasjonsplan datert som viser plassering. Det vert elles vist til søknad mottatt , og supplert , og Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla Det har komen slik merknad frå eigar av gnr.24 bnr.9: Vi har merknader vedr omsøkte tiltak. Det er ikkje framlagt tilstrekkelig tegningsgrunnlag for vurdering av påbygg. Det er ved tidlegare tidspunkt fortalt av Tore Pettersen at påbygg mot vest skulle fjernast, dette kjem ikkje fram av tegninger. Bygget står også for nært grensa til våres eigedom, ved denne grensa foreligger det også ein tvist. Ansvarleg søkjar har kommentert merknaden ved e-post av : Kommunen ønsker å behandle søknad om dispensasjon før de tar stilling til eventuelle byggeplaner. Det betyr at hvis kommunen ikke gir dispensasjon, er det ikke nødvendig å planlegge ønskede endringer på bygget. Hvis dispensasjonssøknaden godkjennes, kan Pettersen starte prosjektering av utvidelsen, og dere vil motta et nytt varsel der det planlagte tiltaket er vist i lettfattelige tegninger, og med påført målsetting. Det varselet som dere nå har mottatt gjelder altså ikke utvidelse av bygget,

59 kun forholdet til kommuneplan og veglov.. Uttale frå annan mynde Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland. Det har ikkje komen uttale innan fristen. Søknaden har ikkje vore sendt på høyring til andre regionale styresmakter. Søknaden er på grunn av bygningen sin alder sendt kulturminnestyresmakta i Radøy kommune til uttale. Kulturminnestyresmakta har den komen med slik uttale i saka: Fritidsbustaden som er søkt påbygd er Sefrak-registrert med Sefrak-nummer Sefrakregistreringane viser at huset opprinnleg har stått ein annan stad i nærleiken, men vart flytta til noverande plassering kring år Noko av tømmeret har også teljemerke. Huset har seinare vore bygd på fleire gonger, taket og vindauge er skifta, eit skot er rive og rominndelinga er endra. Kulturminneansvarleg vurderer ikkje kulturminneverdien som særskilt høg, det er allereie gjort omfattande endringar og tiltaket som er omsøkt er eit tilbygg som ikkje berører den eldste delen av huset. På bakgrunn av dette har eg ingen merknader til tiltaket. Tiltaket har trong for dispensasjon frå avstand fylkesveg. Dispensasjonssøknad må sendast til Statens vegvesen. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy kommune er definert som landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF).

60 Tiltaket ligg innafor 100-metersbeltet mot sjø. Byggesaksstatus for eksisterande bygg på eigedomen Eigedomen er på 990,8 kvm og er frådelt i Eigedomen er bygd med bygning på 42 kvm som er registrert i matrikkelen som einebustad. Bygningen er opplyst å vere oppført ca. 1900, eit tilbygg skal vere oppført i Bygningsstyresmakta har ikkje opplysningar om bygget i sine arkiv då bygget er oppført før plan- og bygningslova av Bygningsstyresmakta legg til grunn som ein føresetnad for løyve at bygningen er teke i bruk som fritidsbustad før 1965, og at bruk som fritidsbustad er lovleg etablert. Tilkomst, avkjørsle og parkering Det ligg ikkje føre opplysningar om veg og parkering for eigedomen. I samband med tilrettelegging for utvida bruk må eigedomen sikrast parkering. Vatn og avlaup Det ligg ikkje føre opplysningar om vatn og avlaupstilhøva for eigedomen. I samband med tilrettelegging for utvida bruk må eigedomen sikrast lovleg utslepp og forasvarleg vassforsyning i samsvar med dagens krav. Ortofoto og skråfoto

61 Lovgrunnlag Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med

62 kommuneplanen sin arealdel. Etter plan- og bygningslova 1-8 gjeld det generelt byggeforbod innafor 100-metersbeltet mot sjø. Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter plan- og bygningslova For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar og byggjeforbodet i strandsone når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl (4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor rammen av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserar for ulemper dispensasjonen kan medføre, jf. Ot.prp.nr. 56 ( ) s 102. Vurdering Omsøkt areal er i kommuneplan for Radøy definert som LNF-område (landbruk, natur og friluftsliv). Det er byggeforbod i området med unntak av tiltak knytt til landbruket. Tiltaket ligg og innafor 100- metersbeltet langs sjø. Vurderingstema for rådmannen har for det første vore om dei omsyna som ligg bak føresegna det er søkt dispensasjon i frå verte vesentleg tilsidesett ved at det vert gjeve dispensasjon for oppføring av tilbygg. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikra ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjere seg gjeldande på ein bygd fritidseigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskasestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/ eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderinga i høve LNF føremålet og strandsona vil i hovudsak vere samanfallande i denne saka, og dispensasjonsvurderinga vert difor gjort samla. Eigedomen er ein frådelt og bygd fritidseigedom, og kan ikkje nyttast etter sitt føremål per i dag. Landbruksinteressene for eigedomen er isolert sett bortfalt. Eigedomen er etablert med andre tiltak.

63 Det nye tiltaket vil ikkje endre tilhøva i særleg grad. Eigedomen ligg i eit avgrensa område som er bygd med fritids- og heilårsbustader. Omsøkt tiltak er knytt til fritidsbustaden og arealet er nok ikkje nytta aktivt til friluftsliv og ferdsel. Ålmenta er allereie stengt ute frå arealet, og samfunnsinteressene er allereie satt til side. Tiltaket vil i nokon grad kunne føre til auka privatisering og auka bruk. Dette ved at fritidsbustaden vert meir atteraktiv å nytte oftare og i lengre periodar etter oppgradering. Når det vert lagt til rette for meir aktiv bruk av fritidsbustaden må eventuelle negative verknader avbøtast, mellom anna ureining frå utslepp og parkering. Eigedomen er eksponert i frå sjø. Det ligg naust i strandlina framfor fritidsbustaden, og fylkesvegen går mellom fritids og strandsona. Fritidsbustaden ligg såleis ikkje i funksjonell strandsone. Tilbygget er plassert på austsida og kjem ikkje nærmare sjø enn eksisterande fritidsbustad. Fritidsbustaden vert ikkje meir eksponert i landskapet og frå sjø enn situasjonen er i dag. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak LNF føremålet og byggjeforbodet i strandsona ikkje vert vesentleg sett til side som følgje av tiltaket. Vurderingstema for rådmannen har vidare vore om fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse er ikkje tilstrekkeleg. Ynskje om større fritidsbustad vil i utgangspunktet difor ikkje vere tilstrekkeleg åleine. I saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. Omsøkte tiltak råker ikkje ålmenta sine interesser ytterlegare og tiltaket vert i avgrensa grad meir eksponert i landskapet enn situasjonen er i dag. Ulempene er her som i dei fleste andre saker faren for utholing av planverket og faren for presedens. Rådmannen finn ikkje å kunne leggje avgjerande vekt på desse faktorane i denne saka, då det nettopp er for tilfeller der arealføremål og lovleg og normal bruk og utvikling av ein eigedom ikkje harmonerer, at det vil vere kurrant å gje dispensasjon. Forvaltningspraksis i Radøy kommune har ei klar line i retning av å tillate mindre tiltak knytt til eksisterande bygg i LNF område. Normal rettskjensle og samanhengen i lovverket er omsyna bak denne praksisen. Tilbygget er tenkt med ei utforming som harmonerer med eksisterande. Samla areal for fritidsbustaden vil med tilbygget vere innafor arealgrense for fritidsbustad i kommuneplan for Radøy kommune. Rådmannen legg til grunn at fordelane ved å tillate normal utvikling av ei lovleg etablert eigedom etter ei samla vurdering er klårt større enn ulempene ved å tillate tiltak. Vurdering av nabomerknad Det ligg føre nabomerknad frå eigar av gnr. 24 bnr. 9 som må takast stilling til. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon og løyve til deling uturvande eller urimeleg råkar naboeigedomane.

64 Nabo som har komen med merknad eig eigedomen vest for gnr. 24 bnr. 70. Om søkte tilbygg er plassert aust for eksisteande bygg. Eksisterande bygg synast ut i frå kommunale kart å vere plassert i nabogrensa mot gnr. 24 bnr. 9. Eit tilbygg aust for eksisterande bygnings endrar etter rådmannen sin vurdering ikkje situasjonen til det verre for eigar av gnr. 24 bnr. 9. Endeleg utforming og plassering vert å godkjenne i byggesaka, og naboar vil få nabovarsel og høve til å kome med merknad i byggesaka. Rådmanne finn etter dette ikkje at dispensasjon uturvande eller urimelig råkar nabogeigedomen. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert tiltaket det er søkt om og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova.

65 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 067/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen si tilråding. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone for oppføring av tilbygg på inntil 25 kvm på følgjande vilkår: 1. Det må søkjast om dispensasjon frå avstand fylkesveg frå Statens vegvesen før det vert gjeve løyve til tiltak. 2. Det må liggje føre tinglyst rett til parkering, eller parkering på eiga grunn, før det vert gjeve løyve til tiltak. 3. Det må søkjast om utsleppsløyve og tilkobling til kommunalt leidningsnett før det vert gjeve løyve til tiltak. 4. Tilbygget skal plasserast aust for eksisterande fritidsbustad. Endeleg plassering og utforming vert å godkjenne i byggesaka. Grunngjeving for vedtaket går frem av saksframstillinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og 1-8, samt naturmangfaldslova Vedlegg: søknad bilde

66 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 068/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Line Hervig 14/ /8563 Dispensasjonssak Gbnr 68/4 Askeland - garasje - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone for oppføring av garasje på inntil 50 kvm BRA på følgjande vilkår: 1. Endeleg plassering og utforming vert å godkjenne i byggesaka. 2. Garasjen skal tilpassast eksisterande bygg på eigedomen, og ha ein plassering og utforming som er minst mogleg eksponert i frå sjø. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksframstillinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og 1-8, samt naturmangfaldslova Saksopplysingar: Tiltak Saka gjeld søknad om oppføring av garasje på landbrukseigedom på Askeland. Dispensasjon Tiltakshavar har den søkt dispensasjon i frå arealføremålet LNF etter kommuneplan for Radøy og i frå byggjeforbodet i strandsone etter plan- og bygningslova 1-8. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at tiltakshavar ynskjer å lagre reiskapar og anna verktøy som vert nytta til å skjøtta kulturlandskapet innomhus. Den gamle løa på eigedomen stettar ikkje krav til forsvarleg oppbevaring av reiskap. Tiltaket vert trekt så langt tilbake på eigedomen som mogleg, slik at det ikkje vert eksponert i frå sjø eller verkar ruvande i terrenget. Garasjen vert plassert i tunet. Området er ikkje nytta av ålmenta, og

67 tiltaket råkar ikkje landskapsomsynet. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Garasjen er opplyst å vere 50 kvm. Minste avstand til nabogrense er opplyst å vere 20 meter. Det ligg føre fasadeteikningar, og situasjonsplan datert som viser plassering. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla Det har ikkje komen merknader innan fristen. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy kommune er definert som landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF).

68 Tiltaket ligg innafor 100-metersbeltet mot sjø. Uttale frå anna styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland. Søknaden har ikkje vore sendt på høyring til andre regionale styresmakter. Det er ligg føre uttale frå Landbrukskontoret : Landbrukskontoret har fått til uttale sak knytta til søknad om garasje på gnr/bnr 68/4 søkjar Olav Sletten. Det er ikkje i tråd med LNF-føremålet å bygge garasje. Sakshandsamar har snakka med søkjar angåande i kva grad det er drift på landbrukeigedommen. Det er ikkje drift av nevneverdig grad. Søkjar bruker ljå og kantklyppar om lag ein gong i året for å vedlikehalde og skjøtte kulturlandskapet. Det er ikkje naudsynt med sakshandsaming etter Jordlova 9 på omsøkt stad om å sette opp garasje. Jamfør skog og landskap sine kartdatabasar er området det er søkt om å sette opp garasje klassifisert

69 som «bebygd» areal. Byggesaksstatus for eksisterande bygg på eigedomen Eigedomen er på kvm. Den aktuelle parsellen av eigedomen er bygd med våningshus som vart godkjent oppført , og ein eldre løe. Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne på eigedomen. Tilkomst, avkjørsle og parkering Det ligg ikkje føre opplysningar om veg. Kommune legg til grunn at eigedomen er sikra lovleg tilkomst. Eigedomen har parkering på eiga grunn. Ortofoto og skråfoto LOVGRUNNLAG Det følgjer av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med

70 kommuneplan sin arealdel. Vidare følgjer det av pbl. 1-8 at det er byggeforbod i strandsone for alle andre tiltak enn fasadeendring. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. VURDERING Omsøkt areal er i kommuneplan for Radøy definert som LNF-område og er innafor 100-metersbeltet langs sjø. Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket har trong for dispensasjon frå arealføremål og byggeforbod i strandsone. Vurderingstemaet for rådmannen har for det første vore om dei omsyna som ligg bak føresegna det er søkt dispensasjon i frå verte vesentleg tilsidesett ved at det vert gjeve dispensasjon for oppføring av garasje. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, her landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderinga i høve LNF føremålet og strandsona vil i hovudsak vere sammenfallande i denne saka, og

71 dispensasjonsvurderinga vert difor gjort samla. Rådmannen vil generelt peike på at eigedomen ligg i Askelandsneset som både er eit aktivt landbruksområde og eit aktivt nytta område for ferdsel og friluftsliv. Eigedomen er ein landbrukseigedom, men det er ikkje drift på garden. Garasjen er plassert i tunet, og er i følgje markslagskart ikkje landbruksjord. Eigedomen er etablert med andre tiltak. Den nye tiltaket vil ikkje endre tilhøva i særleg grad. Eigedomen ligg i eit avgrensa område som er tett bygd med fritidsbustader- og heilårsbustader, og våningshus. Det er etablert infrastruktur i området. Det omsøkte tiltaket ligg i tunet og arealet er nok ikkje nytta aktivt til friluftsliv og ferdsel. Ålmenta er allereie stengt ute frå arealet, og samfunnsinteressene er allereie satt til side. Tiltaket vil i nokon grad kunne føre til auka privatisering og auka bruk. Dette ved at den private sona kring bustaden kan verte noko utvida. Eigedomen er eksponert i frå sjø. Eksisterande tiltak er delvis skjult av vegetasjon. Omsøkt tiltak vil liggje lengre vekk i frå stranlina enn eksisterande tiltak. Tiltaket si plassering tilseier at eigedomen ikkje vert meir eksponert i landskapet og i frå sjø enn situasjonen er i dag. Det er stor høgdeskilnad mellom strandlina og nivået kor garasjen vert plassert. Det er såleis ikkje funksjonell strandsone på eigedomen. Strandlina er ikkje tilgjengeleg og ikkje egna for ferdsle. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak LNF føremålet og byggjeforbodet i strandsona ikkje vert vesentleg tilsidesett som følgje av tiltaket. Vurderingstema for rådmannen har vidare vore om fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse er ikkje tilstrekkeleg. Ynskje om oppføring av garasje vil i utgangspunktet difor ikkje vere tilstrekkeleg åleine. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. Omsøkte tiltak råker ikkje ålmenta sine interesser ytterlegare og tiltaket vert i avgrensa grad meir eksponert i landskapet enn situasjonen er i dag. Ulempene er her som i dei fleste andre saker faren for utholing av planverket og faren for presedens. Rådmannen finn ikkje å kunne leggje avgjerande vekt på desse faktorane i denne saka, då det nettopp er for tilfeller der arealføremål og lovleg og normal bruk og utvikling av ein eigedom ikkje harmonerer, at det vil vere kurrant å gje dispensasjon. Forvaltningspraksis i Radøy kommune har ei klar line i retning av å tillate mindre tiltak knytt til eksisterande bygg i LNF område. Normal rettskjensle og samanhengen i lovverket er omsyna bak denne praksisen. Det er rådmannen sin vurdering at fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene etter ei samla vurdering, og finn å kunne rå til at det vert gjeve dispensasjon for oppføring av garasje. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert tiltaket det er søkt om og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til

72 grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 068/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes råsmannen si tilråding. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone for oppføring av garasje på inntil 50 kvm BRA på følgjande vilkår: 1. Endeleg plassering og utforming vert å godkjenne i byggesaka. 2. Garasjen skal tilpassast eksisterande bygg på eigedomen, og ha ein plassering og utforming som er minst mogleg eksponert i frå sjø. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksframstillinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og 1-8, samt naturmangfaldslova Vedlegg: Søknad om dispensasjon Søknad om dispensasjon

73 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 069/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Line Hervig 14/ /8777 Dispensasjonssak Gbnr 24/14 Bø - flytebrygge - dispensasjon frå arealføremål Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon for oppføring av flytebrygge på inntil 8 meter lengde på følgjande vilkår: 1. Det er ein føresetnad for vedtaket at eksisterande flytebryggje er lovleg etablert. 2. Flytebryggja skal erstatte eksisterande kai og plasserast på same stad som denne. 3. Det må søkjast om godkjenning hjå Bergen og Omland Hamnevesen for tiltak i sjø. 4. Det må søkjast om løyve til tiltak etter plan- og bygningslova. Endeleg plassering og utforming vert å godkjenne i byggesaka. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl.) 19-2 jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune for klagevurdering. Saksopplysingar: Tiltak Saka gjeld søknad om oppføring av ein flytebrygge på Bø. Dispensasjon Tiltakshavar har den søkt dispensasjon i frå arealføremål bruk og vern av sjø og vassdrag etter kommuneplan for Radøy. Grunngjeving Søknaden om dispensasjon er grunngjeven med at ein flytebrygge vil gjere ombord- og ilandstigning i frå båt enklare. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden

74 Flytebryggen er opplyst å vere ca 6-8 meter. Det ligg føre teikning og situasjonsplan som viser plassering.

75 Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for bygg- og anlegg. Arealføremål i sjø er bruk og vern av sjø og vassdrag. Det er trekt byggegrense mot sjø i strandlina. Byggegrensa har verknad for tiltak i arealføremål på land, men ikkje i arealføremål i sjøen. Tiltaket vil difor bare ha trong for dispensasjon frå arealføremål bruk og vern av sjø og vassdrag.

76 Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla Det har ikkje komen merknader innan fristen. Uttale frå anna styresmakt Kommunen legg til grunn at søknad om dispensasjon på grunn av tiltaket sin art og plassering ikkje skal sendast på høyring til Fylkesmannen i Hordaland, jf. Fylkesmannen sitt brev av Fylkesmannen i Hordaland får eit eventuelt positivt vedtak til klagevurdering. Søknaden har ikkje vore sendt på høyring til andre regionale styresmakter. Byggesaksstatus for eksisterande bygg på eigedomen Eigedomen er på 38689,6 kvm og er bygd med naust godkjent oppført og reiskapsbod med tilbygg godkjent Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne på eigedomen. Tilkomst Det ligg ikkje føre opplysningar om veg og parkering. Foto

77 LOVGRUNNLAG Det følgjer av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplanen sin arealdel. Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr.

78 56 ( ) s 102. VURDERING Omsøkt areal er i kommuneplan for Radøy definert som område for bruk og vern av sjø og vassdrag. Vurderingstema for rådmannen har for det første vore om dei omsyna som ligg bak føresegna det er søkt dispensasjon i frå verte vesentleg tilsidesett ved at det vert gjeve dispensasjon for oppføring av flytebrygge der det i dag står ein kai. Omsyna bak arealføremålet bruk og vern av sjø og vassdrag er langt på veg samanfallande med omsyna bak byggjeforbodet i strandsona. Det er ynskjeleg å gje dei nære sjøområda eit særskilt vern og halde dei fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande når det gjeld tiltak knytt til ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, her landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina og dei nære sjøområda avgrensast. Eigedomen ligg i eit område som er bygd bustader, naust og flytebrygger. Eigedomen er etablert med andre tiltak. I dette tilfellet skal omsøkt tiltak plasserast der det i dag står ein kai. Radøy kommune forutsetter at eksisterande kai er lovleg etablert. Det nye tiltaket er ein endring/mindre utviding av eksisterande kai og vil ikkje endre tilhøva i særleg grad. Omsøkt tiltak er knytt til naustet og eksisterande kai. Tiltaket vil i nokon grad kunne føre til auka privatisering og auka bruk, men naustet og kaiområdet er framleis å rekne som uthus med ferdslerett for ålmenta. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet bruk og vern av sjø og vassdrag ikkje vert vesentleg sett til side som følgje av tiltaket. Vurderingstema for rådmannen har vidare vore om fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene etter ei samla vurdering. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse er ikkje tilstrekkeleg. Ynskje om flytebrygge vil i utgangspunktet difor ikkje vere tilstrekkeleg åleine. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. Omsøkte tiltak råker ikkje ålmenta sine interesser ytterlegare og tiltaket vert i avgrensa grad meir eksponert i landskapet enn situasjonen er i dag. Ulempene er her som i dei fleste andre saker faren for utholing av planverket og faren for presedens. Rådmannen finn ikkje å kunne leggje avgjerande vekt på desse faktorane i denne saka, då det nettopp er for tilfeller der arealføremål og lovleg og normal bruk og utvikling av ein eigedom ikkje harmonerer, at det vil vere kurrant å gje dispensasjon. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at det gjeld utskifting av eksisterande kai, og at tiltaket i omfang ikkje er mykje større enn eksisterande, samt at tiltaket er knytt til areal på land som i kommuneplan er lagt ut til bygg- og anlegg. Rådmannen legg til grunn at fordelane ved å tillate normal utvikling av ei lovleg etablert eigedom er klårt større enn ulempene ved å tillate tiltak i strid med arealføremålet etter ei samla vurdering.

79 Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert tiltaket det er søkt om og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 069/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen si tilråding. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon for oppføring av flytebrygge på inntil 8 meter lengde på følgjande vilkår: 1. Det er ein føresetnad for vedtaket at eksisterande kai er lovleg etablert. 2. Flytebryggja skal erstatte eksisterande kai og plasserast på same stad som denne. 3. Det må søkjast om godkjenning hjå Bergen og Omland Hamnevesen for tiltak i sjø. 4. Det må søkjast om løyve til tiltak etter plan- og bygningslova. Endeleg plassering og utforming vert å godkjenne i byggesaka. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl.) 19-2 jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune for klagevurdering.

80 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 070/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Kjersti Flatråker 14/ /8636 Delingssak 45/44 Manger - tilleggsareal til fritidsbustad - dispensasjon i frå arealføremål LNF og byggjegrense mot sjø Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon og løyve til deling av gnr. 45 bnr. 44 som omsøkt. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksframstillinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf og 1-8(3). Saksopplysingar: Vurdering: Det er rådmannen sin vurdering at deling ikkje er i samsvar med arealføremålet LNF landbruk, natur og friluftsliv etter kommunedelplan for Manger og at det difor vil vere trong for dispensasjon frå arealføremålet. Samstundes vil det vere trong for dispensasjon frå byggeforbodsgrense mot sjø etter kommuneplan for Radøy. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. I vurderinga skal det leggjast vekt på konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge, sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Omsynet bak byggje- og deleforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Vurderingstema for rådmannen har for det første vore om dei omsyna som ligg bak LNF-føremålet vert vesentleg tilsidesett ved ein dispensasjon til deling. Eigedomen gnr. 45 bnr 44. ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap på Manger. Landskapet er småkupert og området som er søkt frådelt ligg i skrånande terreng mot sjø. Eigedomen ligg i strandsona, framfor eit regulert bustadfelt på Selfallet. Avgivareigedomen er ein frådelt bustadeigedom og ikkje eit gardsbruk i drift. Deler av eigedomen har arealføremål bustad etter kommunedelplanen, medan deler av eigedomen har arealføremål LNF. Arealet som er søkt frådelt

81 ligg i sin heilskap i LNF-område. Landbruksinteressene for teigen isolert sett er bortfalt som følgje av tidlegare delingar og utbygginga av bustadfeltet på Selfallet. Ein dispensasjon og deling vil ikkje endre tilhøva for landbruket. Omsøkt areal er nok ikkje nytta aktivt til friluftsliv. Det er først og fremst naturomsynet som gjer seg gjeldande her. I prosessen rundt kommunedelplan for Manger, der store areal vart lagt ut med bustadformål, vart strandsona liggjande som LNF-areal for å sikre eit grønt belte mot sjø. Området er eksponert i frå sjø. Ein dispensasjon til deling opnar ikkje for at det kan førast opp nye tiltak på eigedomen. Naturomsynet vert difor ikkje råka i større grad ved at arealet vert del av ein fritidseigedom, enn del av ein bustadeigedom slik det er per i dag. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet LNF ikkje vert vesentleg sett til side ved ein dispensasjon og løyve til deling. Det er rådmannen sin vurdering at heller ikkje omsynet bak byggegrense mot sjø vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon til deling. Arealet er tenkt som tilleggsareal til allereie bygd fritidseigedom og dispensasjonen opnar ikkje for nye tiltak. Det er rådmanne sin vurdering at arealet kan få ein annan bruks når det vert innlemma i ein fritidseigedom og at den privatiserte sona kring fritidsbustaden kan verte utvida. Det er likevel rådmannen sin vurdering at ein slik utvikling også kan tenkast slik arealet ligg i dag, som del av ein bustadeigedom. Vurderingstemaet for rådmannen har vidare vore om fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene etter ein samla vurdering. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at frådeling med føremål tilleggsareal til fritidsbustad er i strid med arealpolitikken i Radøy kommune. Ved utarbeiding av ny kommunedelplan for Manger vart fritidsbustader tekne ut av planen då politikarane var samde om at ein ynskjer utvikling av heilårsbustader i kommunesenteret Manger, og ikkje fritidsbustader. Om større delar av strandsona skal opnast opp for utbygging må det skje ved heilårsbustader, ikkje fritidsbustader. Samstundes er det gjeldande arealpolitikk i Radøy kommune at ein ikkje skal leggje til rette for store fritidseigedomar. Normal storleik på ein fritidseigedom bør liggje under 1 da. Store fritidseigedomar i strandsone er også i strid med sentral og regional strandsonepolitikk.

82 Det er rådmannen sin vurdering at ein dispensasjon for deling kan gje presedensverknader som vil gje ein ikkje ynskja endring i Radøy kommune sin arealpolitikk. Søknaden er grunngjeven med at det vil være sjenerande om det kjem ein ny eigedom mellom fritidsbustaden og eksisterande hus på gnr. 44 bnr. 45. Det aktuelle arealet har arealføremål LNF og ligg innafor byggeforbodsgrense mot sjø. Rådmannen kan difor ikkje sjå at det er ein aktuell problemstilling at det skal kunne delast i frå ein ny grunneigedom her. Rådmannen kan ikkje sjå at det er fordelar ved ein dispensasjon til deling ut over eigar av fritidseigedomen sitt ynskje om å sikre eit større areal kring fritidsbustaden. Slike reint personlege grunnar skal normalt ikkje tilleggjast vekt i ein dispensasjonsvurdering. Slik rådmannen vurderer momenta er ikkje fordelane ved å gje dispensasjon til deling klårt større enn ulempene. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF og byggegrense mot sjø ikkje er oppfylt. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 070/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen si tilråding. PLT - vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon og løyve til deling av gnr. 45 bnr. 44 som omsøkt. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksframstillinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf og 1-8(3). Vedlegg: Delingssak Gbnr 45/44 Manger - søknad om frådeling/arealoverføring Kart Dispensasjon

83 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 071/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Kjersti Flatråker 14/ /8566 Delingssak Gbnr 45/44 Manger - ny grunneigedom for bustad - dispensasjon i frå byggjegrense mot sjø og arealføremål LNF Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF. Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sjø og løyve til deling av gnr. 45 bnr. 44 for oppretting av ny grunneigedom med føremål heilårsbustad på følgjande vilkår: 1. Den nye grunneigedomen skal plasserast innafor areal med føremål bustad etter kommunedelplan for Manger. 2. Eigedomen kan ha ein storleik på inn til 1 mål, naturleg arrondert i terrenget. 3. Byggegrense mot sjø skal gjelde i ein rett line frå vegglivet på bustaden på gnr. 45 bnr. 44. til vegglivet på fritidsbustaden på gnr. 45. bnr Mindre terrenginngrep, som er naudsynt som del av grunnarbeidet for bustaden, kan førast opp innafor byggegrense mot sjø. 4. Føresegner i kommuneplanen for Radøy og kommunedelplan for Manger gjelder. 5. Utnyttingsgrad for eigedomen skal vere maks 25 % BYA. 6. Bygning kan førast opp i inn til ein høgde med loft, alternativt ein høgde underbygd med kjeller. 7. Høgde for topp møne skal følgje ein naturleg line i høve topp møne på gnr. 45 bnr. 44 og gnr. 45 bnr Det er ikkje høve til å føre opp bustad med gesims som høgaste punkt. Topp møne skal godkjennast av bygningsstyresmakta i byggesaka. Bygningsstyresmakta kan avslå søknad som ikkje stettar dette vilkåret. 8. Bustaden skal ha ein arkitektonisk utforming og plassering som harmonerer med naturgitte og bygde omgjevnader. 9. Bustaden skal tilpassast terrenget. Flatplanering av eigedomen skal unngåast og det kan ikkje førast opp større forstøttningsmurar eller større fyllingar. 10. Eigedomen må ha rett til å føre fram leidningar for vatn og avløp, samt vegrett. Erklæring om rettar/pliktar må leggjast fram for kommunen for tinglysning. Grunngjeving av vedtaket er at dei omsyna som ligg bak bygge- og deleforbodet ikkje vert vesentleg tilsidesett, og at fordelane ved å gje dispensasjon vert klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl.) 20-1m og 19-2 jf og 1-8(3), jf.

84 naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Saksopplysingar: Vurdering Den nordlige delen av parsellen er i tråd med arealføremål byggjeområde for heilårsbustader etter kommunedelplan for Manger. Den sørlige delen av parsellen, ned mot sjø, ligg innafor arealføremål LNF og ein deling her er i strid med arealføremålet i plan. Samstundes er parsellen plassert innafor byggjegrense mot sjø etter kommuneplan for Radøy kommune. Deling som omsøkt vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål LNF, for deler av parsellen, samt byggjeforbod i strandsone for heile parsellen. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av grønstruktur. I vurderinga skal det leggjast vekt på konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge, sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. I kommunedelplan for Manger sentrum er eit areal i strandsona lagt ut om område for landbruk, natur og friluft (LNF). Landbruksverdiane i området er bortfalt som følgje av det regulerte bustadområde som ligg i bakkant. Når ein har vald å legge område som LNF område er det med tanke på å halde strandsona fri for tiltak, som hindrar ålmenta sin tilgang, og som råkar det visulle inntrykket frå sjø. Arealføremålet LNF sikrar ein større samanhengande grøn sone mot sjø. Omsynet bak arealføremålet LNF er for dette området difor samanfallande med det som normalt er omsynet bak byggeforbodet i strandsone. Selfallet ligg sentralt på Radøy og innafor tettstaden Manger. Det er i samsvar med arealpolitikken i Radøy at ein fortettar område som allereie er nytta til heilårsbustader, framfor å ta i bruk nye, urørte område. Eigedomen gnr. 45 bnr. 44 ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap på Manger. Landskapet er småkupert og området som er delt i frå ligg i eit skrånande terreng. Omsøkt areal ligg inntil areal som allereie er nytta til veg, bustad og fritidsbustad. Strandlina på gnr. 45 bnr 44. er per i dag i privat eige. Gnr. 45 bnr. 44 er ein stor bustadeigedom med lang strandline. Eigedomen gnr. 45 bnr. 44 vart delt i frå i 1931, lenge før kommunedelplan for Manger vart vedteke, og før ein hadde ein sentral strandsonepolitikk. Å dele i frå ein bustadeigedom endrar ikkje det tilhøvet at strandsona vert i privat eige, men ein tettare utnytting av arealet i bakkant gjer strandsona meir utilgjengeleg. På ein mindre

85 bustadeigedom vil også trongen for å nytte heile eigedomen vere større, enn på ein stor eigedom som gnr. 45 bnr. 44. Det er rådmannen sin vurdering at dispensasjon til deling heilt ned i strandlina vil gje grunnlag auka privatisering av området. Samstundes vil det opne for bruk avi strandsona som vil råke det visuelle inntrykket frå sjø. Deling til bustad heilt i strandlina og i arealføremål LNF bryt med nasjonale styresmaktar sine føringar når det gjeld strandsoneforvaltning. Det er samstundes rådmannen sin vurdering at omsynet til å leggje til rette for fortetting på eigedomen kan takast i vare utan at det vert gjeve løyve til deling i området med LNF føremål. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet LNF vert vesentleg sett til side om det vert gjeve dispensasjon til deling. Rådmannen går etter dette ikkje inn i vurderinga av fordeler og ulemper. Rådmannen legg til grunn at det ligg innafor ramma av søknaden å vurdere om det skal gjevast dispensasjon og løyve til deling av eit mindre areal, innafor område med arealføremål bustad. Ein deling innafor arealføremålet avsett til bustad vil vere i tråd med arealpolitikken i Radøy når det gjeld fortetting av sentrumsnære områder på Manger. Ein slik deling vil likevel vere avhengig av dispensasjon frå byggegrense mot sjø. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om omsynet bak byggegrense mot sjø vert vesentleg sett til side om det vert gjeve dispensasjon og løyve til deling. I samband med handsaming av kommuneplan for Radøy vart det i alle områder med arealføremål bygg- og anlegg lagt byggegrense mot sjø. Utgangspunktet for vurderinga av byggegrense mot sjø var eksisterande bygg, og byggegrense vart normalt trekt i vegglivet på desse. På gnr. 45 bnr. 44 har ein vald å trekkje byggegrensa opp mot vegen og ikkje i ein rett linje mot bygg på eigedomen gnr. 45 bnr Årsaken til dette er at eigedomen gnr. 45 bnr. 120 ligg med arealføremål LNF, og at byggegrense difor er trekt i bakkant av denne. Omsynet bak byggegrens satt i kommuneplan er å halde ein samanhengande grøn sone mot sjø som sikrar både ålmenta si tilgang og det visuelle inntrykket frå sjø. Det er rådmannen sin vurdering at dette omsynet ikkje vert vesentleg råka om ein gjev dispensasjon og løyve til deling som opnar for at det kan førast opp ein heilårsbustad, som ligg like langt frå strandlina som eksisterande bygg på gnr. 45 bnr. 44 og gnr. 45 bnr Dette er samstundes i tråd med nasjonale føringar som tilseier at det ikkje skal tillatast nye tiltak i strandsona som ligg nærare strandlina enn eksisterande bygg, men at det kan opnast for tiltak som ligg på line med eller lengre bort frå strandlina enn eksisterande bygg. Vurderingstemaet for rådmannen har vidare vore om fordelane ved å gje dispensasjon til deling er klårt større enn ulempene etter ein samla vurdering. Radøy kommune kan sjå at det er fordelar for tiltakshavar, men individuelle forhold til søkjar skal normalt ikkje vege tungt i vurdering av dispensasjonssøknadar. Miljøverndepartementet sa i Ot.prp. nr 56 ( ) s 101 at individuelle forhold knytt til søkjar berre vil vere relevant i vurderinga i heilt

86 spesielle høve. Kommunen sin oppgåve som planmynde er å styre langsiktig arealbruk og forvalte regelverk for bygg og konstruksjonar, ikkje ta omsyn til eigartilhøve som ofte vil vere skiftande. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at fortetting av sentrale område, som allereie er lagt ut til bygg- og anlegg, er i tråd med arealpolitikken i Radøy kommune. Området er godt egna til fortetting. Området i bakkant, som ligg innafor reguleringsplan for Selfallet, er allereie utbygd, med tilrettelagt infrastruktur. Offentlege sørvistilbod er tilgjengeleg i Manger sentrum. Deling av eigedomen er ikkje til hinder for ålmenn ferdsel når den frådelte parsellen vert trekt tilbake frå strandlina. Det vert ikkje store konsekvensar for miljø eller samfunn. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggegrense mot sjø er oppfylt. Nabomerknad Det ligg føre to nabomerknader som må takast stilling til. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon og løyve til deling uturvande eller urimeleg råkar naboeigedomane. Naboane som har komen med merknad i saka har eigedomar i det regulert bustadfelt Selfallet, nord for omsøkte parsell. Naboane som har levert merknad i saka har fått tilsendt meir informasjon og kart etter at merknaden vart motteke av søkjar. Detaljer som teikningar og situasjonsplan kjem fyrst i ein eventuell byggjesak. Naboane klagar på at det vert lagt ein bustad framfor deira eigedom, og er redd for at det vil redusere utsikt til Mangersfjorden. Rådmannen har forståing for ynskje om å behalde utsikt, men tap av noko utsikt er ikkje eit moment av ein slik tyngde at det kan hindre ein normal og ynskja arealutvikling. I eit areal som er satt av til bustadområde må det vere pårekneleg med fortetting. Reguleringsplan for Selfallet vart godkjent i Omsøkte areal vart på dette tidspunktet allereie lagt ut med bustadformål i kommunedelplan for Manger. Byggegrense mot sjø vart ikkje lagt før i kommuneplan for Radøy kommune hausten Rådmannen ser at det kan være naudsynt å setje krav til høgde og utbyggingsvolumet på eigedomen for å ivareta eigedomane i bakkant. Naboane hevdar at søknaden er i strid med reguleringsplan for Selfallet, men omsøkt areal ligg utafor planområdet for Selfallet. Plangrense for reguleringsplan for Selfallet er vist med svart stipla linje i kartet under.

87 Rådmanne finn etter dette ikkje at dispensasjon og løyve til deling uturvande eller urimelig råkar nabogeigedomane. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Konklusjon Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå overordna plan er oppfylt og vil rå til at det vert gjeve løyve til deling. Løyve vert gjeve for eit mindre areal enn omsøkt då tomta ikkje treng gå heilt til sjø samt på vilkår om at kommuneplanen sine føringar vert følgt. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 071/2014 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen si tilråding.

88 PLT - vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF. Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sjø og løyve til deling av gnr. 45 bnr. 44 for oppretting av ny grunneigedom med føremål heilårsbustad på følgjande vilkår: 1. Den nye grunneigedomen skal plasserast innafor areal med føremål bustad etter kommunedelplan for Manger. 2. Eigedomen kan ha ein storleik på inn til 1 mål, naturleg arrondert i terrenget. 3. Byggegrense mot sjø skal gjelde i ein rett line frå vegglivet på bustaden på gnr. 45 bnr. 44. til vegglivet på fritidsbustaden på gnr. 45. bnr Mindre terrenginngrep, som er naudsynt som del av grunnarbeidet for bustaden, kan førast opp innafor byggegrense mot sjø. 4. Føresegner i kommuneplanen for Radøy og kommunedelplan for Manger gjelder. 5. Utnyttingsgrad for eigedomen skal vere maks 25 % BYA. 6. Bygning kan førast opp i inn til ein høgde med loft, alternativt ein høgde underbygd med kjeller. 7. Høgde for topp møne skal følgje ein naturleg line i høve topp møne på gnr. 45 bnr. 44 og gnr. 45 bnr Det er ikkje høve til å føre opp bustad med gesims som høgaste punkt. Topp møne skal godkjennast av bygningsstyresmakta i byggesaka. Bygningsstyresmakta kan avslå søknad som ikkje stettar dette vilkåret. 8. Bustaden skal ha ein arkitektonisk utforming og plassering som harmonerer med naturgitte og bygde omgjevnader. 9. Bustaden skal tilpassast terrenget. Flatplanering av eigedomen skal unngåast og det kan ikkje førast opp større forstøttningsmurar eller større fyllingar. 10. Eigedomen må ha rett til å føre fram leidningar for vatn og avløp, samt vegrett. Erklæring om rettar/pliktar må leggjast fram for kommunen for tinglysning. Grunngjeving av vedtaket er at dei omsyna som ligg bak bygge- og deleforbodet ikkje vert vesentleg tilsidesett, og at fordelane ved å gje dispensasjon vert klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl.) 20-1m og 19-2 jf og 1-8(3), jf. naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedlegg: Dispensasjon Delingssak Gbnr 45/44 Manger - søknad om frådeling - klage på nabovarsel Delingssak Gbnr 45/44 Manger - søknad om frådeling - merknad til nabovarsel Delingssak Gbnr 45/44 Manger - søknad om frådeling - klage på nabovarsel

89

90 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 072/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Kjersti Flatråker 14/ /7704 Delingssak gbnr 60/4 Halland - søknad om deling til heilårsbustad - dispensasjon frå LNF-føremål i kommuneplan Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og løyve til deling av gnr. 60 bnr. 4 som omsøkt. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksframstillinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 20-1m, jf og Saksopplysingar: Vurdering Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremålet LNF landbruk, natur og friluftsliv i kommuneplanen, og vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. I vurderinga skal det leggjast vekt på konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Eigedomen gnr. 60 bnr. 4 ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap på Halland. Landskapet er småkupert og området som er søkt frådelt ligg i eit skrånande terreng ned mot vatnet. Frå andre sida av dalen vil eit nytt bustadhus vere godt synleg. Omsøkt areal ligg inntil areal som allereie er nytta til veg og hus Halland er innafor område viktige landbruksområde i temaplan for Radøy kommune, og kulturlandskap og garden er særs godt stelt og ivareteken.

91 Det aktuelle arealet er i følgje markslagkart innmarksbeite. Landbrukskontoret for Austrheim, Radøy og Fedje har gjeve samtykke til deling og omdisponering i vedtak av Landbrukskontoret har særleg lagt vekt på at det vil være avgrensa miljø- og driftsmessige ulempar av løyve til deling og omdisponering, og at den frådelte parsellen er plassert i nærleiken av eksisteande bustadhus. Arealet det er søkt om å få dele i frå er godt arrondert mot andre tiltak og ligg naturleg i terrenget. Plassering av parsellen er gjort med tanke på å kunne nytte eksisteande infrastruktur. Halland ligg ca. 3,5 km frå kommunesenteret i Manger. Vegen er smal og utan fortau/gangveg. Fylkesmannen i Hordaland har rådd i frå deling ut i frå omsynet til å unngå omdisponering av landbruksareal. Det følgjer av pbl. 19-2(4) at kommunen ikkje bør gje dispensasjon frå planar når ein direkte råka regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden. Uttalen frå Fylkesmannen i Hordaland er av generell karakter. Rådmannen er samd med fylkesmannen i at det generelt er uheldig å omdisponere landbruksareal til bustadareal gjennom dispensasjonar. Ynskje om at neste generasjon skal kunne busette seg på eiga gard kan ikkje setje omsynet til vern av landbruksareal til side. Særleg gjer dette seg gjeldande når det er tilgjengeleg areal for spreidd busetnad og byggeområde for bustad i umiddelbar nærleik. Sjølv om bustaden er plassert i nærleiken av eksisteande bustadhus vert likevel den aktuelle beiteteigen fragmentert og lite nyttbar. Det kan også være konfliktfylt med beiteareal heilt inn til ein frådelt bustadeigedom. Også når det gjeld landskapsverkanden vil eit nytt bustadhus fragmentere landskapet meir enn det som er situasjonen i dag. Både bustadfeltet og område for LNF-SB er av omsyn til landskapet plassert lengre bort i frå Hallandsvatnet enn eksisterande infrastruktur. Rådmannen har vurdert om omsynet bak arealføremålet ikkje vert vesentleg sett til side ved frådeling av ein mindre bustadteig. Det er rådmannen sin vurdering at ein mindre teig direkte ville råka eit mindre areal, men ikkje avbøte dei negative konsekvensane av ein deling. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet vert vesentlig sett til side om ein gjev dispensasjon til frådeling. Argumenta i saka som taler for deling er generelle og vil kunne gjelde for mange eigedomar. Dei er også først og fremst av personleg karakter. Deling i denne saka vil etter rådmannen sin vurdering kunne gje uheldige presedensverkander for liknanden saker. Rådmannen går etter dette ikkje inn i vurderinga av fordelar og ulemper. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 072/2014 PLT - handsaming:

92 Nytt framlegg til vedta: Saken utsett til neste møte, med ynskje om synfaring. Hovudutvalet vedtok samrøystes sitt eige framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Saken utsett til neste møte, med ynskje om synfaring. Vedlegg: Gbnr Halland - søknad om deling - handsaming etter jordlova (L)(15807) Vedlegg Situasjonsplan Uttale til deling - Gnr 60 Bnr 4 - Halland - Radøy

93 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 073/2014 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Kjersti Flatråker 14/710 14/8553 Plansak Dudlatun nærings- og visningssenter (Sylta) - detaljregulering - 1. gongs høyring og offentleg ettersyn Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Framlegg til reguleringsplan for Dudlatun nærings- og visningssenter vert godkjent for 1. gongs høyring og offentleg ettersyn på vilkår om at følgjande vert endra: Byggjegrense må inn i plankartet. Byggjegrense mot sjø må inn både i kart og føresegner. Føresegnene sitt punkt må endrast med at Anlegget må erstattast med tiltak i planområdet. Ny tekst i punkt i føresegnene «Det skal leggjast vekt på terrengtilpassing, mellom anna slik at ein i størst mogleg grad unngår flatplanering og høge skjeringar, og utfylling i sjø.» Føresegnene punkt 4.2 Park må konkretiserast for kva type tiltak som kan etablerast innafor arealføremålet. Føresegner til føresegnsområde skal liggje under det aktuelle arealføremålet kapittel 3 veg/anna veggrunn. Føresegnene for Føresegnsområde må konkretiserast. Bekkedraget skal sikrast og det må gå fram av planen korleis dette skal gjerast. Grunngjeving av vedtaket er at næringsområdet ligg i kommuneplanen og regulering av dette er i tråd med overordna plan. Planframlegget inneheldt vegtrasé som ligg i LNF-areal. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova Saksopplysingar: Bakgrunn Planarbeidet vart varsla med oppstart , og i samband med varslinga kom det sju merknadar.

94 Statens vegvesen: Statens vegvesen peikar på at tilkomstvegen møter fylkesveg 409 og at krysset vert utbetra. Vegvesenet har stilt krav om at krysset vert teke med i planframlegget og at det vert stilt rekkjefølgjekrav i føresegnene. Statens vegvesen viser til krav satt i Håndbok 017 og krav om universell utforming av veganlegg. Rådmannen sin vurdering: Rådmannen kan ikkje sjå at alle krav satt av Statens vegvesen er teke med i framlegg til plan, men overlet til vegvesenet sjølv å vurdere det når planen vert lagt ut på høyring. Fiskeridirektoratet: Direktoratet kan ikkje sjå at planarbeidet har noko konfliktpotensiale for fiske i området og har ingen kommentarar til oppstartsvarselet. Planleggjar sitt svar: Planleggjar har ikkje kommentert merknaden. Rådmannen sin vurdering: Merknaden er teke til orientering. Fylkesmannen i Hordaland: Fylkesmannen legg til grunn at planarbeidet er i tråd med overordna plan for området. Fylkesmannen minner om at konsekvensar av planframlegget skal vurderast i forhold til naturmangfald, og legg føringar for ROS-analyse som skal utførast i tråd med fastsette kriterier.