Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk. Forfall Parti Møtande varamedlem

Transkript

1 Radøy kommune Møtedato: Møtested: Kommunestyresalen Møtetid: 09:00 Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk Møtedeltakarar Parti Rolle Christel Villanger Håland H Utvalsleiar Leif Gunnar Taule SP Nestleiar Morgan Taule AP Medlem Dag Sætre SP Medlem Liv Berit Rath AP Medlem May Britt Vågenes Gjerde SP Medlem Henning Haugland H Varamedlem Forfall Parti Møtande varamedlem Roy Bø FRP Følgjande frå administrasjonen møtte: Rådmann Jarle Landås, kommunalsjef Lisbeth Alvær, leiar teknisk forvaltning Tonje N. Epland, møtesekretær Arthur Kleiveland Hovudutvalet var på synfaring i sakene 37, 38, 39 og 40. Etter at utvalet hadde handsama sak 31, ba rådmannen om ein pause i møtet for å drøfta vedtaket i sak 28. Etter rådføring med rådmannen tok utvalsleiar Christel Villanger Håland avgjerda om å utsetja møtet. Underskrifter: Christel Villanger Håland utvalsleiar Arthur Kleiveland møtesekretær

2 Saknr Tittel 027/2016 Delegerte saker 028/2016 Meldingar og referatsaker Sakliste 029/2016 Byggesak Gbnr 21/1/11 Sylta Indre - ilandstigingsplattform/kai - dispensasjon frå byggegrense mot sjø 030/2016 Byggesak gbnr 19/5 Risnes/Gamle Risnes skule - bruksendring til bustadføremål og bygningsmessige endringar - dispensasjon frå arealføremål LNF og plankrav 031/2016 Byggesak Gbnr 29/10 Vågenes Øvre - riving av eksisterande våningshus og oppføring av nytt - dispensasjon frå byggegrense mot sjø 032/2016 Byggesak gbnr 24/97 Bø - fritidsbustad og naust - dispensasjon frå reguleringsplan, byggegrense mot sjø og plan- og bygningslova /2016 Delingsak Gnr/Bnr 14/74 Soltveit - ny grunneigedom med føremål parkering - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone 034/2016 Delingssak gbnr 24/23 Bø - ny grunneigedom for heilårsbustad - dispensasjon frå LNFføremålet i kommuneplan 035/2016 Delingsak Gbnr 69/24 Vågstaule - Ny grunneigedom for eksisterande naust - dispensasjon frå arealføremål LNF og deleforbod i strandsone 036/2016 Plansak Selfallet - mindre reguleringsendring 037/2016 Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - bølgebrytar - dispensasjon i frå arealføremål byggeforbod i strandsone 038/2016 Byggesak Gbnr 24/312 Bø - kai/flytebrygge - dispensasjon frå arealføremål friområde, hamneområde, byggjegrense mot sjø og plankrav 039/2016 Landbrukssak Gbnr 22/9 Rikstad - Biloppstillingsplass - klage på vedtek etter jordlova 040/2016 Landbrukssak gbnr 22/1 Rikstad - deling av grunneigedom - handsaming etter jordlova - klage 041/2016 Delingssak gbnr 14/27 Soltveit - ny grunneigedom for eksisterande bustad - dispensasjon frå arealføremål Møtet utsett Etter sak 029/2016 ba rådmannen om ein pause i møtet for ei drøfting knytt til hovudutvalet sitt vedtak i sak 28 "Meldingar og referatsaker». Etter ei rådføring mellom rådmannen og utvalsleiar Christel Villanger Håland, informerte utvalsleiaren utvalet om at møtet var utsett.

3 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 027/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Arthur Kleiveland 16/ /7714 Delegerte saker Saksopplysingar: Delegerte saker vert tekne til orientering Underliggjande saker: 088/2016, 16/4549 Oppmålingssak Gbnr 25/109 - begjæring om seksjonering tomannsbustad vertikaldelt - Godkjening Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement for Radøy kommune vert det gjeve løyve til seksjonering av 2 bustadeiningar på gnr. 25 bnr Seksjonering vert godkjent på grunnlag av framlagde teikningar, situasjonsplan og vedtekter. 098/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - internat - bruksendring til melllombels asylmottak - rammeløyve - godkjenning Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til mellombels bruksendring i 6 år av eksisterande internatbygning med bygningskode 519 Annen hotellbygning til bygningskode 529 Annen bygning for overnatting asylmottak. Før det vert gjeve løyve til igangsetting må følgjande liggje føre: 1. Det må liggje føre ferdigattest for tilbygg godkjent Det må liggje føre løyve til tiltak for installasjon av automatisk sløkkjeanlegg 3. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt samtykke må vere oppfylt. 4. Det må liggje føre utsleppsløyve og løyve til tiltak for etablering/endring av VA-anlegg. 5. Det må liggje føre revidert situasjonsplan når det gjeld parkeringsplass, eller søknad om dispensasjon frå arealføremål for etablering av parkeringsplass i Spesialområde Camping. 6. Det må sendast inn erklæring om ansvar for uavhengig kontroll av branntryggleik, jf. SAK 14-2(2) d. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere

4 oppfylt. 094/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - hovudbygg - bruksendring og bygningsmessige endringar - rammeløyve - godkjenning VEDTAK: Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 b, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til etablering av 3 nye gjesteeiningar, samt eit kontor i del av eksisterande lagarbygning (hovudbygning). Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til bruksendring av del av eksisterande hovudbygning med bygningskode 239 Annen lagerbygning til bygningskode 519 Annan hotellbygning. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til mellombels bruksendring i 6 år til bygningskode 529 Annan bygning for overnatting - asylmottak. Før det vert gjeve løyve til igangsetting må følgjande liggje føre: 1. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt samtykke må vere oppfylt. 2. Det må liggje føre utsleppsløyve og løyve til tiltak for etablering/endring av VA-anlegg. 3. Det må liggje føre revidert situasjonsplan når det gjeld parkeringsplass, eller søknad om dispensasjon frå arealføremål for etablering av parkeringsplass i Spesialområde Camping. 4. Det må sendast inn erklæring om ansvarsrett for uavhengig kontroll av branntryggleik (brannkonsept), jf. SAK 14-2(2) d. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 31-2 gjeve unntak frå TEK og 14-2 og Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere oppfylt. 097/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - lagerbygg - bruksendring og bygningsmessige endringar - rammeløyve - godkjenning Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 b, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til etablering av 2 nye gjesteeiningar i eksisterande bygning. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til bruksendring av eksisterande bygning med bygningskode 181 Garasje/uthus/anneks til bygningskode 519 Annen hotellbygning. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til mellombels bruksendring i 6 år til bygningskode 529 Annen bygning for overnatting - asylmottak.

5 Før det vert gjeve løyve til igangsetting må følgjande liggje føre: 1. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt samtykke må vere oppfylt. 2. Det må liggje føre utsleppsløyve og løyve til tiltak for etablering/endring av VA-anlegg. 3. Det må liggje føre revidert situasjonsplan når det gjeld parkeringsplass, eller søknad om dispensasjon frå arealføremål for etablering av parkeringsplass i Spesialområde Camping. 4. Det må sendast inn erklæring om ansvar for uavhengig kontroll av branntryggleik (brannkonsept), jf. SAK 14-2(2) d. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 31-2 gjeve unntak frå TEK og 14-2 og Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere oppfylt. 069/2016, Byggesak Gbnr 17/112 Rossnes - Fritidsbustad - søknad om løyve - dispensasjon og godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve DISPENSASJON frå 3 i reguleringsplan for Rossneset for oppføring av fritidsbustad. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT rammeløyve som omsøkt for oppføring av fritidsbustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 5. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan. 7. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 198/2015, Byggesak Gbnr 27/21 Kvalheim øvre - Industribygning - Søknad om løyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn omsøkt for oppføring av produksjonshall på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med

6 plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse /2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre - Radøytunet - internatbygget - installasjon av sprinkleranlegg - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for installasjon av sprinkleranlegg. 110/2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre - Radøytunet - tilbygg internatet - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 28 bnr 80 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 105/2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre - Radøytunet - tilbygg internatet - søknad om ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf 23-7 (KUF) vert det GODKJENT ANSVARSRETTAR for: 095/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - sanitærbygg/cafe - bruksendring og bygningsmessige endringar - rammeløyve - godkjenning Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 b, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til etablering av 1 ny gjesteeining i eksisterande cafè. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til bruksendring av eksisterande cafè med bygningskode 533 Gatekjøkken/kioskbygning til 519 Annan hotellbygning. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til mellombels bruksendring i 6 år til bygningskode 529 Annan bygning for overnatting - asylmottak. Før det vert gjeve løyve til igangsetting må følgjande liggje føre: 1. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt samtykke må vere oppfylt. 2. Det må liggje føre utsleppsløyve og løyve til tiltak for etablering/endring av VA-anlegg. 3. Det må liggje føre revidert situasjonsplan når det gjeld parkeringsplass, eller søknad om dispensasjon frå arealføremål for etablering av parkeringsplass i Spesialområde Camping 4. Det må sendast inn erklæring om ansvar for uavhengig kontroll av branntryggleik, jf. SAK

7 14-2(2) d. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 31-2 gjeve unntak frå TEK og 14-2 og Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere oppfylt. 099/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - styrarbustad - bruksendring til melllombels asylmottak - rammeløyve - godkjenning Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til mellombels bruksendring av eksisterande styrarbustad med bygningskode 111 Einebustad til mellombels asylmottak i 6 år med bygningskode 159 Anna bygning for bufellesskap. Før det vert gjeve løyve til igangsetting må følgjande liggje føre: 1. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt samtykke må vere oppfylt. 2. Det må liggje føre utsleppsløyve og løyve til tiltak for etablering/endring av VA-anlegg. 3. Det må liggje føre revidert situasjonsplan når det gjeld parkeringsplass, eller søknad om dispensasjon frå arealføremål for etablering av parkeringsplass i Spesialområde Camping. 4. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere oppfylt. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere oppfylt. 100/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - vaktmeisterbustad - bruksendring til melllombels asylmottak - rammeløyve - godkjenning Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til mellombels bruksendring av eksisterande vaktmeisterbustad til mellombels asylmottak i 6 år. Før det vert gjeve løyve til igangsetting må følgjande liggje føre: 1. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt samtykke må vere oppfylt. 2. Det må liggje føre utsleppsløyve og løyve til tiltak for etablering/endring av VA-anlegg. 3. Det må liggje føre revidert situasjonsplan når det gjeld parkeringsplass, eller søknad om dispensasjon frå arealføremål for etablering av parkeringsplass i Spesialområde Camping. 4. Det må sendast inn erklæring om ansvar for uavhengig kontroll av branntryggleik, jf. SAK 14-2(2) d. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere

8 oppfylt. 096/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - vaskeribygg - bruksendring og bygningsmessige endringar - rammeløyve - godkjenning Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 b, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til etablering av 2 nye gjesteeiningar i eksisterande vaskeribygning/garasje. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til bruksendring av eksisterande vaskeribygning/garasje med bygningskode 181 garasje/uthus/anneks til bygningskode 519 Annan hotellbygning. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf. 20-2a og 20-3, gjeve løyve til mellombels bruksendring i 6 år til bygningskode 529 Annan bygning for overnatting - asylmottak. Det vert med heimel i plan- og bygningslova 31-2 gjeve unntak frå TEK Det vert vidare gjeve unntak frå TEK 14-2 og 14-3 for den delen av bygningen som per i dag er garasje. Før det vert gjeve løyve til igangsetting må følgjande liggje føre: 1. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt samtykke må vere oppfylt. 2. Det må liggje føre utsleppsløyve og løyve til tiltak for etablering/endring av VA-anlegg. 3. Det må liggje føre revidert situasjonsplan når det gjeld parkeringsplass, eller søknad om dispensasjon frå arealføremål for etablering av parkeringsplass i Spesialområde Camping. 4. Det må sendast inn erklæring om ansvar for uavhengig kontroll av branntryggleik, jf. SAK 14-2(2) d. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve må vilkår i dispensasjonssak 007/2016 vere oppfylt. 111/2016, Byggesak Gbnr 29/11 Vågenes Øvre - einebustad - påbygg - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT dispensasjon og søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av påbygg av flatark på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen.

9 068/2016, Byggesak Gbnr 32/78 Uthella - Hella bedehus - lagerbygg - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå arealformål LNF i kommuneplan for Radøy for oppføring av lagerbygg. Med heimel i plan- og bygningslova 20-4 a (jf. byggesaksforskrifta 3-1 b) vert det GODKJENT oppføring av lagerbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt og koordinatar sendt kommunen. 101/2016, Utsleppssak Gbnr 41/21 Birkeland - etablering av minireinseanlegg - ansvarsrettar - godkjenning 107/2016, Søknad om løyve til å felle kråke på gbnr 70/1 - Vedtak Med heimel i Forskrift om felling av viltarter som gjør skade eller som vesentlig reduserer andre viltarters reproduksjon kap.ii pkt. B. gjev Landbrukskontoret Vidar Lunde løyve til å felle totalt 3 kråke. Kråkene skal felles på beite kor skaden skjer og det skal prioriteras å ta ut skadegjerende individ. Løyve gjeld frem til og med 8/5/2016. Rapport på fellingsresultat skal sendes landbrukskontoret så snart som mogleg, og innan 10/5/ /2016, Oppmålingssak Gbnr 88/91 Sæbø Ytre - reseksjonering - begjæring - Godkjenning Vedtak: Det vert gjeve løyve til reseksjonering til 11 bustadseksjonar på gnr. 88 bnr. 91. Sameiget må registrast i foretaksregisteret j.fr. 11 eierseksjonslova.» Vetaket er gjeve med heimel i lov om eierseksjoner. 320/2015, Oppmålingsak Gbnr 45/433 Manger - krav om oppdeling i eigarseksjonar Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement for Radøy kommune vert det gjeve løyve til seksjonering av to bustadeiningar på gnr. 45 bnr. 433.

10 Seksjonering vert godkjent på grunnlag av framlagde teikningar, situasjonsplan og vedtekter 093/2016, Landbrukssak Gbnr 93/8 - Straume - Omdisponering - vedtak Landbrukskontoret gjer Knut Morten Straume løyve til omdisponering av 0,15 daa skog på gbnr 93/8 for sprengstofflager. 103/2016, Landbrukssak Gbnr 72/1 Dale - omdisponering for planting av svartor - Vedtak Radøy kommune gjer Jostein Dale løyve til å omdisponere 4 daa beite til svartorskog som omsøkt. Vedtaket har heimel i 9 i jordlova. 073/2016, Landbrukssak Gbnr 64/54 Haugstad - Søknad om konsesjon - vedtak Radøy kommune gjev Line Christin Haugsta konsesjon for kjøpet av eigedom gnr/bnr 64/54. Vedtaket er heimla i konsesjonslova /2016, Delingssak Gbnr 45/7 Manger - to nye grunneigedomar for bustad (B 13 2 og B 13 3) - delingsløyve Det vert gjeve løyve til deling av to grunneigedomar, som i reguleringsplan (planid ) er merka B 13 2 og B 13 3, frå Gnr/Bnr 45/7. Vedtaket er grunngjeve med at søknad om deling er i samsvar med gjeldande reguleringsplan for området. Vedtaket er heimla i plan og bygningslova 20-1 d m og i naturmangfaldslova /2016, Delingssak gbnr 45/353 Manger - arealoverføring - godkjenning Vedtak Det vert gjeve løyve til arealoverføring mellom eigedom gbnr 45/353 og eigedom gbnr 45/120 som omsøkt. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 20-1m og naturmangfaldslova /2016, Delingssak gbnr 24/11 Bø - ny grunneigedom for heilårsbustad - delingsløyve Det vert gjeve løyve til deling av eigedom gbnr 24/11 med føremål å leggje til rette for ein ny

11 heilårsbustadtomt. Det vert sett som vilkår at gjeldande arealplanar skal følgjast. Grunngjeving av vedtaket er at søknaden er i tråd med gjeldande arealplanar for området. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 20-1d m og naturmangfaldslova /2016, Byggesak Gbnr 99/137 Ystebø - tilbygg garasje - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det godkjent DISPENSASJON frå arealføremål LNF og løyve til oppføring av tilbygg til garasje som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 104/2016, Byggesak Gbnr 88/91 Sæbø ytre - tremannsbustad - Rekke C - seksjon 10 - søknad om mellombels bruksløyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 21-10, 3. ledd vert det gjeve mellombels bruksløyve for seksjon 10 på gnr. 88 bnr. 91 på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan /2016, Byggesak Gbnr 68/6 Askeland - reiskapshus - søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 b og 20-4 b jf byggesaksforskrifta 3-2 a vert det GODKJENT oppføring av reiskapshus som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 060/2016, Byggesak Gbnr 64/6 Haugstad - fritidsbustad - rehabilitering - søknad om dispensasjon - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå LNF-område og 100-metersbeltet langs sjø for etablering av strømkabel og minireinseanlegg. 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova 29-4.

12 2. Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 109/2016, Byggesak Gbnr 45/456,418 Manger - Forretningsbygg - Rema søknad igangsetjingsløyve resterande arbeid - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2 og 20-3 vert det GODKJENT søknad om igangsetjingsløyve som omsøkt for resterande arbeid for oppføring av forretningsbygg på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal utførast i samsvar med krav som følgjer av reguleringsplan, kommuneplan og lovverk. Ved motstrid mellom løyvet og offentleg rettslege krav går offentleg rettslege krav føre. 4. Vilkår sett i Arbeidstilsynets samtykke, datert skal vere oppfyllt før igangsetjing. 5. Vilkår sett i tidlegare løyver skal fortsatt gjelde. 6. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Kontrollerklæring for sluttkontroll. 2. Sluttrapport som dokumentarar faktisk deponering av avfall. 3. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 4. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 5. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 6. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 077/2016, Byggesak Gbnr 45/416,417 Manger - Veg og VA-anlegg - søknad om løyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av veg og VA-anlegg på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve mellombels bruksløyve eller ferdigattest skal følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 108/2016, Byggesak Gbnr 45/239 Manger - 4-mannsbustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det

13 gjeve ferdigattest for gnr. 45 bnr. 239 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 119/2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre - Radøytunet - mellombels asylmottak - søknad om endra utsleppsløyve - godkjenning Vedtak: Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3, 12-4 og 12-5 og vert det godkjent endring av eksisterande UTSLEPPSLØYVE til inntil 170 PE som omsøkt på følgjande vilkår: 1. Reinseanlegget og avlaupsnettert skal dimensjonerast, byggjast, driftast og vedlikehaldas slik at omgjevnadar ikkje vert utsett for sjenerande lukt frå anlegget. Anlegget skal driftast og vedlikehaldas av fagkunnig personell slik at anlegget har tilstrekkeleg yteevne under alle klimatiske forhold som er normale for staden det ligg. (jf. forureinigsforskifta Utforming og drift.) 2. Løyvet vert gjeve for 6 år, i samsvar med mellombels bruksendringar av bygningsmassen på Radøytunet, til bygningskode 529 Annan bygning for overnatting asylmottak. 3. Løvet gjeld inntil 170 PE. Skulle utsleppet overstige 170 PE må det søkjast om endring av løyve. 4. Anlegget skal tømmast ved behov, minimum 6 gongar årleg. 5. Avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil må vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 6. Alt arbeid skal følgje føresegner gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 121/2016, Byggesak Gbnr 24/86 Bø/Hordabøheimen - mellombels bruksendring hybelhus - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 24 bnr 86 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 120/2016, Byggesak Gbnr 24/86 Bø/Hordabøheimen - ombygging - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 24 bnr 86 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset.

14 Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 125/2016, Byggesak Gbnr 34/21 Grindheim - einebustad - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Vedtak: Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 136/2016, Byggesak Gbnr 69/38 Vågstaule - Vinterhage - dispensasjon og søknad - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå arealformål LNF i kommuneplan for Radøy for oppføring av tilbygg til einebustad. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a, 20-2b, 20-4a jf. byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 122/2016, Byggesak Gbnr 99/9 Ystebø - Mobilbasestasjon - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for mobilbasestasjon på gnr 99 bnr 9 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d).

15 133/2016, Byggesak Gbnr 28/147 Kvalheim nedre - Einebustad - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for gnr. 28 bnr. 147 i Radøy kommune. 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve: Kode Delt sakshandsaming, mellombels bruksløyve kr ,- Mellombels bruksløyve fell bort på fristdato for ferdigattest. Om det ikkje ligg føre ferdigattest innan frist er bruk ikkje lenger lovleg og må opphøra. Bygningsstyresmakta vil følgje opp manglande ferdigstilling med pålegg og sanksjonar etter plan- og bygningslova kap. 32. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jf. Pbl d). 118/2016, Byggesak Gbnr 45/440 Manger/ Selfallet - Tomannsbustad - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av tomannsbustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse 1 4. Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 5. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg og utførast i samsvar med godkjent VAplan/situasjonsplan. 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan/godkjent situasjonsplan datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen.

16 129/2016, Byggesak Gbnr 45/74,93 Manger - Einebustad - bruksendring - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 45 bnr 74, 93 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 130/2016, Byggesak Gbnr 45/74,93 Manger - Tomannsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 45 bnr 74, 93i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 131/2016, Byggesak Gbnr 79/25 Tjore Nedre - søknad om løyve med ansvarsrett - tomannsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 79 bnr. 25 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 127/2016, Byggesak Gbnr 85/62 Vetås nordre - minireinseanlegg - ansvarsrettar - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av minireinseanlegg på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket skal vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Servicekontrakt for drift og vedlikehald skal vere sendt til Radøy kommune.

17 117/2016, Byggesak Gbnr 88/91 Sæbø ytre - tremannsbustad - Rekke C - seksjon 9 og 11 - søknad om mellombels bruksløyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 21-10, 3. ledd vert det gjeve mellombels bruksløyve for seksjon 9 og 11 på gnr. 88 bnr. 91 på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan /2016, Byggesak Gbnr 88/91 Sæbø ytre - tremannsbustad - Rekke C - seksjon 9 og 11 - søknad om mellombels bruksløyve - godkjenning - korrigering Med heimel i plan- og bygningslova 21-10, 3. ledd vert det gjeve mellombels bruksløyve for seksjon 9 og 11 på gnr. 88 bnr. 91 på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan /2016, Delingssak- Gnr/Bnr 45/74,93 - Manger - deling av grunneigedom for heilårsbustader Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 m og naturmangfaldlova 8-12, vert det gjeve løyve til deling av grunneigedom 45/74 med ny grenseline i samsvar med situasjonsplan vedlagt søknad av /2016, Landbrukssak Gbnr 100/3 Gjerde - Landbruksveg - vedtak Vedtak: Pål Bjarte Kolås får løyve til å byggje landbruksveg som omsøkt på gnr/bnr 100/3 i Radøy kommune. Vilkår for løyve: Dersom det kjem fram kulturminner under arbeidet med vegen må alt arbeid stoggast, og Hordaland fylkeskommune varslast (Telefon ). Vegen skal byggast slik vedlagt kart viser. Vegen skal nytte lokale masser hentet frå inntegnede masseuttak. Ved bruk av andre masser skal det meldes kommunen skriftleg. Vedtaket er gyldig til 15/7/2019

18 128/2016, Landbrukssak Gbnr 19/3 - Søknad om landbruksveg - mellombels tiltak - vedtak Vedtak: Landbrukskontoret gjer med heimel i Forskrift om planlegging og godkjenning av landbruksveier løyve til graving som omsøkt på gnr/bnr 19/3 i Radøy kommune. Vilkår for løyve: Dersom det kjem fram kulturminner under arbeidet med vegen må alt arbeid stoggast, og Hordaland fylkeskommune varslast (Telefon ). Graving skal foregå i området anvist på kart. Hekkeområdet for fiskemåse skal vernes for støy og forstyrrelse mellom 1. april og 15. august. Vedtaket er gyldig til 31/3/ /2016, Oppmålingssak Gbnr 88/91 Sæbø Ytre - reseksjonering - retur av tinglyst dokument - Matrikkelbrev 137/2016, Søknad om viltfondsmidler - vedtak Vedtak Radøy kommune løyver 1000 kr til oppstart av Nordhordland Ettersøkslag. Utbetaling vil skje etter punkt 6 e, når tiltaket er gjennomført og skriftleg stadfesting på det ligg føre frå søkjar. 135/2016, Utsleppssak Gbnr 93/4 Straume - minireinseanlegg - ansvarsrettar - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av minireinseanlegg p eigedom gnr. 93 bnr. 4 på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket skal vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Servicekontrakt for drift og vedlikehald skal vere sendt til Radøy kommune.

19 134/2016, Utsleppssak Gbnr 93/4 Straume - minireinseanlegg - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Vedtak: Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 126/2016, Utsleppssak Gbnr 85/62 Vetås Nordre - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 027/2016 PLT - handsaming:

20 Hovudutvalet vedtok rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Delegerte saker vert tekne til orientering

21 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 028/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Arthur Kleiveland 16/ /7590 Meldingar og referatsaker Saksopplysingar: Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Meldingar og referatsaker vert tekne til orientering Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 028/2016 PLT - handsaming: Under "Meldingar og referatsaker" viste Leif Taule (SP) til skriv frå Ståle Villanger knytt til gbnr 24/312. Taule har vidaresendt brevet til journalføring i kommunen og delte ut kopi av brevet i møtet. Utvalsleiar Christel Villanger Håland informerte om nært slektskap til tiltakshavar i den aktuelle saka. Hovudutvalet kjende Villanger Håland inhabil i saka, og ho deltok ikkje i handsaminga. Leif Taule oppmoda hovudutvalet til å akseptera det arbeidet som er utført på naust på gbnr 24/312 på Bø og at arbeidet kan halda fram. Taule sette fram følgjande framlegg: Det blir ikkje krevd riving av arbeidet som er gjort på naust på 24/312, og arbeidet kan gjerast ferdig utan søknad om riving og oppattbygging. Rådmann Jarle Landås peika på at administrasjonen ikkje på noko vis har saksutgreidd innhaldet som blir tatt opp i brevet. Han kan ikkje ta ansvar for saksutgreiing og den prosessen som forslagstillar gjer framlegg om. På denne bakgrunn kom rådmannen med følgjande protokollmerknad: Rådmannen kan ikkje ta ansvar for saksbehandling og prosess knytt til innhaldet i brev frå tiltakshavar på gbnr 24/312. Hovudutvalet vedtok samrøystes Leif Taule (SP) sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak:

22 Meldingar og referatsaker vert tekne til orientering, med følgjande tillegg: Det blir ikkje krevd riving av arbeidet som er gjort på naust på 24/312, og arbeidet kan gjerast ferdig utan søknad om riving og oppattbygging. Vedlegg: Krav om omgjering av forvaltningsvedtak (L)(82380) Referat frå møte i underutvalet for vilt og innlandsfiske (L)(82403) Referat frå møte i Underutvalet for vilt og innlandsfiske (L)(87545)

23 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 029/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Line Hervig 16/655 16/7210 Byggesak Gbnr 21/1/11 Sylta Indre - ilandstigingsplattform/kai - dispensasjon frå byggegrense mot sjø Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er ikkje heimelshavar til eigedomen. Tiltakshavar har fullmakt etter referat frå møte i felleseiga datert Tiltak Det er søkt om oppføring av ilandstigingsplattform/kai på ca. 10 m². Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå byggjeforbod i strandsona. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden om dispensasjon:

24

25 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert vist til søknad mottatt Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for Andre typer bygninger og anlegg på land og Småbåthamn i sjø. Tiltaket kjem i konflikt med kommunal fastsett byggegrense mot sjø (grå stipla line).

26 Utsnitt kommuneplan Føresegner til Kommuneplan for Radøy pkt Område for andre type anlegg småbåthamn: Føremålet er småbåthamn i sjø og tilhøyrande strandsone med naudsynt infrastruktur, parkering, tekniske anlegg og eventuelle servicebygg. Område omfatta ikkje naust. I område avsett til småbåthamn kan løyve til mindre tiltak gjevast utan krav til regulering, jfr plan- og bygningslova nr 1. Som mindre tiltak reknast: 1. Flytebryggjer inntil 6 båtar 2. Enkle gangvegar 3. Kai inntil 10 kvm 4. Båtopptrekk 5. Båtheis Føresegnene pkt 2.5 Byggegrense mot sjø og vassdrag: Strandsona er avgrensa av ei byggegrense, som erstattar den generelle byggeforbodssona på 100 meter. Ny byggegrense er vist i kart. Uttale frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland den Det er ikkje kome noko uttale i saka. Det ligg føre uttale frå Bergen om omland hamnevesen som har opplyst at: Det omsøkte tiltaket er svært minimalt vi mener det ligger helt i grensen for hva som er søknadspliktig etter havne- og farvannsloven. ( ) Det omsøkte tiltaket vil uansett ikke være problematisk ( ) Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av tiltaket er vist i situasjonsplan datert

27 Situasjonsplan LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 1-8 at det er byggeforbod i strandsone for alle andre tiltak enn fasadeendring. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes

28 slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Tiltaket er etter rådmannen sin vurdering i samsvar med arealføremål Andre typer bygningar og anlegg på land. Tiltaket er i konflikt med kommunalt fastsett byggegrense mot sjø og krev dispensasjon frå Kommuneplanen pkt Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Tiltaket er i tråd med arealføremålet på land og ligg innafor det som arealføremålet er meint å legge til rette for. Tiltaket kjem i konflikt med byggegrense mot sjø fordi det ligg akkurat i strandlina. Ein ilandstigningsplattform/kai må nødvendigvis liggje i strandlina og tiltaket er ikkje av ein art som byggegrensa er meint å råke. Tiltaket ligg i nær tilknyting til eksisterande naust i Hanevika. Tiltaket er naturlegvis godt synleg i frå sjø, men vert ikkje dominerande i landskapet. Tiltaket vil liggje i utmark og allemannsretten vil gjelde slik at ålmenta ikkje verte utestengt frå området. Tiltaket er ikkje privatiserande etter sin art. Det er viktig at det vert sett vilkår om at området skal vere ope for ålmenn ferdsle. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet til byggegrense mot sjø ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. I vekting av fordelar og ulemper har rådmannen lagt avgjerande vekt på at tiltaket ikkje kjem i konflikt med viktige samfunnsomsyn eller miljø. Tiltaket ligg i eit fellesområde og vil tene ein større krets av personar, inkludert ålmenta. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggegrense mot sjø som omsøkt er oppfylt. Rådmannen gjer merksam på at kaien kan ha ein maks storleik på 10 kvm for at ikkje krav om utarbeiding av reguleringsplan skal slå inn. Rådmannen har handsama søkjer sin primærsøknad og har ikkje teke stilling til alternativ søknad om utlegging av flytebryggje.

29 Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 12 veker og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sjø etter kommuneplan for Radøy kommune for oppføring av ilandstigningsplattform/kai som omsøkt på følgjande vilkår: 1. Kaien kan vere inn til 10 kvm. 2. Tiltaket skal utførast utan varige terrenginngrep. 3. Kaien skal vere ope for ålmenn ferdsle. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf. 11-6, samt naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 029/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sjø etter kommuneplan for Radøy kommune for

30 oppføring av ilandstigningsplattform/kai som omsøkt på følgjande vilkår: 1. Kaien kan vere inn til 10 kvm. 2. Tiltaket skal utførast utan varige terrenginngrep. 3. Kaien skal vere ope for ålmenn ferdsle. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf. 11-6, samt naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedlegg: Uttale BOH Kart Felleseiga bryggetegning Byggesak Gbnr 21/1-11 Sylta Indre - Ilandstigingsplattform - søknad om dispensasjon

31 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 030/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/668 16/7271 Byggesak gbnr 19/5 Risnes/Gamle Risnes skule - bruksendring til bustadføremål og bygningsmessige endringar - dispensasjon frå arealføremål LNF og plankrav Saksopplysingar: Heimelshavar Søkjer er Arkoconsult AS på vegne av heimelshavar. Tiltak Det er søkt om dispensasjon frå arealføremål LNF og plankrav, for bruksendring til bustadføremål for to bueiningar, tilbygg og fasadeendring. Saka er ein legaliseringssak då tiltaka i all hovudsak er utført. Sakshistorikk Det er i sak 043/2012 av (arkivsak 12/781) gjeve dispensasjon frå arealføremål i kommuneplan. Løyvet er gått ut på dato etter treåresfristen i plan- og bygningslova Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden om dispensasjon frå arealføremål:

32 Grunngjeving for dispensasjon frå plankrav:

33 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert elles vist til søknad mottatt

34 Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy dels er definert som område for Andre typer bygninger og anlegg og dels som område for landbruk, natur og friluftsliv (LNF). Utsnitt kommuneplan Radøy kommune Bygningsstatus Risnes skule vart påbyrja i 1940 og ferdigstilt i løpet av krigsåra. Bygningen har bygningskode 612 bornehage i matrikkelen. Det har aldri tidlegare vore søkt om bruksendring frå skule til bornehage, så rådmannen legg til grunn at lovleg, etablert bruk er skule og at registrert bygningskode skuldast ein matrikkeloppdagering som er gjort med grunnlag i faktisk og ikkje i lovleg bruk. I underetasjen av bygningen er eksisterande gymsal, kjøkken mm. som er disponert av Risnes Grendalag. Det ligg føre skriftlig avtale mellom grendalaget og huseigar. Lokalet vert nytta i samband med møte/arrangement. Det er ikkje søkt om bygningsmessige endringar i underetasjen. Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne på staden. Nabovarsling

35 Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl den Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av tiltaka er vist i situasjonsplan datert : Avstand til nabogrense er meir enn 4 meter. Avstand fylkesveg Det ligg føre dispensasjon frå Statens vegvesen for avstand fylkesveg i vedtak av Dispensasjonen gjeld bygning m/terrasse og for ein minste avstand til senterline fylkesveg på 37 meter:

36 Avstand kommunal veg Det ligg føre dispensasjon frå kommunal vegstyresmakt for avstand kommunal veg i vedtak av Dispensasjonen gjeld for bygning m/terrasse og ein minste avstand til senterline kommunal veg på 6,9 meter. Vatn og avløp (VA) Eigedomen er sikra lovleg vassforsyning og avløp i samsvar med pbl og Tiltaket er knytt til offentleg vassverk. Eigedomen har privat avløp i form av 7 m3 septiktank knytt til fellesleidning til sjø. Etablering av avlaupsanlegget skjedde i 2003 når Radøy kommune var eigar av bygningen. Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg i samsvar med pbl Det ligg føre førehandstilsegn frå Statens vegvesen datert for utvida bruk av eksisteande avkjørsle. Eigedomen har parkering på eiga grunn. LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr.

37 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf. pbl Plankrav følgjer av kommuneplanen pkt. 2.1: Areal sett av til bygg og anlegg etter plan- og bygningslova 11-7 nr. 1, og samferdsleanlegg og teknisk infrastruktur etter plan- og bygningslova 11-7 nr. 2, skal inngå i reguleringsplan før tiltak som krev søknad og løyve etter plan- og bygningslova 20-1 og 20-2 vert tillate, med mindre anna er sagt under det einskilde føremål. VURDERING: Tiltaket er etter rådmannen sin vurdering ikkje i tråd med arealføremål LNF og tiltaket har trong for dispensasjon frå arealføremål. Andre typer bebyggelse og anlegg er eit underformål av Bebyggelse og anlegg, på lik linje med Bustadbebyggelse, og ein normal tolking tilseier difor at bustad ligg utanfor føremålet Andre typer bebyggelse og anlegg. Søkjer har lagt til grunn at tiltaket krev dispensasjon frå arealføremål Andre typer bebyggelse og anlegg, og rådmannen er samd i denne vurderinga. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Dispensasjon frå arealføremål Andre bebyggelse og anlegg og LNF Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Føremålet Andre typer bebyggelse og anlegg er ikkje omtalt i føresegna til kommuneplanen og det er difor vanskeleg å fastslå omsynet bak føremålet. Risnes skule var nedlagt når kommuneplanen vart vedteke, og er naturleg å leggje til grunn at val av arealføremål er gjort av omsyn til å opne for fleire ulike typer bruk. Eigedomen har to arealføremål som har ein unaturleg avgrensing både i høve eksisterande bygning og i høve eigedomsgrensene. Området som er avsett til LNF ligg mellom bygningen og fylkesvegen og er ikkje egna til landbruksdrift eller friluftsliv. Området fremstår som uteopphaldsareal for eigedomen. Tilkomstveg til eigedomen går over området.

38 Ortofoto 2011 Når det gjeld arealføremålet Andre typer bebyggelse og anlegg legg rådmannen til grunn at intensjonen bak val av arealføremål var å leggje til rette for annan bruk av bygningen enn skule. Det synast lite sannsynlig at intensjonen har vore å avgrense mot bustadføremål. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet LNF og Andre typer bebyggelse og anlegg ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at dispensasjonen ikkje har vesentlege negative konsekvensar for miljø og samfunn. Tvert i mot er det positivt samfunnsøkonomisk at eksisterande bygg får ein tenleg bruk og vert halde ved like. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse er ikkje tilstrekkeleg. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål som omsøkt er oppfylt. Dispensasjon frå plankrav Omsynet bak plankravet er heilskapleg planlegging for å oppnå god arealbruk, medverknad og interesseavveging. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak plankravet ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Eigedomen har i hovudsak arealføremål byggeområde og infrastruktur er løyst. Den faktiske bruken av bygningen vert ikkje endra. Ein planprosess ville etter rådmannen sin vurdering ikkje gitt betre grunnlag for vurdering av arealbruk eller breiare medverknad.

39 I vekting av fordelar og ulemper har rådmannen lagt avgjerande vekt på at dispensasjon frå plankrav ikkje har vesentlege negative konsekvensar for miljø og samfunn. Tvert i mot er det positivt samfunnsøkonomisk at eksisterande bygg får ein tenleg bruk og vert halde ved like. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse ikkje tilstrekkeleg. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå plankrav som omsøkt er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 10 veker inkludert høyringsperiode, og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og plankrav for bruksendring av Risnes skule til bustadføremål for to bueiningar, tilbygg og fasadeendring (terrasse) som omsøkt. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 030/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama, utsett til neste møte.

40 PLT - vedtak: Vedlegg: Søknad om dispensasjon - tek 10 og kommuneplan Situasjonsplan Teikningar Førehandstilsegn utvida bruk av avkjørsle Kloakksanering Byggesak Gbnr 195 Risnes - Gamle Risnes skule - bruksendring - dispensasjon (1)

41 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 031/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Line Hervig 16/563 16/7212 Byggesak Gbnr 29/10 Vågenes Øvre - riving av eksisterande våningshus og oppføring av nytt - dispensasjon frå byggegrense mot sjø Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Tiltak Det er søkt om riving av eksisterande våningshus og oppføring av nytt våningshus med integrert garasje. Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå byggjegrense mot sjø. Det er også søkt om dispensasjon i frå arealføremål LNF etter kommuneplan for Radøy kommune, men landbrukskontoret har konkludert med at tiltaket er i tråd med arealføremålet LNF slik at det ikkje er trong for dispensasjon frå arealføremålet. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden om dispensasjon: Det søkes om dispensasjon for byggegrense mot sjø. Så vidt vi ser ligger eksisterende våningshus innenfor byggegrensen mot sjø. Omsøkte tiltak blir plassert med samme avstand til sjø som eksisterende våningshus. Omsøkte tiltak ligger i et område avsatt til LNF formål. Bruket er ikke i drift i dag, men det planlegges oppstart av drift med nytt bolighus på eiendommen. Hvis bygningsmyndighetene og landbrukskontoret mener at dette tiltaket ikke ligger innenfor LNF formålet så søkes det med dette om dispensasjon for formålet i kommuneplanen. Eksisterende våningshus er ubeboelig og uten nytt bolighus på bruket så er det lite tilrettelagt

42 for fremtidig drift. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert vist til søknad mottatt Det er opplyst at bygningen får ein planeringshøgde på kote + 8,82 og topp møne på kote + 17,12. Fasade nord og sør Det er vidare opplyst at bygningen skal plasserast minst 1 meter lågare i terrenget enn eksisterande våningshus. Det er i e-post av opplyst at: Topp møne på eksisterende bygning er 5,5 meter over grunnmur. Topp grunnmur på ny bygning er planlagt minst en meter lavere enn eksisterende grunnmur. Grunnmur vil da komme i høyde med vei eller lavere dersom dette er hensiktsmessig. Her trengs nøyaktig oppmåling. Jeg ønsker å senke huset mest mulig. Vi kjenner ikke til nøyaktige kotehøyder på eksisterende bygning.

43

44 Rådmannen har etterspurt fotomontasje, men har ikkje motteke dette. Bygningsstatus Eigedomen er i følgje matrikkelen bygd med våningshus på ca. 160 kvm, løe og naust/sjøbu. Ut i frå offentlege kart legg kommunen til grunn at eksisterande bustad er plassert ca. på kote + 9. Ut i frå opplysningar frå tiltakshavar legg kommunen til grunn at eksisterande bustad har topp møne på ca. kote + 16,5.

45 Kart med meterkoter Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF). Vidare er det i kommuneplan vist byggegrense mot sjø (grå stipla line), jf. Kommuneplanen pkt Utsnitt frå kommuneplan Uttal frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland, Felles landbrukskontor for Austrheim, Fedje og Radøy, Kulturminneansvarleg i Radøy kommune og planavdelinga. Det ligg føre slik uttale frå Fylkesmannen i Hordaland datert : Saka gjeld søknad om riving av eksisterande våningshus og oppføring av nytt. Omsøkt tiltak ligg i LNF-område og innafor byggjegrense mot sjø i kommuneplanen sin arealdel. Tiltaket er difor avhengig av dispensasjon frå både arealføremålet og byggegrensa mot sjø. Fylkesmannen si vurdering Kommunen kan berre dispensera dersom omsynet bak det formålet området er sett av til i arealdelen av kommuneplanen og plan- og bygningslova sine føremål ikkje vert vesentleg tilsidesette. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon vera klart større enn ulempene, jf. pbl andre ledd. Tiltaket ligg i eit område med generelt byggjeforbod kor det skal takast særskilt omsyn til natur-

46 og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser jf. pbl Fylkesmannen er i utgangspunktet ikkje kritisk til at eksisterande hus vert rive og at det vert oppført eit nytt hus av om lag tilsvarande storleik. Sjølv om forslaget til nytt hus skal liggje litt lågare i terrenget enn dagens hus, vil fronten mot sjøen verte over dobbel så stor. Tomta ligg eksponert til mot sjøen, og ei dobling av fronten mot sjøen vil vere uheldig ut frå landskapsomsyn. Fylkesmannen rår ifrå tiltaket slik det no er utforma. Det er ligg føre slik uttale frå Landbrukskontor for Austrheim, Fedje og Radøy datert : Jordlova Søknaden gjeld riving av eksisterande og oppføring av nytt våningshus på landbrukseigedomen gbnr 29/10 Øvre Vågenes. Landbrukseigedomen er liten då den berre er på 58 dekar totalt areal og av dette er ca 17 dekar definert som slått- og beitemark i Gardskartet. Eigedomen er såleis fritatt frå konsesjonskravet og det kviler ikkje buplikt på garden. Etter telefonsamtale med eigar Tore Vågenes i dag 27.april kom det fram at han ynskjer å ta tilbake det opne kulturlandskapet på garden og setta i stand bygningsmassen på garden med sjøbu og driftsbygning. For å halde landskapet ope etter rydding skal han ha sauer på eigedomen. For å gjere det på ein forsvarleg måte trengs det våningshus på eigedomen. På bakgrunn av dette vurderer Landbrukssjefen tiltaket i tråd med planformålet. Saka skal difor ikkje handsamast etter jordlova. Markslag kring våningshuset er skrinn fastmark, medan resterand areal på teigen er innmarksbeite. Kulturminne Det ligg føre slik uttale frå kommunal kultruminneansvarleg datert : Våningshuset som er søkt rive skal vera frå 1905, men ein del av materialen er noko eldre. Dei første åra, frå kring 1907 til 1912, var det kolonial- og fetevareforretning i bygget. Huset vart bygd på mot sjøen i 1951 og med ein gang i nord i 1972, i følgje Sefrak-registreringa. Eigar

47 opplyser at huset har stått tomt etter ein større vasslekkasje i Huset var opprinnleg ein typisk representant for byggjeskikken på Vestlandet i åra etter 1900, men påbygga som er gjort gjer at huset har endra mykje av sin opprinnlege karakter. På bakgrunn av dette vert kulturminneverdien ikkje vurdert til å vera høg nok til å rå frå riving. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl i februar Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av tiltaket er vist i situasjonsplan datert Situasjonsplan Avstand til strandlina er 23 meter. Det ligg føre dispensasjon frå kommunal vegstyresmakt av for plassering av bustaden med ein avstand til vegmidte på 8,8 meter (vegkant 5,7 meter). Vatn og avløp (VA) Eigedomen er sikra lovleg vassforsyning og avløp i samsvar med pbl og 27-2.

48 Tiltaket skal knytast til offentleg vassverk og offentleg avløp. Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg i samsvar med pbl Det ligg føre løyve til utvida bruk av avkjørsle til kommunal veg av Parkering er vist i garasje med to parkeringsplassar. Underetasjen fremstår som ein separat bueining med alle hovudfunskjonar og eiga inngang. Tal parkeringsplassar må i så tilfelle aukast til 4. Ortofoto Ortofoto 2011 LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6,12-4 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan eller reguleringsplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett.

49 For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Eigedomen er ein landbrukseigedom og landbrukskontoret har konkludert med at det er i tråd med arealføremålet LNF å føre opp nytt våningshus på eigedomen. Garden er ikkje i aktiv drift per i dag og unntaket frå byggegrense mot sjø etter kommuneplan for Radøy kommune pkt. 3.5(3) kjem difor ikkje til anvending. Tiltaket kjem då i konflikt med kommunalt fastsett byggjegrense mot sjø og vil ha trong for dispensasjon frå byggjegrense. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Rådmannen kan ikkje sjå at omsøkte tiltak vil endre tilhøva for ålmenta si tilgjenge eller friluftslivet. Eigedomen er bygd med bustad og arealet rundt vil være for nærme bustaden til at allemannsretten gjeld. Ålmenta er såleis allereie stengt ute frå arealet. Det er først og fremst landskapsomsynet som vert råka av ein dispensasjon i saka. Eigedomen ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap som er småkupert. Eigedomen skrår ned mot sjøen. Eksisterande våningshus ligg høgt i terrenget og er eksponert i frå sjø. Kommunalt fastsett byggjegrense mot sjø ligg i vegglivet på eksisterande våningshus. Det er såleis i kommuneplanen teke stilling til at våningshuset skal kunne eksistere i sin noverande form og volum, men at det ikkje skal opnast for nye tiltak nærmare sjø eller med eit større volum. Eksisterande våningshus som skal rivast er på ca. 160 kvm. Våningshuset det er søkt om er på 304 kvm BRA. Våningshuset er nær dobbelt så stort som eksisterande, og har ein moderne arkitektur. Det nye våningshuset ligg lågare i terrenget enn eksisterande og det er vald ein løysing med inntilfylt

50 kjeller for å terrengtilpasse bygget så mykje som mogleg. Tiltaket får likevel ei dobling av fronten mot sjø i høve situasjonen i dag, og bygningen vil vere meir eksponert i frå sjø enn eksisterande våningshus. Plassering er gjort med omsyn til at tiltaket ikkje skal kome nærmare sjø enn eksisterande, og slik at auke i volum i hovudsak skjer bort i frå sjø. Det er rådmannen sin vurdering at konsekvensane for landskapet kan reduserast gjennom å senke bygningen mest mogleg i terrenget og gjennom god terrengtilpassing. Det er viktig at eksisterande terreng og vegetasjon vert teke vare på, og at det ikkje vert planert, ført opp terrasseplattingar el. tiltak som aukar det totale volumet av tiltaket. Også val av farge er vesentleg for i kva grad bygningen er eksponert i landskapet. Under føresetnad av at det vert sett krav til terrengtilpassing og terreinngrep er det rådmannen sin vurdering at omsynet bak byggjegrense mot sjø ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka. I vekting av fordelar og ulemper ha rådmannen særleg lagt vekt på at eigedomen skal ha eit driftssenter med våningshus og at det ikkje er gode plasseringsalternativer. Plasseringsalternativ for eit våningshus er begrensa av at eigedomen i tillegg til byggegrense mot sjø har restriksjonar i form av byggegrense mot kommunal veg etter veglova. Innmarksteigene på eigedomen for øvrig er i hovudsak dyrka og dyrkbart areal, og det vil ikkje vere tenleg å plassere våningshuset på dyrkbar mark. Store deler av eigedomen for øvrig ligg også i strandsone. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggjegrense mot sjø som omsøkt er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 14 veker og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen.

51 Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sør-aust for oppføring av nytt våningshus på følgjande vilkår: 1. Tiltaket skal plasserast innafor byggegrense mot nord og vest. 2. Våningshuset skal plasserast lågt i terrenget og tilpassast terrenget. Eigedomen skal ikkje flatplanerast og det skal ikkje utførast terrenginngrep ut over byggegropen. 3. Terreng og vegetasjon på eigedomen elles skal takast vare på. 4. Endeleg plassering, høgdeplassering og utforming skal godkjennast i byggesaken innanfor rammene i dispensasjonssaka. 5. Bygningen skal ha eit fargeval som er gunstig i høve eksponering i landskapet. 6. Det må senast inn målsett situasjonsplan som viser at krav til parkering og snuplass på eiga grunn er stetta. 7. Det må søkjast om tilkopling til offentleg leidningsnett. 8. Føresegner i Kommuneplan for Radøy kommune gjeld. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2, jf. plan- og bygningslova 1-8, samt naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 031/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama, utsett til neste møte PLT - vedtak: Vedlegg: IMGP2770 IMGP2774 IMGP2864 IMGP Fasadar Sør og Nord. 54. Fasadar Aust og Vest. 55. Snitt A-A og B-B Basiskart Byggesøknad Byggesak Gbnr 29/10 Vågenes Øvre - riving av eksisterande våningshus og oppføring av nytt - uttale Landbrukssak Gbnr 29/10 Vågenes Øvre - riving av eksisterande og oppføring av nytt våningshus - uttale frå landbruk

52 Radøy Gnr. 29 bnr Vågenes Øvre Uttale til dispensasjon til riving av eksisterande våningshus oppføring av nytt

53 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 032/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/779 16/7085 Byggesak gbnr 24/97 Bø - fritidsbustad og naust - dispensasjon frå reguleringsplan, byggegrense mot sjø og plan- og bygningslova 29-4 Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Tiltak Saka gjeld søknad om dispensasjonar for oppføring av fritidsbustad med planering, terrengstøttemur, parkering og avkjørsle, samt oppføring av naust med kai. Dispensasjon Grunngjeving for dispensasjon

54 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert vist til søknad mottatt Fritidsbustaden er opplyst å få eit areal på 114 kvm BRA. Når det gjeld naustet og kaien er det i søknaden vist til ein tidlegare godkjenning frå som gjeld eit naust på ca. 37 kvm. Kaien er opplyst å vere 2,0 meter breidde og 6,0 meter lengde. Minste avstand til nabogrense er opplyst å vere 3 meter. Det er gjennomført førehandskonferanse i saka Planstatus Tiltaka ligg i hovudsak i regulert område innafor det som i reguleringsplan for Bøneset, plan id , er definert som område for fritidsbustader.

55 Omsøkt avkjørsle ligg i område med arealføremål Friområde. Utsnitt frå reguleringsplan for Bøneset FEIL KART!! Arealføremål i sjø er etter kommuneplan for Radøy kommune Bruk og vern av sjø og vassdrag. Vidare er det i kommuneplan vist byggegrense mot sjø (grå stipla line), jf. Kommuneplanen pkt. 2.5.

56 Utsnitt frå kommuneplan Planføresegnene B.f: På eigedomen gnr. 24 bnr. 97 kan oppførast 1 naust. Planføresegnene C.3: Hyttene kan berre førast opp i 1 etasje og med grunnflate på maks 75 m2. Uttal frå annan styresmakt Søknaden er sendt på uttale til Fylkesmannen i Hordaland den Det ligg ikkje føre uttale innan fristen. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl den Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av tiltaka er vist i situasjonsplan datert

57 Vatn og avløp (VA) Eigedomen er sikra lovleg vassforsyning og avløp i samsvar med pbl og Tiltaket skal knytast til offentleg vassverk. Det er søkt om og gjeve utsleppsløye i sak 093/07 av Utsleppsløyve gjeld etablering av minireinseanlegg med utslepp via tett leidning til heilårsresipient. Det ligg føre erklæring frå Goodtech Environment Sørumsand AS for montering av minireinseanlegg den Kommunen kan ikkje sjå at det er søkt om ansvarsrett for utføring av arbeidet, jf. utsleppsløyvet vilkår nr 2: Det må sendast inn for godkjenning søknad om ansvarsrett for arbeida med montering av minireinseanlegget og med leidning for restutsleppet til djup sjø. Om minireinsanlegget er montert utan at det på førehand er godkjent ansvarsretter er arbeidet å sjå som ulovleg utført. Det ligg føre erklæring om rett til å kople seg på felles privat vassleidning over gnr. 24 bnr.207, tinglyst :

58 Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Avkjørsel til kommunal veg følgjer av reguleringsplan. Det ligg føre erklæring om vegrett over gnr. 24 bnr.207, tinglyst : LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6, 12-4 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan eller reguleringsplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Tiltaket er etter rådmannen sin vurdering i hovudsak i tråd med arealføremål i plan, men har likevel trong for diverse dispensasjonar. Dispensasjon som gjeld utnyttingsgrad BRA

59 Tillat utnyttingsgrad etter reguleringsplanen er 75 kvm grunnflate, jf. C3. Det er søkt om oppføring av fritidsbustad på 114 kvm BRA. Eigedomen er på 1,4 daa og ein fritidsbustad på 114 kvm gjev ein moderat utnytting på ca. 8 %. Kommuneplan for Radøy kommune opnar for at fritidsbustader i byggeområde for fritidsbustad kan ha eit volum på inn til 150 kvm BRA og BYA, inkludert 36 kvm parkering, jf. kommuneplanen pkt Reguleringsplanen er frå 1987 og grensa på 75 kvm må sjåast i lys av det som var vanleg på den tida. Ut i frå storleiken på eigedomen og tilhøva elles kan rådmannen ikkje sjå at omsynet bak reguleringsplanen vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at reguleringsplanen er gamal og at samfunnsutviklinga har gått klart i retning av større fritidsbustader. Samsfunnsutviklinga var hovudomsynet når Radøy kommune endra utnyttingsgraden for fritidsbustader i kommuneplanen frå 90 kvm til 150 kvm inklusiv parkering i Ved handsaming av dispensasjonar frå gamle reguleringsplanar vil kommuneplanen vere eit viktig element i vurderinga. Det er rådmannen sin vurdering at fordelane ved ein dispensasjon i saka er større enn ulempene. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå utnyttingsgrad (BRA) er oppfylt. Dispensasjon som gjeld byggegrense mot sjø for eit hjørne av fritidsbustaden, terrengstøttemur og planering Det er søkt om oppføring av støttemur og terrengplanering utanfor byggegrense mot sjø. I tillegg er sjølve fritidsbustaden søkt ført opp med eit mindre avvik i høve byggegrense mot sjø. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Når det gjeld sjølve fritidsbustaden er det rådmannen sin vurdering at avviket er eit mindre avvik som ligg innafor det som må aksepterast som ein justering i høve ein grovmaska byggegrense, og at omsynet bak byggegrensa ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka. Når det gjeld terrengstøttemur og planering er del av tiltaket eksisterande planert hageareal og eksisterande terrengstøttemur. Søkjer ynskjer å utvide hagearealet noko ved å føre opp ny terrengstøttemur utanfor eksisterande mur. I samband med at det er trekt byggegrense i kommuneplan for Radøy kommune er byggegrense i hovudsak trekt i vegglivet på eksisterande bygningar. Byggegrensa har ikkje teke omsyn til eksisterande terrenginngrep. Omsynet bak byggegrensa har vore å ikkje tilføre nye, større tiltak i strandsona, men ikkje å ramme eksisterande og naudsynte terrengtiltak. Det er rådmannen sin

60 vurdering at omsynet bak byggegrense mot sjø ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka. Rådmannen vil likevel tilrå at det vert sett som vilkår at godkjenning av endeleg plassering, høgde og utforming av støttemuren skal skje i byggesaka når det ligg føre terrengsnitt som viser landskapsverknaden av tiltaket. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at tiltaket er eit mindre tiltak og ledd i naudsynt grunnarbeid for oppføring av fritidsbustad i tråd med plan. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggegrense mot sjø for eit hjørne av fritidsbustaden, terrengstøttemur og planering er oppfylt. Dispensasjon som gjeld føresegner om avstand til nabogrense mot felles grøntareal Det er søkt om plassering av fritidsbustaden med avstand til nabogrense i sør på 3 meter. Eksisterande fritidsbustad er plassert ca. 5 meter frå nabogrensa i sør. Naboeigedomen er Friområde og felleseige for hytteeigedomane. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak føresegna i plan- og bygningslova 29-4 som gjeld avstand til nabogrense ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka. Naboeigedomen er regulert til friområdet, og skal ikkje byggjast på, slik at omsynet til avstand mellom bygningar ikkje er aktuelt. Avstanden til vegen vil framleis vere ca. 10,5 meter og redusert avstand til nabogrensa kjem ikkje i konflikt med eventuell framtidig vegutviding. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at plassering nærmare nabogrensa er tenleg for å få plassert fritidsbustaden i bakkant av eigedomen, og med minst mogleg avvik i høve byggegrense mot sjø. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå avstand til nabogrense er oppfylt. Dispensasjon som gjeld arealføremål friområde for etablering av avkjørsle Det er søkt om å etabler avkjørsle i område som har arealføremål friområde etter reguleringsplanen. Søkjer har opplyst at det er etablert ein praksis i hytteområde for å etablere køyrbar tilkomst til eigedomane. Ortofoto synar at det er etablert veger og avkjørsler i strid med reguleringsplan til dei andre eigedomane. Rådmannen har ikkje kontrollert byggesaksstatus for dei andre eigedomane, eller om praksisen er ein lovleg og godkjent praksis.

61 Ortofoto 2011 Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak reguleringsplanen ikkje vert vesentleg sett til side om det vert gjeve dispensasjon for å etablere avkjørsle over friområdet. Reguleringsplanen er frå 1987 og såleis frå ein tid då ein hadde andre krav til tilrettelegging av infrastruktur til ein fritidseigedom. Hyttefeltet har ein regulert parkeringsplass heilt sør i feltet og tanken har vore at bilar skulle parkerast her og ikkje køyre inn i feltet. I 2003 vart det vedtatt ein reguleringsplan for eit bustadområde, Reguleringsplan for del av gnr 24/bnr 2 og 8, nord for reguleringsplanen for Bøneset. Denne reguleringsplanen medførar gjennomgangstrafikk i hyttefeltet. I den grad omsynet bak tilkomstløysinga i reguleringsplanen for Bøneset er sett til side skjedde det allereie i 2003 når reguleringsplan for Del av gnr 24/bnr 2 og 8 vart vedteke. Arealet som vert omdisponert frå friområde og nytta til avkjørsle er ein smal stripe mellom fritidseigedomen og eksisterande veg. Arealet er openbart ikkje eit aktivt nytta friområde. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at etablering av avkjørsle til eigedomen er i tråd med samfunnsutviklinga og at tilhøva legg godt til rette ved at avkjørsle kan skje direkte frå eksisteande privat veg utan store terreng- og landskapsverknader. Det går ein sti i området ned mot sjø. Søkjer har vist korleis stien vert teke i vare når avkjørsle vert etablert. At stien vert lagt om på ein måte som tek i vare ålmenn ferdsle vert vekta som eit

62 føremonn, og må sikrast i vilkår til vedtaket. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål friområde for etablering av avkjørsle er oppfylt. Dispensasjon som gjeld byggegrense mot sjø for oppføring av naust og kai Det er søkt om oppføring av naust og kai utanfor byggegrense mot sjø. Reguleringsplanen opnar for oppføring av naust på eigedomen, jf. reguleringsførsegna pkt Bf. Byggegrense mot sjø har komen inn i samband med rullering av kommuneplan for Radøy kommune i I kommuneplanprosessen har ein truleg ikkje vore merksam på at det er regulert inne eit naust på eigedomen gjennom føresegna, og byggegrensa er ikkje satt med intensjon om å hindre oppføring av naust på eigedomen. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet til byggegrensa mot sjø ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon for oppføring av naust. Reguleringsplanen opnar ikkje for oppføring av kai. Kaien ligg i område som etter kommuneplan for Radøy kommune har arealføremål Bruk og vern av sjø og vassdrag. Etter føresegna til Kommuneplanen pkt. 3.5 er det ikkje høve til å føre opp kaier innafor føremålet : I desse områda er det ikkje tillete å føre opp flytebryggjer og kaianlegg. Rådmannen kan ikkje sjå at det er søkt dispensasjon frå arealføremål når det gjeld kaien. Etter kommuneplanen pkt og er det lagt vekt på at naust skal ha tradisjonell utforming og vere tilpassa terrenget. Naust er på Radøy tradisjonelt ført opp med opptrekk eller lunnar i forkant, ikkje med kaier. Denne tradisjonen kjem til uttrykk i kommuneplanen pkt nr 5: I naustområde kan det etablerast lunnar til naust. Det kan ikkje byggjast kaiar/bryggjar framfor naust. Byggegrensa og arealføremålet hindrar kvar for seg oppføring av kai på eigedomen. Det er i kommuneplanen frå 2011 aktivt teke stilling til kaiar framføre naust og satt krav til tradisjonell utforming. Naust har tradisjonelt vore bygd inn i terrenget, utan store terrenginngrep og planerte flatar. Omsynet bak føresegna i kommuneplanen er landskapsverknaden av tiltak som er eksponert i frå sjå og visuelle kvalitetar. Ein tradisjonell utforming tek også i vare omsynet til at naust skal vere uthus og at område rundt skal vere ope for ålmenta. Kaier og planerte områder har ein privatiserande verknad. Dette er nokre av dei same omsyna som ligg bak føresegna om byggeforbod i strandsone og byggegrense mot sjø. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak byggegrense mot sjø vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon for oppføring av kai. Å opne for oppføring av kaier framfor frittliggjande naust vil endre det som har vore ein klar praksis i Radøy kommune og skape presedens for andre saker. Ein slik praksisendring, i strid med

63 kommuneplan, bør skje gjennom ein kommuneplanprosess der ein vil ha høve til å for eksempel halde eksisterande, tradisjonelle naustmiljø utanfor ein endring. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggegrense mot sjø for oppføring av kai ikkje er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 8 veker inkludert høyringsperiode, og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå utnyttingsgrad (BRA) i reguleringsplan C.3. på følgjande vilkår: 1. Fritidsbustaden kan førast opp i ein høgde og med eit areal på inn til 150 kvm BRA og BYA, inkludert 36 kvm parkering. 2. Fritidsbustaden skal plasserast som omsøkt, og med maks planeringshøgde på kote +14. Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sjø etter kommuneplanen pkt. 2.5 for et hjørne av fritidsbustaden, terrengstøttemur og planering på følgjande vilkår: 3. Fritidsbustaden skal plasserast som omsøkt med eit mindre avvik i høve byggegrense mot sjø. 4. Konkret plassering, høgde og utforming av terrengstøttemur og planert område skal takast stilling til i byggesaken innafor rammene i dispensasjonssaka. Bygningsstyresakta kan i byggesaka sette krav som tek i vare terreng og estetikk, herunder krav til terrassering og oppfylling. Det vert gjeve dispensasjon frå avstand eigedomsgrense etter plan- og bygningslova 29-4 i sør på følgjande vilkår:

64 5. Fritidsbustaden kan plasserast som omsøkt og minimum 3 meter frå eigedomsgrensa mot gbnr 24/ Plassering av fritidsbustaden må ikkje hindre bruk av friområdet i tråd med plan. Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål friområde i reguleringsplan for etablering av avkjørsle på følgjande vilkår: 7. Avkjørsle skal opparbeidast med 2, 5 meter breidde. 8. Avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikkert og med naudsynt frisikt. 9. Sti mot sjø over arealet skal etter omlegging vere tilrettelagt og ope for ålmenn ferdsle. Det vert gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sjø etter kommuneplanen pkt. 2.5 for oppføring av naust på følgjande vilkår: 1. Naust skal førast opp i samsvar med føresegner i Kommuneplan for Radøy kommune , særskilt pkt 2.6(3), og Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå byggegrense mot sjø etter kommuneplanen pkt. 2.5 for oppføring av kai. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 19-2 og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 032/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Byggesak Gbnr 24/97 Bø - Fritidsbustad og naust - søknad om dispensasjon Eksisterande situasjonsplan, kommunedelplan Ny situasjonsplan Profilplan Teikningar hytte Teikninger naust Inspirasjonsbilde naust

65 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 033/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Rolf Raknes 16/44 16/7142 Delingsak Gnr/Bnr 14/74 Soltveit - ny grunneigedom med føremål parkering - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Tiltak Det er søkt om deling frå gbnr. 14/74 med føremål parkeringsplas. Parkeringsarealet skal høyre til gbnr. 14/86 Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå arealføremål LNF i gjeldande kommuneplan, samt delingsforbod i strandsone etter plan- og bygningslova 1-8. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at noverande rett til parkeringsareal er ønskt omgjort til frådelt grunneigedom for parkering. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det føreligg tinglyst rett til parkeringsareal for gbnr. 14/86 på gbnr. 14/74. Det vert elles vist til søknad mottatt og supplert med dispensasjonssøknad 7/ Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF).

66 Utsnitt kommuneplan Strandsone Eigedomen ca. 40 meter frå standlina og innafor bygge- og deleforbodssone på 100 meter etter planog bygningslova 1-8. Uttale frå annan styresmakt Det er ligg føre slik uttale frå Landbrukskontor for Austrheim, Fedje og Radøy datert : I denne saka med desse kjennemerka: 15/ /12722 er det ikkje snakk om jord som kan nyttast til landbruk. Det er to bebygde tomter, som rettnok ligg i eit LNF-område, men det har allereie ein gong tidlegare vore vurdert etter jordlova sidan det er tomter på om lag 1 daa. Desse bebygde tomtene kan ikkje nyttast til jordbruk. Det skal ikkje vurderast deling etter jordlova her i den saka. Kulturminne Det er ikkje registrerte kulturminne i det omsøkte område. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl

67 Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av eigedomen er vist i situasjonskart vedlagt søknaden: Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Det ligg føre tinglyst rett til køyrbar tilkomst til parkeringsplassen over gbnr. 14/74, jf. Sak Nordhordland skifterett. Kommunen legg til grunn at eksisterande avkjørsle er lovleg opparbeidd og at det ligg føre rett til å plassere avkjørsle delvs på gbnr. 14/27. Ny parsell bør ha gangvegrett over 14/70.

68 Flom, skred og andre natur- og miljøtilhøve Det er ikkje opplysningar i søknaden om negativ verknad på flom, skred og andre natur- og miljøtilhøve. LOVGRUNNLAG: Saka skal handsamast etter plan og bygningslova 20-1 m om deling. Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Vidare følgjer det av pbl. 1-8 at det er byggeforbod i strandsone for alle andre tiltak enn fasadeendring. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det

69 bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremål LNF og vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål. Det er vidare rådmannen sin vurdering at deling kjem i konflikt med deleforbod i strandsone og har trong for dispensasjon frå plan- og bygningslova 1-8. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Omsynet bak byggje og deleforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Ein frådeling endrar ikkje dei faktiske tilhøva når det gjeld arealdbruk. Gbnr 14/86 har allereie ein tinglyst rett til parkering på gbnr. 14/74 og nyttar denne. Deling skjer frå ein frådelt eigedom nytta som fritidseigedom, og ikkje frå ein landbrukseigedom. Arealet er såleis allereie omdisponert gjennom frådeling av eigedomen til fritidsbustad. Felles landbrukskontor har uttalt at arealet ikkje kan nyttast til jordbruk, og at saka difor ikkje treng jordlovshandsaming. Arealet som er søkt frådelt er lite. Deling endrar ikkje landskapet eller tilhøva for ålmenta. Arealet er ikkje eksponert i frå sjø og er ikkje funksjonell strandsone. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet LNF og deleforbod i strandsone ikkje vert vesentleg satt til side av ein dispensasjon i saka. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen lagt vekt på omsynet til å rydde opp i eigedomstilhøva. Radøy kommune kan sjå at det er fordelar for søkjar, men individuelle forhold til søkjar skal normalt

70 ikkje vege tungt i vurdering av dispensasjonssøknadar. Miljøverndepartementet har i Ot.prp. nr 56 ( ) s 101 lag til grunn at individuelle forhold knytt til søkjar berre vil vere relevant i vurderinga i heilt spesielle høve. Kommunen sin oppgåve som planmynde skal styre langsiktig arealbruk og forvalte regelverk for bygg og konstruksjonar, ikkje ta omsyn til eigartilhøve som ofte vil vere skiftande. Samstundes er fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse ikkje tilstrekkeleg. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. Etter rådmannen sin vurdering vert omsynet til helse, miljø og tryggleik ikkje råka. Det er ikkje påvist konsekvensar i høve til overordna rammer og mål. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå LNF og deleforbodet i strandsona etter pbl. 1-8 er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 9 veker og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert løyve til deling og dispensasjon frå arealføremål LNF og deleforbod i strandsona på følgjande vilkår. 1. Storleik på teigen kan vere inn til 8,0 x 7,5 m / 60 kvm. 2. Ny eigedom skal samanføyast med eller inngå i realsameige med gbnr.14/86 Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 20-1m og 19-2 jf. 11-6, samt naturmangfaldslova

71 8-12. Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 033/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Delingssak Gbnr 14/74 Soltveit - Deling - søknad om dispensasjon Kart Delingssak Gbnr 1474 Bø - Arealoverføring - uttale (L)(65900)

72 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 034/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Rolf Raknes 16/537 16/5177 Delingssak gbnr 24/23 Bø - ny grunneigedom for heilårsbustad - dispensasjon frå LNF-føremålet i kommuneplan Saksopplysingar: Heimelshavar Søkjer er ikkje heimelshavar til eigedomen, men det ligg føre fråsegn frå heimelshavar datert Tiltak Det er søkt om deling med føremål å etablere ein ny tomt for heilårsbustad. Storleiken på arealet er i søknaden oppgjeve til å vere ca 1600 m2. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsliv (LNF). Utnsitt frå kommuneplan (teigen plassert like sør-aust for næringsområdet som er vist med raud firkant)

73 Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå arealføremål LNF då omsøkt tiltak ikkje fell inn under gjeldande føremål og soleis ikkje er i tråd med gjeldande plan.. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at søkjar ikkje ser at ei deling her kan vere til hinder for landbruket og at det ikkje er ledige bustadtomtar elles i bygda. Søkjar viser elles til kommunen sitt ynskje om fortetting i Bøkrinsen og ynskjer å etablere seg med familien. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert vist til søknad motteke Uttale frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland, Hordaland Fylkeskommune Kultur og idrettsavdelinga den Det er motteke negativ uttale frå Fylkesmannen i Hordaland den : Etter det Fylkesmannen kan sjå på flyfoto er det innmarksbeitet som er noko attgrodd, medan den fulldyrka marka (om lag 200 m2) er i bruk. Sjølv om innmarksbeitet ikkje er i bruk er det negativt å bygge ned mark som kan nyttast i matproduksjon i framtida. Bustaden vil også ligge tett ved fulldyrka mark som er i drift og dette er ofte forbundet med konfliktar rundt lukt og støy frå gardsdrifta. Dette kan vere negativt for landbruket. ( ) Etter det Fylkesmannen kan sjå vil frådeling føra til nedbygging av dyrka og dyrkbar mark utan nokon klare samfunnsmessige fordelar. Fylkesmannen si vurdering er at vilkåra i pbl ikkje er oppfylte og vi rår ifrå ein dispensasjon i denne saka.

74 Ortofoto (flyfoto) 2011 Handsaming etter jordlova Det ligg føre positivt vedtak til omdisponering og deling etter jordlova frå Felles landbrukskontor for Austrheim, Fedje og Radøy av Den aktuelle teigen har i hovudsak markslag innmarksbeite og tilkomstvegen går over fulldyrka jord. Markslagskart Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne i området. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av busadteigen er vist i situasjonsplan datert :

75 Vatn og avløp (VA) Eigedomen er sikra lovleg vassforsyning og avløp i samsvar med pbl og Tiltaket skal knytast til offentleg vassverk og privat avløp, minirenseanlegg. Det ligg føre positiv førehandsuttale frå Radøy kommune- teknisk drift datert Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Det er henta inn uttale frå Statens vegvesen datert : Etter ei konkret vurdering har vi kome til at du kan pårekne å få løyve til utvida bruk av avkøyrsla som det er søkt om. Det ligg føre vegrett i eksisterande veg over Gnr/Bnr 24/12 og 24/23. Flom, skred og andre natur- og miljøforhold Det er ikkje oppdaga fare for uønska hendingar. LOVGRUNNLAG: Saka skal handsamast etter plan og bygningslova 20-1 m om deling. Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl

76 Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. 2. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl 19-1 VURDERING: Rådmannen vurderer at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremålet LNF, og vil ha trong for dispensasjon. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Eigedomen gbnr 24/23 ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap på Bø. Landskapet er småkupert og området som er omsøkt ligg i eit skrånande terreng og heller mot vest. Deling her vil ikkje komme i konflikt med landskapsomsyn, og vil heller ikkje endre kulturlandskapet. Ved dispensasjonssøknadar skal ein ta omsyn til friluftsliv og tilgjenge for ålmenta. Omsøkt areal er nok ikkje nytta aktivt til friluftsliv og deling er difor ikkje til hinder. Ålmenta vert stengt ute frå arealet om det seinare vert gjeve løyve til oppføring av bustad her, men tilgjenge er ikkje å sjå som interessant eller naudsynt. Deling vil ikkje føre til auka privatisering eller auka bruk, og kjem ikkje i konflikt med friluftsliv og allmenn ferdsle i området. Dei jordbruksfaglege spørsmål for teigen er vurdert av landbrukssjefen og det er gjeve løyve til deling etter jordlova. I handsaminga etter plan- og bygnignslova skal likevel konsekvensane for landbruket i eit større perspektiv vurderast. Det ligg også føre negativ uttale frå Fylkesmannen i Hordaland som i hovudsak er knytt til omdisponering av dykrbart areal.

77 Rådmannen er samd med fylkesmannen i at nedbygging av landbruksareal generelt sett ikkje er ynskjeleg. Samstundes skal lokale styresmakter ta omsyn til busetting. I motsetnad til søknader der ynskja bustadteig er plassert som satelitter i landskapet har søkjer i denne saka forsøkt å plassere teigen med omsyn til jordbruksarealet og tett på eksisterande bygnignar. Nærleiken til areal som allereie er nytta til veg og hus gjer at saken i større grad fremstår som ein foretetting. Rådmannen ser det som uheldig at ein del av arealet som fremstår på flyfoto å vere jordbruksareal i drift er teke inn i bustadteigen. Ulempen ved dette kan lempast ved at det blir sett vilkår om at det dyrka arealet vert halde utanfor bustadteigen. Etter rådmannen sin vurdering kan det også takast betre omsyn til fulldyrka areal ved plassering av tilkomstvegen. Om ein i større grad tek omsyn til dyrka mark ved plassering av teig og tilkomstveg er det rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet LNF ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. I vektinga av fordelar og skal det takast omsyn til konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge, å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Når det gjeld omsynet til helse, miljø og tryggleik er det ei ulempe at eigedomen vert liggjande utafor tettstaden Bø og at vegen at er dårleg tilpassa for gåande og syklande. Trygg skuleveg er ikkje teke i vare og avstanden til fritidsaktiviteter og leikekameratar kan verte stor. Delinga legg såleis til rette for ein bilbasert arealbruk. Samstundes er Bøvågen eit område der det ikkje er lagt inn område til LNF spreidd busetnad tillete i kommuneplanen. Det er lagt til rette for framtidige bustadtomtar i felt, men ikkje alle ynskjer å busette seg i bustadfelt. Ei spreidt bustadbygging legg til rette for at det kan verte fleire innbyggjarar i denne delen av kommunen, som elles ville busett seg utanfor kommune. Radøy kommune kan sjå at det er fordelar for søkjar, men individuelle forhold til søkjar skal normalt ikkje vege tungt i vurdering av dispensasjonssøknadar. Miljøverndepartementet har i Ot.prp. nr 56 ( ) s 101 lag til grunn at individuelle forhold knytt til søkjar berre vil vere relevant i vurderinga i heilt spesielle høve. Kommunen sin oppgåve som planmynde skal styre langsiktig arealbruk og forvalte regelverk for bygg og konstruksjonar, ikkje ta omsyn til eigartilhøve som ofte vil vere skiftande. Samstundes er fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse ikkje tilstrekkeleg. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen lagt avgjerande vekt på at deling ikkje har vesentlege negative konsevensar for miljø og samfunn. Bilbasert arealbruk er ei ulempe, men kan ikkje tilleggjast avgjerande vekt i ein sak som gjeld ein bueining. Neddyrking av landbruksjord er også ein ulempe, men ulempa kan lempast noko med vilkår. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at fordelane ved ein dispensasjon er klart større enn ulempene. Vilkårene for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF er etter rådmannen sin vurdering oppfylt, og rådmannen rår til at det vert gjeve dispensasjon og løyve til deling på dei vilkår som fremgår av

78 saksutgreiinga. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 13 veker og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og løyve til deling av gbnr 24/23 på følgjande vilkår: 1. Eigedomen kan ha ein storleik på inn til 1,6 mål og plasserast som omsøkt, men slik at eigedomsgrensa vert lagt nord for dyrka mark som vist på flyfoto. 2. Det skal i samband med oppmåling vurderast om eigedomsgrensa skal følgje grense for Gnr/Bnr 24/101 mot veg for å leggje til rette for å plassere tilkomstveg så langt mot nord som mogleg. 3. Føresegner i kommuneplanen for Radøy kommune gjeld. 4. Det må leggjast fram tinglest rett til å føre leidnignsnett for vatn og avlaup over gbnr 24/ I samband med søknad om løyve til tiltak skal tilkomstveg plasserast så langt mot nord som mogleg. Grunngjeving av vedtaket er at dei omsyna som ligg bak bygge- og deleforbodet ikkje vert vesentleg tilsidesett, og at fordelane ved å gje dispensasjon vert klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 20-1m (deling) og 19-2 jf (disp frå kommuneplan) og naturmangfaldslova 8-12 samt matrikkellova 33. Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering.

79 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 034/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Kart Delingssak Gbnr 24/23 Bø - Ny grunneigedom - søknad om dispensasjon Delingssak Gbnr 24/23 Bø - Ny grunneigedom - uttale til dispensasjon - søknad om utvida bruk av avkjørsle Landbrukssak Gbnr 24/23 Bø - ny grunneigedom - handsaming etter jordlova Uttale - Radøy Gnr. 24 bnr Bø - Ny grunneigedom for heilårsbustad - Dispensasjon Delingssak Gbnr 24/23 Bø - Ny grunneigedom - søknad om førehandsuttale vedr tilkopling til vatn og løyve til utslepp

80 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 035/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Rolf Raknes 16/844 16/7149 Delingsak Gbnr 69/24 Vågstaule - Ny grunneigedom for eksisterande naust - dispensasjon frå arealføremål LNF og deleforbod i strandsone Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Tiltak Det er søkt om frådeling av to grunneigedomar for eksisterande naust. Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå arealføremål LNF i gjeldande kommuneplan for Radøy. Det er trong for dispensasjon frå deleforbod i strandsona (Pbl 1-8 ) Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at grunneigedomen som desse to nausta står på, no skal seljast til Nøtlevåg Eigedom. Tiltakshavar vil halde nausta utanfor dette salet og søkjer difor løyve til at det vert delt i frå eigene grunneigedomar til nausta. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert elles vist til søknad mottatt Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF).

81 Arealføremål i sjø er hamn. Eigedomen ligg innanfor 100-meters beltet langs sjø. Utsnitt frå kommuneplan Bygningsstatus Det ligg føre byggeløyve frå 2006 for dei nausta som no er søkt frådelt. Kommune kan ikkje sjå at nausta er ferdigmeldt. Handsaming etter jordlova Saka er sendt Landbrukskontor for Austrheim, Fedje og Radøy. Det ligg ikkje føre uttale frå landbrukskontoret. Eigedomen er på ca. 1,7 daa og er bygd. Rådmannen legg til grunn at landbruksinteressene i eigedomen er bortfalt ved skylddeling i 1961 og at søknad om deling ikkje skal handsamast etter jordlova. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl

82 Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Spørsmål frå nabo som gjeld oppføring av nausta og avstand til nabogrense er svart på i eiga brev. Etter plan- og bygningslova nr 2 b kunne kommunen godkjenne plassering av naust nærmare nabogrense enn 4 meter, utan samtykke frå nabo. Plassering Plassering av eigedomane er vist i situasjonsplan datert Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Det ligg føre erklæring om rett til veg for nausta datert Flom, skred og andre natur- og miljøforhold Det er ikkje påvist tilhøve som kan forverra flaum,s kredfare eller natur og miljø. LOVGRUNNLAG: Saka skal handsamast etter plan og bygningslova 20-1 m om deling. Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Vidare følgjer det av pbl. 1-8 at det er byggeforbod i strandsone for alle andre tiltak enn fasadeendring. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine

83 konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremålet LNF og vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål. Deling kjem også i konflikt med deleforbod i strandsone etter plan- og bygningslova 1-8, og vil ha trong for dispensasjon frå plan- og bygningslova 1-8. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Omsynet bak byggje og deleforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Dei omsøkte teigane er avgrensa av vegen inn i området. Det er difor grunn til å vurdere arealet til å vera lite aktuelt for landbruk. Eigedomen er bygd og landbruksinteressene for eigedomen er bortfalt ved tidlegare skyldeling. Naust er uthus og ålmenta skal kunne ferdast i området i tråd med allemannsretten. Frådeling vil ikkje endre tilhøve for ålmenta. Eigedomen skal ikkje tilførast nye tiltak og natur og landskap vert ikkje endra av ein dispensasjon til deling. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet LNF og byggeforbod i strandsone ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at frådeling eksisterande naust ikkje fører til endring av noverande situasjon i høve til ålmenn ferdsel, eller gjev negative konsekvensar for miljø og samfunn. Radøy kommune kan sjå at det er fordelar for søkjar, men individuelle forhold til søkjar skal normalt ikkje vege tungt i vurdering av dispensasjonssøknadar. Miljøverndepartementet har i Ot.prp. nr 56 ( ) s 101 lag til grunn at individuelle forhold knytt til søkjar berre vil vere relevant i vurderinga

84 i heilt spesielle høve. Kommunen sin oppgåve som planmynde skal styre langsiktig arealbruk og forvalte regelverk for bygg og konstruksjonar, ikkje ta omsyn til eigartilhøve som ofte vil vere skiftande. Samstundes er fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse ikkje tilstrekkeleg. Men i saker kor det ikkje er ulemper ved tiltaket, eller desse har liten verknad, skal det mindre tungtvegande grunnar til for å gje dispensasjon. Rådmannen ser det som ei føremon at det vært rydda opp i eigedomstilhøva før eit sal av eigedomen. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF og deleforbodet i strandsona etter plan- og bygningslova 1-8 som omsøkt, er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 8 veker og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve løyve til deling, og dispensasjon frå arealføremål LNF og deleforbodet i strandsone etter pbl 1-8 for to naustparsellane med eksisterande naust på følgjande vilkår: 1. Grenselina mellom gbnr 69/24 og gbnr 69/5 vert klargjort og innmålt før deling, jf. plan- og bygningslova 21-4(5) a. 2. Grenselinene ut i sjø vert beskrive i oppmålingsforretninga og skal følgje regelar for eigedomsrett i sjø. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 20-1m (deling) og 19-2 jf (disp frå

85 kommuneplan) / 12-4 (disp frå reguleringsplan) og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 035/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Dispensasjon Kart Teikning

86 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 036/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/740 16/7171 Plansak Selfallet - mindre reguleringsendring Saksopplysingar: Delta boligprosjektering AS søkjer på vegne av Gaute Helland om mindre endring av reguleringsplan for Selfallet, planid Endringane gjeld eigedom 4/415 og endring frå einebustad til tomannsbustad, jf. søknaden mottatt Planstatus Selfallet er regulert til heilårsbustader, med tilhøyrande infrastruktur og grønt areal.

87 Detaljregulering av Selfallet vart godkjent ved vedtak i møte i Det er godkjent fleire mindre endring i planen i etterkant. Endringane gjeld i hovudsak endring av eigedomar frå einebusta til to-mannsbustad. Grunngjeving av søknaden Søknad om ny endring av detaljplan for Selfallet er grunngjeve med at: På bakgrunn av tomtens størrelse er det ønskelig med en fortetting ved å oppføre tomannsbolig i stedet for enebolig som reguleringsplanen tilsier. Utover dette vil tiltaket være innenfor alle krav i reguleringsplanen for Selfallet. Bygningen vil bli plassert innenfor byggegrenser og mønehøyden er innenfor reguleringsplan. Samlet utnyttelse vil bli under krav på 40% TU og UA vil bli ca. 280m2 pr enhet. Enebolig kan ifølge reguleringsplanen innredes med en boenhet nr.2 slik at det i praksis ikke vil føre til mer trafikk i området ved å gi tillatelse til ønsket reguleringsendring. Det legges opp til felles avkjørsel og parkering på egen grunn med avsatt plass til en dobbel garasje. Tomannsbolig er nabovarslet og alle naboer har samtykket tiltaket.

88 Situasjonsplan Varsel om søknad om mindre endring Søknad om mindre endring er sendt offentlege styresmakter i brev av med frist for merknader Innan fristen var det bare kome fråsegn frå Hordaland fylkeskommune. Lovgrunnlag Søknad om mindre reguleringsendring skal handsamast etter plan- og bygningslova Endring og oppheving av reguleringsplan: Mynde For utfylling, endring og oppheving av reguleringsplan gjelder samme bestemmelser som for utarbeiding av ny plan. Kommunestyret kan delegere myndigheten til å treffe vedtak om mindre endringer i reguleringsplan eller til å vedta utfyllinger innenfor hovedtrekkene i reguleringsplanen. Før det treffes slikt vedtak, skal saken forelegges berørte myndigheter, og eierne og festerne av eiendommer som direkte berøres av vedtaket, skal gis anledning til å uttale seg. Jf. for øvrig 1-9. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk i Radøy kommune er etter gjeldande delegasjonsreglement delegert mynde til å handsame søknad om mindre endring av reguleringsplan. Vurdering

89 Det er tidlegare godkjent fleire mindre endringar i reguleringsplan for Selfallet som gjeld endring frå einebustad til to-mannsbustad. Det vesentlege i rådmannen sin vurdering er om eigedomen har ein storleik som stettar krav til uteopphaldsareal, parkering og snuplass på eiga grunn, samt at endringa ikkje vil føre til auka trafikk eller trafikkfare. Søkjer har lagt fram situasjonsplan datert som viser plassering av bustad og parkering m/eventuell framtidig garasje, snuplass på eiga grunn og felles avkjørsle. Det er vidare opplyst at byggegrenser, utnyttingsgrad og byggehøgde vert i samsvar med reguleringsplanen. Etter reguleringsføresegna kan einebustad førast opp med sekundærleiligheit. Det er difor rådmannen sin vurdering at ein to-mannsbustad ikkje vil auke trafikken i feltet. Samordning av avkjørsel er ein føresetnad for å ta i vare trafikktryggleik. Kravet til uteopphaldsareal (MUA) etter kommuneplan for Radøy kommune pkt er 200 kvm per bueining. Det er opplyst i søknaden at MUA vert ca. 280 kvm per bueining. Vurdering av innkomne fråsegner Hordaland fylkeskommune, jf, brev av : Med bakgrunn i størrelse på den aktuelle tomt er det fremja søknad til kommunen om å fortette ved å oppføre tomannsbustad i staden for einebustad. Utover dette vert det opplyst at tiltaket er innafor alle krav i reguleringsplanen for Selfallet (Plan id: ). Bygninga vil bli plassert innafor byggegrenser og mønehøgde er innafor reguleringsplan. Føresegn i reguleringsplan seier «I einebustadene kan det innreiast ei bueining nr. 2». Dette tilseier at ei endring frå einebustad til tomannsbustad ikkje nødvendigvis vil medføre meir trafikkbelastning i bustadfeltet. I vedlagt søknad vert det informert at det er lagt opp til felles avkjørsel og parkering på eigen grunn med avsett plass til en dobbel garasje. Basert på framlegga i saka har ikkje fylkeskommunen innvendingar på ønsket om mindre reguleringsendringar til gnr 45 bnr 415 i Selfallet, Radøy kommune. Hordaland fylkeskommune har ingen vesentlege merknader til planforslaget. Rådmannen sin vurdering: Teke til vitande. Konklusjon Slik rådmannen vurderer søknaden vil ein mindre endring av reguleringsplan gje ein tenleg løysing som tek i vare både utbyggar sine interesser, trafikktryggleik og andre ålmenne interesser. Rådmannen rår til at søknad om mindre endring av detaljregulering for Selfallet vert godkjent

90 Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Mindre endring av reguleringsplan for Selfallet med planid vert vedteke. Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova Ny planid etter endring vert Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 036/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Kart Plansak Selfallet - mindre endring - fråsegn Gbnr 45/415 Manger/ Selfallet -Søknad om mindre reguleringsendring

91 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 037/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Line Hervig 16/873 16/7213 Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - bølgebrytar - dispensasjon i frå arealføremål byggeforbod i strandsone Saksopplysingar: SAKSUTGREIING: Heimelshavar Søkjer er heimelshavar til eigedomen og har eigd eigedomen sidan Tiltak Det er søkt om oppføring av bølgjebrytar. Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå byggeforbod i strandsone etter plan- og bygningslova 1-8. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden om dispensasjon av :

92 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert elles vist til søknad mottatt og supplert Nabovarslingsfristen utløp Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF) på land og bruk og vern av sjø og vassdrag i sjø.

93 Utsnitt kommuneplan Føresegner til kommuneplan pkt. 3.5 Område for bruk og vern av sjø og vassdrag, med tilhøyrande strandsone: I desse område er det ikkje tillete å føre opp flytebrygger og kaianlegg, jf. plan- og bygningslova nr. 3. Uttal frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland Det ligg føre slik uttale datert : Bølgebrytaren skal plasserast nesten ytst på eit nes som og vil vere svært synleg frå sjøen. Det er Fylkesmannen si vurdering at bølgebrytaren vil påverke landskapet på ein negativ måte. Det vil og vere fare for presedens ved liknande saker i nærleiken og i kommunen elles. Fylkesmannen kan ikkje sjå at det finst fordelar for samfunnet med omsøkt tiltak. Vi viser til «spørsmål og svar til plan og bygningsloven (plandelen)» i regi av Kommunal- og Moderniseringsdepartementet i høve til verdsetjing av fordelar og ulemper i dispensasjonssøknadar står det at: Man må trekke inn en bredere vurdering av fordelene enn bare fordelene for den enkelte søker. Dette vil avhenge noe av hva det søkes om dispensasjon fra. Ved en søknad om dispensasjon fra byggeforbudet i 100 metersbeltet vil sjelden fordelene for den enkelte alene oppveie ulempene for de offentlige interessene bak byggeforbudet. I dette tilfellet vil det å opne for bygging av bølgebrytar setje strandsoneinteresser til side utan ei klar overvekt av fordeler sett i eit samfunnsperspektiv.

94 Vi viser også til at kommunen tidlegare har avslått dispensasjon til same tiltak. Dette vedtaket blei stadfesta av Fylkesmannen og har også vore innom både Sivilombudsmannen og Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Saka syntes slik sett å ha vore grundig vurdert tidlegare. Fylkesmannen si vurdering er at vilkåra for å gje dispensasjon ikkje er innfridd, og Fylkesmannen rår i frå ein dispensasjon i saka. Handsaming etter Hamne og farvasslova Det ligg føre løyve etter hamne og farvasslova frå Bergen og omland hamnevesen av Løyve gjeld bølgjebrytar/molo på 7 meter. Løyvet etter hamne og farvasslova er gyldig i tre år frå vedtaksdato og er nå bortfall som følgje av fristen. Ved eit eventuelt positivt vedtak i saka vil det måtte søkjast nytt løyve etter hamne og farvasslova. Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne på eigedomen. Plassering Plassering av tiltaket er vist i situasjonsplan datert :

95 Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl den Søknaden er sendt kommunen før tiltaket er nabovarsla. Det ligg føre slik merknader frå eigar av gnr. 14 bnr. 89, 113, 114 ved brev av :

96 Sakshistorikk Tiltakshavar har søkt om eit tilsvarande tiltak både i 2005, 2009 og Saka frå 2013 gjeld ein molo på omtrent same stad og med omtrent same storleik. Som fylkesmannen peiker på har denne saka vore handsama både av kommunen, fylkesmannen i

97 Hordaland, Sivilombudsmannen og Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Klagehandsaming, Fylkesmannen i Hordaland : Fylkesmannen er samd med kommunen i at bølgjebrytaren kjem i konflikt med omsyna bak kommuneplanen og byggeforbodet i strandsona. Vi legg her til grunn at brygga og båtopptaket som er anlagt ikkje er godkjente, og at landskapet blir brote opp ved bølgjebrytaren heilt ned i sjøkanten. Vi kan uansett ikkje sjå at det her er fordelar ved tiltaket som er «klart» større enn dei ulempene som tiltaket medfører. Dette fordi tiltakshavar har tilkomst til tomta frå land, og etablert kai og naust på austsida av tomta. Ein dispensasjon her vil også utholde planen som styringsverktøy og skape uheldig presedensverknader. Vurdering av omgjering av eiga vedtak, Fylkesmannen i Hordaland, : Når det gjelder din anførsel om at kaien og båtopptrekket er godkjent, bekreftet kommunen per telefon at det i deres arkiv ikke foreligger noen tillatelse på kai og båtopptrekk. Dette la vi også til grunn da vi fattet vårt vedtak, og kommunen har redegjort for dette i dokumentene som var oversendt ved klagebehandlingen. Etter denne undersøkelsen finner vi det derfor sannsynliggjort at det ikke foreligger noen tillatelse. Vi vil likevel peke på at hovedbegrunnelsen for vår stadfestelse er fordi vi ikke kan se at det foreligger fordeler som er klart større enn de ulempene en dispensasjon her vil kunne få, jf. plan- og bygningsloven 19-2 andre ledd. Hvorvidt disse tiltakene er lovlige eller ikke er dermed ikke avgjørende for vårt resultat. Brev frå Kommunal- og moderniseringsdepartementet av : Vi har sett på din klage, men kan ikke se det er grunnlag for å omgjøre fylkesmannens vedtak av 29. november Spørsmålet om det skal innvilges dispensasjon eller ikke, er blitt grundig vurdert av Radøy kommune og fylkesmannen. Både kommunen og fylkesmannen er samstemte i at vilkårene for dispensasjon ikke foreligger i denne saken. Vi kan ikke se at det hefter noen feil i den vurderingen som fylkesmannen har gjort. Bygningsstatus for eigedomen Leiar for hovudutvalet har bedt om at administrasjonen gjer greie for i kva grad andre tiltak på eigedomen gbnr 14/75,105 er godkjent/lovleg oppført. Gjennomgang av bygningsstatus er gjort i vedlagt notat. Rådmannen har i sin sakshandsaming lagt til grunn at kai på vestsida er ulovleg oppført i 2009 og at båtropptrekk på vestsida har usikker status. Øvrige tiltak er etter rådmannen sin vurdering ikkje av direkte relevans for saka. LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Vidare følgjer det av pbl. 1-8 at det er byggeforbod i strandsone for alle andre tiltak enn

98 fasadeendring. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Vurdering av avvising Rådmannen har vurdert om søknad om dispensasjon skulle vore avvist med henvisning til at same sak er handsama i Forvaltninga kan avvise ein sak som har vore handsama og endeleg avgjort ved tidlegare handsaming. I uttale frå Sivilombudsmannen og juridisk teori er det likevel tatt til orde for at forvaltninga skal ha høg terskel for å avvise, og at søknaden skal være framsett i bort i mot sjikanøs hensikt for å verte avvist. Det er rådmannen sin vurdering at motivasjonen for å sende inn søknaden på nytt er eit reelt håp om eit anna resultat. Rådmannen har difor funnet det riktig å realitetshandsame saka. Dispensasjon frå byggeforbod i strandsone Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket vil ha trong for dispensasjon frå byggeforbod i strandsone. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i

99 strandlina lyt avgrensast. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak byggeforbod i strandsone. Eigedomen ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap. Landskapet er småkupert og eigedomen ligg høgt og eksponert i frå sjøen. Eigedomen er ein frådelt fritidseigedom som over år har vorte tilført eit stort tal tiltak. Eigedomen har naust, båtopptrekk og kai på austsida, og båtopptrekk og kai på vestsida. Tiltaket vil bare i liten grad kunne føre til auka bruk og auka privatisering. Omsøkt tiltaket ligg nært knytt til fritidsbustaden og arealet er nok ikkje nytta aktivt til friluftsliv og ferdsle. Tiltak er ikkje til hinder for ålmenta på land, men tiltak i sjø kan vere til sjenanse for andre brukarar av sjøen. Omsynet til båttrafikk i området vil likevel ikkje vere mellom dei omsyn som står sentralt å ivareta etter pbl 1-8. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet ferdsle og ålmenta si tilgjenge ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Det er såleis landskapsomsynet og omsynet til å halde strandsona fri for tiltak som gjer seg sterkast gjeldande i denne saka. Eigedomen ligg i eit område med mange eksisterande tiltak, som veg, bustad, fritidsbustad, naust, molo, kaier og liknande. Området er til dels skjemma estetisk av dei ulike tiltaka, og landskapsomsynet er allereie råka. Strandsona i området er allereie til dels nedbygd. Det er rådmannen sin vurdering at landskapsomsynet vil verte ytterlegare råka estetisk om ein gjev løyve til omsøkte bølgjebrytar, men sett opp i mot eigedomen slik den framstår i dag ikkje i ein slik grad at omsynet bak føresegna vert vesentleg sett til side. Dette om ein legg til grunn at båtoptrekk og kai allereie er oppført og at bølgjebrytaren ikkje endrar dei estetiske tilhøva i vesentleg grad. Radøy kommune har ikkje byggjesaksdokumentasjon på båttopptrekket og kaien er bygd ulovleg. Legg ein til grunn at kaien skulle vore fjerna vil konklusjonen vere at landskapsestetikken er råka i ein slik grad at omsynet bak byggjeforbodet i strandsona vesentleg vert sett til side. Radøy kommune kan sjå at det er fordelar for søkjar, men individuelle forhold til søkjar skal normalt ikkje vege tungt i vurdering av dispensasjonssøknadar. Miljøverndepartementet har i Ot.prp. nr 56 ( ) s 101 lag til grunn at individuelle forhold knytt til søkjar berre vil vere relevant i vurderinga i heilt spesielle høve. Kommunen sin oppgåve som planmynde skal styre langsiktig arealbruk og forvalte regelverk for bygg og konstruksjonar, ikkje ta omsyn til eigartilhøve som ofte vil vere skiftande. Tilsvarande kjem til uttrykk i Statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsone langs sjø pkt : Det skal legges stor vekt på å opprettholde og forbedre tilgjengeligheten til strandsonen fra landsiden og sjøsiden samt mulighetene for å ferdes langs sjøen. Ved avveininger skal disse hensyn vektlegges sterkt i forhold til videre utvikling av eksisterende bolig- og fritidseiendommer.

100 Fylkesmannen viser i sin uttale til Kommunal- og moderniseringsdepartementet og at Ved en søknad om dispensasjon fra byggeforbudet i 100 metersbeltet vil sjelden fordelene for den enkelte alene oppveie ulempene for de offentlige interessene bak byggeforbudet. Fråveret av ulemper og ingen andre positive grunnar enn søkjar si eigeninteresse er ikkje tilstrekkeleg. Rådmannen finn ikkje å kunne leggje vekt på at bølgjebrytaren vil gje trygg tilkomst til ein ulovleg oppført kai. Omsynet til det alminnelege rettskjensla og samanhengen i lovverket vert såleis vekta som ei ulempe. Tilkomst er uansett ikkje eit element som kan tilleggjast vesentleg vekt i saka då eigedomen har tilkomst frå sjø i aust og enkel tilkomst frå land. Radøy kommune har sidan plandelen til ny plan- og bygningslov tredde i kraft i 2009 hatt ein line i forvaltningspraksisen som ikkje opnar for nye, einskilde kaier, flytebryggjer ol. Det er ein ukempe at ein dispensasjon i saka vil skape presedens og vere egna til å endre kommunen sin praksis i strandsonesaker. Dei eventuelle fordela som er i saka er av personleg karakter og kan ikkje tilleggjast avgjerande i høve dei sentrale omsyna som ligg bak byggeforbodet i strandsone. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå byggeforbod i strandsone som omsøkt ikkje er oppfylt. Vurdering av nabomerknad Rådmannen går etter dette ikkje inn i vurdering av nabomerknaden. Arealføremål LNF og bruk og vern av sjø og vassdrag med tilhøyrande strandsone Rådmannen går etter dette ikkje inn i vurderinga av om tiltaket har trong for dispensasjon frå arealføremål LNF og arealføremål bruk og vern av sjø og vassdrag med tilhøyrande strandsone, jf. kommuneplanen pkt SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke , men var grunna nabovarslingsfrist ikkje klar for handsaming før Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 3 veker inkludert høyringsperiode, og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen.

101 Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå byggeforbod i strandsone for oppføring av bølgjebrytar som omsøkt. Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan og bygningslova 19-2, jf og 1-8. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 037/2016 PLT - handsaming: Saka ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Gbnr 1475,105 - Bygningsstatus Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - Bølgebrytar - søknad om dispensasjon Kart Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - Bølgebrytar - nabomerknad NABOMERKNAD TIL OMSØKT BØLGEBRYTERFLYTEBRYGGE GNR 14 BNR 75 Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - Bølgebrytar - uttale

102 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 038/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Line Hervig 16/658 16/7145 Byggesak Gbnr 24/312 Bø - kai/flytebrygge - dispensasjon frå arealføremål friområde, hamneområde, byggjegrense mot sjø og plankrav Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Tiltak Det er søkt om oppføring av kai på 5,4 x 7 meter og flytebryggje på 3 x 4 meter knytt til eksisterande naust. Delingssak Det er gjeve dispensasjon og løyve til deling i sak 067/2015 den Eigedomen er delt i frå gbnr. 24/14. Dispensasjon Det er trong for 4 dispensasjonar i saka: arealføremål friområde arealføremål hamneområde byggegrense mot sjø krav til utarbeiding av reguleringsplan Grunngjeving Grunngjevinga for søknad om dispensasjon:

103 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert elles vist til søknad mottatt Tiltakshavar har den ettersendt tilleggsskriv og biletdokumentasjon som er vedlagt saka. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy har arealføremål friområde på land og hamneområde i sjø.

104 Utsnitt kommuneplan Føresegner kommuneplan: Pkt Hamneområde: Føremålet gjeld område sett til næringshamn på land og i sjø som skal nyttast i samband med næringshamn på land. Det må takast omsyn til farleier, tilflott og tilgjenge til hamner og kaier ved lokalisering av tiltak i og i nærleiken av hamneområda. Området skal av omsynt til tryggleik og tilgjenge vere ope for allmenn ferdsle til ein var tid. Pkt Friområde: Føremålet gjeld areal sett av til friområde. Nye friområder skal takast vare på som naturområde og det er ikkje tillate med utbygging i desse områda. Det er ikkje tillate med tiltak som kan redusera opplevingsverdiane. Enkle tiltretteleggingstiltak for friluftsliv og opparbeiding av universelt utforma sti kan tillates i samråd med kommunen. Tiltaket kjem i konflikt med kommunalt fastsett byggegrense mot sjø, jf. komuneplanen pkt 2.5. Området har krav til utarbeiding av reguleringsplan (omsynsone H710). Eigedomen er omfatta av kommunedelplan for Bøvågen som er under utarbeiding, planid.

105 Uttale frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune Det ligg føre slik uttale frå Fylkesmannen i Hordaland datert : Saka gjeld søknad om oppføring av kai på 4,5 x 7 meter og oppføring av flytebryggje på 3 x 4 meter. Tiltaket er knytt til eksisterande naust. Eigedomen ligg i uregulert område med arealformål friområde på land og hamneområde i sjø. Det er naudsynt med dispensasjon frå arealføremål friområde og hamneområde, byggegrense mot sjø og frå krav til utarbeiding av reguleringsplan. Fylkesmannen si vurdering Fylkesmannen si vurdering er at tiltaket ikkje er i tråd med formål verken på land eller i sjø. I tillegg er det plankrav i området. Det er naudsynt med heile fire dispensasjonar for å realisere tiltaket. Fylkesmannen er generelt negativ til nedbygging av strandsona, spesielt i område som er sett av til friområde. Dette av omsyn til friluftsliv, landskap og biologisk mangfald. Tiltaket ligg i eit etablert naustområde der nokre naust også har brygger. Vi har registrert at det har vore fleire søknader om dispensasjon i området den siste tida. Det synest slik sett som det er behov for ein plan for å få vurdert kva som er tenleg arealbruk. Kommunen arbeider også med ein ny kommunedelplan for området, og her har kommunen moglegheit til å gjere ei grundig vurdering av ynskja utvikling av området. Ein dispensasjon i denne saka kan også føre til presedens i liknande saker i nærleiken og kommunen elles. Fylkesmannen meiner det er naturleg å vente med eit eventuelt løyve til kommunen har tatt stilling til ynskja utvikling av området i ein plan. Fylkesmannen rår derfor ifrå dispensasjon i denne saka. Det har ikkje komen uttale frå Hordaland fylkeskommune. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av eigedomen er vist i situasjonsplan datert :

106 Det er opplyst at tiltaket vert plassert 0 meter i frå nabogrense og 20 meter frå anna bygning. Det ligg føre nabofråsegn frå eigar av gnr. 24 bnr. 19 ved brev av med samtykke til at tiltaket kan plasserast 0 meter frå nabogrensa. Kulturminne Naustet ligg i området for potensielle steinalderfunn. Eit eventuelt positivt vedtak vert sendt Hordaland fylkeskommune. I delingssaka er det teke atterhald om at naustet kan ha kulturminneverd : Det er ikkje kjente kulturminne i området, men rådmannen har ikkje vurdert sjølve naustet. Av vedlagt foto kan det sjå ut som om det er gamalt. I denne søknaden om frådeling er det ikkje tenkt endringar på bygget. Vedlikehald er ikkje søknadspliktig, men skal det gjerast endringar må tiltakshavar søkje og få løyve. Om naustet er eldre enn 1900 må tiltakshavar ta kontakt med kulturminneansvarleg i Radøy kommune før eventuelle tiltak på bygninga.

107 Foto: Nordhordland digitalt 2011 (skråfoto) Eigedomen gbnr 24/14, som naustet tidlegare har vore del av, er utskilt ved skylddeling frå Søkjer har opplyst at naustet er frå ca LOVGRUNNLAG: Det følgjer av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn lova skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf.

108 Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen si vurdering at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremålet friområde og hamneområde og vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål. Det er vidare rådmannen si vurdering at tiltaket kjem i konflikt med kommunalt fastsett byggegrense mot sjø og krav til utarbeiding av reguleringsplan. Omsyna bak føremålet friområde er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landskap, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av område sett til grønstruktur. Omsynet bak føremålet område for hamn er tryggleik og tilgjenge. Hamn skal vere ope for ålmen ferdsel til ei kvar tid, og det er ikkje høve til å gjere tiltak som hindrar tilgjenge til kaiområde. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjere seg gjeldande på ein bygd eigedom. Omsynet bak plankravet er heilskapleg planlegging for å oppnå god arealbruk, medverknad og interesseavveging. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsyna bak føresegna det vert dispensert i frå. Dispensasjon frå kommunalt fastsett byggegrense mot sjø Kommunalt fastsett byggegrense mot sjø ligg i vegglivet i forkant av naustet. Det er såleis i kommuneplanen teke stilling til at naustet framleis skal kunne eksistere i si noverande form og volum, men at det ikkje skal opnast for nye tiltak ut i sjø. Eigedomen ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap på Nordbø. Landskapet er småkupert og eigedomen ligg høgt og skrår ned mot sjøen i vest. Tomta som er bygd med naust ligg lågt. Naustet er eit tradisjonelt naust som er plassert godt i terrenget, utan synlege terrenginngrep. Naustet ligg i utmark og har ei utforming som stadfestar bygningen sin status som uthus. Etter kommuneplanen pkt og er det lagt vekt på at naust skal ha tradisjonell utforming og vere tilpassa terrenget. Naust er på Radøy tradisjonelt ført opp med opptrekk eller lunnar i forkant, ikkje med kaier. Denne tradisjonen kjem til uttrykk i kommuneplanen pkt nr 5: I naustområde kan det etablerast lunnar til naust. Det kan ikkje byggjast kaiar/bryggjar framfor naust. Kaien det er søkt om er på 4,5 x 7 meter og flytebryggja på 3 x 4 meter. Noko som gjev eit totalt kaiareal på 43,5 kvm. Til samanlikning har naustet eit areal på ca. 24 kvm. Nausteigedomen er på ca.

109 40 kvm. Kaien er overdimensjonert i høve naustet og vil endre naustet sin tradisjonelle karakter. Kai og flytebryggje ligg i sin heilskap utanfor byggegrense mot sjø. Kaiar og planerte område kring naust har ein privatiserande verknad og legg til rette for auka bruk til fortrengsel for ålmenta. Tiltaket er eksponert i frå sjø. Det er rådmannen si vurdering at omsynet bak byggegrense mot sjø vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Dispensasjon frå arealføremål friområde Vurderingane når det gjeld dispensasjon frå arealføremål friområde vil langt på veg vere tilsvarande som når det gjeld byggegrense mot sjø. I friområde skal omsyn til ålmenta vektast tungt. Tiltak som kan ha privatiserande verknad for eksisterande bygg, eller på annen måte redusere verdien av område som friområde, skal ikkje tillatast, jf. kommuneplanen pkt Det er rådmannen si vurdering at omsynet bak arealføremål friområde vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Dispensasjon frå arealføremål hamneområde i sjø Arealføremålet hamn er eit føremål som skal ta i vare ferdsle og farleier. Føremålet opnar ikkje for private kaianlegg. Kaien og flytebrygga er etter rådmannen si vurdering likevel ikkje til hinder for ferdsle og farleier, og omsynet bak arealføremålet vert etter rådmannen sin vurdering ikkje vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Så vidt rådmannen er kjent med er det ikkje søkt om løyve etter hamne og farvasslova. Eit eventuelt positivt vedtak i saka vil ikkje få verknad utan at det samstundes ligg føre løyve frå Bergen og omland hamnevesen. Dispensasjon frå plankrav Eigedomen inngår i omsynsone 710 med krav til utarbeiding av reguleringsplan. Eigedomen ligg innafor Kommunedelplan for Bøvågen som er under utarbeiding. Kommunen vil i kommunedelplanen ta stilling til arealbruk i området i eit heilskapleg perspektiv. Ein dispensasjon i saka medan kommunedelplanen er i prosess vil undergrave heile plansystemet som styringsverktøy. Samstundes er kommuneplanen frå 2011 og både arealføremål og byggegrense mot sjø er såleis relativt nyleg vurdert. Det at tiltaket har trong for heile fire dispensasjonar taler også får at tiltaket vert vurdert gjennom

110 plan, og ikkje gjennom einskilde dispensasjonar. Fylkesmannen peiker i sin negative uttale på at fleire søknader om dispensasjon i området den siste tida talar for at det er trong for ein plan for å få vurdert kva som er tenleg arealbruk. Fylkesmannen peiker også på at ny kommunedelplan for området er i prosess, og at kommunen her har moglegheit til å gjere ei grundig vurdering av ynskja utvikling av området. Radøy kommune sin praksis sidan plandelen i ny plan- og bygningslov tredde i kraft i 2009 tilseier at det ikkje vert gjeve dispensasjon til kaier og flytebyggjar framføre naust. Praksisen er i tråd med nasjonale retningsliner for strandsoneforvalting og er forankra i kommuneplanen til Radøy kommune. Om denne praksisen skal leggjast om, i strid med kommuneplanen, må det skje gjennom ein kommuneplanprosess. Ein dispensasjon i saka vil skape presedens som har konsekvensane som ikkje er føreseieleg. Då det vart gjeve dispensasjon og løyve til deling av eigedomen i delingssak 067/2015 vart det lagt vekt på at bruken av eigedomen ikkje vart endra då det ikkje skulle byggjast nye tiltak på eigedomen. Delingssaka har såleis ikkje gjeve søkjer noko berettiga forventing om at det skal kunne førast opp nye tiltak på eigedomen. Det er rådmannen si vurdering at omsyna bak plankravet vert vesentleg tilsidesett ved ein dispensasjon i saka. Rådmannen går etter dette ikkje inn i vektinga av fordelar og ulemper. Tilleggsopplysningar - bygningsstatus Etter at saka var ferdig saksførebudd har tiltakshavar den sendt inn tilleggsskriv og fotodokumentasjon. Dokumentet og bileta er vedlagt saka. Foto: Ståle Villanger Tilleggsinformasjonen får konsekvensar for rådmannen si vurderinga av eksisterande bygning.

111 Det går fram av foto at eksisterande naust er riven og at nytt naust er ført opp. Det er ikkje søkt om riving og gjenoppføring, eller om reparasjon. Vesentlig endring eller reparasjon er søknadspliktig tiltak etter plan- og bygningsloven 20-1 b: Følgende tiltak omfattes av byggesaksbestemmelsene i denne lov: a) oppføring, tilbygging, påbygging, underbygging eller plassering av bygning, konstruksjon eller anlegg b) vesentlig endring eller vesentlig reparasjon av tiltak som nevnt under bokstav a Kva som er vesentleg reparasjon må vurderast konkret ut i frå både omfanget og karakteren av arbeidet, jf. Carl Wilhelm Tyren «Plan og bygningsloven. Kommentarutgåve» side 259. Når ein vesentleg del av bygningen fremstår som eit nybygg vil det vere ein vesentleg, søknadspliktig reparasjon. Eigedomen ligg i område som har arealføremål Friområde etter Kommuneplan for Radøy kommune, og ein søknad om gjenoppføring vil difor ha trong for dispensasjon frå arealføremål, jf. plan- og bygningslova 31-2: 31-2.Tiltak på eksisterende byggverk Tiltak på eksisterende byggverk skal prosjekteres og utføres i samsvar med bestemmelser gitt i eller i medhold av loven. På byggverk som er, eller brukes, i strid med senere vedtatt plan, kan hovedombygging, tilbygging, påbygging, underbygging, bruksendring eller vesentlig utvidelse eller endring av tidligere drift bare tillates når det er i samsvar med planen. Tiltakshavar er orientert om bygningsstyresmakta sin vurdering i e-post av Tiltakshavar har gjort greie for arbeidet i e-post av : Vil informere/ klarere litt om restaureingsprosjektet: Slik eg tolka reglar og lover, var det ikkje krav til søknad, då eg tolka dette arbeidet som eit restaureringsprosjekt. Byggmester Per Kenneth Bø tipsa meg om at det ved restaurering må stå igjen minimum 1 stk ståande berande konstruksjon. Dette baserte han på tidligare erfaringer i liknande saker. Om spm vedr dette kan han kontaktast på tlf ( ). Alt er gjort i beste meining. Hadde eg hatt noko å skjule, hadde eg sjølvsagt aldri tatt eit bilete frå denne vinkelen, for å illustrere problematikken kring Kai/ brygge- søknaden. Bygget vil ferdig oppført, framstå i samme str, stil og plassering som det gamle. Føler sjølv eg har prøvd å fulgt alle lover og krav i denne saken, og håper kommunen no forstår min fortvilelse og kan bruke litt skjønn og la meg få fortsette arbeidet på naustet. Tiltakshavar har i e-post av opplyst at: Inne i nøstet, heilt på nord, står det ein konstruksjon. 2 stendere og eit bjelkelag. Tiltakshavar har ikkje vore i kontakt med bygningsstyresmakta i saka. Naust framstår som det er eit nybygg og har etter rådmannen si vurdering status som ulovleg tiltak. Radøy kommune har praksis for ikkje å gje dispensasjon for nye tiltak knytt til ulovlege tiltak, og naustet sin status får såleis konsekvens for søknad om dispensasjon for oppføring av kai og

112 flytebryggje. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 11 veker og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealføremål friområde, arealføremål hamneområde, byggegrense mot sjø og plankrav for oppføring av kai og flytebryggje som omsøkt. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf og naturmangfaldslova Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 038/2016 PLT - handsaming: Saka vart ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Kart Byggesak Gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - Søknad om disp. frå arealplan Radøy Gnr. 24 Bnr Bø Uttale til dispensasjon til oppføring av flytebryggje Byggesak Gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - tilleggsinformasjon, del 2 Tilleggsinfo FullSizeRender FullSizeRender FullSizeRender FullSizeRender FullSizeRender FullSizeRender (4)

113 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 039/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Kjartan Nyhammer 16/80 16/5052 Landbrukssak Gbnr 22/9 Rikstad - Biloppstillingsplass - klage på vedtek etter jordlova Saksopplysingar: Saksopplysningar: Tor Erik Hellesund, eigar av gbnr 22/9, klagar på enkeltvedtaket i delegert sak 16/80. Landbrukssjefen gav der avslag på søknad om omdisponering av 54 m2 fulldyrka jord for opparbeiding av parkeringsplass på søkjar sin landbrukseigedom. Planen med den omsøkte omdisponeringa er å skaffa eigar av fritidseigedomen gbnr 22/30 oppstillingsplass for 2 bilar. Avstanden frå avkøyrsle fylkesveg og ned til hytta er om lag 175 meter. Det er opparbeidd veg hjå nabo, landbrukseigedomen gbnr 22/8, om lag 110 meter i retning hytta. Eigar av vegen på naboeigedomen vil ikkje gje vegrett fram til biloppstillingsplass lengre enn 30 meter nedover vegen. Det samsvarar med minimumsavstanden som Statens Vegvesen set for prosjektet. Altså er ein låst til 30 meter avstand frå fylkesvegen. Klagen er motteken innan klagefristen på 3 veker, jf. Forvaltningslova 29 og skal såleis handsamast. Vurdering Klagar sitt ankepunkt knytta til jordlovshandsaminga gjeld Landbrukssjefen si vurdering av dei driftsmessige ulemper biloppstillingsplassen vil medføre. Her meiner klager at driftsulempe knytta til spreiing av gjødsel og bråk med slåtteaktivitet er overdimensjonert då det berre gjeld eit par dagar i året. Landbrukssjefen kan sei seg samd i at det vil gjelde få dagar i året, men vil understreke at ein opparbeida parkeringsplass utpå eit større samanhengande fulldyrka areal er urasjonelt for dagens hausteutstyr. For å synleggjere dette kan ein under sjå eit ortofoto frå det aktuelle området i 2011.

114 Ortofoto 2011 Jordlova 9 sier at «Departementet kan i særlege høve hjå dispensasjon dersom det etter ei samla vurdering av tilhøva finn at landbruksinteressene bør vika. Ved avgjerd skal det mellom anna talkast omsyn til godkjente planar etter plan- og bygningslova, drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området, kulturlandskapet og det samfunnsgagn ei omdisponering vil gje. Det skal også takast omsyn til om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon. Det kan krevjast lagt fram alternative løysingar». Utover punktet om driftsmessige ulemper har ikkje klagar bestrida nokre av dei andre momenta som Landbrukssjefen la til grunn for sitt vedtak. Konklusjon Då det ikkje er framkome nye moment i saka som skulle tilsei ei endring av vedtaket, opprettheld Landbrukssjefen sitt vedtak og legg saka fram for hovudutvalet for plan, landbruk og teknisk. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Radøy kommune har vurdert momenta i klagen, men opprettheld sitt syn i saka, jf. sak 16/80. Vedtaket har heimel i forvaltningslova 33, jf. jordlova 9. Saka vert oversendt fylkesmannen for endeleg avgjersle. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 039/2016 PLT - handsaming:

115 Saka vart ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Byggesak Gbnr 229 Rikstad - revidert søknad avkjørsle - biloppstillingsplass Landbrukssak Gbnr 229 Rikstad - biloppstillingsplass - uttale etter jordlova (L)(76023) Klage på vedtak Byggesak Gbnr 229 Rikstad - Avkjørsle - uttale Statens vegvesen Kart (L)(70897)

116 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 040/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Kjartan Nyhammer 15/ /7620 Landbrukssak gbnr 22/1 Rikstad - deling av grunneigedom - handsaming etter jordlova - klage Saksopplysingar: Me viser til klage på vedtak i sak 15/2251, motteke 3.mars Saka skal leggast fram for politisk handsaming i hovudutvalet. Dersom klager ikkje får medhald der vert saka sendt vidare til fylkesmannen for endeleg avgjersle. I klagen vert det peika på at det omsøkte alternativet er det minst skånsame alternativet på den aktuelle teigen. Det vert vidare peika på at gbnr 22/1 er ein liten gard på berre 60 dekar og at det er mange år sidan det har vore sjølvstendig drift på garden. Bygningane knytta til drifta er såleis forelda og utdatert. På bakgrunn av dette meiner klagar at det ikkje er pårekneleg med spreiing av husdyrgjødsel. Klagar peikar vidare på at ein ny bustad på den omsøkte tomten vil styrka busettinga i Risnes-krinsen. Vurdering Det vert innleiingsvis synt til saksutgreiinga av Landbrukssjefen av 18.januar 2016 knytta til fakta i saka. Dei vurderingar som vert gjort her er å kommentere klagar sine merknader og vuderer om det er innkome nye moment i saka. Tross at den omsøkte tomta er det minst skånsame alternativet med tanke på tap av dyrka mark så er det likefult eit tap av dyrka mark. Vidare er det ei punktering av eit «samanhengande» landbruksområde fri for bustadhus og hytter. Den mest skånsame frådelinga er frådeling på utmark eller skrinne beiter som grensar inntil eksisterande hus og hytter. Fortetting kan også vere aktuelt. Det å kunne driva landbruk i eit større samanhengande område utan hus og hytter er ein stor fordel med tanke på rasjonell landbruksdrift inkludert spreiing av husdyrgjødsel. Sjølv om det er leigejord bør det nyttast husdyrgjødsel dersom ein har høve til det. Det stemmer sikkert at den aktuelle tomten ligg i Risnes krins og at kommunedelplanen for Bø ikkje vedkjem Risnes krins. Likefullt vil det truleg vere slik at Rikstad ikkje er det området med minst busetting innan Risnes krins. Truleg tiltar utfordringa knytta busetting/fastbuande lengre nord i Risnes krins.

117 Konklusjon: Radøy kommune v/ landbrukssjefen held fast ved vedtaket i saka av 18.januar 2016 og legg saka fram for politisk handsaming i hovudutvalet. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Radøy kommune held fast ved vedtaket i saka 18.januar 2016 og gjev ikkje søkjar medhald i klagen. Vedtaket har heimel i 9 og 12 i jordlova. Saka vert oversendt fylkesmannen for endeleg avgjersle. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 040/2016 PLT - handsaming: Saka vart ikkje handsama - utsett til neste møte. PLT - vedtak: Vedlegg: Klage gbnr 22_1_Hammar-Kameratane Landbrukssak gbnr 221 Rikstad - deling av grunneigedom - handsaming etter jordlova (86855) Uttale Statens vegvesen (L)(68027) Landbrukssak Gbnr 221 Rikstad - ny grunneiegedom - handsaming etter jordlova (L)(72887)

118 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 041/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS /2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 15/ /14112 Delingssak gbnr 14/27 Soltveit - ny grunneigedom for eksisterande bustad - dispensasjon frå arealføremål Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Tiltak Det er søkt om deling med føremål å skilje ut kårhuset som eiga grunneigedom. Storleiken på arealet er i søknaden ynskja å vere ca m2. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF).

119 Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå arealføremål landbruk, natur og friluftsliv då heilårsbustad på frådelt tomt ikkje er i tråd med arealføremålet. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at det vert mykje hus å halde på ein liten gard som gbnr 14/27. Kårhuset ligg i yttergrensa til bruket og har eigen tilkomst frå kommunevegen. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert elles vist til søknad mottatt , og supplert , , og Uttale frå annan styresmakt Søknaden er sendt på uttale til Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune og Det ligg ikkje føre uttale innan fristen. Handsaming etter jordlova Det ligg føre løyve til deling etter jordlova 12 av : Det vert gjeve samtykke til deling av 2 daa med føremål bustadtomt med allereie påståande kårhus på landbrukseigedommen gnr/bnr 14/27 Soltveit. Vedtaket har heimel i jordlova 12. Kulturminne Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Det er ikkje kjende kulturminne på parsellen som ynskjast frådelt. Nabovarsling Tiltaket er ikkje nabovarsla i samsvar med pbl Naboane får vedtaket tilsendt med klagerett. Plassering Plassering av eigedomen er vist i situasjonsplan datert :

120 Vatn og avløp (VA) Eigedomen er sikra lovleg vassforsyning i samsvar med pbl og Bustaden har borehol saman med våningshuset på garden. Eigedomen er ikkje sikra lovleg avløp i samsvar med pbl og Det må søkjast om utsleppsløyve. Våningshuset på garden har minireinseanlegg som det bør være mogleg etter søknad å kople den frådelte eigedomen til. Det må leggjast fram for tinglysing rett til å føre leidningsnett for vatn og avlaup over gbnr 14/27. Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Avkjøring til offentleg veg er godkjent av vegstyresmakta Om søkjer ynskjer å nytte anna eksistrande avkjørsle må det dokumenterast at det ligg føre avkjøyrsleløyve for bustadføremål for denne avkjørsla. Eigedomen skal bare ha ein avkjørsle så ved opparbeiding av ny avkjørsle skal eksisterande avkjørsle stengast. Foto

121 Ortofoto 2011 LOVGRUNNLAG: Saka skal handsamast etter plan og bygningslova 20-1 m om deling. Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan/reguleringsplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. 2. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes