Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk. Forfall Parti Møtande varamedlem Dag Sætre SP Laila Seilfaldet Pletten - SP

Transkript

1 Radøy kommune Møtedato: Møtested: Kommunestyresalen Møtetid: 09:00 Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk Møtedeltakarar Parti Rolle Christel Villanger Håland H Utvalsleiar Leif Gunnar Taule SP Nestleiar Morgan Taule AP Medlem Liv Berit Rath AP Medlem May Britt Vågenes Gjerde SP Medlem Laila Seilfaldet Pletten SP Varamedlem Forfall Parti Møtande varamedlem Dag Sætre SP Laila Seilfaldet Pletten - SP Roy Bø FRP Det møtte fem faste medlemer og ein varamedlem i hovudutvalet. Utvalet var dermed ikkje fulltallig. Andre møtande: Rådmann Jarle Landås, kommunalsjef Lisbeth Alvær, leiar teknisk forvaltning Tonje Nepstad Epland, leiar teknisk drift Einar Færø i sak 068 og 069, møtesekretær Arthur Kleiveland Underskrifter: Christel Villanger Håland Ordførar Arthur Kleiveland møtesekretær

2 Saknr Tittel 056/2016 Delegerte saker 057/2016 Meldingar og referatsaker Sakliste 058/2016 Byggesak gbnr 14/53 Soltveit - riving og oppføring av ny fritidsbustad - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone 059/2016 Byggesak Gbnr 16/42 Mjøs - tilbygg og påbygg til fritidsbustad - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone 060/2016 Byggesak gbnr 17/111 Rossnes - fritidsbustad - dispensasjon frå arealgrense i reguleringsplan 061/2016 Byggesak gbnr 79/110 Tjore Nedre - Automatstasjon for drivstoff - dispensasjon frå arealføremål 062/2016 Byggesak gbnr 14/75,105 Soltveit - bølgjebrytar - dispensasjon frå byggeforbod i strandsone - klagehandsaming 063/2016 Byggesak gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - dispensasjon frå arealføremål friområde og hamneområde i sjø, byggegrense mot sjø og plankrav - klagehandsaming 064/2016 Byggesak gbnr 28/116 mfl Kvalheim nedre/bressvika - naustområde - dispensasjon frå utnyttingsgrad i reguleringsplan 065/2016 Delingssak gbnr 22/3 Rikstad - arealoverføring til eksisterande bustad - dispensasjon frå arealføremål LNF 066/2016 Plansak Gbnr 33/52,179 m.fl Hella indre - fritidsbustader og småbåthamn - oppstart av privat planarbeid i strid med overordna plan - førehandsuttale 067/2016 Plansak detaljregulering - Mangersnes bustadområde - revidert planframlegg til 1. gongs høyring og offentleg ettersyn 068/2016 Revidering av kommunedelplan for avløp /2016 Revidering av kommunedelplan for vatn

3 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 056/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Arthur Kleiveland 16/ /11384 Delegerte saker Saksopplysingar: Delegerte saker vert tekne til orientering Underliggjande saker: 087/2016, Byggesak Gbne 60/18 Halland - einebustad - dispensasjon - søknad om rammeløyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT dispensasjon frå arealføremål LNF og søknad om rammeløyve som omsøkt for oppføring av einebustad med garasje på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Bustaden skal terrengtillpassast og eigedomen skal ikkje flatplanerast. Eksisterande terreng og vegetasjon skal i størst mogleg grad takast vare på. 3. Endeleg utforming og plassering av støttemur skal godkjennast i byggesaken. 4. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Det må søkjast om tilkopling til kommunalt vassverk før det vert gjeve igangsetjingsløyve. 6. Det må søkjast om utsleppsløyve om før det vert gjeve igangsetjingsløyve. 7. I samband med søknad om igangsetjingsløyve må det sendast inn planteikningar som viser at bustaden tilfredsstillar krav til tilgjengeleg bueining. 8. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker. 9. Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 10. Av omsyn til beitedrift skal egiedomen gjerdast inn. 214/2016, Byggesak Gbnr 14/17 Soltveit - garasje - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf. byggesaksforskrifta 3-1 b vert det gjeve DISPENSASJON og GODKJENT løyve for oppføring av garasje som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova 29-4, men må

4 ikkje kome i konflikt med framtidig samordning av avkjørsle med naboeigedomen. 2. Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 232/2016, Byggesak - gnr 45/127,79 Manger - Turløype - søknad om løyve til tiltak 222/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - leiligheit i sanitærbygg - bruksendring og ombygging til leilegheit i del av sanitærbygg, samt mellombels bruksendring til asylmottak - ferdigattest Med heimel i plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for ombygging og bruksendring til leilegheit, samt mellombels bruksendring til asylmottak i 6 år. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskilt løyve, jf. pbl. 20-1, bokstav d. 213/2016, Byggesak Gbnr 17/112 Rossnes - Fritidsbustad - søknad om igangsetjingsløyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT igangsetjingsløyve som omsøkt for oppføring av fritidsbustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 5. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan. 7. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen.

5 148/2016, Byggesak Gbnr 17/33 Rossnes - naust - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 17 bnr 33 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 231/2016, Byggesak Gbnr 22/20 Rikstad - minireinseanlegg - ansvarsrettar - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av minireinseanlegg på eigedom gnr. 22 bnr. 20 på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket skal vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Servicekontrakt for drift og vedlikehald skal vere sendt til Radøy kommune. 167/2016, Byggesak Gbnr 23/83 Marøy - riving og oppføring av ny garasje - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 23 bnr 83 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 179/2016, Byggesak Gbnr 23/83 Marøy - tilbygg uthus - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg til uthus som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet.

6 145/2016, Byggesak Gbnr 24/297 Bø - Einebustad og garasje - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 24 bnr. 297 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 220/2016, Byggesak Gbnr 24/61, 20 Bø - Kunstgrasbane - ansvarsrett VA-anlegg - erklæring av ansvar 195/2016, Byggesak Gbnr 25/109 Haugland - tomannsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 25 bnr. 109 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 228/2016, Byggesak Gbnr 25/124 Haugland - garasje og mur - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 25 bnr. 124 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 230/2016, Byggesak Gbnr 26/19 Lilletveit - Einebustad med garasje - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter).

7 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 132/2016, Byggesak Gbnr 27/90 Kvalheim Øvre - Fritidsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 27 bnr. 90 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 208/2016, Byggesak gbnr 28/1 Kvalheim nedre - bustadfelt - mellombels bruksløyve 229/2016, Byggesak Gbnr 28/26,85 Kvalheim nedre - tilbygg fritidsbustad - mellombels bruksløyve Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for gnr. 28 bnr. 26, 85 Radøy kommune på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve: Kode Delt sakshandsaming (mellombels bruksløyve) kr ,- Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato, jf. gebyrregulativet. Mellombels bruksløyve fell bort på fristdato for ferdigattest. Om det ikkje ligg føre ferdigattest innan frist er bruk ikkje lenger lovleg og må opphøyra. Bygningsstyresmakta vil følgje opp manglande ferdigstilling med pålegg og sanksjonar etter plan- og bygningslova kap. 32. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 189/2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre - Radøytunet - internatbygget - installasjon av sprinkleranlegg - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for sprinkleranlegg internatbygget gnr. 28 bnr. 80 Radøy kommune.

8 202/2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - internat - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 28 bnr 80 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 188/2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - internat - mellombels bruksløyve 221/2016, Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - Styrarbustad - mellombels bruksendring til asylmottak - ferdigattest Med heimel i plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for mellombels bruksendring av styrarbustad til asylmottak i 6 år. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskilt løyve, jf. pbl. 20-1, bokstav d. 219/2016, Byggesak Gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - vaktmeisterbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 28 bnr. 80 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 183/2016, Byggesak Gbnr 29/12 Vågenes øvre - tilbygg einebustad - søknad om løyve til tiltak i eitttrinn - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av tilbygg til våningshus med tilhøyrande garasje i kjallar på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen.

9 206/2016, Byggesak Gbnr 33/14 Hella Indre - våningshus - søknad om igangsetjingsløyve for delar av tiltaket - godkjenning - korrigert løyve Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a, 20-2a, og 20-3 vert det GODKJENT søknad om igangsetjingsløyve som omsøkt for delar av tiltaket, skildra som grunnarbeid, planering og etablering av avkøyrsle og veg. Utstikking av bygg og rørleggjararbeid. 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Det må søkjast om igangsetjingsløyve for dei resterande arbeida, før desse kan setjast i gang. 5. Det vert sett som vilkår at eksisterande våningshus på landbrukseigedommen gnrbnr. 33/14 vert rive før nytt våningshus vert teke i bruk. 6. Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 7. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg og utførast i samsvar med godkjent VAplan/situasjonsplan. 8. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent situasjonsplan datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 10. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 12. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 224/2016, Byggesak Gbnr 29/57 Vågenes øvre - Einebustad - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a. 20-2a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av einebustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 5. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve i sak 082/2016 datert , og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan. 7. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre:

10 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 193/2016, Byggesak Gbnr 29/58 Vågenes Øvre - Einebustad - søknad om løyve - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-3 og SAK (Byggesaksforskriften) 6-8 vert Sigmund Vågenes godkjent som sjølvbygger for funksjonane ansvarleg søkjar, prosjektering og utføring av ansvarsområda ringmur, dekke, radon, pipe, våtrom, sanitærinstallasjon - inn og utvendig. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a. 20-2a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av einebustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 5. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve i sak 082/2016 datert , og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan. 7. Før arbeida kan ta til må det sendast inn signert gjennomføringsplan og korrekt utfylt ansvarsrett skjema for Straume Maskin AS. 8. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplan må være oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 210/2016, Byggesak Gbnr 30/55 Vågenes nedre - Einebustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 30 bnr. 55 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d).

11 199/2016, Byggesak Gbnr 33/14 Hella Indre - våningshus - søknad om igangsetjingsløyve for delar av tiltaket - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a, 20-2a, og 20-3 vert det GODKJENT søknad om igangsetjingsløyve som omsøkt for delar av tiltaket, skildra som grunnarbeid, planering og etablering av avkøyrsle og veg. Utstikking av bygg og rørleggjararbeid. 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Det må søkjast om igangsetjingsløyve før arbeidet kan setjast i gang. 5. Det vert sett som vilkår at eksisterande våningshus på landbrukseigedommen gnrbnr. 33/14 vert rive før nytt våningshus vert teke i bruk. 6. Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 7. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg og utførast i samsvar med godkjent VAplan/situasjonsplan. 8. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent situasjonsplan datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 10. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 12. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 139/2016, Byggesak Gbnr 33/14 Hella Indre - våningshus og garasje m/bod - rammeløyve - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om rammeløyve som omsøkt for oppføring av våningshus og garasje m/bod på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Det må søkjast om igangsetjingsløyve før arbeidet kan setjast i gang. 5. Det vert sett som vilkår at eksisterande våningshus på landbrukseigedommen gnrbnr. 33/14 vert rive før nytt våningshus vert teke i bruk. 6. Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 7. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg og utførast i samsvar med godkjent VAplan/situasjonsplan. 8. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent situasjonsplan datert

12 9. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 207/2016, Byggesak Gbnr 33/46 Hella indre - tilbygg fritidsbustad - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 b, 20-4 a jf. byggesaksforskrifta 3-1 a vert det godkjent DISPENSASJON og gjeve løyve til oppføring av tilbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 225/2016, Byggesak gbnr 34/9 Grindheim - våningshus - bruksendring av kjellar frå tilleggsdel til hovuddel og mellombels bruksendring til familiebarnehage i 5 år - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF for mellombels bruksendring til familiebarnehage for ein periode av 5 år. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf vert det godkjent bruksendring av kjellaretasjen frå tilleggsdel til hovuddel i samsvar med teikningar datert Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d, jf vert det godkjent bruksendring av kjellaretasjen frå våningshus til familiebarnehage i samsvar med teikningar datert på følgjande vilkår: 1. Bruksendringa gjeld for ein periode på 5 år. 2. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse 1 med heimel i SAK Merknader frå branntilsynet skal vere retta før det vert gjeve ferdigattest/bruksløyve. 4. Vilkår i Arbeidstilsynet sitt vedtak må vere oppfylt før det vert gjeve ferdigattest/ bruksløyve for meir enn 2 månader. 5. Tiltaket får tilkomst til kommunal veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast i samsvar med løyve til utvida bruk av avkjørsle frå vegstyresmakta datert før det vert gjeve ferdigattest/bruksløyve for meir enn 2 månader. 6. Avkjørsle mot Fylkesveg skal fysisk og permanent stengjast for å hindre at avkjørsla vert nytta for trafikk til familiebarnehagen før det vert gjeve ferdigattest/bruksløyve for meir enn 2 månader. 7. Det må liggje føre utsleppsløyve for auka bruk før det vert gjeve ferdigattest/bruksløyve for meir enn 6 månad. 113/2016, Byggesak Gbnr 34/21 Grindheim - einebustad - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om

13 igangsetjingsløyve som omsøkt for oppføring av einebustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Vilkår sett i tidligare løyve gjeld framleis. 5. Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling datert , og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve i sak 125/2016, og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 7. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med løyve frå vegstyresmakta datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 239/2016, Byggesak gbnr 34/9 Grindheim - våningshus - mellombels bruksendring til familiebarnehage - mellombels bruksløyve Med heimel i plan- og bygningslova 21-10, 3. ledd vert det gjeve mellombels bruksløyve for mellombels bruksendring til familiebornehage på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan /2016, Byggesak Gbnr 36/19 Sætre - tilbygg hytte, bod og terrasse - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 36 bnr 19 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 245/2016, Byggesak Gbnr 38/73 Helland og 98/89 Mellingen - skytebane - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og Plan og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for delar av tiltaket på eigedom gnr. 38 bnr. 73 Helland og gnr. 98 bnr. 88, 89 Mellingen. 1. Mellombels bruksløyve gjeld fylgjande del av tiltaket: Avkøyrsle, tilkomstveg, internveg, del av parkeringsplass, standplass og skivearrangemet 100m. 2. Ferdigattest skal liggje føre innan

14 242/2016, Byggesak Gbnr 40/22 Tveiten øvre - einebustad - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 og 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det gjeve DISPENSASJON og GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av einebustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det skal ikkje vere terreng i områder som er vist som urrørt terreng i situasjonsplanen. 3. Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 4. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling datert , og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med utsleppsløyve i sak 205/2016, og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 7. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent situasjonsplan datert og løyve frå Statens vegvesen datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 216/2016, Byggesak Gbnr 41/10 Birkeland - rehabilitering og fasadeendring - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 41 bnr. 10 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 192/2016, Byggesak Gbnr 41/47 Birkeland - tilbygg hytte - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 b og 20-4a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det godkjent DISPENSASJON frå LNF-område og 100-metersbeltet langs sjø og GODKJENT søknad om løyve til tiltak som omsøkt for oppføring av tilbygg til fritidsbustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege

15 føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 181/2016, Byggesak Gbnr 45/1/99 Manger - tilbygg lagerbygg - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg til lagerbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 184/2016, Byggesak Gbnr 45/167 Manger - Bygg B4 - firemannsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr.45 bnr. 167 Bygg B4 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 177/2016, Byggesak Gbnr 45/314 Manger - bruksendring, ombygging - forlenga mellombels bruksløyve Med heimel i plan- og bygningslova 21-10, 3. ledd vert det gjeve mellombels bruksløyve for bruksendring og ombygging på gnr. 45 bnr. 314 på følgjande vilkår: 1. Mellombels bruksløyve gjeld fylgjande del av tiltaket: Vinmonopol, rampe, drosjerom, blomsterbutikk og apotek. 2. Ferdigattest skal liggje føre innan /2016, Byggesak Gbnr 45/314 Manger - tiilbygg/ombygging, fasadeendring - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 45 bnr. 314 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset.

16 Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 169/2016, Byggesak Gbnr 45/343 Manger - riving av garasje - søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 e, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 b vert det GODKJENT riving av garasje som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 178/2016, Byggesak gbnr 45/108 Manger - einebustad - bruksendring frå tilleggsdel til hovuddel - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d jf 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 c vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak som omsøkt for bruksendring frå tilleggsdel til hovuddel på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 186/2016, Byggesak Gbnr 45/36 Manger - tomt 11-3-mannsbustad Hesthaugen Nord - søknad om rammeløyve - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20- a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om rammeløyve som omsøkt for oppføring av 3-mannsbustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk og avlaup. Dette må søkjast om før det vert gjeve løyve til igansetjing for tiltaket. 5. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker.

17 173/2016, Byggesak Gbnr 45/389 Manger Selfallet - 3-mannsbustad - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for gnr. 45 bnr. 389 i Radøy kommune på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve: Kode Delt sakshandsaming (mellombels bruksløyve) kr ,- Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato, jf. gebyrregulativet. Mellombels bruksløyve fell bort på fristdato for ferdigattest. Om det ikkje ligg føre ferdigattest innan frist er bruk ikkje lenger lovleg og må opphøyra. Bygningsstyresmakta vil følgje opp manglande ferdigstilling med pålegg og sanksjonar etter plan- og bygningslova kap. 32. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jf. Pbl d). 197/2016, Byggesak Gbnr 45/392 Manger - einebustad - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for heile tiltaket som spesifisert over på gnr. 45 bnr. 392 i Radøy kommune på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaminga av mellombels bruksløyve: KODE Forlenging mellombels bruksløyve Kr. 770,-. Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato, jf. gebyrregulativet. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jf. Pbl d). 196/2016, Byggesak Gbnr 45/435 Manger - tomannsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 45 bnr. 435 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d).

18 147/2016, Byggesak Gbnr 45/437 Manger - Einebustad - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for gnr. 45 bnr. 437 i Radøy kommune på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve: Kode Delt sakshandsaming (mellombels bruksløyve) kr ,- Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato, jf. gebyrregulativet. Mellombels bruksløyve fell bort på fristdato for ferdigattest. Om det ikkje ligg føre ferdigattest innan frist er bruk ikkje lenger lovleg og må opphøyra. Bygningsstyresmakta vil følgje opp manglande ferdigstilling med pålegg og sanksjonar etter plan- og bygningslova kap. 32. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jf. Pbl d). 174/2016, Byggesak Gbnr 45/438 Manger - Riving av løe og oppføring av tre einebustadar i rekke - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for gnr. 45 bnr. 438 i Radøy kommune på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest skal liggje føre innan Det vert å betale følgjande gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve: Kode Delt sakshandsaming (mellombels bruksløyve) kr ,- Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato, jf. gebyrregulativet. Mellombels bruksløyve fell bort på fristdato for ferdigattest. Om det ikkje ligg føre ferdigattest innan frist er bruk ikkje lenger lovleg og må opphøyra. Bygningsstyresmakta vil følgje opp manglande ferdigstilling med pålegg og sanksjonar etter plan- og bygningslova kap. 32. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jf. Pbl d). 223/2016, Byggesak Gbnr 45/95 Manger - garasje - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 45 bnr. 95 i Radøy kommune.

19 Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 149/2016, Byggesak Gbnr 47/12, 15 Solend - tilbygg bod/tørkehus - dispensasjon - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå arealføremål LNF i kommuneplan for Radøy for oppføring av bod/tørkehus på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 187/2016, Byggesak Gbnr 55/8 Kartveit - søknad om utsleppsløyve - reinseanlegg - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 55 bnr. 8 i Radøy kommune. 212/2016, Byggesak Gbnr 60/18 Halland - Einebustad - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 146/2016, Byggesak Gbnr 62/2 Kolås - tilbygg våningshus - dispensasjon og godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå arealformål LNF i

20 kommuneplan for Radøy for oppføring av tilbygg til våningshus. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a, 20-2b, 20-4a jf. byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 141/2016, Byggesak Gbnr 64/112 Haugstad - fritidsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 64 bnr. 112i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 143/2016, Byggesak Gbnr 64/112 Haugstad - sanitæranlegg - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for sanitæranlegg, gnr. 64 bnr. 112 i Radøy kommune. 142/2016, Byggesak gbnr 74/21 og 74/38 Olsvollstranda - reinseanlegg - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve DISPENSASJON frå arealformål i kommuneplan og frå Pbl. 1-8 for etablering av midlertidig veg og fangdam. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a, l, 20-2a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av midlertidig veg og fangdam på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Når analyser viser at trongen for reinsing er borte skal området tilbakeførast til om lag slik naturen/friområdet var før tiltaket vert gjennomført. Alle installasjonar skal fjernast frå området og det skal sendast inn dokumentasjon til Radøy kommune at tilbakeføringsarbeida er

21 utført. 176/2016, Byggesak Gbnr 74/38 Olsvoll - Lagerhall - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve DISPENSASJON frå i reguleringsplan Olsvollstranda Næringsområde for oppføring av lagerhall. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 og 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av lagerhall på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 241/2016, Byggesak Gbnr 74/44,54 Olsvoll - mellombels rubbhallar - hall nr. 4 - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 74 bnr. 44, 54 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 152/2016, Byggesak Gbnr 77/60 Solheim vestre - tilbygg einebustad - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det godkjent DISPENSASJON frå føresegn i reguleringsplan om utnyttingsgrad og løyve til oppføring av tilbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 240/2016, Byggesak Gbnr 79/21 Tjore Nedre - tomannsbustad - rammeløyve - søknad om løyve til tiltak - godkjenning

22 Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om rammeløyve for oppføring av tomannsbustad på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Det må søkjast om tilkopling til kommunalt vassverk før det vert gjeve igangsettingsløyve. 5. Det må søkjast om tilkopling til kommunalt avlaupsnett før det vert gjeve igangsettingsløyve. 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med løyve frå vegstyresmakta datert Avkjørsle til fylkesveg skal vere godkjent av vegstyresmakta før det vert gjeve igangsettingsløyve for arbeid ut over arbeid med sjølve avkjørsla. 7. Vilkår satt i dispensasjonsvedtaket i sak 061/2015 gjeld. 227/2016, Byggesak Gbnr 79/9 Tjore nedre - tilbygg og fasadeendring fritidsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 79 bnr. 9 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 190/2016, Byggesak Gbnr 82/73 Storheim - mellombels tårnkran - dispensasjon og godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå krav om VArammeplan og frå føresegner om byggjehøgde/opparbeiding av køyrevegar, gangvegar og kollektivhaldeplassar for oppføring av mellombels tårnkran. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1j vert det GODKJENT oppføring av mellombels tårnkran som omsøkt på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Løyvet vert gjeve med varighet i 2 år frå vedtaksdato. Når 2 års fristen er omme skal den mellombelse tårnkranen vere tatt ned og fundament vere fjerna. 115/2016, Byggesak Gbnr 82/73 Storheim/Storsandvik - planering av industriområde, oppføring av støttemur og tårnkran - søknad - godkjenning

23 Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, k vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for oppføring av tårnkran, planering og oppføring av betongmur som om søkt på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse /2016, Byggesak Gbnr 84/39 Haukeland Søndre - vinterhage - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av vinterhage som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 226/2016, Byggesak Gbnr 85/4,6 Vetås Nordre - Reiskaphus - dispensasjon og godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå arealformål i kommuneplan for Radøy for oppføring av reiskapshus. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2b, 20-4a, jf. byggesaksforskrifta 3-1 b vert det GODKJENT oppføring av reiskapshus som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 201/2016, Byggesak Gbnr 85/62 Vetås nordre - minireinseanlegg - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest på avløpsanlegg for gnr. 85 bnr. 62 i Radøy kommune.

24 159/2016, Byggesak Gbnr 88/100 Sæbø ytre - Einebustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 88 bnr. 100 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 211/2016, Byggesak Gbnr 88/91 Sæbø ytre - tremannsbustad - Rekke C - søknad om endring av løyve - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3vert det GODKJENT søknad om endring av løyve som omsøkt for etablering av køyreveg med snuareal på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert etablert i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med planog bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Løyvet gjeld kun endring intern veg til køyreveg med snuareal. Dette løyvet endrar ikkje forholda rundt parkering. All parkering på eigedomen skal vere på areal som er avsett til parkering som vist i reguleringsplan og situasjonsplan. Det kan ikkje parkerast på areal avsett til køyreveg, snuareal og uteopphaldsareal inne på eigedomen. 156/2016, Byggesak Gbnr 88/95 Sæbø ytre - Einebustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 88 bnr. 95 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 157/2016, Byggesak Gbnr 88/96 Sæbø ytre - einebustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 88 bnr. 96 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d).

25 158/2016, Byggesak Gbnr 88/97 Sæbø ytre - tomannsbustad - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 88 bnr. 97 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 209/2016, Byggesak Gbnr 91/4 Kvitstein - garasje - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 91 bnr 4 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 154/2016, Byggesak Gbnr 93/19 Straume - utebod - søknad om dispensasjon - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det godkjent DISPENSASJON frå arealføremål LNF i kommuneplan for Radøy for oppføring av utebod på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 151/2016, Byggesak Gbnr 93/61 Straume - Fritidsbustad - godkjenning 234/2016, Byggesak Gbnr 99/11,12,13 Ystebø - flytebrygge - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for flytebryggje på gnr. 99 bnr. 11, 12, 13 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 153/2016, Byggesak gbr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - mellombels asylmottak - bruksendring og bygningsmessige arbeidar - igangsettingsløyve - alle bygg Med heimel i plan- og bygningslova 20-2, jf b og d, samt 21-2(5) vert det gjeve

26 igangsettingsløyve for alle tiltak. Vilkår sett i tidlegare løyve gjeld. 170/2016, Delesak Gbnr 45/416,417 Manger - Nye grunneigedomar for heilårsbustader - delingsløyve Med heimel i plan- og bygningslova 20-1d m og naturmangfaldslova 8-12, vert det gjeve løyve til deling av parsellane 3,4,5,6,7,8,9,10,14,15 og 16 på Langhøyane, frå Gnr/Bnr 45/416 og 417. På følgjande vilkår: 1. Deling vert gjort i samsvar med regulerte eigedomsliner i detaljplan for Langhøyane PlanID Der dei nye parsellane får areal frå både Bnr 416 og 417, skal dei samanføyast til ein parsell. 182/2016, Delingssak Gbnr 45/320 Selfallet/Manger - ny grunneigedom for naust - delingsløyve Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d m vert det gjeve løyve til deling av eigedom 45/320. Løyve vert gjeve på følgjande vilkår: 1. Heile nausteteigen vert delt frå slik den er på målebrev frå Den frådelte nausteteigen vert samanføyd/eller inngår i jordsameige med Gnr/Bnr 45/ /2016, Delingssak gbnr 99/69 Ystebø - arealoverføring til eksisterande fritidsbustad (nr 6) - dispensasjon frå arealføremål og byggegrense mot sjø - delingsløyve Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 og 20-1 m vert det gjeve dispensasjon frå arealføremål friluftsområde og byggegrense mot sjø, samt løyve til deling som omsøkt, for arealoverføring frå gbnr 99/69 til gbnr 99/50 på følgjande vilkår: 1. Eigedomen kan ikkje nyttast i strid med arealføremålet eller ålmenn ferdslerett som følgjer av lov og reguleringsplan. 162/2016, Delingssak gbnr 99/70 Ystebø - arealoverføring til eksisterande fritidsbustad (nr 2) - dispensasjon frå arealføremål og byggegrense mot sjø - delingsløyve Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 og 20-1 m vert det gjeve dispensasjon frå arealføremål

27 friluftsområde og byggegrense mot sjø, samt løyve til deling som omsøkt, for arealoverføring frå gbnr 99/70 til gbnr 99/67 på følgjande vilkår: 1. Eigedomen kan ikkje nyttast i strid med arealføremålet og ålmenn ferdslerett som følgjer av lov og reguleringsplan. 165/2016, Delingssak gbnr 99/70 Ystebø - arealoverføring til eksisterande parkeringsplass og friområde (nr 5) - delingsløyve Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 m vert det gjeve løyve til deling og arealoverføring som omsøkt på følgjande vilkår: 1. Deler av det frådelte området er regulert til friluftsområde og må ikkje takast i bruk i strid med plan. 163/2016, Delingssak gbnr 99/70 Ystebø - ny grunneigedom for eksisterande bustad (nr 4) - dispensasjon frå arealføremål og regulert tomtegrense - delingsløyve Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 og 20-1 m vert det gjeve dispensasjon frå arealføremål friluftsområde og eigedomsgrensar i plan, samt løyve til deling som omsøkt, for oppretting av ny grunneigedom for eksisterande bustad på følgjande vilkår: 1. Eigedomen må sikrast tilgang til vatn og lovleg avlaup i samsvar med plan- og bygningslova 27-2 før oppmåling kan skje. Kommunen vil med heimel i forureiningslova krevje at det vert etablert felles avlaupsløysing for det regulerte området. Eksisterande utslepp av gråvatn til terreng er ikkje ein lovleg avlaupsløysing etter Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg i Radøy kommune og må opphøyre innan , jf. forureiningsforskrifta /2016, Delingssak gbnr 99/70 Ystebø - ny grunneigedom for fritidsbustad (nr 1) - delingsløyve Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 m vert det gjeve løyve til deling med føremål ny fritidsbustad på følgjande vilkår: 1. Eigedomen må sikrast tilgang til vatn og avlaup i samsvar med plan- og bygningslova 27-2 før oppmåling kan skje. Kommunen vil med heimel i forureiningslova krevje at det vert etablert felles avlaupsløysing for det regulerte området. 246/2016, Delingssak Gnr/Bnr 45/7, 465 og 466 Manger/Selfaldet - Grensejustering mellom Bnr 466 og 465 samt tilleggsareal til 465 Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå regulert eigedomsgrense og arealformål friområde i reguleringsplan Selfaldet PlanID: , for mindre

28 arealoverføring frå Gnr/Bnr 45/7 til 45/465 «Trekanten» (Ref. kart under vurdering) Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 m vert det gjeve løyve til deling av tilleggsareal til Gnr/Bnr 45/465 som arealoverføring frå 45/7. 140/2016, Delingssak Gnr/Bnr 59/12 og 16 Halland - Arealoverføring Det vert gjeve løyve til arealoverføring mellom Gnr/Bnr 59/12 og 59/16 slik det er beskrive i søknad av Grunngjeving av vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i Plan og bygningslova 20-1 d m og naturmangfaldslova 8-12, samt matrikkellova 33 Vedtaket vert gjeve på følgjande vilkår: 1. Gnr/Bnr 56/16 (Garasjetomt) skal etter arealoverføring samanføyast med hovudbruket Gnr/Bnr 60/6 171/2016, Klage på tildeling av hjorteløyve vedtak Vedtak: Bogno vald tildeles 1 felleingsløyve for hjort for jakta For Radøy kommune tildeles da 196 fellingsløyver for hjort Løyvene fordeles slik: Vald Vald ID Kalv Spissbukk Hunndyr Hanndyr Frie dyr I alt Gjerde 1260V Søre Radøy 1260V Grunneigarlag Marøy 1260V Radøy Nord 1260V Storheim/Tjore 1260V grunneigarlag Pletten 1260V Skjelvik/Valdersnes 1260V Grindheim 1260V Kvalheim 1260V Ystebø 1260V Radøy Midtre 1260V

29 Manger grunneigarlag 1260V Haukeland/vetås 1260V Nordangervågen 1260V Bø 1260V Sæbø, Kvamme 1260V Toska 1260V Askeland 1260V Vestvaldet 1260V Bogno 1260V /2016, Landbrukssak Gbnr 14/11 Soltveit - Søknad om landbruksveg - vedtak Vedtak: Werner Birkeland får løyve til å byggje landbruksveg som omsøkt på gnr/bnr 14/11 i Radøy kommune. Vilkår for løyve: Dersom det kjem fram kulturminner under arbeidet med vegen må alt arbeid stoggast, og Hordaland fylkeskommune varslast (Telefon ). Vegen godkjennes slik han ligg i dag. Vegen skal vedlikehaldast som vegklasse 7. Vedtaket er gyldig til /2016, Miljøsak Gbnr 39/16 Tveiten Nedre - utsleppsløyve - minireinseanlegg - ansvarsrettar - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn omsøkt for etablering av minirienseanlegg på eigedom gnr. 39 br Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket skal vere innmålt og koordinatar sendt skal vere sendt til kommunen. 2. Servicekontrakt for drift og vedlikehald skal vere sendt til Radøy kommune.

30 200/2016, Miljøsak Gbnr 68/19 Askeland - søknad om utsleppsløyve - ansvarsrettar - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av minireinseanlegg på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket skal vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Servicekontrakt for drift og vedlikehald skal vere sendt til Radøy kommune. 180/2016, Miljøsak Gbnr 68/19 Askeland - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Vedtak: Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 172/2016, Oppmålingssak Gbnr 45/435 Manger- Oppdeling i eigarseksjonar. Godkjenning. Vedtak: 185/2016, Retta tildeling av hjorteløyver 2016 Vedtak:

31 Med heimel i forskrift om forvaltning av hjortevilt 18, jf. Viltlova tildeles det 196 hjorteløyver i Radøy kommune. Dei fordeles slik: Vald Vald ID Kalv Spissbukk Hunndyr Hanndyr I alt Gjerde 1260V Søre Radøy Grunneigarlag 1260V Marøy 1260V Radøy Nord 1260V Storheim/Tjore grunneigarlag 1260V Pletten 1260V Skjelvik/Valdersnes 1260V Grindheim 1260V Kvalheim 1260V Ystebø 1260V Radøy Midtre 1260V Manger grunneigarlag 1260V Haukeland/vetås 1260V Nordangervågen 1260V Bø 1260V Sæbø, Kvamme 1260V Toska 1260V Askeland 1260V Vestvaldet 1260V Bogno 1260V /2016, Skadefelling - Søknad om hijakt på rev i ferdningstida - søknad om forlenging - svar Vedtak: Landbrukskontoret forlenger ikkje løyve til skadefelling av rev. Uttgreiing er gitt i saksteksten. Vedtaket er heimlet i forskrift om felling av viltarter som gjør skade eller som vesentlig reduserer andre viltartes reproduksjon kapittel II. B jf. Viltlovens generelle fredningsprinsipp. 198/2016, Utsleppssak 33/14 Hella Indre - søknad om utsleppsløyve - reinseanlegg - godkjenning Vedtak: Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune.

32 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 248/2016, Utsleppssak Gbnr 64/20 Haugstad - Utsleppsløyve - minireinseanlegg - ansvarsrettar - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for etablering av minireinseanlegg på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at tiltaket vert utført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: Faktisk plassering av tiltaket skal vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. Servicekontrakt for drift og vedlikehald skal vere sendt til Radøy kommune. 205/2016, Utsleppssak Gbnr 40/22 Tveiten øvre - Minireinseanlegg - utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget.

33 203/2016, Utsleppssak Gbnr 64/20 Haugstad - Utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 252/2016, Byggesak Gbnr 24/279 Bøtjørnvegen - Garasje - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a, 20-2b, 20-4a, jf. byggesaksforskrifta 3-1 b vert det GODKJENT oppføring av garasje som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf. plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 251/2016, Byggesak Gbnr 24/279 Bøtjørnvegen - Garasje - søknad 249/2016, Byggesak Gbnr 79/107 Tjore nedre - næringsbygg - rammeløyve og igangsetjingsløyve for planeringsarbeid - godkjenning Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 a, 20-3vert det GODKJENT søknad om rammeløyve som omsøkt for oppføring av næringsbygg og igangsetjingsløyve for planeringsarbeida på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med

34 plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse /2016, Delingsak gbnr 59/12 og 16 Halland - Arealoveføring - endring av løyve 253/2016, Delingssak Gbnr 45/63,101 Manger - Deling - Arealoverføring - Bustadføremål Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 d m og naturmangfaldslova 8-12 vert det gjeve løyve til deling (Arealoverføring) frå Gnr/Bnr 45/101 til Gnr/Bnr 45/63 slik det visast i arealoppsett vedlagt søknad og i kartskisse som beskriv gamal og ny grenseline mellom dei to eigedomane. 247/2016, Miljøsak Gbnr 39/16 Tveiten Nedre - minireinseanlegg - ferdigattest Vedtak: I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 39 bnr.16 i Radøy kommune. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 056/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet tok delegerte saker til orientering. PLT - vedtak: Delegerte saker vert tekne til orientering

35 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 057/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Arthur Kleiveland 16/ /11080 Meldingar og referatsaker Saksopplysingar: Det vert lagt fram følgjande meldingar: a. Fylkesmannen i Hordaland stadfesta byggesak gbnr 45/443 Manger oppføring av tomannsbustad Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Meldingar og referatsaker vert tekne til orientering Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 057/2016 PLT - handsaming: Oppfølging av ulovleg tiltak orientering Leiar for teknisk forvaltning orienterte om «Prosjekt ulovlege tiltak» frå 2010, på bakgrunn av at hovudutvalet har bede om ei orientering om ulovlegheits-oppfølging i kommunen. Ho delte ut statusrapportar frå 2011 og Prosjektet vart avslutta i 2012 etter vedtak i kommunestyret. Kommunen har sidan 2012 ikkje hatt politisk forankring for ulovlegheitsoppfølging, og har hatt ein ressurssituasjon som ikkje har gjort det mogleg å følgja opp ulovlege tiltak i stor grad. Leiar for teknisk forvaltning informerte om at det er registrert eit stort tal ulovlege tiltak i kommunen dei siste åra som ikkje er følgd opp. Ho var tydeleg på at ulovlegheitsoppfølging er krevjande, både ressursmessig og for sakshandsamarane, og at det er heilt naudsynt både med øyremerka ressursar og politisk forankring. Administrasjonen er avhengig av at politiske utval følgjer opp lovverket når ulovlegheitssaker kjem til handsaming. Hovudutvalet er uroleg for signalet som ligg i at kommunen ikkje har ressursar til å følgja opp ulovlege tiltak. Utvalet var tydeleg på ulovlegheitsoppfølging må prioriterast og bad om at rådmannen finn rom for ei stilling i budsjett for Byggjesak er eit sjølvkostområde og ulovlegheitsoppfølging skal normalt vera sjølvfinansierande, men hovudutvalet gav uttrykk for at ein må akseptera om stillinga ikkje er sjølvfinansierande første år. Hovudutvalet ba vidare om at det vert utarbeidd og lagt fram ein strategi for ulovlegheitsoppfølging som kan forankrast politisk i høve til kva tiltak som skal prioriterast for oppfølging.

36 Hovudutvalet tok meldingar og referatsaker til orientering. PLT - vedtak: Meldingar og referatsaker vert tekne til orientering Vedlegg: Stadfesta - Byggesak - Radøy Gnr. 45 bnr Manger - Oppføring av to (L)(93367)

37 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 058/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/708 16/9584 Byggesak gbnr 14/53 Soltveit - riving og oppføring av ny fritidsbustad - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone Saksopplysingar: Tiltak Saka gjeld søknad om riving og oppføring av ny fritidsbustad. Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå arealføremål landbruk, natur og friluftsliv og frå byggeforbod i strandsone. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF). Utsnitt frå Kommuneplan for Radøy kommune Eigedomen ligg innafor 100-metersbeltet mot sjø.

38 Bygningsstatus Eigedomen er på ca. 3 daa og det er opplyst i søknaden at eigedomen i dag bygd med fritidsbustad på ca. 43 kvm og naust på ca. 19 kvm. Foto Ortofoto 2011 Uttal frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland Det ligg ikkje føre uttale innan fristen. Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne på eigedomen. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Grunngjeving for søknad om dispensasjon Søknad om dispensasjon er grunngjevinga som følgjer: Eksisterende bygning har skader i form av sopp og råte angrep. Bygning er ikke tilkoblet vann og kloakk. Bygningens tilstand møter ikke dagens krav til leve standard. Takhøyde, romstørrelser, lysareal, trappe skredde, Energi, tilgjengelighet, inneklima

39 osv Som opplyst om i forord så er hytten bygget i år.. og har i seinere år ikke blitt vedlikeholdt tilstrekkelig. Dette har medført at hytten er i svært dårlig stand. Bygningen er angrepet av sopp og råtedannelser, kledning, vindu og taktekking er i særdeles dårlig tilstand. Oppussing og reparasjon er ikke forsvarlig på denne bygningen. Det vil være store økonomiske konsekvenser og resultatet vil aldri bli forsvarlig. Eksisterende Hytte vil aldri kunne tilfredsstille teknisk forskrift i forhold til størrelser og energi. Tiltakshaver ønsker og rive eksisterende hytte og gjenoppføre ny. I forhold til LNF formålet kan vi ikke se at det skal ha noe negative utfall i forhold til dagens situasjon. Hytten som står på eiendommen i dag er ikke i bruk og står til forfalls. En ny hytte vil føre til et finere inntrykk av eiendommen, hytten vil og da bli brukt og dette vil igjen føre til vedlikehold av eiendommen. I forhold til strandsone så vil ikke rivning av en gammel og oppføring av en ny hytte føre til ytterligere ulempe. Vi mener at fordelene er større en ulempene i denne saken Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert vist til søknad mottatt og supplert og Fritidsbustaden får eit areal på ca. 90 kvm BRA og 110 kvm BYA. Teikningar frå søknaden

40 Plassering Plassering av tiltaket er vist i situasjonsplan datert Situasjonsplan Situasjonsplanen viser at ny fritidsbustad vert plassert omtrent same stad som eksisterande fritidsbustad. Det ligg ikkje føre terrengsnitt i søknaden som viser plassering i høve terreng. Ut i frå situasjonsplanen synast fritidsbustaden plassert på eit flat areal mellom to høgder i terrenget. Vatn og avløp (VA) Eigedomen er ikkje sikra lovleg vassforsyning og avløp i samsvar med pbl og Det er opplyst i søknaden at eigedomen får vassforsyning frå takvatn eller borehol, og forbrenningstoalett. Søkjer har i brev av opplyst at løysing for utslepp av gråvatn vil skje via tett leidning til djup sjø. Ein slik løysing vil krevje at det vert etablert septiktank. Det må søkjast om utsleppsløyve. Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen har ikkje køyrbar vegtilkomst. Det er opplyst i søknaden at det ligg føre avtale om parkeringsrett. LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan.

41 Vidare følgjer det av pbl. 1-8 at det er byggeforbod i strandsone for alle andre tiltak enn fasadeendring. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremålet LNF og vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål. Tiltaket vil vidare ha trong for dispensasjon frå byggeforbod i strandsone. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Vurderinga i høve LNF føremålet og strandsoneverdiane er langt på veg samanfallande og vert handsama samla i det følgjande.

42 Eigedomen er bygd per i dag, og også eigedomane rundt er bygd. Området fremstår som eit spreidd bygd område for fritidsbustader og landbruksverdiane i området er allereie sett til side. Det vil ikkje gjere tilhøva for landbruket betre om denne eine fritidsbustaden vert eliminert. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet til landbruket ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka. Også omsynet til friluftslivet er allereie tilsidesett slik området er bygd ut. Det vil ikkje gjere tilhøva for friluftslivet betre om denne eine fritidsbustaden vert eliminert. Naustet på eigedomen vil også uansett bestå. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet til friluftslivet ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka. Den vesentlege vurderinga i saka er knytt til omsynet til landskapet, herunder landskapsestetikk, fjernverknad og eksponering i frå sjø. Søknaden inneheld ikkje terrengsnitt eller detaljert situasjonsplan som viser plassering i høve terreng og det er difor vanskeleg å vurdere landskapsverknaden. Rådmannen finn likevel å kunne handsame saka under føresetnad av at det vert sett vilkår knytt til plassering. Fritidsbustaden har eit nøkternt volum og arkitektur. Det er ikkje søkt om terrenginngrep og rådmannen føreset at terrenget på eigedomen for øvrig vil få stå urørt. Så vidt rådmannen kan vurdere er det mogleg å behalde høgdar i terrenget vest og aust for fritidsbustaden og på den måten få god skjerming. Det som skil eldre fritidsbustader vesentleg frå nye fritidsbustader når det gjeld landskapsverknad og eksponering i frå sjø er sjeldan sjølve fritidsbustaden, men heller tiltak knytt til fritidsbustaden. Store planerte flatar og/eller store terrasseplattingar vert kraftig eksponert og gjev fjernverknad. Ved å plassere fritidsbustaden i terrenget, og nytte variasjonane i terrenget ved planlegging av uteopphaldsareal, vil ein ny fritidsbustad ikkje råke landskapsverdiane i større grad enn eksisterande. Også fargeval er av betydning for landskapsverknad. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet til landskapet ikkje vert vesentleg tilsidesett av ein dispensasjon i saka om det vert sett vilkår som sikrar god terrengtilpassing og minimale terrenginngrep. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at området er nedbygd, og at eigedomen er bygd med fritidsbustad per i dag. Rådmannen ser at området burde vore vurdert i plan, og at dei faktiske tilhøva tilseier at arealføremål skulle vore endra gjennom plan. Likevel kan ikkje rådmannen sjå at resultatet for denne eigedomen ville vore vesentleg annleis gjennom ein planavklaring. Tiltaket er trekt så langt bak på eigedomen som mogleg og er nøkternt i volum. Vedtaket kan gje presedensverknad, men det er rådmannen sin vurdering at det ikkje vil vere eit stort tal samanliknbare saker. Radøy kommune har i to sakar sidan lovendringa i 2009 gjeve dispensasjon til riving og gjennoppføring av fritidsbustad i LNF område og strandsone. Av omsyn til mogleg presedensverknad vil rådmannen presisere at det er området sin karakter som sterkt nedbygd, saman med det at eigedomen allereie er bygd som er avgjerande for resultatet. Om eigedomen hadde vore ubygd, eller fritidsbustaden hadde lagt i eit område som elles var urørt, hadde vurderinga og konklusjonen vore annleis.

43 Det ligg ikkje føre uttale frå Fylkesmannen i saka. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Sakshandsamingsfrist Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke og supplert og Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 15 veker inkludert høyringsperiode, og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone for oppføring av ny fritidsbustad på følgjande vilkår: 1. Eksisterande fritidsbustad på eigedomen skal rivast. 2. Fritidsbustaden skal plasserast der eksisterande fritidsbustad er plassert. 3. Plassering av fritidsbustaden skal terrengtilpassast: a. Naturlege høgde variasjonar i landskapet skal takast vare på og fungere som skjerming. b. Det skal ikkje planerast eit større areal enn det som er naudsynt for plassering av sjølve fritidsbustaden. c. Oppfylling av terreng, støttemurar og skjeringar skal unngåast. d. Terreng utanfor byggegropen skal takast i vare som urørt terreng. e. Bygningen skal plasserast lågt i terrenget og må ikkje få silhuettverknad. 4. Fritidsbustaden kan førast opp i 1. høgde som og med eit areal på inn til 90 kvm BRA og 110 kvm BYA. 5. Fritidsbustaden skal ha eit material og fargeval som harmonerer med terrenget og ikkje gjev fjernverknad. 6. Det må søkjast om utsleppløyve og etablerast lovleg utslepp.

44 Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og naturmangfaldslova Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 058/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone for oppføring av ny fritidsbustad på følgjande vilkår: 1. Eksisterande fritidsbustad på eigedomen skal rivast. 2. Fritidsbustaden skal plasserast der eksisterande fritidsbustad er plassert. 3. Plassering av fritidsbustaden skal terrengtilpassast: a. Naturlege høgde variasjonar i landskapet skal takast vare på og fungere som skjerming. b. Det skal ikkje planerast eit større areal enn det som er naudsynt for plassering av sjølve fritidsbustaden. c. Oppfylling av terreng, støttemurar og skjeringar skal unngåast. d. Terreng utanfor byggegropen skal takast i vare som urørt terreng. e. Bygningen skal plasserast lågt i terrenget og må ikkje få silhuettverknad. 4. Fritidsbustaden kan førast opp i 1. høgde som og med eit areal på inn til 90 kvm BRA og 110 kvm BYA. 5. Fritidsbustaden skal ha eit material og fargeval som harmonerer med terrenget og ikkje gjev fjernverknad. 6. Det må søkjast om utsleppløyve og etablerast lovleg utslepp. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf og naturmangfaldslova Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedlegg: situasjonsplan skisse Teikning Fasader Søknad om dispensasjon

45 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 059/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/ /10755 Byggesak Gbnr 16/42 Mjøs - tilbygg og påbygg til fritidsbustad - dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone Saksopplysingar: Tiltak Det er søkt om oppføring av tilbygg til fritidsbustad på eigedomen «Myrhaugen»: tilbygg til fritidsbustaden på ca. 26 kvm mot nord-aust påbygg over ca. 50 % av eksisterande fritidsbustad utan målbart areal (under 190 cm innvendig høgde) markterrasse med levegg og takoverbygg på ca. 9 kvm mot sør-vest markterrasse med bredde på 1,5 meter mot nord aust Det er opplyst at totalt bygd areal inkludert tilbygg vil vere ca. 100 kvm. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF).

46 Utsnitt frå kommuneplan for Radøy kommune Eigedomen ligg innafor 100-meters byggeforbodssone mot sjø. Avstand frå eksisterande fritidsbustad til strandlina er ca. 73 meter. Dispensasjon Det er søkt om dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at: Hytten trenger rehabilitering og vi ønsker i den forbindelse samtidig å få økt arealet noe for å få noe mer tidsriktig komfort og toalett i hytten. Vi ønsker med utbyggingen å forbedre og modernisere utslippsløsningen. Utbyggingen vil etter vår mening ikke på noen måte sette arealplanens formål til side, og vil heller ikke øke privatiseringen av strandsonen. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det er opplyst i søknaden at eksisterande fritidsbustad er bygd i 1968 og har eit areal på ca. 48 kvm. Inkludert bodar på eigedomen er BYA opplyst å vere 65 kvm. Det er vidare opplyst i søknaden at eigedomen har markterrasse på ca. 20 kvm og kai på ca. 9 kvm. Tilbygget vil innehalde utviding av soverom og bad, i tillegg vil taket hevast (påbygg) og det vert etablert hems utan målbart areal. Det er opplyst at takterrassar ingen stader får høgde på meir enn 50 cm over terreng. Det vert elles vist til søknad mottatt og supplert

47 Bygningsstatus Eigedomen er på ca. 6,2 daa. Det ligg føre vedtak frå Bygningsrådet i sak 30/68 for oppføring av hytte med atterhald om vedtak om unntak frå strandplanlova. Det fremgår av byggemeldinga at Friluftsnemda på telefon har vore positiv til unntak frå strandsplanlova, men kommunen har ikkje vedtak med unntak frå strandsplanlova i byggemappa. Det ligg føre løyve frå for oppføring av hytte på 44 kvm og utslepp frå kjøkkenvask til myr. I følgje byggemeldinga skulle hytten ha vasstilførsel frå brønn, kjemikalieklosett og 1,5 km gangsti gjennom utmark til offentleg veg. Byggemeldinga har opplysningar om fargebruk: Huset vil bli beiset i mørk grå farge utvendig utan særskilt markering av loddbord, hjørnebord eller vinduslister. Grunnmuren skal males i brun-grøn naturfarge. Det vil bli lagt vekt på å fargesette bygningen mest mulig i samsvar med topografi og vegetasjon på stede. Kommunen har ikkje byggesaksinformasjon på bodar, markterrasse mot sør-vest og kai. Ut i frå ortofoto frå 2006 og 2011 legg kommunen til grunn at nokre av tiltaka ført opp i perioden mellom 2006 og Kommunen legg til grunn at legalisering av markterrassen mot sør-vest inngår i søknaden. Foto Foto: Nordhordland digitalt 2011

48 Ortofoto 2011

49 Foto: Søkjer

50 Foto: Radøy kommune 2008 (eigedomsskattetaksering) Uttal frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland Det har ikkje komen uttale innan fristen. Kulturminne Det er ikkje kjente kulturminne på eigedomen. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl den Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av tiltaka er vist i situasjonsplan datert Straum Eigedomen har ikkje innlagt straum, men har 12 volt solcellesystem. Vatn og avløp (VA) Eigedomen er ikkje sikra lovleg vassforsyning og avløp i samsvar med pbl og 27-2:

51 Bygning må ikke føres opp eller tas i bruk til opphold for mennesker eller dyr med mindre det er forsvarlig adgang til hygienisk betryggende og tilstrekkelig drikkevann, samt slokkevann. Før ( ) oppføring av bygning blir godkjent, skal bortleding av avløpsvann være sikret i samsvar med forurensningsloven. Det er opplyst at eigedomen har innlagt vatn med vassforsyning frå tak via sisterne på 1500 liter. Eigedomen har utslepp av gråvatn direkte til grunn (myr). Avløpsløysinga for gråvatn vart godkjent i 1968, men er ikkje ein løysing som vert godkjent i dag. Det er opplyst at det tidlegare har vore utedo/kaggedo på eigedomen. Denne løysinga var ikkje godkjent i 1968 då det fremgår av byggemeldinga at eigedomen skulle ha kjemikalieklosett. Noverande eigar har installert Vera biodo med kompostering og fordamping, og avrenning av sortvatn til grunn (myr). Avløpsløysinga for sortvatn er ikkje ein lovleg løysing og anlegget er etablert ulovleg i nyare tid (etter 2010). Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er ikkje sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl. 27-4: Før ( ) oppføring av bygning blir godkjent, skal byggetomta enten være sikret lovlig atkomst til veg som er åpen for alminnelig ferdsel eller ved tinglyst dokument eller på annen måte være sikret vegforbindelse som kommunen godtar som tilfredsstillende. I følgje byggemeldinga har eigedomen tilkomst via 1,5 kilometer gangsti i utmark. Søkjer har opplyst at eigedomen har tilkomst frå sjø. Søkjer eig båtplass i Knappen båtlag og disponerer parkeringsplass der. Kommunen legg til grunn at det er ein båtplass som ikkje automatisk vil følgje eigedomen ved eit eventuelt sal. LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6/12-4 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan/reguleringsplan. Vidare følgjer det av pbl. 1-8 at det er byggeforbod i strandsone for alle andre tiltak enn fasadeendring. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det

52 bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremålet LNF, og kjem i konflikt med byggeforbod i strandsone, og difor vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål og frå byggeforbod i strandsone. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Omsynet bak byggjeforbodet i strandsona er å gje strandsona eit særskilt vern og halde den fri for tiltak for å sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Desse omsyna vil, i varierande grad, og gjerde seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, herunder landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg i strandlina lyt avgrensast. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Eigedomen er ein frådelt og bygd fritidseigedom som ligg i utmark, langt i frå andre tiltak og infrastruktur. Forvaltningspraksis i Radøy kommune har ei klar line i retning av å tillate mindre tiltak knytt til eksisterande bygg i LNF område, og i nokon grad også i strandsone. Normal rettskjensle og samanhengen i lovverket er omsyna bak denne praksisen. Praksisen er knytt til eigedomar som ligg i område som fremstår som spredtbygd, og med tilrettelagt infrastruktur. Eigedomar som er bygd med små fritidsbustader frå 50- og 60-tallet, i ubygd utmark og utan infrastruktur, har ikkje vore del av denne praksisen. Rådmannen viser mellom anna til PLT-sak 068/13 (arkivsak 13/529) der det vart gjeve avslag på søknad om dispensasjon for tilbygg til ein fritidsbustad på Mangersnes med grunngjeving i eigedomen sin avsidesliggjande plassering og mangel på infrastruktur. Vedtaket er stadfesta av Fylkesmannen i Hordaland Sak 068/13 skil seg noko frå denne saka ved at tilbygget i sak 068/13 var større i høve eksisterande fritidsbustad (120%). Omsynet til lik handsaming av tilnærma like saker tilseier likevel at rådmanne i vurderinga i denne saka må ta utgangspunkt i vurderinga som er gjort i sak 068/13. Tiltaket ligg grunna stor høgdeskilnad ikkje i funksjonell strandsone. Det er LNF føremålet, og særleg

53 friluftsformålet, natur- og landskapsomsynet og omsynet til samanhengande grønstruktur som gjer seg gjeldande i saka. Landbruksinteressene for eigedomen isolert sett er bortfalt gjennom frådeling og byggjeløyve, men landbruksinteressene for området i eit større perspektiv er intakt. Eigedomen ligg i eit belte med produktiv skog som strekker seg frå det spreiddbygde området på nedre Mjøs og fram til og med gbnr 16/42 der markslaget gradvis går over i skrinn fastmark, myr og uproduktiv skog. Omsøkt tiltaket ligg nært knytt til den eksisterande fritidsbustad og det aktuelle arealet er nok ikkje nytta av ålmenta. Tiltaket vil likevel kunne føre til auka privatisering og auka bruk, og påverke ålmenta sin bruk av område som rekreasjonsområde. Ein fritidsbustad som er oppgradert til dagens standar vil truleg verte nytta meir aktivt enn ein eldre fritidsbustad, og den privatiserte sonen kan verte utvida. Eksisterande fritidsbustad er liten og lite synleg i terrenget. Så vidt rådmannen kan forstå ut i frå vedlagte fasadeskissar vert mønehøgda på tilbygget, og på ein vesentleg del av eksisterande fritidsbustad, heva for å gje rom for hems med innvendig høgde på 180 cm. På grunn av at hemsen ikkje får målbart areal (under 190 cm innvendig høgde) fremgår det ikkje tydeleg av søknaden at søknaden også omfattar påbygg i form av heving av møne over del av eksisterande fritidsbustad. Fasadeskisse frå søknaden Tilbygget på 26 kvm utgjer ca. 60 % av eksisterande fritidsbustad, og tilfører i areal ikkje vesentleg volum til eksisterande fritidsbustad i høve landskapet. I kombinasjon påbygg på ca. 50 % av eksisterande fritidsbustad vert imidlertid volumet vesentleg auka. Tilbygget og markterrasse mot nord-aust er plassert mot strandlina og medførar et tiltaket kjem nærmare sjø enn eksisterande. Søkjer har grunngjeve dette i terrengomsyn. Markterrasse med delvis overbygg mot sør-vest er plassert bak eksisterande fritidsbustad og lengre bort i frå strandlina. Det er rådmannen sin vurdering at området og landskapsomsynet vil verte råka om ein gjev løyve til omsøkte tilbygg. Fritidsbustaden er einaste tiltak i eit stort jomfrueleg naturområde. Området fremstår som eit utmarksområde der ein fritidsbustad er eit privatiserande og fragmenterande element. Løyve til frådeling og oppføring av fritidsbustaden var gjeve i ei tid der lovverk, praksis og syn på denne typen fragmentering av landskapet var annleis. Eigedomen eksisterer per i dag i ein form for «tålt bruk», men kan ikkje forvente ein vidare utvikling i strid med arealføremål og strandsonevernet.

54 Storleik for markterrassen mot nord-aust er ikkje opplyst i søknaden ut over at den vil ha ein bredde på 1,5 meter ut frå hytten. Terrassen vil medføre eit samanhengande terrasseareal rundt heile fritidsbustaden. Store terrasseflatar har vesentleg fjernverknad og er eit framandelement i høve den opphavlege fritidsbustaden. Omsynet til tilkomst rundt hytten, og utfordringar med torv og vegetasjon, kan løysast med til dømes steinhellar, som ikkje vil fremstå som eit bygd tiltak. Dei omsøkte tiltaka vil samla føre til at fritidsbustaden mister sin tradisjonelle karakter som «utmarkshytte» og vil fremstå meir dominerande i landskapet. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak LNF føremålet og byggeforbodet i strandsone vert vesentleg sett til side om det vert gjeve dispensasjon som omsøkt. Området sin karakter som jomfrueleg naturområde, omsynet til samanhengande grøndrag og skogverdiar og landskapsestetikk har vore avgjerande i rådmannen sin vurdering. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at lik handsaming av tilnærma like saker, utholing av Kommuneplanen som styringsverktøy og faren for presedens. Rådmannen vil også peike på mangel på infrastruktur og dei beredskapsmessige ulempene ved å leggje til rette for auka bruk av fritidsbustaden. Særleg mangel på vegtilkomst for brannbil/sjukebil er relevant, men også at eigedommen ligg i eit område med produktiv skog der ein brann som får spreie seg utan sløkkjemoglegheiter vil ramme skogverdiar. Nærleiken til store skogområdet er også i tilfelle skogbrann eit risikoelement for sjølve fritidsbustaden. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone som omsøkt ikkje er oppfylt. Rådmannen legg til grunn at det ligg innafor søknaden at kommunen tek stilling til eit mindre tiltak og vurdere dispensasjon på vilkår. Fritidsbustaden kan lovleg nyttast slik den står i dag. Bygningen står ikkje til nedfalls og det må kunne forventast at den vil være i bruk i relativt lang tid framover. Som det er peikt på ovanfor kan det på grunn av eigedomen sin avsidesliggjande plassering ikkje forventast at eigedomen får lov til å utvikle seg vidare i strid med arealplan og byggeforbod i strandsone. Ein viss tilpassing, utan vesentleg volumauke, må likevel kunne vurderast der det vil kunne gje ein fordel i høve andre omsyn. Eigedomen har per i dag eit godkjent utslepp av gråvatn frå kjøkkenvask til terreng, jf. løyve frå Så lenge eigedomen kan nyttast i sin noverande form ser rådmannen det som eit føremonn å leggje til rette for at eigedomen kan få lovlege utsleppstilhøve i tråd med gjeldande regelverk. Om ein får eliminert eit gamalt utslepp (gråvatn), og rydda opp i eit ulovleg utslepp (sortvatn), ved å tillate eit mindre tilbygg som rommar bad, ser rådmannen det som ein fordel. Det vil vere mogleg å føre opp eit tilbygg som rommar bad og auka sengelengde, utan at fritidsbustaden fremstår med eit vesentleg anna volum og eksteriørmessig karakter. Verknaden for natur- og landskapsverdiane vil då kunne dempast slik at omsyna vert tilsidesett, men ikkje vesentleg. Når det gjeld markterrassen mot sør-vest har denne eit areal på ca. 20 kvm og eit overbygg på ca. 9 kvm, og er plassert i terrenget. Terrassen ligg bak fritidsbustaden og bort i frå strandslina. Terrassen vil ikkje vere eksponert i frå sjø og ha minimal landskapsverknad og fjernverknad. Ved å beise terrassen i naturlege fargar vil den være nært opp til usynleg i terrenget. Ein markterrasse er også eit

55 enkelt reversibelt tiltak. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone for eit mindre tilbygg, og markterrasse med delvis overbygg mot sør-vest, er oppfylt. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at tiltaket gjev ein miljømessig fordel i form oppgradering av avlaupsanlegget. Eit lite tilbygg på vilkår vil ikkje medføre ulik sakshandsaming i høve sak 068/13, og faren for uønska presedens er vesentleg redusert. Ved å redusere tiltaket til bare å leggje til rette for ein tenleg bruk i resten av levetida til fritidsbustaden meiner rådmannen at kommunen sin praksis i høve avsidesliggjande, gamle fritidsbustader i utmark er vidareført. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Sakshandsamingsfrist Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke og supplert Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 5 veker inkludert høyringsperiode, og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon for markterrasse mot nord-aust (lys gult areal på situasjonsplanen). Det vert ikkje gjeve dispensasjon for tilbygg med storleik som omsøkt. Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsone for oppføring av eit mindre tilbygg til fritidsbustaden og markterrasse mot sør-vest på ca. 20 kvm med overbygg på ca. 9 kvm på følgjande vilkår: 1. Markterrasse med overbygd uteareal skal plasserast som vist i søknaden, bak eksisterande fritidsbustad. 2. Tilbygget som skal innehelde bad og utviding av soverom for auka sengelengde skal ha

56 tilnærma same mønehøgde som eksisteande fritidsbustad, og skal i volum og arkitektur fremstå som ein integrert del av eksisterande fritidsbustad. 3. Fritidsbustaden og tilhøyrande tiltak skal ha naturlege fargar som ikkje gjev fjernverknad. 4. Det må dokumenterast at eigedomen har vassforsyning som stettar krav i plan- og bygningslova kap Eksisterande utslepp av gråvatn og sortvatn må opphøyre, og det må søkjast om utsleppsløyve og etablerast godkjent utsleppsløysing. 6. Før arbeidet kan settast i gang må det sendast inn byggesøknad med revidert situasjonsplan og teikningar i tråd med vilkår i denne saka. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2, jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 059/2016 PLT - handsaming: Etter ei grundig drøfting vart det sett fram følgjande fellesframlegg i møtet: Det vert ikkje gjeve dispensasjon for oppføring av markterrasse mot nord-aust (lyst gult areal på situasjonsplanen). Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsona for oppføring av tilbygg til fritidsbustad som omsøkt og markterrasse mot sør-vest på ca. 20 kvm med overbygg på ca. 9 kvm på følgjande vilkår: 1. Tilbygg og markterrasse med overbygd uteareal skal plasserast som vist i søknaden. 2. Fritidsbustaden og tilhøyrande tiltak skal ha naturlege fargar som ikkje gjev fjernverknad. 3. Det må dokumenterast at eigedomen har vassforsyning som stettar krav i plan- og bygningslova kap Eksisterande utslepp av gråvatn og sortvatn må opphøyra, og det må søkjast om utsleppsløyve og etablerast godkjent utsleppsløysing. Grunngjeving for vedtaket som gjeld avslag på markterasse mot nord-aust er at tiltaket kjem nærmare strandlina enn eksisterande tiltak på eigedomen. Grunngjeving for vedtaket som gjeld tilbygg til fritidsbustad og markterasse mot sør-vest er som følgjer: - Hovudutvalet ynskjer at eksisterande fritidsbustader, innanfor rimelege grenser, skal få utvikla seg til ein standard som stettar dagens krav til fritidsbustader. - Hovudutvalet har lagt vekt på at eigedomen si plassering tilseier at køyrbar tilkomst til eigedomen ikkje er eit aktuelt tema og at oppgradering av sjølve fritidsbustaden såleis ikkje vil føra til ei forventning om nye tiltak utanfor eigedomen sine grenser. - Tiltaka er plassert lengre frå standlina enn eksisterande tiltak. - Det er positivt at det vert rydda opp i ulovlege utsleppstilhøve på eigedomen. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2, jf og naturmangfaldslova 8-12.

57 Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutvalet vedtok samrøystes fellesframlegg sett fram i møtet. PLT - vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon for oppføring av markterrasse mot nord-aust (lyst gult areal på situasjonsplanen). Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og byggeforbod i strandsona for oppføring av tilbygg til fritidsbustad som omsøkt og markterrasse mot sør-vest på ca. 20 kvm med overbygg på ca. 9 kvm på følgjande vilkår: 1. Tilbygg og markterrasse med overbygd uteareal skal plasserast som vist i søknaden. 2. Fritidsbustaden og tilhøyrande tiltak skal ha naturlege fargar som ikkje gjev fjernverknad. 3. Det må dokumenterast at eigedomen har vassforsyning som stettar krav i plan- og bygningslova kap Eksisterande utslepp av gråvatn og sortvatn må opphøyra, og det må søkjast om utsleppsløyve og etablerast godkjent utsleppsløysing. Grunngjeving for vedtaket som gjeld avslag på markterasse mot nord-aust er at tiltaket kjem nærmare strandlina enn eksisterande tiltak på eigedomen. Grunngjeving for vedtaket som gjeld tilbygg til fritidsbustad og markterasse mot sør-vest er som følgjer: - Hovudutvalet ynskjer at eksisterande fritidsbustader, innanfor rimelege grenser, skal få utvikla seg til ein standard som stettar dagens krav til fritidsbustader. - Hovudutvalet har lagt vekt på at eigedomen si plassering tilseier at køyrbar tilkomst til eigedomen ikkje er eit aktuelt tema og at oppgradering av sjølve fritidsbustaden såleis ikkje vil føra til ei forventning om nye tiltak utanfor eigedomen sine grenser. - Tiltaka er plassert lengre frå standlina enn eksisterande tiltak. - Det er positivt at det vert rydda opp i ulovlege utsleppstilhøve på eigedomen. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2, jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedlegg: Fasadeteikningar Planløysing situasjonskart bilete av tomt Byggesak Gbnr 16/42 Mjøs - fritidsbustad - Søknad om dispensasjon frå LNF område og strandsone Byggesak Gbnr 16/42 Mjøs - fritidsbustad - tilleggsopplysningar

58 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 060/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/520 16/9585 Byggesak gbnr 17/111 Rossnes - fritidsbustad - dispensasjon frå arealgrense i reguleringsplan Saksopplysingar: Saka gjeld søknad om oppføring av tilbygg til fritidsbustad. Eksisterande fritidsbustad har eit areal på 61 kvm BRA og 83 kvm BYA. Inkludert tilbygget får fritidsbustaden eit areal på 98 kvm BRA og 125 kvm BYA. Planstatus Eigedomen ligg i område som er regulert til byggeområde for fritidsbustad etter reguleringsplan for Rossneset, plan.id Reguleringsplanen er frå Etter føresegner til reguleringsplanen 3 kan fritidsbustader førast opp i ei høgde og med ei grunnflate på maks 90 kvm.: Omgrepet grunnflate i eldre reguleringsplanar skal etter tidlegare rundskriv H-18/90 tolkast som bygd areal (BYA). Dispensasjon Det er søk om dispensasjon frå reguleringsplanen 3 om maks grunnflate på 90 kvm for å kunne føre opp eit tilbygg som gjev eit totalareal på 125 kvm BYA (grunnflate). Avviket i høve reguleringsplan er på 35 kvm. Det er i sak 19/2016 av gjeve dispensasjon for avstand sjø/vassdrag for det same tiltaket. Grunngjeving Eksisterende hytte ble valgt for å ligge best mulig i terrenget. Den har et BRA på 60,6, men takutstikk og overbygg i fronten gjør at BYA blir 82.5 m2. Overbygget i fronten alene utgjør av de 22 m2. Det pekes på at det dessverre er det store overbygget på hytten fra 2002 som gjør at BYA overstiger kommuneplanens 114m2 BYA, mens BRA er godt under.

59 Det har vist seg at soverom som var tiltenk 3 personer, ikke er egnet for dette på grunn av lav takhøyde i ytterkant og for lite luft. Med dagens erfaringer, hadde dette blitt gjort annerledes. Det vises til at takhøyden gjør at hytten i matrikkelen er bokført med 54m2. Det omsøkte tilbygget vil øke sengeplasser samt gi et ekstra toalett og bad. Det er vektlagt at tilbygget skal tilpasses best mulig eksisterende fasader og terrenget. Andre styresmaktar Søknaden er ikkje sendt på uttale til andre styresmakter. Lovgrunnlag Arealgrensa i reguleringsplanen 3 på maks 90 kvm grunnflate er juridisk bindande og skal leggjast til grunn i saka. I tillegg til reguleringsplanen er det i Kommuneplan for Radøy kommune pkt. 2.6 gjeve føresegner om storleik for fritidsbustad: I område for fritidsbustad kan det førast opp fritidsbustad kor verken samla bruksareal (BRA) eller bygd areal (BYA) overstig 150 kvm. Storleiken på fritidsbustadene må tilpassast landskapet. Føresegna i reguleringsplanen går føre føresegna i kommuneplanen. Når det er søkt dispensasjon frå reguleringsplanen vil imidlertid føresegna i nyare, overordna plan vere eit viktig element i vurderinga i dispensasjonssaka. Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 12-4 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med reguleringsplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn

60 loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Vurdering Administrasjonen har i samtalar med søkjer gjort greie for kommuneplanen sine rammar, praksis og ulike alternative løysingar. Søkjer har vald å prøve ein dispensasjonssak som går ut over arealgrensa både i reguleringsplanen og i kommuneplanen. Radøy kommune har i sin praksis i dispensasjonssaker, sidan gjeldande kommuneplan tredde i kraft i september 2011, lagt til grunn kommuneplanen sin arealgrense på maks 150 kvm BRA og BYA inkludert parkering for fritidsbustader. Føresegna er praktisert slik at 36 kvm parkeringsareal ikkje kan disponerast på anna måte om eigedomen ikkje har parkering på eiga grunn. Grunngjevinga for dette følgjer av historikken bak føresegna i kommuneplanen pkt Det er i perioden bare gjeve dispensasjon for storleik ut over kommuneplanen sine rammar i ein sak (delegasjonssak 201/15, arkivsak 15/869). Saka gjaldt eit tilfelle der den nyare kommuneplanen fekk ein utilsikta verknad i høve ein eldre reguleringsplan. Saken er ikkje samanliknbar med den saken som her handsamast. Historikken bak arealgrensa i kommuneplanen er eit viktig element for å forstå kommunen sin praksis i dispensasjonssakene. Gjeldande kommuneplan vart vedteken i september I prosessen med rulleringa av kommuneplanen ynskja Radøy kommune å heve arealgrensa for fritidsbustader. Grunngjevinga var at trenden for fritidsbustadar er at kravet til plass er aukande, samstundes som bruken for mange er endra frå fritidsbustad til sekundærbustad. Fylkesmannen fremja motsegn mot ein heva arealgrense for fritidsbustader. I dialogmøte med fylkesmannen gjorde Radøy kommune greie for at det samstundes vart innført krav til to parkeringsplassar (à 18 kvm) for fritidsbustad i kommuneplanen pkt Parkeringsareal skal etter gjeldande teknisk forskrift reknast med i både BRA og BYA, jf. TEK 5-2 og 5-4. Eit areal på 36 kvm av 150 kvm vil alltid gå bort i parkeringsareal, og storleiken på sjølve fritidsbustaden vil då reelt vere maks 114 kvm. På dette grunnlaget trakk fylkesmannen motsegnet i brev av : Fylkesmannen vil peike på at 150 kvm er vel stort for ein fritidsbustad, men tek med at utviklinga av storleik på fritidsbustader har gått oppover og bruken er endra. Ein vil på denne måten få færre dispensasjonar. Vi vil òg minne om at det i framtida vert vanskeleg å opna opp for dispensasjonar angåande fritidsbustader med storleik utover dette. Basert på at reguleringsplanen er gamal og at kommunen i nyare, overordna plan har heva arealgrensa for fritidsbustader til 150 kvm inkludert 36 kvm parkering er det rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealgrensa i reguleringsplanen ikkje vesentleg vert sett til side av ein dispensasjon i saka. Vurderinga for rådmannen har såleis i hovudsak vore knytt til om fordelane ved ein dispensasjon i saka er klårt større enn ulempene etter ei samla vurdering. Det er fordelane i eit samfunnsmessig perspektiv og ikkje for den einskilde søkjer som er

61 vurderingstemaet. I saker som gjeld dispensasjon frå storleik opp til arealgrensa som følgjer av kommuneplanen vil rådmannen sin vurdering normalt vere at det er samfunnsmessig tenleg å ha ein klår, føreseieleg praktisere i tråd med nyare, overordna plan. I denne saka er det imidlertid søkt dispensasjon som også går ut over arealgrensa i kommuneplanen, og dei omsyn som normalt talar for ein dispensasjon vil her ikkje få vesentleg vekt. Ved å leggje kommuneplanen sine føresegner til grunn i vurderinga av dispensasjon frå reguleringsplanar oppnår kommunen lik handsaming av fritidseigedomar uavhengig av om eigedomane ligg i regulert område, byggeområde for fritidsbustader etter kommuneplanen eller i LNF område. Og motsett, om kommunen ikkje tek utgangspunkt i føresegna i kommuneplanen ved vurdering av dispensasjon frå reguleringsplanar får det den konsekvens at eigedomar som ligg i område med reguleringsplan med låg arealgrense eller i LNF område vil kunne få eit vesentleg større areal enn eigedomar som ligg i område med reguleringsplan utan utnyttingsgrad eller i byggeområde for fritidsbustader. For dei to sistnemnde tilfella vil føresegna i kommuneplanen pkt. 2.6 gjelde direkte og setje ein øvre grense på 150 kvm BRA og BYA inkludert parkering. Saka er av prinsipiell karakter og vil gje presedens for eit stort tal tilsvarande saker både i Rossneset og i resten av kommunen. Radøy kommune har den seinare tid hatt press på saker som handlar om storleik av fritidsbustader, og kommunen er kjent med at fleire hytteeigarar vente på ein avgjerd i denne saka. Ved å gje dispensasjon i saka må kommunen såleis forvente å få inn eit visst tal dispensasjonssaker som gjeld storleik av fritidsbustad. Kommunen vil då ha mista styringsverktøyet som arealgrensa i kommuneplanen i dag er, og det vil vere vanskeleg å oppnå lik handsaming av saker. Omfanget av denne type saker og konsekvensane av ein dispensasjon i saka tilseier at endringa må skje gjennom plan og ikkje gjennom ein dispensasjon. Kommunen har meldt oppstart på delrullering av kommuneplanen, der revisjon av føresegna inngår. Det vil være riktig at ein varig, generell endring av arealgrensa for fritidsbustadar skjer gjennom denne rulleringa. Fylkesmannen sin uttale om framtidige dispensasjonar i brev av må også tilleggjast vekt. Det er rådmannen sin vurdering at det ikkje ligg føre grunnar som er særskilt for denne eigedomen og som skil seg frå grunnar som kan hevdast for dei fleste andre eigedomar der søkjer ynskjer å bygge ut over reguleringsplanen og kommuneplanen sine arealgrensar. Søkjer har vist til at det er eit eksisterande overbygg på hytten på ca. 12 kvm som gjer at BYA vert 125 kvm og såleis kjem ut over arealgrensa i kommuneplanen. Omsøkt BRA på 98 kvm er godt innafor arealgrensa i kommuneplanen. Rådmannen ser at om fritidsbustaden hadde vore bygd i dag ville søkjer kunne velje bort det store overbygde arealet og på den måten kome innafor arealgrensa i kommuneplanen. Samstundes ser rådmannen at det i praksis ofte er nettopp store overbygde areal som gjer at søkjer, også i saker som gjelder nye fritidsbustader, ynskjer dispensasjon for eit areal som går ut over arealgrensa i kommuneplanen. Tilhøva i denne saka er såleis ikkje spesiell. Rådmannen ser at og avviket isolert sett kan fremstå å vere av mindre betydning, og at resultatet for søkjer difor kan synast urimeleg. Konsekvensane av dispensasjonen i form av presedens er imidlertid for store til at fordelane for søkjer kan tilleggjast avgjerande vekt. Det er rådmannen sin vurdering at fordelane ved ein dispensasjon ikkje er klårt større enn ulempene og at vilkåra for å gje dispensasjon etter plan- og bygningslova 19-2 som omsøkt ikkje er oppfylt.

62 Vurdering av vedtak på vilkår Reguleringsplanen er gamal. Nyare overordna plan er tilpassa utviklinga når det gjeld fritidsbustader og opnar for eit større areal enn reguleringsplanen. Radøy kommune sin praksis har også ein stabil line i høve å godkjenne dispensasjonar for areal opp til kommuneplanen sine rammar. Det er difor rådmannen sin vurdering at vilkåra vil vere oppfylt for å gje dispensasjon for eit areal innafor kommuneplanen sine rammar (BYA på inn til 114 kvm). Sjølv om det her er søkt om eit noko større areal legg rådmannen til grunn at det ligg innafor søknaden at kommunen tek stilling til eit mindre areal og gjev dispensasjon på vilkår. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Sakshandsamingsfrist Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 4 veker, og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå føresegna om arealgrense i reguleringsplanen 3 på følgjande vilkår: 1. BRA og BYA kan vere inn til 114 kvm (150 kvm med fradrag for 36 kvm parkering) i samsvar med Kommuneplan for Radøy kommune pkt. 2.6 Det vert ikkje gjeve dispensasjon for 125 kvm BYA som omsøkt. Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf. 12-4, og naturmangfaldslova Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering.

63 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 060/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå føresegna om arealgrense i reguleringsplanen 3 på følgjande vilkår: 1. BRA og BYA kan vere inn til 114 kvm (150 kvm med fradrag for 36 kvm parkering) i samsvar med Kommuneplan for Radøy kommune pkt. 2.6 Det vert ikkje gjeve dispensasjon for 125 kvm BYA som omsøkt. Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf. 12-4, og naturmangfaldslova Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedlegg: Byggesak gbnr 17/111 Rossnes - fritidsbustad - dispensasjon - tilleggsopplysninger Radøy disp.siste Teikningar, illustrasjonar Kart

64 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 061/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/973 16/9566 Byggesak gbnr 79/110 Tjore Nedre - Automatstasjon for drivstoff - dispensasjon frå arealføremål Saksopplysingar: Tiltak Saka gjeld søknad om oppføring av automatstasjon for drivstoff og ID-prismast ved Bunnprisbutikken i Austmarka. Dispensasjon Det er søkt dispensasjon frå arealføremål Næringsverksemd - Næringsbyggninger. Planstatus Eigedomen ligg i regulert område innafor det som i reguleringsplan for Austmarka øvre, plan id , er definert som område for Næringsverksemd Næringsbyggninger (mørk lilla).

65 Reguleringsføresegner: 3.3.1Område for næringsverksemd N1 skal nyttast for daglegvarehandel og anna tenestehandel Område for bensinstasjon BS1 skal nyttast for bensinstasjon og vegsørvisanlegg Andre verksemder som kan føre med seg miljøulemper til bustadområdet i Austmarka kan ikkje etablera seg her. Maksimal tomteutnytting inklusiv parkering for næringsverksemd er BYA = 80% Bygningane kan ha 3 høgder Det skal opparbeidast minimum parkeringsplassar pr 1000 m². Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden: Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert vist til søknad mottatt

66 Teikning vedlagt søknaden

67 Illustrasjonsbilete vedlagt søknaden* * Illustrasjonsbilete viser ikkje inngjerda uteområdet for blomsterbutikken og gjeve eit feilaktig inntrykk av plassen og sikten i området. Uttal frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland, Hordaland fylkeskommune, Statens vegvesen, Nordhordland og Gulen brannførebyggjande avdeling og brannsjefen i Radøy kommune den

68 Det ligg føre slik uttale datert frå Statens vegvesen: Det kjem fram av søknaden at alle tiltak er plassert utanfor byggjegrensa. Statens vegvesen har vurdert søknaden og har ikkje merknader slik den ligg føre. Det ligg ikkje føre uttale frå andre styresmakter. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av tiltaket er vist i situasjonsplan datert Avstand frå automatstasjon til veggliv Bunnprisbygget er i situasjonsplanen vist med 11,65 meter. Avstand frå automatstasjonen til gjerde rundt utvendig salsareal for blomsterbutikken er ikkje vist i situasjonsplanen, men kommunen har visuelt på staden vurdert avstanda til ca. 7-7,5 meter. Tiltaket får ein lengde på ca. 16 meter og høgde på ca. 9 meter. Eigedomen er planert på kote + 49 og rådmannen legg til grunn at drivstofftankene får topp på ca. kote Topp møne butikk er på kote + 54,5 Tilkomst Ut i frå situasjonsplanen er det tilkomst til automatstasjonen både frå nord og frå sør. Frå nord går tilkomsten gjennom parkeringsplassen til Bunnprisbutikken.

69 LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 12-4 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med reguleringsplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. VURDERING: Etter føresegna til reguleringsplanen inngår daglegvarehandel og anna tenestehandel i areaføremålet Næringsverksemd (N1). I plankartet er arealføremål for eigedomen angitt som Næringsbygninger. Det er i reguleringsplanen satt av eige område til bensinstasjon (BS1) på eigedomen. Det er rådmanen sin vurdering at området N1 er avgrensa mot bensinstasjon, og at oppføring av automatstasjon for drivstoff ikkje er i tråd med arealføremåle Næringsversemd Næringsbyggninger. Det er i tidlegare sak gjeve dispensasjon for etablering av parkeringsplass til Bunnprisbutikken på det området som er regulert til bensinstasjon (BS1). Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Området er regulert til daglegvare- og tenestehandel. Etablering av automatstasjon kjem ikkje i direkte konflikt med føremålet. Tiltaket er også lite arealkrevjande. Tiltaket er ikkje definert som eit mindre tiltak slik det er anført i dispensasjonssøknaden. Det er uklart for rådmannen kva søkjer viser til med at tiltaket ikkje utløyser krav til ny eller endret bebyggelsesplan. Bebyggelsesplan er eit omgrep som ikkje lenger ekisterar i plan- og bygningslova. Omgrepet bebyggelsesplan i gamalt regelverk skal etter overgangsføresegner i plan- og bygningslova

70 2008 forståast som reguleringsplan. Eigedomen er regulert og det er søkt dispensasjon frå reguleringsplanen. Det vil då openbart ikkje vere naudsynt å endre reguleringsplanen om det vert gjeve dispensasjon. Tiltaket vil som eit kvart anna tiltak måtte inngå i ein situasjonsplan i samband med byggesakshandsaming. Etter reguleringsplanen skal det opparbeidast parkeringsplassar per 1000 kvm. Rådmannen tolkar dette kravet å vere knytt til bygningsareal og såleis ikkje slå inn for automatstasjonen. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet Næringsversemd Næringsbyggninger ikkje vert vesentleg tilsidesett. Avgjerande for saka er vektinga av fordelar og ulemper. Det er rådmannen sin vurdering at fordelane ikkje er klart større enn ulempane etter ei samla vurdering. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen vekta omsynet til næringsutvikling og tilgang på drivstoffutsal opp i mot estetiske kvalitetar, bukvalitet i området og trafikktryggleik. Det er rådmannen sin konklusjon at omsynet til næringsutvikling og tilgang på drivstoffutsal kan takast i vare ved ein alternativ plassering, som samstundes betre tek i vare omsynet til estetiske kvalitetar, bukvalitet og trafikktryggleik. Når det er mogleg å finne ei alternativ løysing, som betre tek i vare andre omsyn, skal det mykje til for at fordelane skal vere klårt større enn ulempene ved omsøkt løsying. Rådmannen vil i det følgjande gå nærare inn i dei omsyna som er vekta negativt: Trafikktryggleik Rådmannen finn det lite tenleg at automatstasjonen får tilkomst gjennom parkeringsplassen for Bunnprisbutikken. Kundar til automatstasjonen som bare passerer gjennom parkeringsplassen vil erfaringsmessig halde ein høgare hastigheit gjennom parkeringsplassen enn kundar som har som til formål å parkere. Området som etter godkjent teikningar skal vere gangareal, mellom inngangsdør for Bunnpris og inngangsdør for blomsterbutikken og frisørsalong, er avsperra som følgje av at utvendig salsområde for blomsterbutikken er gjerda inn. Gåande til blomsterbutikken og frisørsalongen må no ut i køyrearealet. Rådmannen legg til grunn at passasjebredda mellom inngjerda område for blomsterbutikken og automatstasjonen er ca. 7-7,5 meter. Dette arealet skal tene køyrande i to retningar, pluss gåande.

71 Området er smalt og lite oversiktleg, noko som vil kunne skape farlege situasjonar både mellom køyrande, og mellom køyrande og gåande. Sikt for køyrande/gånde som kjem frå Bunnpris køyrande frå automatstasjonen kjem frå venstre i bilete.

72 Sikt for gåande/køyrande som kjem frå automatstasjonen trafikk frå Bunnpris kjem frå høgre i bilete. Som eit minimum må det fysisk stengjast for tilkomst over parkeringsplassen for Bunnpris. Samstundes må inngjerda område ved blomsterbutikk fjernast, slik at tilkomst til frisørsalongen kan skje frå gangareal som er fysisk åtskilt frå køyrområdet rundt automatstasjonen. Plassering så tett opp til Bunnprisbygget vil uansett etter rådmannen sin vurdering vere lite tenleg når det gjeld av omsyn til trafikkavviklinga i området. Estetikk Sæbø er saman med Manger og Bø eit område som etter overordna arealstrategiar i Radøy kommune skal utviklast som tettstad. I umiddelbar nærleik til Bunnprisbutikken ligger skule, barnehage, idrettsplass og store bustadområder. Butikken er eit viktig element i tettsadbygginga, og tilgang på drivstoffutsal er også i utgangspunktet positivt. Samstundes er det viktig at området får fremstå som ein tettstad med gode bukvalitet. Bunnprisbutikken har ein arkitektur, volum og utforming som er eit estetisk godt element i området. Gode estetiske kvalitetar har ein målbar effekt på den opplevde bukvaliteten og der av folkehelsa. Å framheve og ta vare på den estetiske kvaliteten i området er difor etter rådmannen sin vurdering særs viktig. Å plassere automatstasjonen, med drivstofftankar over bakken, framføre butikken vil etter rådmannen sin vurdering føre til ein estetisk industrialisering av området som har negativ verknad for den estetiske kvaliteten i området. Dette vil igjen kunne få verknad for den opplevde bukvaliteten. Drivstofftankane har ein høgde som også vil få fjernverknad. Rådmannen vil spesielt peike på det nye bustadområdet på Austmarka øvre som inngår i same reguleringsplan. Ein automatstasjon er eit tiltak som får konsekvensar for andre omsyn. Rådmannen har her spesielt

73 vist til trafikk, estetikk og bukvalitet. Også andre meir overordna omsyn som born og unges oppvekstvilkår, folkehelse, transport og miljø er aktuelle tema. Når tiltaket får konsekvensar for viktige samfunnsomsyn taler det for at tiltaket vert avklart gjennom plan og ikkje gjennom ein dispensasjonssøknad utan konsekvensutgreiing. Gjennom plan vil kommunen få høve til å ta stilling til andre alternative løysingar og plasseringar. Når det er konsekvensar av tiltaket som ikkje kan belysast tilstrekkeleg gjennom ein dispensasjonssøknad vil det vere ein tungtvegande ulempe i dispensasjonsvurderinga. Automatstasjonar er aukande i omfang og eit raskt søk viser at eit stort tal kommunar har reguleringsplanar for automatstasjonar under arbeid. Rådmannen viser som døme til Porsgrunn kommune, Drammen kommune og Skien kommune. Rådmannen vil også peike på at eit vedtak vil ha presedensverknad i andre saker der det vert søkt om å etablere næringsverksemd i strid med plan. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremålet som omsøkt ikkje er oppfylt. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 17 veker inkludert høyringsperiode. Søknaden er ikkje handsama innan sakshandsamingsfristen grunna politisk møtekalender. Søkjer er varsla om lang sakshandsamingstid etter forvaltningslova 11 a. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealføremål for oppføring av automatstasjon som omsøkt. Grunngjevinga går fram av saksframstillinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 061/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealføremål for oppføring av automatstasjon som omsøkt.

74 Grunngjevinga går fram av saksframstillinga. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf Vedlegg: Kart Kart Teikning pumper Bilder Reguleringsplan Følgjebrev Byggesak Gbnr 79/110 Tjore Nedre - Automatstasjon for drivstoff - Dispensasjon frå arealføremål

75 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 062/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/873 16/10313 Byggesak gbnr 14/75,105 Soltveit - bølgjebrytar - dispensasjon frå byggeforbod i strandsone - klagehandsaming Saksopplysingar: Saka gjeld søknad om oppføring av bølgjebrytar. Søknaden omfattar søknad om dispensasjon frå byggeforbod i strandsone. PLT-vedtak sak 051/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk handsama saka i møte og fatta slikt vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå byggeforbod i strandsona for oppføring av bølgjebrytar som omsøkt på følgjande vilkår: Bølgjebrytaren skal ikkje tilretteleggast for fortøying av båt. Grunngjeving for vedtaket er følgjande: - Tiltaket vil ikkje medføra auka bruk og privatisering i området. - Bølgebrytaren vil ikkje vera fysisk knytt til ulovlege tiltak på eigedomen. - Bølgebrytaren vil gje trygg tilkomst til eigedom frå sjø. - Bølgebrytaren skal ha maks. lengde på 6 meter som omsøkt. - Bølgebrytaren må forankrast på omsøkt punkt på land og ved to iler i sjø. Utvalet har gjort seg kjend med nabomerknad. Nabomerknaden gjeld tilhøve som er regulert i hamne- og farvasslova, og utvalet kan ikkje sjå at nabomerknaden har relevans for handsaminga etter plan- og bygningslova. Tiltakshavar må søkja om løyve etter hamne- og farvasslova før bølgjebrytaren vert etablert. Heimel for vedtaket er plan- og bygningslova 19-2, jf Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland og nabo som har hatt merknad i saka for klagevurdering. Klage og klagefrist Fylkesmannen i Hordaland har klaga på vedtaket ved brev av Møteboken er sendt ut og klagen er motteke rettidig.

76 Klagegrunnar Fylkesmannen vil i tillegg vise til notat frå Radøy kommune som viser at kai på vestsida truleg er ulovleg oppført i I tilfelle der det er utført ulovlege tiltak skal ein ved vurdering av spørsmålet om dispensasjonen sjå bort frå at tiltaket allereie er utført. Utan kai ville det ikkje vore behov for bølgjebrytar. Ein bølgjebrytar inneber vidare eit stort inngrep i landskapet. Fylkesmannen vil også gjere kommunen merksam på at tiltaket er tenkt plassert i eit LNFområde på land og det er ikkje gitt dispensasjon frå dette føremålet. Bølgjebrytaren kan derfor uansett ikkje anleggjast før dispensasjon frå dette føremålet er søkt om, vurdert og gitt jf. pbl 19-1 og Fylkesmannen si vurdering er etter dette at omsyna bak pbl 1-8 vert vesentleg tilsidesette dersom det vert gitt dispensasjon til bølgjebrytar, jf. pbl andre ledd første setning. Vurdering I tillegg kan Fylkesmannen ikkje sjå at det ligg føre ei overvekt av grunnar for ein dispensasjon i denne saka, jf. pbl andre ledd andre setning. Lova sine vilkår for dispensasjon er ikkje oppfylte. Rådmannen har i saksframlegg til sak 051/2016 lagt til grunn at vilkåra for å gje dispensasjon frå planog bygningslova 1-8 etter plan- og bygningslova 19-2 ikkje er oppfylt. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk har gjort ein anna vurdering og gitt dispensasjon. Det har etter rådmannen sin vurdering ikkje komen fram nye moment i klagen frå Fylkesmannen som ikkje var kjent når hovudutvalet handsama saka. Hovudutvalet må ta stilling til om klagen frå Fylkesmannen likevel belyser saka slik at ein vil ta klagen til følgje. Konklusjon Rådmannen legg klagesaka fram til handsaming utan innstilling. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Heimel for vedtaket er forvaltningslova 33, jf. plan- og bygningslova 1-8. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 062/2016 PLT - handsaming:

77 Etter drøfting i hovudutvalet vart det sett fram følgjande fellesframlegg: Klagen vert ikkje teke til følgje og vedtak i sak 051/2016 vert stadfesta. Hovudutvalet har vore på synfaring på eigedomen. På synfaringa vart det tydeleg for utvalet at bølgjebrytaren ligg på innsida, er lite synleg og lite eksponert i frå sjø. Hovudutvalet har ikkje definert forankringa i land som eit tiltak og har difor tidlegare ikkje gjort ei konkret vurdering av dispensasjon frå arealføremål LNF. Vurderinga er imidlertid i hovudsak samanfallande med vurderinga i høve byggeforbod i strandsona og det er utvalet si vurdering at omsynet til arealføremål LNF ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Forankringa i land framstår ikkje som eit tiltak, hindrar ikkje ferdsle og er enkelt reversibelt. Vedtaket har heimel i forvaltningslova 33, jf. plan- og bygningslova 19-2 og Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. Hovudutvalet vedtok samrøystes fellesframlegg sett fram i møtet. PLT - vedtak: Klagen vert ikkje teke til følgje og vedtak i sak 051/2016 vert stadfesta. Hovudutvalet har vore på synfaring på eigedomen. På synfaringa vart det tydeleg for utvalet at bølgjebrytaren ligg på innsida, er lite synleg og lite eksponert i frå sjø. Hovudutvalet har ikkje definert forankringa i land som eit tiltak og har difor ikkje tidlegare konkret gått inn i ei vurdering av dispensasjon frå arealføremål LNF. Vurderinga er imidlertid i hovudsak samanfallande med vurderinga i høve byggeforbod i strandsona og det er utvalet si vurdering at omsynet til arealføremål LNF ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Forankringa i land framstår ikkje som eit tiltak, hindrar ikkje ferdsle og er enkelt reversibelt. Vedtaket har heimel i forvaltningslova 33, jf. plan- og bygningslova 19-2 og Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. Vedlegg: Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - Bølgebrytar - klage Radøy gnr. 14 bnr. 75, Soltveit klage på dispensasjon til bølgebrytar Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - bølgebrytar - dispensasjon i frå arealføremål byggeforbod i strandsone Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - Bølgebrytar - søknad om dispensasjon Kart Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - Bølgebrytar - nabomerknad NABOMERKNAD TIL OMSØKT BØLGEBRYTERFLYTEBRYGGE GNR 14 BNR 75 Byggesak Gbnr 14/75,105 Soltveit - Bølgebrytar - uttale Gbnr 1475,105 - Bygningsstatus

78 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 063/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/658 16/10456 Byggesak gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - dispensasjon frå arealføremål friområde og hamneområde i sjø, byggegrense mot sjø og plankrav - klagehandsaming Saksopplysingar: Saka gjeld søknad om oppføring av kai på 5,4 x 7 meter og flytebryggje 3 x 4 meter i tilknyting til eksisterande naust. Søknaden omfattar søknad om dispensasjon frå arealføremål friområde, hamneområde i sjø, byggegrense mot sjø og plankrav. PLT-vedtak sak 052/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk handsama saka i møte : Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealføremål friområde, arealføremål hamneområde, byggegrense mot sjø og plankrav for oppføring av kai og flytebryggje som omsøkt. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf og naturmangfaldslova Klage og klagefrist Tiltakshavar har den klaga på vedtaket. Møtebok er sendt ut og klagen er motteke rettidig. Klagegrunnar Tiltakshavar har vist til følgjande klagegrunnar: Det er søkt om Kai (4,5x7mtr) og flytebrygge (3x4 mtr) utan å få gjennomslag for dette. Negative argument frå bl.a. fylkesmann og kommune er: "Nedbygging av strandsona.." "Kommunen arbeider med en kommunedelplan.." "Storleik på tiltak..." Dette dreier seg ikkje om nedbyggjing av strandsone, men å tilretteleggje for bruk av båt og naust. Det lar seg ikkje gjere pr i dag, då det er eit område som er svært langgrunt (ca 12 mtr på fjæra sjø). Ein kai her vil heller ikkje vere til hinder eller sjenanse for andre, då det ligg avskjerma for seg sjølv inne i ei vik. (Skulle gjerne evt lagt ut ein ile i staden som eit alternativ, om det

79 lot seg gjere. Men då kan båten kun nyttast på full flo ). Når det gjeld kommunedelplanen, så kan det sjå ut til at dette vil ta svært tid. Ein snakkar sannsynlegvis mange år fram i tid Eg ynskjer å kunne nytte naustet no, ikkje vente i mange år før ein ny kommunedelplan evt er på plass. Når det gjeld storleik på tiltak, er det søkt om denne storleiken mtp det langgrunne landskapet som tilseier at denne storleiken vil vere fornuftig for å kunne nytte båt/ naust. Slik også dei andre nausta i området har måtte gjort. Om ønskelig, kan eg lage ein mindre Kai, feks 3x7 mtr. Dvs berre 3 mtr ut frå naustet, noko som er ein heilt anna storleik enn det som blei søkt om første gongen. Kan også lage ei mindre flytebrygge, så sant ei mindre brygge enn på 3x4 mtr er stabil nok til å brukast som ei flytebrygge når hauststormane kjem Ynskjer difor i klagen om å endra søknad på storleik, til 3x7 mtr. Håper de kan sjå at det her er eit svært stort og reelt behov for dette tiltaket. Utan kai og bryggje, sit eg igjen med eit naust som eg og familien min ikkje kan nytta.! Klagen inneheld revidert søknad for kai på 3 x7 meter og «ein mindre flytebrygge». Søknaden er ikkje vedlagt kart som viser ny plassering av tiltaka. Anna styresmakt Revidert søknad som er inntatt i klaga er ikkje sendt regionale styresmakter til uttale. Bygningsstatus for eksisterande naust Eksisterande naust på eigedomen er riven og nytt naust er ført opp. Hovudutvalet har i møte den treft vedtak om unntak frå søknadsplikt for naustet. Rådmannen tek ikkje stilling til naustet sin bygningsmessige status, men gjer merksam på at naustet sin status er av betydning for vurdering av tiltak knytt til naustet, jf. Fylkesmannen i Hordaland. Vurdering Det har tidlegare vore eit naust frå talet på eigedomen. Ein må leggje til grunn at naustet har vore i bruk og at tilkomst til sjø har vore løyst. Flyfoto synar restar av ein steinmolo/kai som ein må anta har hatt funksjon både som tilkomst og for å skjerme strandlina og båtopptrekket. Restane av dei eldre tiltaka viser at tilkomst/tilflott kan løysast utan å føre opp eit kaianlegg med storleiken som omsøkt. Klagar har vist til at kaien ikkje fører til nedbygging av strandsona, og ikkje vil vere til hinder eller sjenanse.

80 Det er totalbyggeforbod i strandsone etter plan- og bygningslova 1-8 og eit kvart tiltak i strandsone er nasjonalt definert som nedbygging av strandsona. Nye tiltak som er knytt til eksisterande lovlege tiltak vil likevel i mindre grad framstå som ein nedbygging. I denne saka er imidlertid det nye tiltaket av eit volum og ein karakter som i seg sjølv får vesentleg verknad for estetikk, landskap og eksponering i frå sjø. Ser man området i eit større perspektiv er nedbygginga av strandsona allereie komen langt med fleire eldre naust som har fått større kaianlegg og flytebryggjar. Kommunen har ikkje byggsaksdokument i arkivet for dei fleste av dei kringliggjande eigedomane og rådmannen har ikkje teke stilling til om desse tiltak er lovleg oppført. I tillegg til at omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå ikkje vert vesentleg satt til side må også fordelane ved tiltaket vere klart større enn ulempene. Det er fordelane i eit samfunnsmessig perspektiv og ikkje for den einskilde grunneigar som her er tema, jf. «spørsmål og svar til plan og bygningsloven (plandelen)» i regi av Kommunal- og Moderniseringsdepartementet ( ogbygningsloven/plan/planveiledere/sporsmal-og-svar-til-ny-plan--og-bygning/kapittel-19- dispensasjon-.html?id=597615): Man må trekke inn en bredere vurdering av fordelene enn bare fordelene for den enkelte søker. Dette vil avhenge noe av hva det søkes om dispensasjon fra. Ved en søknad om dispensasjon fra byggeforbudet i 100 metersbeltet vil sjelden fordelene for den enkelte alene oppveie ulempene for de offentlige interessene bak byggeforbudet. Klagar har vidare vist til at handsaming av Kommunedelplan for Bø kan ta lang tid og at han ikkje kan vente på dette planarbeidet. At kommunen har ein kommunedelplan under arbeid er ikkje eit argument for å gje dispensasjon frå gjeldande arealbruk sjølv om planarbeidet kan ta tid. Gjeldande kommuneplan frå 2011 er å sjå som relativt ny og oppdatert i høve ynskja arealbruk. Det er vidare

81 gjennom overordna plan satt krav til utarbeiding av reguleringsplan for området. Det er rådmannen sin vurdering at ein dispensasjon i saka vesentleg vil undergrave plan som styringsverktøy. Rådmannen kan ikkje sjå at det har komen fram nye moment i klagesaka som endrar vurderinga i sak 052/2016. Rådmannen kan heller ikkje sjå at vurderingane vert vesentleg endra om kaien vert redusert til 3 x 7 meter. Kaien vil framleis med eit areal på 21 kvm langs heile sjøfasaden på eit tradisjonelt naust fremstå som eit framandelement og bryte med det som er tradisjonell naustskikk, jf. Kommuneplan for Radøy kommune pkt Naustet ligg i eit friområde og føresegna i Kommuneplan for Radøy kommune pkt om spreidd naustbebyggelse vil gje god rettleiing for kva som er tradisjonelle tiltak knytt til naust i ope landskap: I naustområdet kan det etablerast lunnar til naust. Det kan ikkje byggjast kaiar/bryggjar framfor naust. Rådmannen ser at det kan vere trong for å legge til rette for tilkomst/tilflott til eit naust, men meinar at det kan løysast på ein måte som er meir i samsvar med det som er tradisjonelt og tidlegare har vore på eigedomen, og som i vesentleg mindre grad vil råke omsynet bak arealføremålet og strandsoneverdiane. Når det gjeld flytebrygga er reduksjon i storleik berre omtala som «ei mindre flytebrygge». Konklusjon Tiltakshavar har fremma revidert søknad i klagesaka der storleiken på kaien er redusert til 3 x 7 meter. Kaien er såleis redusert noko i djupne (storleik ut i frå naustet), men kaien er ikkje redusert i bredde og vil framleis gå langs heile langsida av naustet. Det er rådmannen sin vurdering at reduksjonen i høve opphavleg søknad er liten og ikkje endrar tilhøva i saka vesentleg. Rådmannen legg klagesaka fram til handsaming utan innstilling. Rådmannen sitt framlegg til vedtak:. Heimel for vedtaket er forvaltningslova 33, jf. plan- og bygningslova 19-2 og Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 063/2016 PLT - handsaming: Utvalsleiar Christel Villanger Håland ba om å bli kjend ugild i saka på grunn av nært slektskap. Utvalet kjende Villanger Håland ugild, og ho deltok ikkje i handsaminga. Nestleiar Leif Taule overtok møteleiinga. Etter drøfting vart det sett fram følgjande fellesframlegg: Saka vert utsett. Hovudutvalet ser at det er trong for å leggja til rette for tilkomst med båt, men det er ikkje trong for

82 ein kai/flytebryggje av den storleik som her er omsøkt. Utvalet rår til at det vert sendt inn revidert søknad der storleiken på kai og flytebryggje er betydeleg redusert. Tidlegare kai/molo viser på eldre flyfoto og utvalet meinar at det må vera mogleg å søkja om eit tiltak som i storleik, omfang og plassering samsvarer med det som tidlegare har vore. Fellesframlegg i møtet vart samrøystes vedteke. PLT - vedtak: Saka vert utsett. Hovudutvalet ser at det er trong for å leggja til rette for tilkomst med båt, men det er ikkje trong for ein kai/flytebryggje av den storleik som her er omsøkt. Utvalet rår til at det vert sendt inn revidert søknad der storleiken på kai og flytebryggje er betydeleg redusert. Tidlegare kai/molo viser på eldre flyfoto og utvalet meinar at det må vera mogleg å søkja om eit tiltak som i storleik, omfang og plassering samsvarer med det som tidlegare har vore. Vedlegg: Byggesak Gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge klage Byggesak Gbnr 24/312 Bø - kai/flytebrygge - dispensasjon frå arealføremål friområde, hamneområde, byggjegrense mot sjø og plankrav Kart Byggesak Gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - Søknad om disp. frå arealplan Radøy Gnr. 24 Bnr Bø Uttale til dispensasjon til oppføring av flytebryggje Tilleggsinfo FullSizeRender (4) Byggesak Gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - tilleggsinformasjon, del 2 FullSizeRender FullSizeRender FullSizeRender FullSizeRender FullSizeRender Byggesak Gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - brev til hovudutvalet Byggesak Gbnr 24/312 Bø - Kai/flytebrygge - brev til hovudutvalet

83 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 064/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/ /11032 Byggesak gbnr 28/116 mfl Kvalheim nedre/bressvika - naustområde - dispensasjon frå utnyttingsgrad i reguleringsplan Saksopplysingar: Heimelshavar Hammar-kameratane AS søkjer på vegne av heimelshavar til eigedomen gbnr 28/110,116,148,149 og 155. Habilitetsvurdering Rådmannen har vurdert fagavdelinga sin habilitet og legg til grunn at det ikkje ligg føre høve som tilseier at fagavdelinga er ugild til å saksførebu saka for politisk handsaming. Tiltak Det er søkt om løyve til tiltak for oppføring av 5 naust, 2 doble og 1 frittliggjande. Dispensasjon Det er søkt dispensasjon frå utnyttingsgrad i reguleringsplan for naustområdet. Planstatus Eigedomen ligg i regulert område innafor det som i reguleringsplan for Bressvika, , er definert som byggeområde for naust.

84 Utsnitt frå reguleringsplan for Bressvika Føresegna pkt. 2.2: Det tillates bebygd areal herunder bustad, naust og eventuell garasje inntil 25 % av tomtearealet. Føresegna pkt. 2.4: For det området som skal benyttes til naust, marina og parkeringsplass skal det utarbeides bebyggelsesplan som viser plassering og høyder. Bebyggelsesplanen skal vere godkjent før området kan bygges ut. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er som følgjer:

85 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert elles vist til søknad mottatt Uttal frå annan styresmakt Saka er ikkje sendt på uttale til andre styresmakter. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg føre merknad frå Advokatfirmaet Hammervoll Pind DA på vegne av eigar av gbnr 28/4 av : Det ligg føre merknad frå eigar av gnr. 28 bnr. 4 ved e-post av : Søkjer har kommentert nabomerknaden i brev av :

86 Plassering Plassering av nausta er vist i situasjonsplan datert Tilkomst, avkjørsle og parkering Nausta er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Avkjøring til offentleg veg følgjer av reguleringsplan. Flom, skred og andre natur- og miljøforhold Området er utsatt for havnivåauke og springflo. Rådmannen legg til grunn at naust er uthus og er oppført for å tåle auke i vasstand. Omsøkt planeringshøgde er kote + 1,4. Sakshistorikk Det er i sak PLT-098/04 av gjeve dispensasjon frå utnyttingsgrad for oppføring av 7 naust på eigedomen gbnr 28/4. Vidare er det i delegert vedtak av gjeve byggeløyve for oppføring av 7 naust (3 doble og eit frittliggjande) og opparbeiding av parkeringsplass på følgjande vilkår: 1. Det vert vist til reglane for tilknyting til kommunalt vatn med avgifter. Blankett for søknad er lagt ved. Det skal sendast inn søknad om ansvarsrett for røyrarbeida. Når punkt 1 er ordna, gebyr er betalt og kvittering for betalt gebyr er motteke av kommunen,

87 kan arbeidet setjast i gang. Vidare er det i delegert vedtak av gjeve løyve til endra plassering på følgjande vilkår: 1. Vilkår som eller er sett i tidlegare løyver gjeld framleis. 2. Det må sendast inn for godkjenning nytt situasjonskart kor tilkomst og breidde på passasje bak naustrekka er vist. Når punkt 2 er ordna, gebyr er betalt og kvittering for betalt gebyr er motteke av kommunen, klagefrist er omme og det ikkje har komen merknader til tiltaket, kan arbeidet setjast i gang. Etter plan- og bygningslova er eit byggeløyve gyldig i tre år: Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at rammetillatelsen er gitt, faller tillatelsen bort, Det same gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Fristen kan ikkje forlengast. Det er avklart i teori, forarbeid og praksis at utgangspunktet for fristberekningen er rammeløyve og ikkje seinare endringar, samt at det er et vilkår for fristavbrot at tiltaket kan setjast i gang lovlig. Det vil løpe eiga frist for dispensasjonsvedtaket. Kommunen har lagt til grunn at fristen løpar frå dispensasjonsvedtaket av , og at byggeløyvet er gått ut på dato. Arbeidet var igangsatt innan fristen, men vilkår i vedtak frå var så vidt kommunen kan sjå ikkje oppfylt, og arbeidet kunne derfor ikkje lovlig setjast i gang. Kommunen har lagt til grunn at det ikkje ligg føre gyldig byggeløyve for nausta, og at det må søkjast på nytt. LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 12-4 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med reguleringsplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge.

88 Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket krev dispensasjon frå reguleringsføresegna pkt. 2.2 som gjeld utnyttingsgrad. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. I dispensasjonsvedtaket frå 2004 er det lagt til grunn at det må vere ein glipp i planarbeidet at utnyttingsgrad for nausttomtane er satt lik utnyttingsgrad for bustadtomtane. Rådmannen er samd i denne vurderinga. Radøy kommune hadde på denne tida ein maks storleik på nausttomtar på 60 kvm og ein utnyttingsgrad på 25 % villa bare gje rom for naust på 15 kvm. Det kan ikkje ha vore tilsikta. Når nausta vart godkjent i 2005 var nausttomtane ikkje frådelt og inngikk i ein større eigedom, gbnr 28/4. Som følgje av at gbnr 28/4 omfattar alt fellesareal, veg og parkeringsareal, mm i feltet vart avviket i utnyttingsgrad ikkje så stort. Sidan den gang er nausttomtane delt i frå og har kvar ein storleik på bare 40 kvm. Etter gjeldande kommuneplan pkt. 2.6 kan naust førast opp med eit areal på inn til 40 kvm. Det er rådmannen sin vurdering at det ikkje har vore tilsikta å gje den einskilde nausteigedom ein utnyttingsgrad på 25 % BYA, og der av bygningsstorleik på 10 kvm, og at omsynet bak føresegna i reguleringsplanen ikkje vert sett vesentleg til side av ein dispensasjon i saka. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at ein dispensasjon i saka gjer det mogleg å nytte nausteigedomane i tråd med intensjonane i reguleringsplanen og at andre viktige samfunnsomsyn ikkje vert råka. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå utnyttingsgrad som omsøkt er oppfylt. Nabomerknad Rådmannen har vurdert nabomerknaden, men kan ikkje sjå at denne har relevans i saka. Saka gjeld utnyttingsgrad for dei einskilde nausteigedomane. Eigedomen gbnr 28/4 er i dispensasjonssaka ikkje berørt av tiltak. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland.

89 Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Sakshandsamingsfrist Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke Søknaden er handsama Sakshandsamingstida har vore 7 veker inkludert høyringsperiode, og søknaden er handsama innan sakshandsamingsfristen. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå føresegna pkt 2.2 om utnyttingsgrad for naustområdet, slik at naust kan førast opp med 100 % utnyttingsgrad. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland og nabo som hadde merknad i saka for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 064/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå føresegna pkt 2.2 om utnyttingsgrad for naustområdet, slik at naust kan førast opp med 100 % utnyttingsgrad. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 19-2 jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland og nabo som hadde merknad i saka for klagevurdering. Vedlegg:

90 Byggesak Gbnr 28/110,116,148,149,155 Kvalheim nedre/bressvika - naust - søknad om dispensasjon frå utnyttingsgrad i plan Søknad (91683) Situasjonsplan (91672) Teikningar (91703) Nabomerknad (91675) Nabomerknad (91674) Kommentar frå søkjar til nabomerknad (91673)

91 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 065/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Rolf Raknes 16/417 16/9565 Delingssak gbnr 22/3 Rikstad - arealoverføring til eksisterande bustad - dispensasjon frå arealføremål LNF Saksopplysingar: Tiltak Det er søkt om deling/arealoverføring av ca. 300 kvm frå gbnr 22/3 til gbnr 22/46. Det er samstundes søkt om å nytte arealet til bustadføremål. Kommunen kan gjennom ein dispensasjonssøknad ikkje endre arealstatus i høve kommuneplanen og arealet vil etter deling/arealoverføring framleis ha arealføremål LNF. Kommunen kan i ein dispensasjonssak bare ta stilling til det konkrete tiltaket det er søkt om, som i dette tilfelle er deling/arealoverføring. Eventuelle byggetiltak på det frådelte arealet må det søkjast om dispensasjon for i byggesaka. Gbnr 22/46 er ein liten eigedom med eit areal på 453 kvm. Planstatus Eigedomen ligg i område som i Kommuneplan for Radøy kommune (PlanID ) er definert som LNF Landbruk, Natur og Friluftsliv. Dispensasjon

92 Det er trong for dispensasjon frå arealføremålet LNF i gjeldande kommuneplan. Grunngjeving Grunngjevinga for søknad om dispensasjon i søknad av : Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert vist til søknad mottatt Uttale frå annan styresmakt Fylkesmannen i Hordaland har fått saka til uttale. Det har ikkje komen uttale innan fristen, men Fylkesmannen vil få eit eventuelt positivt vedtak til klagevurdering. Jordlova Deling av landbrukseigedom krev løyve til deling etter jordlova 12. Arealet som er søkt frådelt har markslag bebygd areal og uproduktiv skog. Det ligg føre vedtak av jordlova: Det vert gjeve løyve til den omsøkte delinga på gbnr 22/3 av Rikstad. Grunngjevinga framgår av vurderinga ovanfor. Vedtaket har heimel i 12 i jordlova. Kulturminne Det er påvist kulturminne på omsøkt areal. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av eigedomen er vist i situasjonskart vedlagt søknaden:

93 Vatn og avløp (VA) Tiltaket utløyser ikkje endring i VA. Tilkomst, avkjørsle og parkering Tiltaket utløyser ikkje endring i tilkomst eller avkjørsle. Flom, skred og andre natur- og miljøforhold Det er ikkje avdekka risiko for uønska hendingar som følgje av ei deling/arealoverføring. LOVGRUNNLAG: Saka skal handsamast etter plan og bygningslova (PBL) 20-1 m om deling. Det følgjar av (PBL) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av (PBL) med heimel i (PBL) Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl Omsyn som ligg bak føresegn det dispenserast i frå, skal ikkje verte vesentleg tilsidesett. 2. Føremonene ved å gje dispensasjon må vera klart større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har

94 gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket ikkje er i tråd med arealføremålet LNF og vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål. Vurderingstema for rådmannen har for det første vore om dei omsyna som ligg bak føresegna det er søkt dispensasjon frå vert vesentleg tilsidesett. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. I vurderinga skal det leggjast vekt på konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge, sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser. Arealet som er søkt delt i frå er i hovudsak klassifisert som bygd areal (rosa) og eit mindre areal som uproduktiv skog grunnlendt lauvskog (grønt). Rådmannen legg såleis til grunn at landbruksinteressane i det aktuell arealet vert minimale. Eigedomsgrensa for ein frådelt bustad i LNF område kjem imidlertid tettare på innmarksbeite (gult areal), noko som kan vere konfliktfylt i høve bruken av tilgrensande landbrukseigedom. Ved eventuell oppføring av tiltak på tilleggsarealet må det takast omsyn til avstand til beiteområde.

95 Det er rådmannen sin vurdering at omsynet til landbruket ikkje vert vesentleg sett til side av ein dispensasjon i saka. Det er ikkje søkt om oppføring av bygningstiltak og arealet har ikkje trong for å driftast som landbruksareal (slått eller beite). Det er difor rådmannen sin vurdering at langskapsomsynet ikkje vert råka av ein dispensasjon i saka. Konsekvensane for landskapet kan først vurderast ved oppføring av nye bygningstiltak på eigedomen. Ved dispensasjonssøknader skal ein ta omsyn til friluftsliv og tilgjenge for ålmenta. Ålmenta vert stengt ute frå arealet om det vert gjeve løyve til deling her, men arealet ligg for tett opp til eksisterande bustad ålmenta vil ikkje ha allemannsrett i arealet. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at eigedomen gbnr 22/46 er liten og at tilleggsarealet gjev eigedomen ein meir tenleg storleik, samt at arealet som vert lagt til eigedomen ikkje er drivbart landbruksareal. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF for deling/arealoverføring som omsøkt er oppfylt. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. SAKSHANDSAMINGSFRIST Sakshandsamingsfrist etter plan- og bygningslova 21-7 er 12 veker, pluss eventuelt høyringsperiode på 4 veker: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-2 som krever dispensasjon fra plan eller

96 planbestemmelser, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker. Fristen løper ikke i den tiden søknaden ligger til uttalelse hos regionale og statlige myndigheter, jf Søknaden er motteke , men er først komplett og klar for handsaming når det ligg føre vedtak etter jordlova. Vedtak etter jordlova ligg ikkje føre. Søknaden er handsama Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og løyve til deling (arealoverføring) frå gbnr 22/3 til gbnr 22/46 som omsøkt. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksframstillinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 20-1m, jf. 19-2, jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 065/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF og løyve til deling (arealoverføring) frå gbnr 22/3 til gbnr 22/46 som omsøkt. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksframstillinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 20-1m, jf. 19-2, jf og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedlegg: Delesak Gbnr 22/3 Rikstad - Arealoverføring til bustadføremål - søknad om dispensasjon Kart, situasjonsplan (L)(86028) Landbrukssak gbnr Søknad om deling - Handsaming etter jordlova

97 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 066/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/ /9846 Plansak Gbnr 33/52,179 m.fl Hella indre - fritidsbustader og småbåthamn - oppstart av privat planarbeid i strid med overordna plan - førehandsuttale Saksopplysingar: Ard Arealplan har på vegne av forslagsstiller Aud og Harald Kvalheim søkt om å få starte opp privat planarbeid for gbnr 33/52,179 m.fl. med føremål fritidsbustader og småbåtanlegg. Foreslått planområdet er på ca. 12 daa inkludert sjøområde. Grunngjeving for søknad om oppstart av privat planarbeid Ard har i brev av gjort greie for bakgrunnen for søknaden: Planstatus Det er ikkje næringsaktivitet i området i dag, og området er heller ikkje særskilt egna eller etterspurd for næring. Det er også lite interesse og behov for bustad. Det visar seg at det er eit marknad for fritidsbustadar med tilhøyrande båtplassar. Tidligare har det vore næringsaktivitet i området. Hella Betong var i drift frå tidlig på 80-talet. Fram til for nokre år sidan var dei lokalisert i området på Hella. Dei brukte kaien i området til lastebåtar og til frakt av materiale. Dei asfalterte areala har dei nytta blant anna til lagringsplass for pallar med materiale. I forbinding med drifta av Hella Betong, har det vore gjennomført mudring av havbotnen fire gonger frå tidleg 90-tal og fram til i dag. Mudringa har vore gjennomført mot kaiområdet, og siste gong det vart mudra var for fem år sidan. Mudringa bestod i at sementslam på botnen vart fjerna frå området, for å gje djupare havdjupna for lastebåtar tilknytt Hella Betong. Å regulera om området til areal for fritidsbustader og småbåthamn vil vere eit betre føremål for området enn næringsareal, då området ikkje er særskilt egna for næring. Arealet er avgrensa, både med tanke på storleik og plassering. Vegen ned til området går forbi bustadeigedomar og er om lag 3,5 meter brei. Fylkesvegen nordaust for området er om lag 4 meter brei. Dette er ikkje ein særskilt egna standard for ein veg kor det skal ferdast tungtrafikk. Fritidsbustader og småbåthamn vil harmonera godt med areal i søraust som allereie er utbygd. Her er det ein miks av bustadtomtar og hyttetomtar, samt ein småbåthamn. Lengre mot aust, i Innhellevik og Skuthamna, ligg ytterligare to småbåthamnar. Området ligg med god tilknyting til sjø og er slik segg ein god plass for fritidsbusetnad. Bukta vil gi le og gode forhold til ein småbåthamn.

98 Eigedomane er uregulert og ligg innafor område som etter Kommuneplan for Radøy kommune har arealføremål byggeområde for næring (lilla farge) og bruk og vern av sjø. Kommuneplanen viser byggegrense mot sjø (grå stipla line). Utsnitt frå Kommuneplan Ein reguleringsplanen for fritidsbustader og småbåtanlegg vil vere i strid med arealføremål i overordna plan, og kome i konflikt med byggegrense mot sjø. Området nord-aust for planområde har etter kommuneplanen arealføremål eksisterande byggeområde for bustad (lys gul). Området aust for planområdet har etter kommuneplanen arealføremål framtidig byggeområde for bustad (mørk gul). Dette området er tenkt å binde saman eksisterande, regulert bustadområde på Hellaneset med eksisterande uregulert bustadområde nord for planområdet Det er to gjeldande reguleringsplanar på Hella: Hellaneset (bustadområde), planid Hellaneset Båthamn, planid

99 Utsnitt får kommuneplan med reguleringsplan for Hellaneset og Hellaneset båthamn Skildring av planområdet Planområdet ligg på Hella i eit området som er bygd med bustader i to felt og noke spreidd busetnad. Det er småbåtanlegg i Hellaneset båthamn. Området ligg fint vendt mot sør-vest. Landskapet er ope, med fin utsikt og gode soltilhøve. Området ligg værhardt til frå vestleg retning. Hella har ingen servicetilbod i nærleiken. Det er ca. 500 meter til fylkesvegen med busstilbod, og ca. 5 kilometer frå Manger sentrum.

100 Gule sider, flyfoto, avstand Hella - Manger Innafor planområdet er det i dag mellom anna eit kombinert bustad- og næringsbygg og fleire privateigde naust. Tilkomst Tilkomst til planområdet er via den kommunale vegen til Hella som går heilt ned i området. Vegstandarden er ikkje god. Tidlegare vurdering av planområde Forslagsstillar fremma i 2015 sak for Hovudutvalet med forslag til omregulering til bustadområde. PLT-handsaming 014/2015: Hovudutvalet drøfta saka og ser at det kan vere ynskjeleg å endre arealbruken frå næring til bustad, men ein planprosess må syna om endring av arealbruk er tenleg. Hovudutvalet presiserte at det er ynskjeleg at plangrensa for ein reguleringsplansak tek med seg heile området som er lagt ut som noverande og framtidig bustadområde. PLT- vedtak 014/2015: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk vil kome med følgjande uttale: Området er i kommuneplanen sett av til næringsføremål, men hovudutvalet for plan, landbruk og teknisk er positiv til at andre byggeformål kan vurderast. Omkringliggjande areal på Hella framstår som eitt bustadområde og ein planprosess vil avgjera om området er eigna for heilårsbustad. VURDERING Forslagsstiller kan starte regulering av eigedomen uansett førehandsuttale frå kommunen, men det er kommunen som er planstyresmakt og kommunestyret som skal godkjenne reguleringsplanen. Kommunestyret har mynde til å avvise ein privat reguleringsplan, og vedtaket vil ikkje kunne klagast på. Det er difor viktig for tiltakshavar å få signal på arealbruken før det vert satt i gang ein omfattande og kostnadskrevjande planprosess. Eigedomane har arealføremål byggeområde for næring og bruk og vern av sjø etter kommuneplan for Radøy kommune Regulering av området til fritidsbustader og småbåtanlegg er såleis i strid med arealbruk i overordna plan. Hovudutvalet har i 2015 opna for at det kan vere ynskjeleg å vurdere ein annan arealbruk i område enn næring. Forslaget den gongen var bustad. Næringsområde er lite og ligg innimellom både eksisterande og framtidige områder for heilårsbustader. Blanding av næring og bustad kan vere konfliktfylt. Næringsområdet ligg i strandsone, i tråd med det som var vanleg når næringsdrifta vart etablert i området på 1950-talet. I dag vil det vere ynskjeleg å opne strandsona for ålmenn ferdsle og rekreasjon, og heller legge næringsområda andre stader. Vegstandarden er ikkje god med tanke på næring. Det kan også stillast

101 spørsmål ved om området av omsyn til storleik og plassering er attraktivt som næringsområde. Vurdering av arealbruk Om ein tek utgangspunkt i at det er ynskjeleg å gå bort i frå næringsføremålet må kommunen gjere ein heilskapleg vurdering av kva som er tenleg arealbruk. Kommunen skal ta stilling til, men ikkje vere bunden av det private innspelet. Vurderingstema i saka er: tilhøvet til overordna arealpolitikk om det er trong for og ynskjeleg med fleire tomter for fritidsbustader og småbåtanlegg på Radøy på det noverande tidspunkt (arealreserve) om det er i dette området ein i så fall vil prioritere fritidsbustader og småbåtanlegg om eigedomen og området egner seg som område for fritidsbustader med tilhøyrande småbåtanlegg. konsekvensane av endra arealbruk Overordna arealpolitikk Radøy kommune sin overordna arealpolitikk er utgangspunkt ved vurdering av oppstart av privat planarbeid. Arealpolitikk når det gjeld områder for fritidsbustader følgjer av Kommuneplan for Radøy kommune, Planskildringa, side 11: Det skal leggjast til rette for fortetting i eksisterande felt for fritidsbustader med gode kvalitetar i nordvestre del av kommunen. Nye tomtar skal utgjere ein del av allereie etablerte eller nye hyttefelt. Etter den overordna arealpolitikken skal oppføring av nye fritidsbustader og frådeling av nye tomter til fritidsbustader skje i området som ligg inne som nye hyttefelt i kommuneplanen, eller som fortetting i allereie eksisterande hyttefelt i nordvestre del av kommunen. Ein endring av arealbruk til fritidsbustader vil etter rådmannen sin vurdering vere i strid med overordna arealpolitikk. I samband med omregulering av Kvalheim servicesenter var det eit tydeleg politisk signal om at det ikkje er ynskjeleg å endre næringsareal til areal for fritidsbustader. Det politiske signalet legg føringar for rådmannen sin vurdering i denne saka. Samstundes er det i vedtaket frå 2015 opna for å vurdere transformasjon av området til bustadområde. Arealreserver for fritidsbustader i Radøy Radøy kommune har gjennom gjeldande kommuneplan og reguleringsplanar ca. 130 tomter som er avklart for fritidsbustader. Innafor regulerte områder og områder som er avsett til byggeområde for fritidsbustad bør det vere rom for fortetting med ytterlegare fritidsbustader. Samla gjev det ein arealreserve for fritidsbustader på tomtar. Tal frå eigedomsregisteret viser at det per i dag ligg 206 fritidsbustader i områder som er regulert til eller avsett til byggeområde for fritidsbustader. Dei fleste av desse er oppført over ein perioden på ca. 34 år ( ).

102 Ser ein på dei historiske tala og forventa utvikling i bygging av fritidsbustader bør ein arealreserve på fritidsbustader vere tilstrekkeleg ut over planperioden for gjeldande kommuneplanen S t a d Namn Plans tatus By gd e to m te r Le di ge to m te r Mogl eghei t for fortet ting A u s t Haugsta d KP 16 Ca. 20 Askeland KP Snekkevi ka Skjelvik Regu lert Regu lert Fesøy Regu lert 44 Ca. 30 Ja N o r d Rossnese t Regu lert Ja V e s t Stølen (sylta) Regu lert Utsylta KP Bøneset Nordre Kvalheim sneset Regu lert Regu lert

103 Kvalheim servicese nter Regu lert Kuvågen Toska Regu lert Regu lert S U M Ca Prioritering av arealreserver Med så stor arealreserver for fritidsbustad er det naudsynt å vurdere nye områder i ein kommuneplanprosess der vurderinga kan inngå i ein samla vurdering for heile kommunen. I ein kommuneplanprosess vil kommunen, samstundes med at nye områder vert vurdert, ha moglegheit for å ta ut områder som ikkje har komen til realisering, og på den måten halde arealreservane på eit riktig nivå. Tenleg arealbruk Eigedomen er liten og ligg i eit område som både faktisk og etter arealplan har hovudvekt av heilårsbustader. Eit lite areal regulert til fritidsbustader inne i bustadområde gjev lite heilskap i arealplanlegginga. Avgjerdande for rådmannen er likevel at eigedomen ligg i strandsone og at det vil vere problematisk i høve nasjonale retningsliner for strandsoneforvaltning å regulere sjøareala i front av heilårsbustader til private fritidsbustader. Ein slik arealbruk kan også vere konfliktfylt. Det er rådmannen sin vurdering at området bør regulerast til ein arealbruk som gjer det mogleg å opne opp strandlina for ålmenta. Rådmannen vil også peike på at område som følgje av tidlegare næringsverksemd kan ha trong for miljøsannering før det kan takast i bruk til anna føremål. Plangrense Forslagsstiller har opplyst at ein ikkje ynskjer å gå vidare med ein reguleringsplan for bustad på grunn av storleiken på planområdet. Plangrense for ein eventuell bustadplan har vore drøfta, men er ikkje satt. Det er kommunen som set plangrensa og vil kunne krevje ein anna plangrense enn det forslagsstiller har ynskje om. Rådmannen kan ikkje sjå at foreslått plangrense er tenleg, og forslagsstillar må forvente ein anna planavgrensing, også ved regulering til fritidsbustad. Heilskapleg planlegging og samanheng i infrastruktur vil vere like viktig for eit område for fritidsbustader som for eit bustadområde. Planen må sikre areal for den kommunale vegen og til framtidig utviding av denne. Planen må også sikre areal til utbetring av kryss mot fylkesveg. Plangrensa som er vist i søknaden tek heller ikkje med heile næringsarealet. Ei lita del av

104 næringsarealet vert liggjande att. Dette er etter rådmannen sin vurdering ikkje tenleg om ein først vel å gå bort i frå næringsføremålet i området. Konsekvensutgreiing Det er Ard sin vurdering at planen ikkje utløysar krav til konsekvensutgreiing etter Forskrift om konsekvensutgreiing 3, vedlegg III. Det er tidlegare produsert betong/betongelement på eigedomen. Betongproduksjonen har foregått sidan 1950-tallet og det er stor sannsynlegheit for at produksjonen i ein periode har inneheldt PCB. Det er opplyst i søknaden at det er betongslam i sjøområdet. PCB er eit svært miljø- og helseskadeleg stoff, som utgjer ein særleg helserisiko for born. Området bør kartleggjast for grunnforureining både på land og sjøbotn før ein eventuell planprosess vert sett i gang. Om det vert registrert forureining må reguleringsplanen konsekvensutgreiast for miljø og helserisiko etter vedlegg III bokstav l. Rådmannen sitt framlegg til tilråing: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk rår i frå at det vert starta arbeid med privat reguleringsplan for gbnr 33/52 m.fl. med føremål byggeområde for fritidsbustader og småbåtanlegg. Hovudutvalet sin vurdering er ikkje endra frå saka vart handsama i 2015, og utvalet ser det framleis som naturleg at ein eventuell endring av arealføremål skal være til bustad, eventuelt med småbåtanlegg, og ikkje til fritidsbustad. Grunngjevinga for denne vurderinga er overordna arealpolitikk, området sin geografiske plassering i høve Manger, samanheng med kringliggjande bustadområde og arealreserver for fritidsbustad i Radøy kommune. Den foreslåtte plangrensa gjev etter utvalet sin meining ein fragmentert planlegging og er ikkje egna til å leggje til rette for samanheng i infrastruktur og effektiv og langsiktig arealbruk. Vedtaket er ein uttale og ikkje ein avgjerd. Uttalen kan ikkje klagast på. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 066/2016 PLT - handsaming: I drøftinga understreka hovudutvalet at endring av arealføremål må skje gjennom rullering av kommuneplan, der arealbruken kan vurderast i ein større samanheng. Utvalet meiner også at attraktive område bør prioriterast til bustad, ikkje fritidsbustad. Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk rår i frå at det vert starta arbeid med privat reguleringsplan for gbnr 33/52 m.fl. med føremål byggeområde for fritidsbustader og småbåtanlegg. Hovudutvalet si vurdering er ikkje endra frå saka vart handsama i 2015, og utvalet ser det framleis

105 som naturleg at ei eventuell endring av arealføremål skal vera til bustad, eventuelt med småbåtanlegg, og ikkje til fritidsbustad. Grunngjevinga for denne vurderinga er overordna arealpolitikk, området si geografiske plassering i høve Manger, samanheng med kringliggjande bustadområde og arealreservar for fritidsbustad i Radøy kommune. Den foreslåtte plangrensa gjev etter utvalet si meining ei fragmentert planlegging og er ikkje eigna til å leggja til rette for samanheng i infrastruktur og effektiv og langsiktig arealbruk. Vedtaket er ein uttale og ikkje ei avgjerd. Uttalen kan ikkje klagast på. Vedlegg: Plansak - Reguleringsplan Hella - søknad om oppstart av planarbeid Søknad om oppstart av reguleringsplanarbeid_hella_

106 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 067/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 14/ /9902 Plansak detaljregulering - Mangersnes bustadområde - revidert planframlegg til 1. gongs høyring og offentleg ettersyn Saksopplysingar: Weglo Design AS har på vegne av forslagsstiller Kvalheim Eigedom AS levert revidert framlegg til reguleringsplan for Mangsersnes bustadområde den Plandokumenta er ytterlegare revidert Sakshistorikk Weglo Design AS leverte første framlegg til reguleringsplan for nytt bustadområde på Mangersnes hausten Saka var satt på dagsorden til møte i hovudutval for plan, landbruk og teknisk , men vart trekt av rådmannen då det vart avdekt avvik mellom byggeområde for bustad i framlegget og det som er satt av til byggjeområde for bustad i Kommuneplan for Radøy kommune Weglo design AS vart gjort kjent med grunnlaget for at saka vart trek frå møtet og leverte inn reviderte planframlegg. Byggeområdet var ikkje endra i det nye framlegget. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk vedtok i sak 078/2015 av å ikkje leggje planframlegget ut til 1. gongs høyring og offentleg ettersyn: PLT-vedtak 078/2015: Framlegg til detaljregulering for Mangersneset vert ikkje godkjent for 1. gongs høyring og offentleg ettersyn. Grunngjeving av vedtaket er at planen er i strid med overordna plan for området og det ikkje er utarbeidd konsekvensutgreiing. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 12-11, jf. 4-1, 4-2 og forskrift om konsekvensutgreiing 2d. Weglo Design AS leverte den framlegg til revidert planavgrensning. Hovudutvalet gav i sak

107 025/2016 positiv førehandsuttale til å fremje reguleringsplanen. PLT-vedtak 025/2016: Planstatus Hovudutvalet er positiv til at forslagstillar går vidare med planprosessen og fremjar detaljreguleringsplan for Mangersnes bustadområde for høyring og offentleg ettersyn. Området er ikkje tidlegare regulert. Planområdet er i kommuneplanen sin arealdel satt av til byggjeområde for heilårsbustader og LNF. Utsnitt frå kommuneplan Planområdet Planområdet er på ca. 96 daa i følgje planskildringa, og legg til rette 39 nye bustader fordelt på 21 einebustader, 1 tomannsbustad og 17 leilegheiter.

108 Plangrense Kommunevegen frå planområdet til Manger sentrum er teke med innafor plangrensa i samsvar med krav satt i Kommuneplan for Radøy kommune føresegnene pkt 2.4: I byggjeområdet Mangersnes kan det ikkje gjevast løyve til tiltak før hovudveg til området er utbetra.

109 Revidert plankart

110 Revidert illustrasjonsplan som viser føremålsgrense frå Kommuneplan Plangrensa avviker framleis frå føremålsgrensa for bustadområdet i kommuneplanen, men forslagsstiller har redusert byggeområdet i omfang slik at hovuddelen av tiltaka er plassert innafor føremålsgrensa i kommuneplan. Det er uproblematisk at reguleringsplanen tek med LNF området frå kommuneplanen, så lenge området vidareførast med LNF føremål i reguleringsplanen. Følgjande tiltak ligg utanfor/delvis utanfor byggeområdet i kommuneplan: Del av veg SKV9 Veg til reinseanlegg SKV 6 Reinseanlegg (BVF) To bustader i nord-aust (BF 25 og BF 26) Del av to bustader i nord (BF 23 og BF 24) Del av sju bustadeigedomar i sør (BFS1-7), men byggegrensa er satt lik føremålsgrensa i KP. Eksisterande hytte på gbnr 44/31m/kaiområde (BFS 8 og SK2) Naust m/kaiområde (N/B og SK3) Eksisterande kommunal veg frå Manger sentrum til Mangersnes Innspel til oppstartsvarsel

111 Oppstart av planarbeidet vart varsla Varslingslista viser at grunneigarane på gnr. 44 bnr. 1, 4, 5 og 37, 6 og 49, 9, 15, 16, 19, 31, 33 og 52, 34, 43, 44, 45, 46, 48, 54, 59, 61, 64, 65 og 75 vart varsla, i tillegg til aktuelle styresmakter og interesseorganisasjonar. Det kom 10 merknadar til varselet. 1. Grunneigarar gbnr 44/54 Rådmannen sin vurdering: Teke til vitande 2. Grunneigarar gbnr 44/1, 3, 4, 5, 16, 19 Rådmannen sin vurdering: Området er i hovudsak avklart som bustadområde i overordna plan og utbetring av kommunevegen er lagt inn som rekkefølgjekrav. Reguleringsplanen viser at det er mogleg å utbetre vegen, utan stor inngrep i privat eigedom eller landbruksjord. Det er satt høge krav til landskapstilpassing og estetikk i området, mellom anna av omsyn til fjernverknad frå sjø. 3. Statens vegvesen:

112 Rådmannen sin vurdering: Teke til vitande. 4. Fylkesmannen i Hordaland: Rådmannen sin vurdering: Planområdet er i hovudsak avklart som bustadområde i kommuneplanen. Utbetring av vegen vil ikkje råke landbruksjord i stor grad. Planen legg til rette for ålmenn bruk og ferdsle i strandsona, men er i nokre områder bunden av eksisterande bygningar. 5. Bergen og omland havnevesen Rådmannen sin vurdering: Slik rådmannen vurderer dette er det regulert av lov og skal ikkje takast inn i reguleringsføresegna. 6. NGIR:

113 Rådmannen sin vurdering: Teke til vitande. 7. Kystverket Rådmannen sin vurdering: Slik rådmannen vurderer dette er det regulert av lov og skal ikkje takast inn i reguleringsføresegna. 8. NVE: Rådmannen sin vurdering: Teke til vitande. 9. Hordaland fylkeskommune:

114 Rådmannen sin vurdering: Teke til vitande. 10. Hordaland fylkeskommune kultur: Rådmannen sin vurdering: Hordaland fylkeskommune ved fylkeskonservatoren har gjort registreringar innafor planområdet. Det ble gjort funn frå steinalder i to delar av planområdet. Etter gjennomgang av funnforhold er dei vurdert til å vere omrota og av dårleg kvalitet. Fylkeskonservatoren har definert områda som funnområder og ikkje som automatisk freda kulturminner, og det er ikkje sett krav til markering i kart eller sikring gjennom føresegner. Andre merknader Jordskiftesak Kommunen har i løpet av prosessen mottatt skriftlege og munnlege merknader som gjeld eigedomsgrensar i området. Kommunen er gjort kjent med at det pågår jordskiftesak for grensepåvising. Om grensepåvisinga avdekkar at det er store avvik mellom faktiske grensar og kart må planområdet målast inn og plankartet justerast i tråd med faktiske grenser. ROS-analyse Det er utført ROS-analyse for byggjeområda slik plan- og bygningslova krev. Det er påvist nokre hendingar som hamner i gul sone og krev tiltak. Desse har konsulenten kommentert som følgjer: Planarbeidet kan få noko negative verkingar på miljø, naturressursar og samfunn i forbindelse med storm/sterkvind, overvann og lausmasseskred. Tiltak vind: Byggvert må dimensjonerast for vindpåkjenning. Tiltak overvann: Det må i samband med bygging av området til rette leggast for overvanndrenering. Tiltak lausmasseskred: Ved eventuelle konflikt med planlagt utbygging må det gjøras