Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk. Forfall Parti Møtande varamedlem

Transkript

1 Radøy kommune Møtedato: Møtested: Kommunestyresalen Møtetid: 09:00 Møtebok for Hovudutval for plan, landbruk og teknisk Møtedeltakarar Parti Rolle Leif Gunnar Taule SP Nestleiar Dag Sætre SP Medlem Liv Berit Rath AP Medlem May Britt Vågenes Gjerde SP Medlem Jannicke Helland AP Varamedlem Roy Bø FRP Medlem Forfall Parti Møtande varamedlem Christel Villanger Håland H Morgan Taule AP Andre møtande: Kommunalsjef Lisbeth Toppe Alvær, leiar teknisk forvaltning Tonje Nepstad Epland, møtesekretær Arthur Kleiveland Det var 6 av 7 medlemer til stades i hovudutvalet. Leif Gunnar Taule var møteleiar i utvalsleiar Christel Villanger Håland sitt fråver. Utvalet var på synfaring i sak 02, 03 og 07/2016. Underskrifter: Christel Villanger Håland Ordførar Arthur Kleiveland møtesekretær

2 Saknr Tittel 001/2016 Delegerte saker Sakliste 002/2016 Byggesak gbnr 14/2 Soltveit - rubbhall - avslag på søknad om løyve til tiltak - klagehandsaming 003/2016 Delingssak gbnr 14/17 - Soltveit - nye grunneigedomar for bustad og tilleggsjord - deling etter jordlova og plan- og bygningslova og dispensasjon frå arealføremål LNF 004/2016 Delingssak gbnr 85/9 Vetås nordre - deling - tilleggsareal til eksisterande frådelt tomt nytta til heilårsbustad 005/2016 Plansak detaljregulering - Svena fritidsbustader - godkjenning 006/2016 Plansak Kvalheimsneset serviceområde - endring av reguleringsplan - godkjenning 007/2016 Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - mellombels asylmottak - dispensasjon frå arealføremål byggeområde for gjestehus/serveringsstad

3 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 001/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Arthur Kleiveland 16/157 16/1208 Delegerte saker Saksopplysingar: Delegerte saker vert tekne til orientering Underliggjande saker: 352/2015, Byggesak gbnr 24/86 Bø/Hordabøheimen - parkeringsplass - dispensasjon og løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå arealføremål offentleg tenesteyting for oppføring av parkeringsplass, samt dispensasjon for plassering av avkøyrsle på følgjande vilkår: 1. Avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker i samsvar med kommunal vegnorm og løyve frå vegstyresmakta. 2. Frisikt skal vere i samsvar med kommunal vegnorm. Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, jf vert det gjeve løyve til tiltak i eitt-trinn for oppføring av parkeringsplass og endring av avkøyrsle på følgjande vilkår: 1. Tiltaket skal med heimel i pbl. 29-4, jf. SAK 6-3 plasserast som vist i situasjonsplan datert (mottatt ) på følgjande vilkår: a. Vilkår som kjem fram av løyve frå kommunal vegstyresmakt av er ivareteke. b. Tiltaket i høve nabogrensar er plassert i samsvar med plan og bygningslova og reguleringsplanen sine føresegner. c. Støypekant mot kommunal veg må sikrast mot å påføre skade på snøryddeutstyr. a. Vilkår som kjem fram av løyve frå kommunal vegstyresmakt av er ivareteke. b. Tiltaket i høve nabogrensar er plassert i samsvar med plan og bygningslova og reguleringsplanen sine føresegner. c. Støypekant mot kommunal veg må sikrast mot å påføre skade på snøryddeutstyr. 1. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse 1 med heimel i SAK Tiltaket får tilkomst til offentleg veg. Avkjørsle skal opparbeidast i samsvar med løyve frå kommunal vegstyresmakt datert Ved søknad om mellombels bruksløyve/ferdigattest skal følgjande leggjast ved: a. Fotodokumentasjon som viser at det er satt opp skilt med einvegskøyring i sør og innkøyring forbode i nord. b. Fotodokumentasjon som viser fysisk skilje mot kommunal veg. c. Fotodokumentasjon som viser at avkøyrslar er opparbeidd definert og trafikksikker.

4 Med heimel i plan- og bygningslova 23-3 jf (SØK) / 23-5 (PRO) / 23-6 (UTF) gjev kommunen godkjenning for følgjande ansvarsrettar: FUNKSJON FØRETAK ORG.NR. L/S * TILT.KL. ANSVARSOMRÅDE SØK H. Sandvik AS S 1 Ansvarleg søkjer PRO H. Sandvik AS S 1 Konstruksjonssikkerheit UTF H. Sandvik AS S 1 Grunnarbeid og landskapsutforming *S = Sentral godkjenning, L = Lokal godkjenning Det er en føresetnad for vedtaket at føretak og personar som ikkje har sentral godkjenning har utarbeidd og teke i bruk føretakssystem i medhald av SAK kapittel /2015, Byggesak gbnr 24/111 Bø - stålpipe - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 24 bnr 111 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 336/2015, Byggesak gbnr 27/19 Kvalheim øvre - tilbygg til fritidsbustad - dispensasjon frå arealføremål LNF - klagehandsaming - løyve til tiltak Klagen vert teke til følgje og vedtak i sak 133/2015 vert gjort om med heimel i forvaltningslova 33. Nytt vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, jf og naturmangfaldslova 8-12 vert det gjeve dispensasjon frå arealføremål LNF for oppføring av tilbygg til eksisterande fritidsbustad som omsøkt på følgjande vilkår: 1. Tilbygget kan vere inn til 20 kvm og i ein etasje. 2. Tiltaket skal plasserast som vist i situasjonsplan datert med heimel i pbl. 29-4, jf. SAK Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling datert Det må søkjast om utsleppsløyve for utslepp til privat avlauspanlegg. 5. Permanent plassert campingvogn m/terrasseplatning skal fjernast. 6. Stien som går gjennom eiendommen og porten i skigarden skal haldast vedlike og ope for ålmenn tilgjenge. Grunngjevinga følgjer av saksutgreiinga. Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Med heimel i plan- og bygningslova 20-4 a, jf. SAK 3-1 a vert det gjeve løyve til tiltak for oppføring

5 av tilbygg til eksisterande fritidsbustad på følgjande vilkår: 1. Før arbeidet kan setjast i gang må det liggje føre godkjent utsleppsløyve. 2. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tilbygget skal permanent plassert campingvogn m/terrasseplatning vere fjerna. 333/2015, Byggesak Gbnr 27/19 Kvalheim øvre - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for eigedom gnr. 27 bnr. 19 på følgjande vilkår: 1. Utsleppet skal koplast til det private avløpsanlegget på Øvre Kvalheim. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 353/2015, Byggesak Gbnr 43/50 Toska - bruksendring frå fritidsbustad til heilårsbustad - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 d, 20-2 a og 20-3 vert det gjeve DISPENSASJON i frå LNF og GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for bruksendring på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket er knytta til kommunalt vassverk. 5. Tiltaket skal knytast til privat avløpsanlegg i samsvar med Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune, datert Slamavskiljaren skal vere på 4 m³. 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, i samsvar med godkjent situasjonsplan datert Det er gjeve fritak for TEK10 kap.8 og kap.14 med heimel i pbl. 31-2(4).

6 002/2016, Byggesak Gbnr 45/1/121 - sommarstove på terrasse - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for sommarstove, gnr. 45 bnr. 1 fnr. 121 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 003/2016, Byggesak Gbnr 45/13 Manger - våningshus - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp til slamavskiljar på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent 4m² slamavskiljar. Restutsleppet frå slamavskiljar skal førast i tett leidning ut i sjø som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, og koordinatar for plassering av anlegget. 343/2015, Byggesak Gbnr 45/13 Manger - riving og gjennoppføring av våningshus - søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a og e, 20-2 a, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for riving og gjennoppføring av våningshus på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Vilkår sett i tidligare løyve gjeld framleis. 4. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling datert , og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket skal knytast til privat avlaupsanlegg. Arbeid kan ikkje setjast i gang før godkjent utsleppsløyve føreligg. 7. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent situasjonsplan datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen.

7 342/2015, Byggesak Gbnr 45/350 Manger - einebustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 45 bnr. 350 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 339/2015, Byggesak Gbnr 45/2 Manger/Klesvika - riving og gjennoppføring av vaskehus - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a og e, 20-2 b, 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 b vert det GODKJENT riving og gjenoppføring av vaskehuset i Klesvika som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 287/2015, Byggesak Gbnr 45/456,418 Manger - Forretningsbygg - Rema søknad om endring av gitt løyve og igangsetjingsløve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2 og 20-3 vert det GODKJENT søknad om igangsetjingsløyve som omsøkt for riving og eksisterande bygningsmasse, etablering av naturtomt og mellombles anleggsveg på følgjande vilkår: 1. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse 2 2. Vilkår sett i rammeløyvet skal fortsatt gjelde. 3. Rapport utarbeidd av Multiconsult av skal leggjast til grunn når det gjeld anbefalt tillat toppverdi av vibrasjon frå grunnarbeid/anleggstrafikk. Før grunnarbeidet startar skal det vere utplassert rystelsesmålar, og det skal vere gjennomført felles møte/synfaring mellom søkjer, grunnentreprenør og kommunen. Kommunen skal til ein kvar tid ha oppdatert sprengingsplan, og det skal ikkje opphalde seg folk i kyrkja eller på kyrkjegard når sprenging pågår. 4. Arbeida kan ikkje startast opp før det ligg føre godkjent skiltplan. 5. Rivingsarbeida knytt til bustaden på eigedomen skal utførast i samsvar med miljøsaneringsbeskrivelse utarbeid av Sweco, datert /2015, Byggesak Gbnr 45/44 Manger - stålpipe - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 45 bnr 44 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset.

8 Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 347/2015, Byggesak Gbnr 64/19 Haugstad - tilbygg fritidsbustad - reinseanlegg - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr 64 bnr 19 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 291/2015, Byggesak Gbnr 64/24 Haugstad - tilbygg fritidsbustad - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 a vert det GODKJENT oppføring av tilbygg som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 338/2015, Byggesak Gbnr 68/31 Askeland - fritidsbustad - søknad om utsleppsløyve - godkjenning Vedtak: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent 4m² slamavskiljar Restutsleppet frå slamavskiljaren skal førast i tett leidning ut i sjø som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Det må liggje føre avtale med godkjent renovatør om tømming av anlegget. Kopi av avtalen må sendast til Radøy kommune. 3. Vilkår sett i godkjenning frå Kystverket Vest skal oppfyllast. 4. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 5. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 009/2016, Byggesak Gbnr 73/1 Tolleshaug - søknad om løyve - flytebrygge - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for flytting og utlegging av flytebryggje på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med

9 plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Vilkår sett i løyve frå Bergen og omland havnevesen skal etterkomast. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 340/2015, Byggesak Gbnr 74/55 Olsvollstranda - lagerhall - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 74 bnr. 55 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 008/2016, Byggesak Gbnr 88/88 Sæbø ytre - Veg og VA-anlegg - ferdigattest veg I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for interne vegar på gnr. 88 bnr. 88 i Radøy kommune. 322/2015, Byggesak Gbnr 98/70 Mellingen - søknad om løyve - tilbygg - legalisering av eksisterande leiligheter - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for bruksendring av selskapslokale til to sjølvstendige bueiningar på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Krav til rømmingsvegar og brannhemmande tiltak skal utførast i samsvar med Byggteknisk forskrift (TEK10). 5. Kvar bueining skal ha tilgang til minimum 5 m² sportsbod. 011/2016, Byggesak Gbnr 99/9 Ystebø - Mobilbasestasjon - søknad om igangsetjingsløyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om løyve til

10 tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av mobilmast og hytte på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 334/2015, Delingssak gbnr 17/1 Rossnes - ny grunneigedom fritidsbustad Med heimel i plan- og bygningslova 20-1m vert det GODKJENT deling på følgjande vilkår: 1. Eigedomen kan plasserast som vist i søknaden i tråd med reguleringsplan. 2. Hyttetomta og naustetomta skal ha same gards- og bruksnummer. 3. Rett til parkering og tilkobling til leidningsnett for vatn og avlaup må sendast kommunen før oppmåling kan skje. Grunngjeving for vedtaket er at tomtedelinga er i tråd med gjeldande arealplan for området. 001/2016, Delingssak gbnr 45/1/125 Manger - deling Det vert gjeve løyve til frådeling av parsell for eksisterande heilårsbustad som omsøkt og i samsvar med reguleringsplan. Grunngjeving for vedtaket er at delinga er i tråd med arelføremål satt i reguleringsplan for området. Vedtaket er gjort med heimel i plan- og bygningslova 20-1m. 345/2015, Delingssak gbnr 99/11,13 Ystebø - tomtar i regulert felt til heilårsbustader - delingsløyve Vedtak: Det vert gjeve løyve til deling som omsøkt på vilkår om at reguleringsplan for Renen vert følgt. Grunngjeving for vedtaket er at deling er i tråd med arealføremål satt i detaljregulering. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 20-1.

11 356/2015, Landbrukssak Gbnr 91/17 Kvitstein - søknad om konsesjon Vedtak Med heimel i konsesjonslova 2 jfr 1 gjev Radøy kommune konsesjon for kjøp av eigedom gnr/bnr 91/17 Kvitstein i Radøy kommune til Jan Inge Wiik og Kristin H. Wiik. 337/2015, Landbrukssak Gbnr 94/15 Bognøy - Konsesjon Vedtak: Med heimel i konsesjonslova 2 jfr 1 gjev Radøy kommune konsesjon for kjøp av eigedom gnr/bnr 94/15 Bognøy i Radøy kommune til Johan Lauvås. 341/2015, Søknad om stønad til hjortegjerde - vedtak Radøy kommune løyver kr til Pål Bjarte Kolås som stønad til oppsetting av hjortegjerde rundt juletrefelt på gbnr 14/19. Det settes slike vilkår før utbetaling: Det må leggast fram for kommunen dokumentasjon på næringsinntekt frå juletreproduksjonen Ferdig arbeid med hjortegjerde må dokumenterast Midlane går tilbake til fondet om ikkje arbeidet er dokumentert utført før /2015, Byggesak Gbnr 55/8 Kartveit - søknad om utsleppsløyve - reinseanlegg - ansvarsrettar - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1a vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitttrinn som omsøkt for oppgradering av utslepp og etablering av minireinseanlegg på følgjande vilkår. 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 2. Servicekonrakt for drift og vedlikehald skal sendast til Radøy kommune. 344/2015, Byggesak Gbnr 55/8 Kartveit - søknad om utsleppsløyve - reinseanlegg - godkjenning Med heimel i forureiningslova 11, forureiningsforskrifta 12-3 og 12-5 og Lokal forskrift om

12 utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune 7 vert det gjeve UTSLEPPSLØYVE for utslepp frå minireinseanlegg reinseklasse A på følgjande vilkår: 1. Det skal monterast tilstrekkeleg dimensjonert typegodkjent minireinseanlegg i reinseklasse A. Restutsleppet frå minireinseanlegget skal førast i tett leidning til heilårsresipient som omsøkt og vist på kart. Avløpsanlegget skal utførast i samsvar med forskrift om utslepp frå mindre avlaupsanlegg for Radøy kommune. 2. Om anlegget er avhengig av at det må tømmast for slam med jamne mellomrom, må avstand til plass med mogelegheit for parkering av tømmebil vere maksimum 100 meter, og botnen av anlegget må då ikkje leggjast lågare enn at løftehøgda til tømmebil (ikkje overstig 8 meter). 3. Tiltaket er søknadspliktig etter Plan- og bygningslova. Søknad om løyve til tiltak må sendast inn av kvalifisert føretak og godkjennast før arbeidet kan setjast i gang. 4. Alt arbeid skal følgje føresegne gjeve i eller i medhald av forureiningslova og plan- og bygningslova. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 5. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for avløpsanlegget må det liggje føre stadfesting frå montør, serviceavtale for drift og vedlikehald og koordinatar for plassering av anlegget. 010/2016, Byggesak Gbnr 24/304 Bø - riving av løe - søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 e, 20-2 og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 b vert det GODKJENT riving av løe som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 022/2016, Fellingsavgift hjort 2015 Fellingsavgifter på 180 kr for felt kalv og 300 kr for felt voksent dyr og 1,5 åring pålegges alle vald i Austrheim og Radøy som i jaktsesongen 2015 har felt hjort. Fellingsavgifter på 210 kr for felt kalv og 350 kr for felt voksent dyr og 1,5 åring pålegges alle vald i Fedje som i jaktsesongen 2015 har felt hjort. Utregnet avgift for kvart vald ligg vedlagt. 015/2016, Byggesak Gbnr 98/70 Mellingen - søknad om løyve - leiligheter - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for leiligheter gnr. 98 bnr. 70 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset.

13 Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 019/2016, Byggesak Gbnr 49/11 Nøttveit - hagestove - dispensasjon - søknad om løyve til tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2, 20-1 a, 20-2 b og 20-4 a jf byggesaksforskrifta 3-1 b vert det godkjent DISPENSASJON og løyve for oppføring av hgestove som vist i søknad av på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner, jf plan- og bygningslova 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 020/2016, Byggesak Gbnr 45/456,418 Manger - Forretningsbygg - Rema søknad om igangsetjingsløyve grunnarbeid, terrengarbeid, utvendig VA-anlegg - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1 bokstav a, k, l. 20-2, 20-3 vert det GODKJENT søknad om tiltak i igangsetjingsløyve som omsøkt for grunnarbeid, terrengarbeid og utvendig VA-anlegg: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Nye ansvarsområder vert godkjent i tiltaksklasse Vilkår sett i tidlegare løyver skal fortsatt gjelde. 4. Rapport utarbeidd av Multiconsult av skal leggjast til grunn når det gjeld anbefalt tillat toppverdi av vibrasjon frå grunnarbeid/anleggstrafikk. Før grunnarbeidet startar skal det vere utplassert rystelsesmålar, og det skal vere gjennomført felles møte/synfaring mellom søkjer, grunnentreprenør og kommunen. Kommunen skal til ein kvar tid ha oppdatert sprengingsplan, og det skal ikkje opphalde seg folk i kyrkja eller på kyrkjegard når sprenging pågår. 5. Tiltaket skal knytast til kommunalt vassverk i samsvar med løyve til påkopling datert og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 6. Tiltaket skal knytast til kommunalt avløpsanlegg i samsvar med løyve til påkopling datert , og utførast i samsvar med godkjent VA-plan/situasjonsplan. 7. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent reguleringsplan. 8. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 2. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. 3. Rekkefølgjekrav i reguleringsplanen skal vere oppfylt. 4. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 5. Kontrollerklæring for sluttkontroll. 6. Sluttrapport som dokumenterer faktisk deponering av avfall.

14 354/2015, Byggesak Gbnr 45/443 Manger - tomannsbustad - dispensajon - rammeløyve - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve DISPENSASJON frå reguleringsplan for plassering av veg og avkjørsle, og med heimel i plan- og bygningslova 20-1 a, 20-2 a og 20-3 vert det GODKJENT søknad om rammeløyve som omsøkt for igangsetting av delar av tiltak på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse Tiltaket får tilkomst til offentleg veg via privat veg. Veg og avkjørsle skal opparbeidast definert og trafikksikker, og i samsvar med godkjent situasjonsplan datert Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande liggje føre: 1. Ferdigattest/mellombels bruksløyve for veg og avkjørsle. Avkjørsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. 2. Faktisk plassering av tiltaket må vere innmålt, og koordinatar sendt kommunen. 012/2016, Byggesak Gbnr 45/314 Manger - skilt - søknad om tiltak - godkjenning Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2, 20-3 i vert det GODKJENT søknad om løyve til tiltak i eitt-trinn som omsøkt for oppføring av skilt på følgjande vilkår: 1. Tiltaket kan plasserast i som vist i søknaden med heimel i plan- og bygningslova Det vert føresett at byggverket vert oppført i tråd føresegne gjeve i eller i medhald av med plan- og bygningsloven, herunder kommuneplanen og reguleringsplanen sine føresegner. Dersom søknaden er i strid med offentlege føresegner, gjeld føresegnene føre løyvet. 3. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse /2016, Byggesak gbnr 44/75 Mangersneset - einebustad - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for gnr. 44 bnr. 75 i Radøy kommune. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 017/2016, Byggesak Gbnr 28/148 Kvalheim nedre - einebustad - mellombels bruksløyve I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve mellombels bruksløyve for gnr. 28 bnr. 148 i Radøy kommune på følgjande vilkår: 1. Ferdigattest gjeld fram til Det vert å betale følgjnade gebyr for handsaming av mellombels bruksløyve:

15 Kode Forlening mellombels bruksløyve kr. 770,- Mellombels bruksløyve fell bort på fristdato for ferdigattest. Om det ikkje ligg føre ferdigattest innan frist er bruk ikkje lenger lovleg og må opphøra. Bygningsstyresmakta vil følgje opp manglande ferdigstilling med pålegg og sanksjonar etter plan- og bygningslova kap. 32. Bygningen eller delar av den må ikkje takast i bruk til anna føremål enn det løyvet fastset. Bruksendring krev særskild løyve (jfr. Pbl d). 014/2016, Byggesak Gbnr 24/22 Bø - riving av hus - ferdigattest I medhald av delegasjonsreglement i Radøy kommune og plan- og bygningslova vert det gjeve ferdigattest for riving av våningshus og uthus på gnr. 24 bnr. 22 i Radøy kommune. 016/2016, Landbrukssak Gbnr 46/8 Manger Øvre - bakkeplanering - vedtak Arne Manger får med dette løyve til jordpåfylling og planering på gbnr 46/8. Løyve gjeld omsøkt areal, 4 daa, som vist på kart. Vilkår for løyve: 1. Arne Manger står sjølv ansvarleg for at arbeidet blir utført innanfor dei rammer som lovverket sett. 2. Tiltaket skal gjennomførast i samsvar med «Tekniske retningslinjer for anlegg, drift og vedlikehald av planeringsfelt» fastsatt av Landbruksdepartementet. 3. Dersom det kjem fram kulturminner under arbeidet må alt arbeid stoggast, og Hordaland fylkeskommune varslast (Telefon ). 4. Det skal berre køyrast reine jord- og steinmasser. Kvart lass skal så langt så rå er vere dokumentert. 5. Tiltaket skal sikrast mot avrenning. 6. Tiltaket skal sås i så snart det er teknisk mogleg. 7. Planering og anleggsarbeid skal utførast slik at det er minst mogleg skjemmande og at omsyn til natur, miljø og kulturverdier ivartas i høyest mogleg grad. Vedtaket er gyldig til /2016, Landbrukssak Gbnr 46/8 Manger øvre - Nydyrking - godkjenning av plan

16 Arne Manger får løyve til å nydyrke som omsøkt på gnr/bnr 46/8 i Radøy kommune. Vilkår for løyve: Dersom det kjem fram kulturminner under arbeidet må alt arbeid stoggast, og Hordaland fylkeskommune varslast (Telefon ). Det skal berre nyttes reine jord- og steinmasser. Kvart lass skal så langt så rå er vere dokumentert. Tiltaket er godkjent som skissert i vedlagt kart med 2 midlertidige landbruksveger. Tiltaket skal sås i så snart det er teknisk mogleg. Anleggsarbeid skal utførast slik at det er minst mogleg skjemmande og at omsyn til natur, miljø og kulturverdier ivartas i høyest mogleg grad. Vedtaket er gyldig til Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 001/2016 PLT - handsaming: Dag Sætre (Sp) spurde om planane for vaskehuset i Klesvika. Leiar for teknisk forvaltning, Tonje N. Epland, sa at det tidlegare vaskehuset ved Nesvatnet, skal byggast opp att og brukast av ungdomsskulen og ungdomsklubben. Hovudutvalet tok delegerte saker til orientering. PLT - vedtak: Delegerte saker vert tekne til orientering.

17 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 002/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 14/ /14338 Byggesak gbnr 14/2 Soltveit - rubbhall - avslag på søknad om løyve til tiltak - klagehandsaming Saksopplysingar: Bakgrunn Saka gjeld klage over avslag på søknad om oppføring av rubbhall på 160 kvm på ubygd eigedom i utmark. Rådmannen har lagt til grunn at tiltaket ikkje er i tråd med arealføremålet landbruk, natur og friluftsliv (LNF) og at kommunen ikkje kan gje byggeløyve utan at det er søkt dispensasjon, jf. plan- og bygningslova 1-6. Vedtak Kommunen har i sak 304/2015 avslått søknad om løyve til tiltak med grunngjeving i at det ikkje er søkt dispensasjon frå arealføremålet LNF: Med heimel i plan- og bygningslova , jf vert søknad om løyve til tiltak for oppføring av rubbhall avslått. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiinga. Klage og klagegrunnar Vedtak i sak 304/2015 er påklaga av søkjer ved brev mottatt Klagen er retta mot vurderinga av at tiltaket ikkje er i tråd med arealføremålet LNF. Klagar anfører at rubbhallen er naudsynt for drift av juletreplantasjen. Lovgrunnlag Det følgjer av plan- og bygningslova at: Kommuneplanens arealdel fastsetter framtidig arealbruk for området og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelser av eksisterende tiltak som nevnt i 1-6.

18 Vidare følgjer det av plan- og bygningslova at: Iverksetting av tiltak som omfattes av denne lov, kan bare skje dersom de ikkje er i strid med lovens bestemmelser med tilhørende forskrifter, kommuneplanens arealdel og reguleringsplan. Kva tiltak som er i tråd med arealføremålet LNF (landbruk, natur og friluftsliv) følgjer av Kommuneplan for Radøy kommune , pkt 3.4: I LNF-områda er det berre tillate å føre opp bygningar og anlegg i samband med stadbunden primærnæring. Inn under stadbunden primærnæring vert rekna næringsverksemd basert på garden sine eigne ressursar. 1. Det kan gjevast løyve til naudsynte tiltak for landbruket og gardstilknytta næringsverksemd. Naudsynte tiltak for landbruk vert definert som i rettleiar Landbruk Pluss ( T-1443 frå 2005.) Vidare følgjer det av vilkår nr 3 til pkt. 3.4 at: Det skal liggje ei landbruksfagleg vurdering til grunn for om det er naudsynt med driftsbygning/reiskapshus på garden. Vidare følgjer det av vilkår nr 4 til pkt. 3.4 at: Nye bygg skal primært plasserast i tilknyting til driftssenteret ( ) Plan- og bygningslova og Landbruk pluss Føresegna i Kommuneplan for Radøy kommune pkt 3.4 er i samsvar med Miljøverndepartementet og Landbruks- og matdepartementet sin rettleiar «Plan- og bygningslova og Landbruk pluss» frå «Plan- og bygningslova og Landbruk pluss» er sentrale føringar for korleis saker som gjeld landbrukseigedomar skal handsamast etter plan og bygningslova, spesielt når det gjeld vurderinga av om tiltaket er i tråd med LNF føremålet, jf. rettleiaren side 7: I LNF-områder er det tillatt med bygge- og anleggsvirksomhet som har direkte tilknytning til stedbunden næring. Dette begrepet er knyttet til bygninger, anlegg eller bruk som det av hensyn til driften av næringen er nødvendig å plassere på stedet. Driftsbygning inngår i LNF formålet i den grad den er «et nødvendig ledd i og et driftsmiddel i forbindelse med landbruksdrift». Driftsbygning inngår ikkje i LNF formålet om den «i hovudsak brukes til ( ) verkstad, lager ( )» Det er i rettleiaren inntatt ein tabell som syner kva tiltak som normalt inngår i LNF-formålet og kva tiltak som normalt ikkje inngår i LNF-formålet:

19 Det er presisert i fotnote nr 2 at «Behovet må kunne dokumenteres.» Vidare på side 7 i rettleiaren er det presisert at plassering av tiltaket har relevans for vurderinga: En del tiltak vil klart ligge innenfor landbruksbegrepet, mens andre tiltak klart vil ligge utenfor. Enkelte tiltak vil utgjøre grensetilfeller. Ett og samme tiltak kan få ulike konsekvenser avhengig av hvor det plasseres. På side 10 i rettleiaren er det sett opp ei liste over kriterier som skal vektleggjast i kommunen si vurderinga av om tiltaket inngår i LNF formålet:

20 Vurdering Saka gjeld ein spesiell eigedom. Klagar har vore opptatt av definisjonen av eigedomen. Ein eigedom som kan nyttast til jord- og/eller skogbruk er ein landbrukseigedom. Innafor omgrepet landbrukseigedom vert det nytta omgrep som innmarksteig, utmarksteig, slåtteteig, beiteteig, skogsteig osv. Desse omgrepa seier berre noko om den aktuelle teigen av landbrukseigedomen si plassering og markslag. Eigedomen gbnr 14/2 er eit restareal i utmark etter at ein større landbrukseigedom har vore delt opp. Det er uheldig at ein utmarksteig på denne måten vert liggjande att som eit fritt omsetjeleg objekt. Slike restareal er vanskeleg å definere, både i konsesjonssamanheng, og ved seinare handsaming av saker etter plan- og bygningslova og jordlova. Samstundes har eigedomen landbruksføremål (LNF) i kommuneplan for Radøy kommune. Føremålet i kommuneplanen seier kva eigedomen kan nyttast til. Det at ein eigedom er ein landbrukseigedom i jordlova si forstand betyr ikkje at eit kvart tiltak og ein kvar bruk av eigedomen er i samsvar med arealformålet LNF. For at eit tiltak skal vere i samsvar med arealføremålet LNF krevst det ikkje berre at ein eigedom kan nyttast til jord- og/eller skogbruk, men at den faktisk vert nytta til jord- eller skogbruk. Til dømes vil bruk av ein landbrukseigedom som fritidsbustad vere bruk i strid med arealføremålet LNF, og oppføring av driftsbygning vil krevje

21 dispensasjon frå arealføremål, sjølv om eigedomen etter jordlova framleis er ein landbrukseigedom. Rådmannen vil presisere at rådmannen ser at det kan vere trong for å føre opp ein driftsbygning knytt til juletreproduksjon. Tema i denne saka har ikkje vore om det skal kunne førast opp driftsbygning på eigedomen eller ikkje, men om ein rubbhall med den plassering, storleiken og førermål som det her er søkt om krev dispensasjon frå arealføremål. Etter rådmannen si vurdering krev rubbhallen dispensasjon. Vurderingskriterier Rådmannen har lagt Kommuneplan for Radøy kommune pkt 3.4 og departementet sin rettleiar «Plan- og bygningslova og Landbruk Pluss» til grunn i vurderinga av om tiltaket krev dispensasjon frå arealføremål. Det er to hovudspørsmål som skal vurderast: 1. Er ein rubbhall på 160 kvm «et nødvendig ledd i og et driftsmiddel i forbindelse med» juletreproduksjon. 1. Er rubbhallen «nødvendig å plassere på stedet» for at det skal kunne drivast med juletreproduksjon. a. Er det landbruksdrift på eigedomen? b. Er det naudsynt med ein rubbhall for å drive juletreproduksjon? c. Er det naudsynt med ein rubbhall på 160 kvm for å drive juletreproduksjon? For å kunne vurdera om rubbhallen er «et nødvendig ledd i og et driftsmiddel i forbindelse med» juletreproduksjon må det takast stilling til tre spørsmål: a. Er det landbruksdrift på eigedomen? b. Er det naudsynt med ein rubbhall for å drive juletreproduksjon? c. Er det naudsynt med ein rubbhall på 160 kvm for å drive juletreproduksjon? Kor vidt det er landbruksdrift på eigedomen er ei heilskapleg vurdering av om det kan visast til inntekt, om det vert søkt produksjonstilskot, om det vert innbetalt til skogfond ol. Kor vidt det er naudsynt med ein rubbhall/driftsbygning for å drive juletreproduksjon er i utgangspunktet ei objektiv vurdering av kva bygningar som normalt må vere på plass for å kunne drive juletreplantasje. Kravet om at bygningen skal vere eit «ledd i landbruksdrift» og eit «driftsmiddel» tilseier at bygningen må inngå i produksjonen. Bygningar som i hovudsak nyttast til verkstad eller lagar ligg etter definisjonen i «Plan- og bygningslova og Landbruk Pluss» utanfor LNFføremålet. Når det gjeld vurdering av storleiken på rubbhall/driftsbygning er også det i utgangspunktet ei objektiv vurdering av kva bygningsareal som normalt er naudsynt for å kunne drive juletreplantasje. Spørsmål om storleik må imidlertid vurderast opp i mot spørsmål 2 om plassering. Tradisjonelt skjer plassering av driftsbygningar i tunet. Plassering av store driftsbygningar i utmark reiser særskilte spørsmål. Vurderinga av kva som er naudsynt når det gjeld storleik kan såleis verte påverka av plasseringa, og andre vegen, jf. «Plan- og bygningslova og Landbruk Pluss» side 7: «Ett og samme

22 tiltak kan få ulike konsekvenser avhengig av hvor det plasseres.» Det framgår av «Plan- og bygningslova og Landbruk Pluss» at søkjar må dokumentere at rubbhallen er naudsynt for landbruksdrifta. Klagar har i klagesaka lagt fram omsetningsoppgåve for for føretaket Michelsen A Børsemakerverksted, men det er ikkje dokumentert at inntekta kjem frå juletreproduksjon. Rådmannen kan ikkje sjå at det har kome nye opplysningar i klagesaka som endrar rådmannen si vurdering av at tiltaket krev dispensasjon. Prinsippet om lik handsaming av like saker og presedens Radøy kommune handsamar kvart år eit stort tal søknader om tiltak i LNF-område. Alt frå mindre tiltak på eksisterande bygningar til nye driftsbygningar og landbruksvegar. Alle sakene vert underlagt den same vurderinga av om tiltaket er naudsynt for landbruksdrifta og om det er naudsynt å plassere tiltaket der det er søkt om. I Radøy kommune er det eit stort tal eigedomar som formelt sett er landbrukseigedomar, men som ikkje har ei sjølvstendig drift som kan definerast som landbruksnæring. Ytterst på skalaen er dei landbrukseigedomane som vert nytta som fritidsbustad. Om kommunen ikkje skal føre kontroll med om oppføring av bygningar på landbrukseigedom er naudsynt for landbruksdrift vil kommuneplanen som styringsverktøy vere sett ut av funksjon. Der tiltaket med omsøkt storleik, plassering og formål ikkje er naudsynt for landbruksdrift må det søkjast om dispensasjon. Omsynet til lik handsaming av like saker tilseier at det også må gjelde i denne saka. Det er samstundes etter rådmannen si vurdering uheldig å skape presedens for at det er i samsvar med LNF-føremålet å føre opp store bygg for lagring av maskiner og utstyr i utmark. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Klagen vert ikkje teke til følgje og vedtak i sak 304/2015 vert stadfesta. Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga. Heimel for vedtaket er forvaltningslova 33, jf. plan- og bygningslova Klagen vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 002/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet var på synfaring før handsaming av saka. På vegne av Sp, Ap og Frp sette Leif Taule fram følgjande framlegg: Hovudutvalet beklagar landbrukskontoret sine negative uttalar til søknaden om oppføring av rubbhall på gnr 14/2, og påfølgjande avslag frå teknisk forvaltning. Med heimel i plan- og bygningslova til pbl. 20-1a, jf. 20-4b, jf. SAK 3-2 og pbl 29-4, og med visning til føresegner for kommuneplanen sin arealdel pkt. 3.4, vert det gjort slikt vedtak i sak 002/2016: Vedtaket gjort i sak 304/2015, vert oppheva. Klagen, datert , vert tatt til følgje, og det vert gjeve løyve til å føre opp rubbhall på gnr. 14, bnr. 2, slik det er søkt om.

23 Oppføring av rubbhallen skal skje på dei vilkåra som gjeld for oppføring av driftsbygningar i landbruket. Dersom drifta av juletreproduksjonen tek slutt, eller plantasjen ikkje lenger er i drift, må rubbhallen takast ned og området som hallen stod på, må ryddast. Følgjande grunngjeving ligg til grunn for vedtaket: Det er slått fast i saksutgreiinga og i landbrukskontoret si utgreiing, datert , at juletreplantasje er i samsvar med LNF-føremålet. Synfaring og dokumentasjon som er lagd fram av søkjar (uttale frå Norsk Landbruksrådgiving, uttale frå Norsk Juletre og uttale frå Jørgen Frønsdal), syner at det er trong for driftsbygning på landbrukseigedommen gnr.14 bnr.2 Det er viktig å plassera driftsbygningen der produksjonen finn stad. Det er ikkje tvil om at produksjonen av juletre er i full gong og har vore det i fleire år. At det økonomiske utbyttet ikkje er så godt som søkjar kunne ynskja, endrar ikkje på dette. Tiltaket er i samsvar med Landbruk Pluss si rettleiing om kva som er tiltak i samsvar med landbruksføremålet. Bygningen er eit nødvendig ledd i og eit driftsmiddel for verksemd som driv landbruksdrift, som er godkjend av offentlege styresmakter. Hovudutvalet vedtok samrøystes fellesframlegg sett fram i møtet. PLT - vedtak: Hovudutvalet beklagar landbrukskontoret sine negative uttalar til søknaden om oppføring av rubbhall på gnr 14/2, og påfølgjande avslag frå teknisk forvaltning. Med heimel i plan- og bygningslova til pbl. 20-1a, jf. 20-4b, jf. SAK 3-2 og pbl 29-4, og med visning til føresegner for kommuneplanen sin arealdel pkt. 3.4, vert det gjort slikt vedtak i sak 002/2016: Vedtaket gjort i sak 304/2015, vert oppheva. Klagen, datert , vert tatt til følgje, og det vert gjeve løyve til å føre opp rubbhall på gnr. 14, bnr. 2, slik det er søkt om. Oppføring av rubbhallen skal skje på dei vilkåra som gjeld for oppføring av driftsbygningar i landbruket. Dersom drifta av juletreproduksjonen tek slutt, eller plantasjen ikkje lenger er i drift, må rubbhallen takast ned og området som hallen stod på, må ryddast. Følgjande grunngjeving ligg til grunn for vedtaket: Det er slått fast i saksutgreiinga og i landbrukskontoret si utgreiing, datert , at juletreplantasje er i samsvar med LNF-føremålet. Synfaring og dokumentasjon som er lagd fram av søkjar (uttale frå Norsk Landbruksrådgiving, uttale frå Norsk Juletre og uttale frå Jørgen Frønsdal), syner at det er trong for driftsbygning på landbrukseigedommen gnr.14 bnr.2 Det er viktig å plassera driftsbygningen der produksjonen finn stad. Det er ikkje tvil om at produksjonen av juletre er i full gong og har vore det i fleire år. At det økonomiske utbyttet ikkje er så godt som søkjar kunne ynskja, endrar ikkje på dette. Tiltaket er i samsvar med Landbruk Pluss si rettleiing om kva som er tiltak i samsvar med landbruksføremålet. Bygningen er eit nødvendig ledd i og eit driftsmiddel for verksemd som driv landbruksdrift, som er godkjend av offentlege styresmakter.

24 Vedlegg: Byggesak Gbnr 14/2 Soltveit - Rubbhall - klage på byggesak 1+SV+_77750.pdf Byggesak gbnr 142 Soltveit - rubbhall - søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett - avslag Landbrukssak Gbnr 142 Soltveit - uttale rubbhall (L)(60283) Landbrukssak Gbnr 14/2 Soltveit - rubbhall - Uttale Landbrukssak Gbnr 142 Soltveit - rubbhall - Uttale Byggesak Gbnr 14/2 Soltveit - Rubbhall - kommentar til uttale Byggesak Gbnr 14/2 Soltveit - Rubbhall - klage Uttale Vedlegg Referat frå møte (L)(54260) Referat (L)(54262)

25 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 003/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 15/ /450 Delingssak gbnr 14/17 - Soltveit - nye grunneigedomar for bustad og tilleggsjord - deling etter jordlova og plan- og bygningslova og dispensasjon frå arealføremål LNF Saksopplysingar: Tiltak Saka gjeld søknad om deling av landbrukseigedomen gbnr 14/17 i seks teigar. To teigar er søkt frådelt som tilleggsareal til andre gardsbruk i drift, medan fire teigar er søkt frådelt med føremål bustad: Landbruksteig 130 daa (tilleggsareal til gbnr 14/8) Landbruksteig 34 daa (tilleggsareal til gbnr 14/12) Bustadteig 9,6 da m/eksisterande vedhus Bustadteig 4,4 daa m/eksisterande driftsbygning mm. Bustadteig 2,6 daa m/eksisterande våningshus Bustadteig 1,0 daa Søknad om deling skal handsamast både etter jordlova og plan- og bygningslova. Rådmannen har funnet det tenleg med samordna sakshandsaming.

26 Historikk Eigar søkte i 2014 om deling av den same eigedomen, men då med eit restareal på ca. 54 daa. Kommunen gav avslag på søknad om deling etter jordlova og Fylkesmannen i Hordaland stadfesta kommune sitt vedtak ved brev av I denne reviderte søknaden er restarealet/bustadarealet redusert til ca. 18 daa. Areal og markslag Gbnr 14/17 og gbnr 14/126 ( ca. 350 kvm) er ein landbrukseigedom i høve jordlova. Landbrukseigedomen har i dag eit areal på ca. 184 daa, der ca. 49 daa er fulldyrka/overflatedyrka areal, 71 daa er innmarksbeite og 55 daa skog. Omsøkt bustadteig på ca. 9,6 daa med eksisterande vedhus har markslag overflatedyrka jord og skog av høg bonitet. Omsøkt bustadteig på ca. 4,4 daa med eksisterande driftsbygning mm. har markslag bygd areal. Omsøkt bustadteig på ca. 2,6 daa med eksisterande våningshus har markslag skrinn fastmark og innmarksbeite. Omsøkt, ubygd bustadteig på ca. 1 daa har markslag overflatedyrka jord. Planstatus

27 Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsliv (LNF). Dispensasjon Frådeling av landbruksteigane er i samsvar med arealføremål LNF og kan handsamast som ordinær delingssak. For dei fire bustadteigane er det trong for dispensasjon frå arealføremål landbruk, natur og friluftsliv (LNF). Grunngjeving Søknad om deling er grunngjeve som følgjer i søknad av :

28 Tilleggsopplysningar i brev av : Tilleggsopplysningar i brev av :

29 Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det ligg føre søknad om deling datert , med tilleggsbrev datert og Søkjer har opplyst at gbnr 14/17 har naustegrunn i Nordangerpollen og landbruksveg opp til Stortelhaugen. Søkjer ynskjer at det er parsellen på Stortelhaugen (bustadteig på ca. 9,6 daa) som skal ha gbnr 14/17 og såleis rettane som ligg til bruket. Søkjer har vidare opplyst at det er ein føresetnad for deling og sal av tilleggsareal til gbnr 14/8 og 14/12 at «Radøy kommune lar meg behalde ca 7 da på Stortelhaugen med rett til å byggja bustad der.», jf. tilleggsopplysningar til søknad datert I tillegg til eksisterande våningshus, bustad på frådelt tomt og bustad på Stortelhaugen har søkjar opplyst at han ynskjer å innreie leiligheit i 2. høgda i driftsbygningen. Uttal frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkemannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune den Det ligg føre slik uttale datert frå Hordaland fylkeskommune: Soltveit er svært rik på automatisk freda kulturminne, særleg frå steinalder og jernalder. Det ligg ein automatisk freda buplass frå steinalder med Askeladden id på bnr. 12, tett mot eigedomsgrense mot bnr. 17, der det er omsøkt to bustadteigar. Med bakgrunn i kjennskap til funn og kulturminne i nærområdet kan ein forvente nye funn av automatisk freda kulturminne innanfor det aktuelle området. Det er difor naudsynt med ei arkeologisk registrering for å avgjera om tiltaket kjem i konflikt med hittil ikkje registrerte automatisk freda kulturminne, jf. 3 i kulturminnelova. Registreringa vert utført ved maskinell flateavdekking, prøvestikking med spade og søk etter synlege kulturminne. Ved maskinell flateavdekking fjernar gravemaskin matjordlaget i søkesjakter på om lag 2-3 m breidde. Lengda og djupne vil variere etter undergrunnstilhøve, mikrotopografi og praktiske høve. All jordmasse vil bli ført tilbake. Ved prøvestikking grev ein

30 ned til berg eller steril undergrunnsmasse. Prøvestikka er om lag 40 x 40 cm store og vert lagt igjen når arbeidet er utført. Det ligg føre uttale datert frå Fylkesmannen i Hordaland. Fylkemannen i Hordaland har gjeve uttale både i høve jordlova og plan- og bygningslova. Uttale etter jordlova 12: Fylkesmannen ser generelt positivt på at jordbruksareal blir delt i frå landbrukseigedomar som ikkje er i drift, slik at arealet kan styrke drifta på naboeigedomar. Det kan etter ei konkret vurdering av dei ulike tilhøva i 12 tredje ledd aksepterast at eigaren blir sittande igjen med noko innmark eller utmark saman med tunet, sjølv om det i seg sjølv vil vere ei lite rasjonell landbrukseining, jf. rundskriv M-1/2013 punkt Likevel er Fylkesmannen skeptisk til plassering av den største teigen, på 9,6 dekar, som vil grensa mot landbruksareal. Det er ikkje eit bustadhus på dette arealet i dag, men det kan i tilfelle byggast. Det vil vere eit fritt omsetteleg bustadhus som vil perforere eit samanhengande landbrukslandskap. Det vil i framtida vere vanskeleg å nekte deling av dette arealet, sjølv om formålet ikkje er landbruk etter jordlova. Det vil kunne føre til ulemper for drifta i framtida, samtidig som grensa mot landbruksareal ikkje vil vere heldig. Fylkesmannen vil på denne bakgrunn råde i frå at det blir gjeve samtykkje til frådeling etter jordlova 12 av det konkrete arealet på 9,6 dekar. Uttale etter plan- og bygningslova 19-2 (dispensasjon): Arealdelen til kommuneplanen skal gje hovudtrekka i arealdisponeringa og rammer og vilkår for kva nye tiltak og ny arealbruk som kan settast i verk, samt kva for viktige omsyn som må takast vare på ved disponering av areala jf. plan- og bygningslova (pbl.) 11-5 andre ledd. Kommunen kan berre dispensera dersom omsynet bak det formålet området er sett av til i arealdelen av kommuneplanen ikkje vert sette vesentleg til side, jf. pbl I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene, jf. pbl andre ledd. Begge krava må vere oppfylte for at det skal vere grunnlag for å gje dispensasjon. I denne saka er området sett av til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF) i arealdelen av kommuneplanen. LNF- område skal i utgangspunktet vere ubygd, men naudsynte tiltak i samband med landbruksdrift og enkel tilrettelegging for friluftsliv er tillate. Det er eit nasjonalt mål å ta vare på dyrka og dyrkbar mark. I dette ligg mellom anna at ein ikkje berre skal vurdere kva som er den beste løysninga her og no, men også sjå på landbruket i eit langtidsperspektiv. I denne saka er fleire av tomtane store og legg beslag på både overflatedyrka mark, innmarks-beite og skog med høg bonitet. Når det gjeld bustadtomta på 9,6 daa, blei det i 2011 søkt om frådeling av bustadtomt på same plass, men med mindre tomt (3,5 daa). Kommunen gav då dispensasjon til frådeling, men Fylkesmannen klaga på avgjerda. Fylkesmannen meinte den gong at frådelinga ville vere negativt for landbruket og kulturlandskapet, og at eit positivt vedtak kunne gje presedens-

31 verknadar. Fylkesmannen si vurdering er framleis at det er svært uheldig med eit bustadhus her. Den omsøkte tomta vert svært stor og vil beslaglegge både overflatedyrka jord og innmarksbeite. Tomta vil ha jordbruksareal rundt det meste av tomta, og vil verte eit fritt omsetteleg objekt midt i dyrka mark. Det kan føre til konfliktar mellom landbruksinteresser og bebuarar. Påreknelege driftsmessige ulemper som følgje av støy og lukt frå landbruksdrifta kan vere avgrensande for landbruksdrifta i eit langsiktig perspektiv. Eit bustadhus her vil også punktere kulturlandskapet. Bustadtomta på om lag 4,4 daa med eksisterande driftsbygning har markslag utbygd. Fylkesmannen har ikkje vesentlege merknadar til frådeling av dette området. Bustadtomta på om lag 2,6 daa med eksisterande våningshus har markslag skrinn fastmark, overflatedyrka jord og innmarksbeite. Fylkesmannen er ikkje negativ til å dele i frå våningshuset, men vurderinga vår er at 2,6 daa bustadtomt er større enn naudsynt. Ved å redusere storleiken på denne tomta noko, vil ein unngå legge beslag på dyrka jord. Omsøkt bustadtomt på om lag 1 daa har i hovudsak markslag overflatedyrka jord. Det er ikkje bustadhus på den omsøkte tomta. Fylkesmannen er negativ til nedbygging av dyrka mark, og kan ikkje sjå at det ligg føre vesentleg grunnar for å dele frå dette område til bustadtomt. Fylkesmannen si vurdering er etter dette at LNF- føremålet i kommuneplanen vert vesentleg tilsidesett ved ei deling av landbrukseigedomen slik saka ligg føre her. Grunnlaget for dispensasjon etter pbl 19-2 er ikkje oppfylt. Fylkesmannen rår ifrå delinga slik ho ligg føre. Vi er spesielt kritisk til området på 9,6 daa og området på 1 daa som er tenkt som bustadtomter. Kulturminne Hordaland Fylkeskommune har i uttale av kravd kulturminneregistreringar. Nabovarsling Tiltaket er ikkje nabovarsla i samsvar med pbl Eigar av gbnr 14/8, 14/92 og 14/12 er likevel orientert om saka som potensielle kjøparar av tilleggsareal. Anna Det ligg føre uttale frå eigar av gbnr 14/8 som ynskjer å kjøpe landbruksteigen på ca. 130 daa. Plassering Plassering av bustadteigene er vist i situasjonsplan datert

32 Vatn og avløp (VA) Eigedomane er ikkje sikra lovleg vassforsyning og avløp i samsvar med pbl og Kommunen føreset at eksisterande våningshus har lovleg vassforsyning og avløp. Tilhøva er ikkje kontrollert. Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomane er ikkje sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Kommunen føreset at eksisterande våningshus er sikra avkjøyring til kommunal veg. Tilhøva er ikkje kontrollert. LOVGRUNNLAG: Saka skal handsamast etter jordlova 9 om omdisponering og jordlova 12 om deling av landbrukseigedom. Deling av eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk krev samtykke frå landbruksstyresmakta, jf jordlova 12 (1). Skal dyrka jord takast i bruk til andre føremål enn jordbruksproduksjon, eller skal dyrkbar jord takast i bruk slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida, kan samtykke til deling ikkje givast utan at det samstundes er gjeve samtykke til omdisponering etter jordlova 9, jf jordlova 12 (2). Vilkår for samtykke til deling følgjer av jordlova 12: (2)Skal dyrka jord takast i bruk til andre formål enn jordbruksproduksjon, eller skal dyrkbar jord takast i bruk slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida, kan samtykke til

33 deling ikkje givast utan at det er gitt samtykke til omdisponering etter 9. (3)Ved avgjerd av om samtykke til deling skal givast, skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei drifsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det kan leggjast vekt på andre omsyn dersom dei fell innunder formålet i jordlova. (4)Sjølv om det etter tredje ledd ikkje ligg til rette for å gi samtykke til deling, kan samtykke givast dersom deling vil vareta omsynet til busetjinga i området. Vilkår for samtykke til omdisponering følgjer av jordlova 9: (2)Departementet kan i særlege høve gi dispensasjon dersom det etter ei samla vurdering av tilhøva finn at jordbruksinteressene bør vika. Ved avgjerd skal det mellom anna takast omsyn til godkjende planar etter plan- og bygningslova, drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området, kulturlandskapet og det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi. Det skal og takast omsyn til om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon. Det kan krevjast lagt fram alternative løysingar. Landbruksstyresmakta kan setje vilkår for samtykke til deling og omdisponering som er naudsynt av omsyn til dei føremåla som lova skal fremja, jf. jordlova 9 (3) og 12 (5). Saka skal vidare handsamast etter plan og bygningslova 20-1 m om deling og 19-2 om dispensasjon: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. VURDERING Vurdering av trong for samtykke til deling etter jordlova 12 Samtykke til deling etter jordlova 12 er naudsynt ved deling av eigedomar som «er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk» jf jordlova 12 (1). Føresegna gjeld bygde og ubebygde eigedommar. Eigedommen sin storleik, plassering, kvaliteten på arealet, vekstvilkår og kva produksjonsform som er pårekneleg er relevante moment. Det er landbruksstyresmakta si vurdering at det er naudsynt med samtykke etter jordlova 12 for deling av gnr/bnr 14/17 Soltveit i Radøy kommune. Vurdering av trong for samtykke til omdisponering etter jordlova 9 Her er fleire teigar som er omsøkt frådelt. Den delen av arealet som er søkt frådelt og som består av fulldyrka og overflatedyrka areal vert rekna som «dyrka eller dyrkbart». Det skal difor vurderast samtykke til omdisponering jfr jordlova 9 i denne saka.

34 Vurdering av samtykke til omdisponering etter jordlova 9: Føremålet med frådelinga er å styrke to andre bruk i aktiv drift, og skilje ifrå 4 teigar med føremål bustad. Det er landbruksstyresmakta si vurdering at etter ei eventuell deling vil dei 4 teigane med føremål bustad ha anna bruk enn jordbruksproduksjon. Det overordna føremålet med arealet slik det ligg føre i dag er LNF (landbruk, natur, friluftsliv). Eit eventuelt samtykke til omdisponering vil truleg medføre store drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket, av di ein vil få fleire fritt omsettelege objekt inne i eit område med aktivt landbruk, som er avsett til LNF-føremål i kommuneplanen. Det er ikkje uvanleg med konflikt mellom dei som har yrket sitt i landbruket, knytta til støv, støy og lukt og bruk av driftsvegar, og dei som bur på fritt omsettelege bustadtomter. Forvaltninga skal ta omsyn til dei som skal ha yrket sitt i landbruket fleire generasjonar fram i tid, og søkje å unngå ytterlegare utfordringar for dei som skal ha yrket sitt i landbruket, som frådeling av fritt omsettelege tomter kan medføre. I denne saka kan ein ikkje sei det er samfunnsgagn å gje samtykke til omdisponering. Samfunnsgagn handlar om noko som kjem ei større gruppe menneske til gode. Arealet kan ikkje førast tilbake til jordbruksproduksjon etter eit eventuelt samtykke til omdisponering, der føremålet er bustad. Landbruksstyresmakta finn det er overvekt av argument som talar imot samtykke til omdisponering av dyrka mark til deling med føremål bustadføremål. Landbruksstyresmakta gir ikkje samtykke til omdisponering etter jordlova 9 for bustadteig 9,9 daa og bustadteig 1 daa. Landbruksstyresmaka finn at frådeling for å styrke to andre gardsbruk i aktiv drift er positivt. Etter ei eventuell frådeling av areal for å bli tilleggsjord, vil arealet halde fram med å bli brukt i tråd med LNFføremålet. Ein skal ikkje vurdere samtykke til omdisponering etter jordlova 9 for dei to teigane som gjeld tilleggsjord til to andre gardsbruk i aktiv drift. Bruken av areala etter ei eventuell frådeling vil ikkje føre til anna føremål enn i dag, og krev ikkje samtykke til omdisponering etter jordlova 9. Landbruksmynde finn at ein kan gje samtykke til omdisponering etter jordlova 9 når det gjeld frådeling av bustadteig 2,6 daa med eksisterande våningshus. Det er uheldig med eit fritt omsetteleg objekt i eit LNF-område, og det gjer seg gjeldande her også. Men, det er viktig å styrke andre bruk i aktiv drift. Skal ein få til ei styrking av to andre gardsbruk i denne saka, der dei får tilleggsjord, lyt ein akseptere at det eksisterande våningshuset på gnr/bnr 14/17 vert delt ifrå. Bustadteigen 4,4 daa med eksisterande driftsbygning består av areal klassifisert som bebygd areal. Ein skal ikkje vurdere samtykke til omdisponering jf. jordlova 9 når det gjeld areal som ikkje er dyrka eller dyrkbart. Vurdering av samtykke til deling etter jordlova 12 (3) Føremålet med føresegna er å sikre og samle ressursane som grunnlag for landbruksdrift for noverande og framtidige eigarar. Utgangspunktet for vurderinga etter jordlova 12 er om deling legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. Det skal leggast til rette for utvikling av bruk som er tenlege for samfunnet både nasjonalt og lokalt, sett ut frå det området eigedommen ligg i. Det er eit mål at driftseiningar bør styrkast. I vurderinga av kva storleik som er tenleg, må ein sjå på ressursgrunnlaget og om ressursane kan drivast på ein kostnadseffektiv måte i eit langsiktig

35 perspektiv. Utgangspunktet er at deling skal tillatast om det ikkje går ut over dei interessene føresegna skal verne om, jf. rundskriv M-1/2013. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing og om delinga kan føre til driftseller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det kan og leggjast vekt på andre omsyn som fell inn under formålet i jordlova. Det kan være uheldig med tanke på vern av arealressursane å gje samtykke til deling. Landbrukseigedommen gnr/bnr 14/17 er større enn gjennomsnittsstorleiken på gardsbruk i Radøy kommune. Såleis hadde det vore ei føremun om denne landbrukseigedommen heldt fram som ei eining. Landbruksforvaltninga har erfaring med at eigarar av landbrukseigedommar som er lokalt busette er betre i stand til å ivaretake og skjøtte kulturlandskapet, enn eigarar som ikkje er lokalt busette. Det er vern av arealressursane å leggje til rette for lokalt busette eigarar av landbrukseigedommar. Ein annan måte å ivaretake arealressursane på er å styrke allereie eksisterande gardsbruk ved å gje samtykke til deling når det medfører større einingar gjennom kjøp av tilleggsjord. Vurderinga av om delinga fører til ei driftsmessig god løysing er knytt til faktorar som at teigane er samanhengande, har delvis felles grenselinje ol. Dei som ynskjer kjøpe landbruksteig 130 daa som tilleggsjord driv denne delen av gnr/bnr 14/17 i dag, og har gjort det i fleire år. Dei driv landbrukseigedommen gnr/bnr 14/8 og har delvis felles grense mellom eigen landbrukseigedom og mogleg kommande tilleggsjord. Brukaren som ynskjer kjøpe landbruksteig 34 daa som tilleggsjord har delvis felles grense mellom eigen landbrukseigedom og mogleg kommande tilleggsjord. Dette ser landbruksforvaltninga som ei driftsmessig god løysing, og sannsynet for at denne delen av landbruksjorda vert drive framover er til stades. Vurderinga av om delinga fører til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området vedkjem moglege konfliktar mellom dei som har yrket sitt i landbruket og andre interesser som følgje av landbruksdrifta. Konfliktar mellom dei som driv ein landbrukseigedom og dei som eig ein bustadeller fritidseigedom er ikkje uvanleg. Årsaka til konfliktar er ofte knytt til støv, støy og lukt, men også bruk av driftsvegar og utmark. Det er opna opp for at ein kan seie ja til deling av ein landbrukseigedom, når deling medfører styrking av andre gardsbruk i aktiv drift, sjå rundskriv M 1/2013. I ei sak der deling gjer at ein sit att med våningshuset og driftsbygningen, og resten av landbrukseigedommen vert seld som tilleggsjord til gardsbruk i aktiv drift, der skal ein i hovudsak være positiv og gje samtykke. Fylkesmannen har gitt uttale til saka. Dei rår ifrå at det vert gjeve samtykke til deling av teigen på 9,6 daa til bustadføremål, av di det vil perforere eit elles samanhengande landbrukslandskap. Landbruksstyresmakta finn at vurderingstema om deling legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur gjeld når landbrukseigedom skal delast for å selje jorda som tilleggsjord til landbrukseigedom i aktiv drift. Landbruksstyresmakta finn at vurderingstema drifts- eller miljømessige ulemper er mindre pårekneleg i denne saka når det gjeld bustadteigen på 2,6 daa med eksisterande våningshus. Ei eventuell frådeling i denne saka vil ikkje endre tilhøva frå dagens situasjon i stor grad, i og med at bustadhuset står her allereie. Eksisterande våningshus ligg inntil veg og ligg såleis noko betre til for

36 frådeling, enn om våningshuset hadde lagt lenger ifrå veg og enno meir integrert i eit elles samanhengande landbrukslandskap. Men, etter eit eventuelt samtykke til frådeling vil teigen med eksisterande våningshus endre karakter til å bli ei fråskilt tomt med eit fritt omsetjeleg objekt inn i eit LNF-område. Radøy kommune har ein forvaltningspraksis med å ikkje gje samtykke til fritt omsettelege tomter som er over 2 daa. Fylkesmannen har påpeika i sin høyringsuttale at bustadteigen på 2,6 daa er unødvendig stor og ikkje bør være over 1,8 daa. Etter ei heilskapleg vurdering er det landbruksstyresmakta si vurdering at det kan gjevast samtykke til deling med heimel i jordlova 12 (3) og 9 som omsøkt jf. kart vedlagt i søknaden når det gjeld frådeling av bustadteig på 2,6 daa med eksisterande våningshus, om teigen vert redusert til 1,8 daa. I denne søknaden er det fleire delar. Den delen av søknaden som gjeld frådeling til bustadføremål for bustadteig 9,6 daa og bustadteig 1 daa skal ein ikkje vurdere saka etter jordlova 12, av di ein ikkje har gitt samtykke til omdisponering etter jordlova 9. I denne saka er det søkt om at bustadteig 4,4 daa med eksisterande driftsbygning vert delt ifrå gnr/bnr 14/17. Det er jf. rundskriv M-1/2013 lagt opp til at ein kan gje samtykke til deling av tun med våningshus og driftsbygning om resten av landbruksjorda vert seld som tilleggsjord til gardsbruk i aktiv drift. Landbruksstyresmaktene finn ein kan gje samtykke til frådeling av teigen på 4,4 daa med eksisterande driftsbygning, men då lyt teigen med driftsbygningen følgje det fråskilte eksisterande våningshuset. Det er dette det er opna opp for jfr rundskriv M-1/2013. Vurdering av frådeling av rettar og plikter Rettar og plikter knytta til gnr/bnr 14/17 lyt følgje jorda. Det mest hensiktsmessige er at den største av jordteigane, den på 130 daa, beheld gnr/bnr 14/17. Det er ikkje forvaltningsmessig forsvarleg at rettar og plikter knytta til eit gardsbruk vert lagt til ei fråskilt tomt som er fritt omsetteleg. Vurdering etter plan- og bygningslova 19-2 om dispensasjon Saka gjeld frådeling av fleire sjølvstendige teigar, men vurderinga må skje heimskapleg. Frådelingane vil føre til at gbnr 14/17 ikkje lenger eksisterer som sjølvstendig landbrukseigedom. Frådeling av jorda som tilleggsareal til eksisterande bruk er positivt og i samsvar med arealføremål LNF etter Kommuneplan for Radøy kommune. Om eigedomen i sin heilskap hadde vore delt mellom dei to bruka som tilleggsareal hadde deling vore i samsvar med arealføremål LNF og delingssaka hadde vore handsama som ein ordinær delingssak i tråd med plan. I denne saka skal ikkje heile eigedomen seljast som tilleggsareal då det er søkt om frådeling av eit restareal som skal ha føremål bustad. Deling med føremål bustad er i strid med arealføremål LNF og bruken av restarealet må difor vere avklart gjennom ein dispensasjonssak før jorda kan delast i frå. Det er konsekvensane av at restarealet skal vere bustadareal, i eit landbruksområde, som skal vurderast dispensasjonssaka. Rådmannen gjer merksam på at dispensasjonsvurderinga gjeld for delingssaka. Dispensasjon og løyve til frådeling med bustadføremål er ikkje ein avklaring av at det kan førast opp bustader på eigedomane. Søknad om oppføring av bustader på eigedomen må handsamast som eiga

37 dispensasjonssak. Rådmannen tek stilling til søknaden som ligg føre og vurderer ikkje alternative løysingar. Kommunen har vore i dialog med partane om ulike løysingar, men søkjar har vald omsøkte alternativ. Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Det følgjer av plan- og bygningslova 19-2 at «Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.» Fylkesmannen i Hordaland har rådd ifrå delinga. Fylkesmannen viser til at fleire av tomtane er store og legg beslag på både overflatedyrka mark, innmarksbeite og skog med høg bonitet. Fylkesmannen sin vurdering er at LNF- føremålet i kommuneplanen vert vesentleg tilsidesett ved ei deling av landbrukseigedomen som omsøkt, og at grunnlaget for dispensasjon etter pbl 19-2 ikkje er oppfylt. Fylkesmannen viser til at «Det er eit nasjonalt mål å ta vare på dyrka og dyrkbar mark. I dette ligg mellom anna at ein ikkje berre skal vurdere kva som er den beste løysninga her og no, men også sjå på landbruket i eit langtidsperspektiv.» Når det gjeld bustadteigen på 9,6 daa er fylkesmannen sin vurdering knytt til at «Tomta vil ha jordbruksareal rundt det meste av tomta, og vil verte eit fritt omsetteleg objekt midt i dyrka mark. Det kan føre til konfliktar mellom landbruksinteresser og bebuarar. Påreknelege driftsmessige ulemper som følgje av støy og lukt frå landbruksdrifta kan vere avgrensande for landbruksdrifta i eit langsiktig perspektiv. Eit bustadhus her vil også punktere kulturlandskapet.» Når det gjeld bustadteigen på 1,0 daa er fylkesmannen sin vurdering knytt til at «Omsøkt bustadtomt på om lag 1 daa har i hovudsak markslag overflatedyrka jord. Det er ikkje bustadhus på den omsøkte tomta. Fylkesmannen er negativ til nedbygging av dyrka mark, og kan ikkje sjå at det ligg føre vesentleg grunnar for å dele frå dette område til bustadtomt.»

38 Fylkesmannen er ikkje negativ til å dele i frå våningshuset «men vurderinga vår er at 2,6 daa bustadtomt er større enn naudsynt. Ved å redusere storleiken på denne tomta noko, vil ein unngå legge beslag på dyrka jord.» Når det gjeld bustadtomten på 4,4 daa har Fylkesmannen ikkje merknader til frådeling når det gjeld tilhøve til markslag. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om dispensasjon i delingssaka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Frådeling som styrkar andre bruk i aktiv drift er i tråd med arealføremålet LNF. Omsynet bak arealføremålet LNF vert ivaretatt, og frådelinga vil også vere i tråd med nasjonale føringar. Frådeling til bustadføremål er i strid med arealføremålet LNF, og i den grad det råkar dyrka og dyrkbar mark, vil det også vere i strid med nasjonale føringar. Både bustadteigen på 9,6 daa, bustadteigen på 1,0 daa og del av bustadteigen på 2,6 daa råkar dyrka/dyrkbar mark. Ny bustadteig på 9,6 daa Når det gjeld bustadteigen på 9,6 daa har denne ein plassering unna anna bygningsmasse og infrastruktur, og fragmenterer landbruksområdet. Erfaring viser at plassering av fritt omsetjelege bustadtomter, tett på landbruksareal i aktiv drift, førar driftsulemper for landbruket. Konsekvensane vert at meir areal enn sjølve bustadtomten vert sett ut av drift. Ein bustadtomt på nær 10 daa er også langt større enn det som er naudsynt for ein bustad. Radøy kommune sin praksis ligg på ca. 2 daa for nye bustadeigedomar. Ny bustadteig på 1,0 daa Når det gjeld bustadteigen på 1,0 daa er denne i sin heilskap plassert på overflatedyrka mark. Teigen med overflatedyrka mark er allereie på bare 4,5 daa og ein reduksjon av det dyrkbare arealet, i kombinasjon med at det kjem eit nytt bustadhus på teigen, kan føre til at heile det dyrkbare arealet vert sett ut av drift. Bustadteig på 2,6 daa m/eksisterande våningshus Rådmannen er samd med fylkesmannen i at frådeling av våningshuset kan og bør skje utan at dyrka mark vert råka. I gardskart er eit areal på ca. 1,8 daa vist som jorddekt fastmark. Ein eigedom på ca. 1,8 daa er tilstrekkeleg som bustadtomt, og godt i samsvar med kommunen sin praksis. Ved frådeling av heile tun har både Radøy kommune og Fylkesmannen i Hordaland tidlegare tillat areal på kring 5 daa, men i denne saka er tunet søkt frådelt i to teigar og praksisen vil såleis ikkje kunne leggjast til grunn. Flyfoto synar ein naturleg avgrensing av bustadeigedomen i samsvar med markslagskart.

39 Ny bustadteig på 4,4 daa Bustadteigen på 4,4 daa har markslag bebygd areal og råkar ikkje dyrka eller dyrkbar mark, men teigen grensar til fulldyrka mark og innmarksbeite. Frådelinga i seg sjølv råkar ikkje landbruksareal, men det er rådmannen sin vurdering at frådeling av driftsbygninga, som ein fritt omsetjeleg bustadtomt, råkar landbruksdrifta i området. Driftsbygning på gbnr 14/12 og industribygning på gbnr 14/125 ligg også tett på grensa til bustadteigen. Rådmannen viser til at det følgjer av Kommuneplan for Radøy kommune pkt nr 2 at «Det skal ikkje delast frå tomt nærare driftsbygning i landbruket enn 100 m. Dette gjelder driftsbygning for tradisjonell drift som kan gje lukt- eller støyplager, samt trafikale ulemper».

40 Teigen vil ved ein eventuell frådeling framleis ha arealføremål LNF. Teigen vil difor ikkje kunne nyttast til bustad, og vil heller ikkje kunne nyttast i tråd med arealføremålet LNF. Ein frådeling vil såleis opprette ein eigedom som er vanskeleg å definer og handtere i seinare sakshandsaming, til dømes i ein konsesjonssak eller byggesak. Det er rådmannen sin vurdering at omsynet bak arealføremålet LNF vert vesentleg tilsidesett ved frådeling av bustadteigen på 9,6 daa, bustadteigen på 1,0 daa og bustadteigen på 4,4 daa. Når det gjeld bustadteigen på 2,6 daa med eksisterande våningshus er det rådmannen sin vurdering at omsynet bak LNF føremålet ikkje vert vesentleg tilsidesett om arealet vert redusert slik at dyrka mark ikkje vert råka. I vektinga av fordelar og ulemper for bustadteigen på 2,6 daa har rådmannen særleg lagt vekt på at det er positivt at bruk i aktiv drift vert styrka med tilleggsareal og at det er samfunnsmessig tenleg at landbruksareal vert halde i drift. Ved ein reduksjon i areal vert dyrka mark ikkje råka, og bustadteigen har ein plassering nært til veg og anna infrastruktur. Rådmannen går ikkje inn i vekting av fordelar og ulemper når det gjeld bustadteigane på 9,9 daa, 4,4 daa og 1,0 daa. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremål LNF for frådeling av eksisterande våningshus med eigedom på ca. 1,8 daa med føremål bustad er oppfylt. Rådmannen finn ikkje at vilkåra for å gje dispensasjon for frådeling av teig på 9,6 daa, 4,4 daa og 1,0 daa med føremål bustad er oppfylt. Det er ein føresetna for løyve til frådeling av landbruksteig på ca. 34 daa og bustadteig på ca. 1,8 daa at heile vedtaket vert gjennomført samla. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Rådmannen finn ikkje at deling som tilrådd vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Rådmannen sitt framlegg til vedtak etter jordlova: Det vert gjeve samtykke til deling av teig på 1,8 daa med eksisterande våningshus og teig på 4,4 daa med eksisterande driftsbygning frå gbnr 14/17. Det vert gjeve samtykke til deling av landbruksteig på 130 daa med tilhøyrande rettar og pliktar som tilleggsareal til gbnr 14/8 og landbruksteig på 34 daa som tilleggsareal til gbnr 14/12. Vedtaket har heimel i jordlova 9. Det vert ikkje gjeve samtykke til deling av bustadteig på 9,6 daa og bustadteig på 1 daa etter jordlova 12, av di ein ikkje har fått samtykke til omdisponering etter jordlova 9. Vedtaket har heimel i jordlova 9.

41 Grunngjevinga for vedtaka går fram av saksutgreiinga. Rådmannen sitt framlegg til vedtak etter plan- og bygningslova: Det vert gjeve løyve til deling av landbruksteig på ca daa som tilleggsareal til gbnr 14/12, og dispensasjon og løyve til deling av eksisterande våningshus med eigedom på ca. 1,8 daa med føremål bustad på følgjande vilkår: 1. Før oppmåling kan skje må gbnr 14/126 vere samanføyd med gbnr 14/ Gbnr 14/17 skal vere tilleggsareal til gbnr 14/8. Rettar og pliktar før gbnr 14/ Før oppmåling av bustadteig kan skje må det sendast inn kart som viser grenser og areal for bustadteigen. Teigen skal plasserast innafor areal som er vist med markslag jorddekt fastmark i gardskart. 4. Før oppmåling kan skje må det sendast inn kart som viser grenser og areal for landbruksteigen som skal vere tilleggsareal til gbnr 14/ Før oppmåling kan skje må naudsynte vegrettar og eventuelle rettar til vass- og avlaupsleidningar liggje føre for tinglysing. 6. Bustadteigen får gjerdeplikt. 7. Det er ein føresetna for delingsløyvet at løyvet vert iverksett samla. Det vert ikkje gjeve dispensasjon og løyve til deling av teig på ca. 9,6 daa med føremål bustad, teig på ca. 4,4 daa med føremål bustad og teig på ca. 1,0 daa med føremål bustad. Grunngjeving for vedtaket følgjer av samsframlegget. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 20-1 m, jf og naturmangfaldslova Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering med 3 veker frist for å framsetje klage. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 003/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet var på synfaring før handsaming av saka. Skriv frå Monika og Jon Magne Gabrielli vart delt ut i møtet. Etter grundige drøftingar sette Leif Taule (Sp) fram følgjande vedtak: Vedtak etter jordlova: Det vert gjeve samtykke til deling av teig på 2,6 daa med eksisterande våningshus og ny bustadteig på 1,0 daa frå gbnr 14/17. Det vert gjeve samtykke til deling av landbruksteig på ca. 130 daa som tilleggsareal til gbnr 14/8 og landbruksteig på ca daa som tilleggsareal til gbnr 14/12. Vedtaket har heimel i jordlova 9 og 12. Grunngjevinga er styrking av andre bruk. Vedtak etter plan- og bygningslova: Det vert gjeve løyve til deling av landbruksteig på ca daa som tilleggsareal til gbnr 14/12 og landbruksteig på ca. 130 daa som tilleggsareal til gbnr 14/8. Det vert gjeve dispensasjon og løyve til deling av eksisterande våningshus med eigedom på ca. 2,6 daa og teig på ca. 1,0 daa med føremål bustad. Teig på ca. 4,4 daa med eksisterande driftsbygning og teig på 9,6 daa med eksisterande vedhus, totalt

42 1. Før oppmåling kan skje må gbnr 14/126 vera samanføyd med gbnr 14/ Før oppmåling kan skje må det sendast inn kart som viser grenser og areal for landbruksteigane som skal vera tilleggsareal til gbnr 14/12 og gbnr 14/8. 3. Før oppmåling kan skje må naudsynte vegrettar og eventuelle rettar til vass- og avlaupsleidningar liggja føre for tinglysing. 4. Bustadteigane får gjerdeplikt. 5. Det er ein føresetnad for delingsløyvet at løyvet vert iverksett samla. Grunngjeving for vedtaket er drøftingar i utvalet kring styrking av andre bruk og busetting i bygda. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 20-1 m, jf og naturmangfaldslova Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering med 3 veker frist for å framsetja klage. Hovudutvalet vedtok samrøystes framlegg sett fram i møtet. PLT - vedtak: Vedtak etter jordlova: Det vert gjeve samtykke til deling av teig på 2,6 daa med eksisterande våningshus og ny bustadteig på 1,0 daa frå gbnr 14/17. Det vert gjeve samtykke til deling av landbruksteig på ca 130 daa som tilleggsareal til gbnr 14/8 og landbruksteig på ca daa som tilleggsareal til gbnr 14/12. Vedtaket har heimel i jordlova 9 og 12. Grunngjevinga er styrking av andre bruk. Vedtak etter plan- og bygningslova: Det vert gjeve løyve til deling av landbruksteig på ca daa som tilleggsareal til gbnr 14/12 og landbruksteig på ca 130 daa som tilleggsareal til 14/8. Det vert gjeve dispensasjon og løyve til deling av eksisterande våningshus med eigedom på ca 2,6 daa og teig på ca 1,0 daa med føremål bustad. Teig på ca 4,4 daa med eksisterande driftsbygning og teig på 9,6 daa med eksisterande vedhus, totalt 14 daa, vert liggjande att med gbnr 14/17 med tilhøyrande rettar og plikter. Vedtaket er gjort på følgjande vilkår: 1. Før oppmåling kan skje må gbnr 14/126 vera samanføyd med gbnr 14/ Før oppmåling kan skje må det sendast inn kart som viser grenser og areal for landbruksteigane som skal vera tilleggsareal til gbnr 14/12 og gbnr 14/8. 3. Før oppmåling kan skje må det naudsynte vegrettar og eventuelle rettar til vass- og avlaupsleidningar liggja føre for tinglysing. 4. Bustadteigane får gjerdeplikt. 5. Det er ein føresetnad for delingsløyvet at løyvet vert iverksett samla. Grunngjeving for vedtaket er drøftingar i utvalet kring styrking av andre bruk og busetting i bygda.

43 Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova 20-1 m, jf og naturmangfaldlova Vedtaket vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering med 3 veker frist for å framsetja klage. Vedlegg: Gnr 14 bnr 17 Soltveit - Frådeling - Uttale dispensasjon Uttale - Radøy - Gnr 14 bnr 17 - Soltveit dispensasjon til frådeling grunneigedomar for bustad og tilleggsjord Delingssak Gbnr 14/17 Soltveit - nye grunneigedomar for bustad og tilleggsjord - Kulturminnefagleg fråsegn - trong for arkeologisk registrering - Kulturminnefagleg fråsegn - trong for arkeologisk registrering - gnr 14 bnr 17 - Soltveit - nye grunneigedomar for bustad og tilleggsjord - Radøy kommune Delingssak Gbnr 14/17 Soltveit - frådeling 1+SV+_78792.pdf

44 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 004/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 15/ /631 Delingssak gbnr 85/9 Vetås nordre - deling - tilleggsareal til eksisterande frådelt tomt nytta til heilårsbustad Saksopplysingar: Heimelshavar Tiltakshavar er heimelshavar til eigedomen. Søknaden er underskrive både av grunneigarane på gbnr 85/9, der det skal delast i frå, og gbnr 85/55, som skal ha tilleggsarealet. Tiltak Det er søkt om deling med føremål tilleggsareal til eksisterande tomt for heilårsbustad. Storleiken på arealet er i søknaden oppgjeve å vere 400 m2. Eigedom med gbnr 85/55 er i dag ca 1200 m2. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplan for Radøy er definert som område for landbruk, natur og friluftsområde (LNF). Skravert område er LNF område med særleg fokus på friluftsliv. Omsøkt arel ligg på vestsida av vegen ned til Vetås og kjem ikkje i berøring med dette. Dispensasjon

45 Det er trong for dispensasjon frå arealføremål LNF. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at: Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det vert elles vist til søknad mottatt og supplert Uttale frå annan styresmakt Bygningsstyresmakta legg til grunn at søknad om dispensasjon på grunn av tiltaket si art og plassering ikkje skal sendast på høyring til Fylkesmannen i Hordaland, jf Fylkesmannen sitt brev av Fylkesmannen i Hordaland får eit eventuelt positivt vedtak til klagevurdering. Det ligg føre samtykke til omdisponering av landbruksareal og løyve til deling etter jordlova frå landbrukskontoret i sak motteke av teknisk forvaltning Kulturminne Det er ikkje kjende kulturminne på arealet. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo.

46 Plassering Plassering av eigedomen er vist i situasjonsplan datert Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Det bør liggje føre tinglyst avtale om vegrett over gbnr 85/9. Flom, skred og andre natur- og miljøforhold Det er ikkje avdekka auka risiko for uønska hendingar som følgje av søknaden. LOVGRUNNLAG: Saka skal handsamast etter plan og bygningslova 20-1 m om deling. Tomtedelinga er ikkje i tråd med grenser satt i reguleringsplanen for området og saka vert difor lagt fram for avgjerd i politisk utval, jf. delegasjonsreglement for Radøy kommune.

47 Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. 2. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf pbl VURDERING: Det er rådmannen sin vurdering at tiltaket ikkje er i samsvar med arealføremålet LNF, og vil ha trong for dispensasjon frå arealføremål. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Dei jordbruksfaglege spørsmål er vurdert av landbrukssjefen og det er gjeve løyve til deling etter jordlova. Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. I vurderinga skal det leggjast vekt på konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge, sikre ålmenta sine interesser, spesielt ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn og verneinteresser.

48 Ortofoto 2011 Eigedomen gbnr 85/9 ligg i eit gamalt landbruks- og kulturlandskap på nordre Vetås. Landskapet er småkupert og området som er omsøkt ligg i eit skrånande terreng. Deling her vil ikkje komme i konflikt med landskapsomsyn og vil heller ikkje i særleg grad endre kulturlandskapet. I søknaden er det ikkje lagt opp til nye byggjetiltak. Tilleggsarealet det er søkt om å leggje til gbnr 85/55 er godt arrondert mot andre tiltak og ligg naturleg i terrenget, inntill eksisterande frådelt bustadtomt som vart frådelt same garden i 1978.

49 Ortofoto m/terrengkoter 2011 Ved dispensasjonssøknadar skal ein ta omsyn til friluftsliv og tilgjenge for ålmenta. Omsøkt areal er nok ikkje nytta aktivt til friluftsliv og deling er difor ikkje til hinder. Ålmenta vert stengt ute frå arealet om det vert gjeve løyve til deling her, men tilgjenge er ikkje å sjå som interessant eller naudsynt. Delinga kjem ikkje i konflikt med friluftsliv og allmenn ferdsle i området. Deling vil ikkje føre til auka privatisering eller auka bruk då det ikkje er søkt om nye byggjetiltak. Ein kan ikkje sjå at omsøkt deling kan ha stor påverknad for helse, miljø og tryggleik. Omsøkt areal ligg inntil areal som allereie er nytta til veg og hus. Nasjonale mynde har stramma inn kommunane sine moglegheiter til å gje dispensasjon frå gjeldande planar, men denne søknaden kjem ikkje i konflikt med overordna mynde sine rammer og mål. Det er sett fokus på jordvern og samordning av tiltak. Radøy kommune kan sjå at det er fordelar for tiltakshavar, men individuelle forhold til søkjar skal normalt ikkje vege tungt i vurdering av dispensasjonssøknadar. Miljøverndepartementet sa i Ot.prp. nr 56 ( ) s 101 at individuelle forhold knytt til søkjar berre vil vere relevant i vurderinga i heilt spesielle høve. Kommunen sin oppgåve som planmynde er ål styre langsiktig arealbruk og forvalte regelverk for bygg og konstruksjonar, ikkje ta omsyn til eigartilhøve som ofte vil vere skiftande. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at frådeling av parsellen ikkje er til hinder for ålmenn ferdsel eller at det vert store konsekvensar for miljø eller samfunn. Slik rådmannen vurderer momenta er fordelane større enn ulempene i denne saka og vil etter ei samla

50 vurdering rå til at det vert gjeve dispensasjon. Vurdering etter naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert omsøkt tiltak og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Konklusjon Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå arealføremålet i overordna plan er oppfylt og vil rå til at det vert gjeve diespensasjon frå arealføremålet LNF og løyve til deling. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert gjeve dispensasjon og løyve til deling av gbnr 85/9 som omsøkt jfr kart datert på følgjande vilkår: 1. Frådelt areal skal vere tillegg til gbnr 85/55 og ha same gards- og bruksnummer som denne. 2. Erklæring om rettar/pliktar må leggjast fram for kommunen for tinglysning. Grunngjeving av vedtaket er at dei omsyna som ligg bak bygge- og deleforbodet ikkje vert vesentleg tilsidesett, og at fordelane ved å gje dispensasjon vert klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 20-1m (deling) og 19-2 jf (disp frå kommuneplan) og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 004/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Det vert gjeve dispensasjon og løyve til deling av gbnr 85/9 som omsøkt jfr kart datert på

51 følgjande vilkår: 1. Frådelt areal skal vera tillegg til gbnr 85/55 og ha same gards- og bruksnummer som denne. 2. Erklæring om rettar/plikter må leggjast fram for kommunen for tinglysning. Grunngjeving av vedtaket er at dei omsyna som ligg bak bygge- og deleforbodet ikkje vert vesentleg tilsidesett, og at fordelane ved å gje dispensasjon vert klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova (pbl) 20-1m (deling) og 19-2 jf (disp. frå kommuneplan) og naturmangfaldslova Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. Vedlegg: Vedlegg Kart Delingssak Gbnr 85/9 Vetås Nordre - Arealoverføring - søknad om dispensasjon Delingssak Gbnr 85/9 Vetås Nordre - Arealoverføring - uttale frå landbrukskontor

52 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 005/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Kommunestyret i Radøy PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Kjersti Flatråker 14/ /14435 Plansak detaljregulering - Svena fritidsbustader - godkjenning Saksopplysingar: Bakgrunn Framlegg til ny reguleringsplan for delområde i Rossneset hytteområde er levert av Ard areaplan AS på vegne av tiltakshavar Kjell Bjorøy. Føremålet med planarbeidet er å leggje til rette for å kunne endre plassering av nye fritidsbustader samenlikna med det godkjente i reguleringsplan for Rossnes. I tillegg er det ynskje om 1 ekstra hytte med naust, samt gangveg til sjø og flytebryggje. Saksprosess

53 Varsel om oppstart av planarbeid vart sendt ut med frist for innspel til planarbeidet Hovudutval for plan, landbruk og teknisk godkjente planframlegget for høyring Planframlegget har vore på 1. gongs høyring og offentleg ettersyn med frist for merknadar Det kom 5 merknadar frå offentlege styresmakter. Då det var varsla motsegn mot planen vart det halde dialogmøte mellom Fylkesmannen i Hordaland, Statens vegvesen og Radøy kommune. Dialogmøtet førte til semje om å endre planen på nokre punkt og soleis unngå motsegn. Statens vegvesen har i e-post bekrefta at dei vil godkjenne planen på gjevne vilkår. I tillegg har Hordaland fylkeskommune hatt saka inne til ekstra vurdering for eventuelt å fremje saka for politisk vedtak om motsegn. Siste svar frå fylkeskommunen kom der dei skriv at dei ikkje vil fremje politisk sak og difor vil trekkje varsel om motsegn har Ard arealplan AS levert reviderte plandokument og planframlegget er no klart for handsaming i kommunen. I dette saksframlegget vert planframlegg for ny detaljregulering av Svena lagt fram for kommunen som planstyresmakt for godkjenning. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk gjer vedtak med innstilling til vedtak i kommunestyret. Lovgrunnlag Reguleringsplanar skal handsamast etter plan- og bygningslova kap skal nyttast når det skal fattast «Vedtak av reguleringsplan». Etter at kommunestyret har fatta vedtak skal dette kunngjerast og det er klagerett på vedtaket. Vurdering av innkomne merknadar Bergen og omland havnevesen: Rådmannen sin vurdering: Orientering om søknadsplikt føl etter havne- og farvannslova og treng ikkje gjentakast i planføresegnene. Kystverket Vest:

54 Kystverket har ingen merknader i saken. Rådmannen sin vurdering: Teke til vitande. Hordaland fylkeskommune: Hordaland fylkeskommune hadde i sin merknad varsla motsegn mot planen med grunngjeving i at det ville råke regionalt viktige friluftsområde og strandsona. Konsulenten sin vurdering: Ard har grunngjeve planframlegget med at det vert ei lita auke frå 5 til 6 fritidsbustader, og frå 2 til 3 naust i området, samenlikna med gjeldande reguleringsplan for Rossneset. Det er lagt inn buffer mot sjø og elles grøne areal. I føresegnene er det lagt føringar for at utbygginga skal tilpassast terrenget. Ard skriv at «Det kan leggjast ved ein illustrasjonsplan som syner tenkt plassering av naust, småbåtanlegg og evt.» I e-post skriv plansjefen i fylkeskommunen: «På grunn av kapasitet vil vi ikkje fremje saka for politisk handsaming. Vi trekker varsel om motsegn, men rår fortsatt i frå planen grunna omsynet til regionale friluftsinteresser og strandsona.» Rådmannen sin vurdering: Fylkeskommunen har trekt sitt varsel om motsegn og kommunen står soleis fritt til å godkjenne reguleringsplanen. Føringar for plassering av bygg i området skal leggjast inn i føresegnene og i ein illustrasjonsplan. For at illustrasjonsplanen skal vere juridisk bindande må den godkjennast av fagetaten i kommunen før plansaka kjem opp for kommunestyret. Illustrasjonsplanen må vere eit av plandokumenta. Strandsona og sjøen utafor Rossneset er mykje brukt friluftsområde, særleg av båtfolk. I eksisterande plan for Rossnes er det lagt opp til eit stort hyttefelt i dette området og rådmannen kan ikkje sjå at ein ved denne fortettinga vil påvirke bruken av området for ålmenta i særleg grad. Mykje framstår alereie som privat, men det er vegar, gangvegar og stier i området der folk kan gå. Kaien i Rossneset er offentleg, der kan ein parkere eller gå i land med båt. Strandlinja vert som følgje av tiltak i detaljplan for Svena meir privatisert då det er tenkt flytebryggje i tillegg til naust. Rådmannen vurderer det likevel slik at friluftsinteressene og strandsona ikkje vert råka på ein så omfattande måte at planen ikkje bør godkjennast. Fylkesmannen i Hordaland Fylkesmannen kom med samordna uttale i saka etter at det var halde dialogmøte med kommunen

55 Statens vegvesen Ønsker tekniske teikningar som syner at det er mogleg å bygge avkøyring/kryss i samsvar med vegnormalane. Tilrådde ei samordning av dei to avkøyrslene på staden. Frisiktsona må endras frå 6x50 til 4x60. Det må påførast radius på avkøyrsla i plankartet. For å få ei tilfredsstillande løysing på krysset må tilkomstvegen flyttast eller det må gjerast tiltak som sikrar god nok sikt og linjeføring i avkøyrsla. Konsulenten sin vurdering: Statens vegvesen i e-post : Rådmannen sin vurdering: Det har vore møte mellom partane der det var semje om å endre delar av reguleringsplanen. Slik rådmannnen vurderer det siste innsendte framlegg til plan er dette fulgt opp av plankonsulenten.

56 Vurdering av planframlegget Rossneset er eit stort område som vart regulert til fritidsbustader tidleg på 1980-talet. Feltet er bygd ut i på begge sider av fylkesvegen som går ut til Rossneskaien (tidlegare aktiv ferjekai for offentleg transport). Det er opparbeidd infrastruktur og parkering for hyttetomtane etter kvart som dei har etablert seg. Feltet er framleis ikkje ferdig utbygd. Planområdet for detaljplan for Svena ligg som ein liten del av reguleringsplan for Rossnes, i søraustre hjørnet. Eigedomen er i dag bygt med eit gamalt våningshus som no vert nytta som fritidsbustad og eit naust. Arealet er byggjeområde i eksisterande reguleringsplan og kan utnyttast til fleire fritidsbustader etter gjeldande plan. Eigarane av eigedomen vil endre på plasseringa av tomtane, leggje til 1 hytte og 1 naust samt etablere gangveg til sjø og anlegg for småbåtar. Dette ligg inne i den nye detaljplanen for Svena. Radøy kommune har vore positiv til fortetting av eksisterande hytteområde. Plandokumenta er slik rådmannen vurderer det i tråd med krav satt i plan- og bygningslova. Dokumenta er lesevennlege og gode, kart er levert på rett digital form. Planskildringa Planskildringa samanfattar bakgrunn og føremål, rammer for planarbeidet, planprosessen og korleis innspel til planarbeidet er handtert, samt innhaldet i og konsekvensar av planen. Som del av planskildringa skal det etter plan- og bygningslova vere utarbeidd ein risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse). Analysen skal kartleggje sannsyn for uønska hendingar av endra arealbruk. I følgje plankonsulenten er det avdekka fare for sterk vind, springflo, og ein viss brannfare utan at dette vil påvirke nye tiltak om dette vert teke omsyn til i planleggings- og byggjefasen. Arealplankart Plankartet er eit juridisk bindande dokument som, saman med føresegna, fastset den framtidige arealbruken innafor planområdet som er omgjeve av ei plangrense.

57 Følgjande arealføremål er nytta i plankartet: Føresegner Føresegnene er å sjå på som lovteksten til planen, juridisk bindande krav til arealbruken innafor planområdet. Dei skal utdjupe kva områda skal nyttast til og kva som er lov i kva område. Oppsummering Arbeidet med ny detaljplan for Svena har gått over ein lang periode og det er difor lagt med mange dokument i saka for å belyse noko av prosessen. Framlegg til arealbruk i ny plan er i tråd med overordna arealbruk gjeve i kommuneplan for Radøy.

58 Rådmannen og tidlegare politiske utval har vore positive til fortetting av eksisterande område satt av til byggjeområde for fritidsbustader. Til handsaming i kommunestyret vert berre plandokumenta som skal vedtakast lagt ved: 1. planskildring 2. plankart 3. føresegner Konklusjon Rådmannen vil rå til at detaljregulering av Svena vert godkjent. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk innstiller til endeleg vedtak i kommunestyret. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk innstiller følgjande til kommunestyret: Detaljplan for Svena fritidsbustader med planid vert godkjent med planskildring (dagsett ) plankart (dagsett ) og føresegner (dagsett ). Grunngjeving av vedtaket er at arealbruken er i tråd med overordna plan for området. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 005/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk innstiller følgjande til kommunestyret: Detaljplan for Svena fritidsbustader med planid vert godkjent med planskildring (dagsett ) plankart (dagsett ) og føresegner (dagsett ). Grunngjeving av vedtaket er at arealbruken er i tråd med overordna plan for området. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova Vedlegg: Oppsummering av fråsegna med svar

59 Samordna uttale i sak Offentleg ettersyn - Radøy - Rossnes - Svena fritidsbustader - Privat detaljreguleringsplan - PlanID SVENASVV Fråsegn til 1. gongs høyring og offentleg etter Dialogmøte med Statens vegvesen - utkast til endringar i planframlegg Uttale regplan Svena fritidsbustader - Radøy Plansak detaljregulering - Svena fritidsbustader - uttale Uttale til - detaljregulering - Rossneset - Svena fritidsbustader - 1. gongs høyring og offentleg ettersyn Plansak detaljregulering - Rossneset - Svena fritidsbustader - 1. gongs høyring og offentleg ettersyn Plankart_Svena_ Godkjenning fra Statens vegvesen av planforslaget Plansak detaljregulering - Svena fritidsbustader - godkjenning for 1. gongs høyring og offentleg ettersyn Plankart_Svena_ Plansak detaljregulering - Svena fritidsbustader - trekkjer motsegn Planskildring_Svena Føresegner Svena_rev

60 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 006/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Hovudutval for plan, landbruk og teknisk Kommunestyret i Radøy Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 14/495 16/701 Plansak Kvalheimsneset serviceområde - endring av reguleringsplan - godkjenning PS PS Saksopplysingar: Bakgrunn Framlegg til revidert reguleringsplan fr Kvalheimsneset serviceområde er levert av OPUS Bergen AS på vegne av Kvalheim Fritid AS. «Formålet med planen er å legge til rette for vidare utvikling av området som fritidssenter med ei blanding av private hytter med utleigedel, utleigehytter, og restaurant/felles aanlegg/konferansesenter.» Planskildringa s.4.

61 Saksprosess Det vart halde oppstartsmøte med kommunen Varsel om oppstart av planarbeid vart sendt ut med frist for innspel til planarbeidet Framlegg til ny detaljregulering for Kvalheimsneset serviceområde har vore handsama fleire gongar i kommunen: (sak 075/2014) - Handsaming for 1. gongs høyring og offentleg ettersyn i Hovudutval for plan, landbruk og teknisk og Revidert planframlegg Drøfting i Hovudutval for plan, landbruk og teknisk (sak 018/2015) - Ny handsaming for 1. gongs høyring og offentleg ettersyn i Hovudutval for plan, landbruk og teknisk (sak 018/2015)- Handsaming i Kommunestyret Revidert planframlegg Ny handsaming for 1. gongs høyring og offentleg ettersyn i Hovudutval for plan, landbruk og teknisk. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk godkjente planframlegget for høyring Planframlegget har vore på 1. gongs høyring og offentleg ettersyn med frist for merknadar Det kom 3 merknadar frå offentlege styresmakter og 1 frå privat grunneigar Då det var varsla motsegn mot planen vart det halde dialogmøte mellom Fylkesmannen i Hordaland, Statens vegvesen og Radøy kommune OPUS Bergen AS leverte reviderte plandokument I dette saksframlegget vert planframlegg for ny detaljregulering av Kvalheimsneset serviceområde lagt fram for kommunen som planstyresmakt for godkjenning. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk gjer vedtak med innstilling til vedtak i kommunestyret.

62 Lovgrunnlag Reguleringsplanar skal handsamast etter plan- og bygningslova kap skal nyttast når det skal fattast «Vedtak av reguleringsplan». Etter at kommunestyret har fatta vedtak skal dette kunngjerast og det er klagerett på vedtaket. Plandokumenta skal utformast i tråd med lov og forskrift, t.d. legg kartforskrifta føringar for utarbeiding av plankartet. Vurdering av innkomne merknadar Kurt-Steinar Kvalheim Kvalheim peikar på at eigedomsgrensa i nord mot hans eigedom er satt ved jordskifte. Grenselinja i plankartet er i sjø komme inn på Kvalheim sitt område og han ber om at denne vert trekt tilbake. Bruken av sjøområda i planen strir mot allmenn ferdsle og Kvalheim meiner at marinanen må visa i plankartet slik at andre sin bruk av området vert trygga. Planleggjar sin kommentar: 1. Grenselina ut i sjø er inne på 28/5 sitt sjøområde. Dette avviket må korrigerast (vedlegg 2). Grensa vart fastsatt ved jordskifte og grenselina er påvist og teikna inn på jordskiftekart (vedlegg 1). 2. Planens fargelagde område i sjø strir mot den allmenne ferdslerett og normal bruk av sjøområdet utanfor g/bnr 28/5 (vedlegg 3) 3. I tidlegere illustrasjonar er utvida marina teikna inn (vedlegg 4), men er no teke ut av planteikningane. Marinaen si plassering og konstruksjon har vesentleg betyding for bruken av sjøområdet både for g/bnr 28/5 sin framtidige bruk av eige sjøområde, og den allmenne ferdslerett. Ber om at plassering av marina vert presisert av ansvarleg søkjar. 1. og 2. Plangrensa er justert slik at ein no gå i ei rett linje frå gnr. 28 bnr. 90 og ikkje inn på gnr. 28 bnr Plassering av marina er synt på illustrasjonsplan, som er retningsgjevande. Nøyaktig plassering av marina må avgjerast ved søknad av tiltaket. Rådmannen si vurdering: Slik rådmannen vurderer det er reguleringsplanen endra i tråd med merknaden frå Kurt-Steinar Kvalheim. Det er i plankartet satt byggjegrenser innafor arealføremålet for marina. Det kan ikkje byggjast utafor desse sjølv om arealføremålet ligg litt utafor. Bergen og omland havnevesen

63 Planleggjar sin kommentar: Er tatt til orientering. Rådmannen si vurdering: Orientering om søknadsplikt føl etter havne- og farvannslova og treng ikkje gjentakast i planføresegnene. Hordaland fylkeskommune «Hordaland fylkeskommune har merknader til planforslaget når det gjeld barn og unge, landskap, friluftsliv, strandsone, kulturminne og kulturmiljø. Vi ber om at desse merknadene vert teke omsyn til i prosessen vidare.» Fylkeskommunen er skeptiske til å opne for arealføremål i strid med kommuneplanen, private fritidsbustader i staden for næring med utleigehytter. Dei er positive til dei områda som har fått delt føremål. Fylkeskommunen ber om at trafikktryggleik vert eit tema i vidare prosess og då særleg knytt til born og unge sin tryggleik. Det vert peika på at planen har føresegner som sikrar landskap og terreng og fylkeskommunen ber om at dette vert vektlagt ved utbygging av området. Det same gjeldt for vegetasjon og fylkeskommunen kjem med innspel om at det vert utarbeidd ein hogstplan for området slik at ein kan ta vare på mest mogleg av eksisterande vegetasjon. «Det må ikkje settast opp stengslar som hindrar allmentas ferdsle ned til og i områda langs sjøen.» Det er ikkje kjende kulturminne i området, men fylkeskommunen minner om meldeplikten om ein skulle oppdaga noko undervegs i arbeidet. Planleggjar sin kommentar: 1. HFK er generelt skeptisk til planar som legg til 1. Er tatt til orientering. rette for andre føremål enn det som er sett av i 2. Det er tenkt at ein kan gå gjennom området på interne kommuneplanen, men er positive til dei kombinerte føremåla for fritidsbustader /fritids gangvegar i grøntområde mellom hyttene og dette er synt på illustrasjonsplan, datert og turistføremål og bevertning, og at føresegnene sikrar hytteutleige i desse områda. 3. Dette er sikra i føresegn 1.2, Krav til situasjonsplan og estetikk. 2. Det er satt av tilstrekkeleg areal til barn og unge, men det vert ikkje teke omsyn til korleis 4. Dette er sikra i føresegn 1.2, Krav til situasjonsplan og estetikk. dei kan ferdast trafikksikkert i området. HFK ber 5. Dette er ikkje vanleg med hogstplan for om at det vert teke omsyn til trafikksikring i det utbyggingsområder. Ein har og sikra dette i føresegn 1.2. vidare planarbeidet. 6. Gangveg og badeplass skal vere felles for planområdet og 3. Planen har føresegner som sikrar landskap og skal opparbeidast som vist på plankart. terreng. HFK ber om at dette vert vektlagt ved utbygging av området då planområdet inngår i 7. Det skal utarbeidast ein situasjonsplan og ein må vurdere dette i byggesaka. viktige landskaps- og friluftsområde. 8. Er tatt til orientering.

64 4. HFK ber om at det takast omsyn til vegetasjon og naturmangfald ved utbygging av området. 5. Det hadde vore positivt med hogstplan i skogområda som utbyggast slik at ein i størst moglig grad kan bevare eksisterande vegetasjon. Dette gjeld særleg områda BKB 3 - BKB 7, som har innsyn frå fjorden. 6. HFK ber om at f_sgs1 ver opparbeida slik at allmenta føler seg velkomne mot f_gb. Stengsler som hindrar allmenn ferdsle til sjø og strandsone må ikkje settast opp. 7. Under opparbeiding av feltet må ein søke å unngå skade i/på eventuelle kulturlandskapstrekk som steingardar, eldre vegar/stiar, bakkemurar, turfter m.m. 8. Gjer merksam på meldeplikta etter kulturminnelova 8, 2. ledd ved funn av automatisk freda kulturminne. 9. Planen er lagt saka fram for Bergen Sjøfartsmuseum. Dei kjenner ikkje til marine kulturminne, men gjer merksam på at tiltakshaver er pliktig å gje melding til museet dersom ein under sjøarbeida finn marine kulturminne som skipsvrak, keramikk m.m., jf. Kulturminnelova Er tatt til orientering. Rådmannen si vurdering: Fylkeskommunen har fleire merknadar som gjeldt landskapstilpassing, vegetasjon og strandsone samt tilhøve for born og unge. Slik rådmannen vurderer planframlegget er dette ivareteke i planen. Statens vegvesen Oppsummert skriv Statens vegvesen at dei ikkjehar motsegn til reguleringsplanen slik han ligg føre. «Vi meiner likevel at ein med enkle grep kan ta enno betre omsyn til trafikktryggleiken i planen. Vi ber og om at kryssløysinga i planen vert oppdatert i samsvar med vedlagt prinsippskisse» Staten vegvesen peiker på ROS-analysa som har fokus på innafor reguleringsplangrensene og tek lite omsyn til ytre påverknad i frå fylkesvegen som går forbi og avkjørsla her. Planleggjar sin kommentar: 1. Kryssløsning: Avkøyring frå fylkesvegen til planområdet skal utformast og regulerast som eit kryss. Dette er gjort, men utforminga er ikkje i samsvar med kriteria for uregulert T-kryss, jf. Handbok N100 figur E7, tabell E3 og handbok V121 tabell 3.8. SVV ber om at dette rettast opp 1. Krysset er endra og er no utforma som eit uregulert T-kryss i tråd med uttale frå Statens vegvesen. 2. I dialogmøte med Statens vegvesen, , vart Radøy kommune og Statens

65 i plankart i samsvar med vedlagt prinsippskisse. vegvesen samd om at ein ikkje skal regulera 2. Fortau: SVV tilrår at det vert regulert fortau langs heile plangrensa for å sikre at fortau kan byggast når fortau langs heile plangrensa, då ein må utvide og varsle plangrensa på ny. kommunen vurderer trong for det, utan at ein treng å gå 3. Krysset til fylkesvegen var inkludert i ROSanalysen, gjennom ny reguleringsprosess. men teksten er retta slik at det kjem 3. ROS-analysen: Formuleringa i ROS-analysen på punktet tydlegare fram. om trafikkulukker er vag. Her bør det inn at planområdet 4. Er tatt til orientering. grensar til fylkesveg 414, Marøyvegen, i nord-aust, og at fartsgrensa på strekninga er 80 km/t. ROS-analysen skildrar stort sett tilhøva lenger inne i planområdet. ROSanalysen skal vise heile biletet. 4. SVV har ikkje motsegn men meiner at ein med enkle grep (over) kan ta enno betre omsyn til trafikktryggleiken. Rådmannen si vurdering: Rådmannen er nøgd med at ein i dialogmøte hart vorte samde om gode løysingar for infrastrukturen i området samt avkjørsle frå fylkesvegen. Konsulenten har i stor grad endra planen etter Statens vegvesen sine merknadar. Radøy kommune tek trafikktryggleik på alvor, det er likevel ulike krav som vert sett til eit ferie- og fritidsområde enn om dette hadde vore eit bustadfelt, då krav om fortau langsetter fv hadde vore aktuelt. Fylkesmannen i Hordaland Fylkesmannen peikar på at området er del av eit svært viktig friluftsområde og meiner at urørte grøne område mot sjø bør behaldast. Fylkesmannen i Hordaland er kritisk til storleiken på småbåthamna. Planleggjar sin kommentar: 1. Fylkesmannen meiner at området er ein del av det svært viktige regionale friluftsområdet Kvolmo Byngja og at det er viktig å behalde det urørte 1. Utbyggingsområdet mot sjøen i sør-aust, BUH4 og BKB7, er redusert i tråd med det ein blei samd om i dialogmøte med fylkesmannen, grøne området ned mot sjøen sør-aust i planområdet, så langt som råd. 2. Småbåthamna, f_bsb er redusert i nord-vest og sørvest i tråd med det ein vert samd om på dialogmøte. 2. Fylkesmannen er kritisk til storleiken på småbåthamna og meiner at det beslaglegger store deler av sundet. Primært må hamneområdet reduserast og lokaliserast nærare utbyggingsområda på land. Alternativt kan det leggjast inn klåre føresetnader i føresegner som sikrar og klargjer omfanget av utbygginga i området på sikt. 3. Sjå kommentar til Statens vegvesen sin uttale. 3. Det vert vist til Statens vegvesens sin uttale. Rådmannen sin vurdering: Slik rådmannen vurderer det har plankonsulenten endra planen i tråd med avtale frå dialogmøte Fylkesmannen har fått nye plandokument tilsendt og har i e-post av stadfesta

66 at fylkesmannen kan akseptere planen slik den no ligg føre. Vurdering Kvalheimsneset serviceområde er eit næringsområde med fine kvalitetar som ferie- og turistplass. I tillegg har restauranten og fasilitetane rundt den vore mykje nytta av lokalbefolkninga. Det er viktig for Radøy kommune at aktiviteten vert halde oppe og gjerne auka då det kan bety auka sysselsetting. Området er satt av til næringsområde for ferie- og fritidsføremål og det skal det framleis vere ettter regulering og utbygging. Kvalheimsneset serviceområde ligg til sjø med eigen båthamn. Det er viktig at dette er eit område som er ope og kan nyttast av fleire enn private grunneigarar. Difor er det i plankartet teikna inn område for fellesskapet langs sjø, og bruken skal sikrast i føresegnene. Framlegg til endra reguleringsplan for Kvalheimsneset service område står fram som godt med flotte og lesevennlege dokument, tydlege kart på rett digital form og i tråd med føringar gjeve i lov og forskrift. Arealplankart Plankartet er eit juridisk bindande dokument som, saman med føresegna, fastset den framtidige arealbruken innafor planområdet som er omgjeve av ei plangrense. Følgjande arealføremål er nytta i plankartet:

67 Den lilla fargen i plankartet er ferie- og turistføremaål, med andre ord reine utleigehytter. Dei stripete gule og kvite er kombinerte føremål der det kan byggjast private hytter med utleigedel. bruken skal styrast i føresegnene. Planskildringa Planskildringa samanfattar bakgrunn og føremål, rammer for planarbeidet, planprosessen og korleis innspel til planarbeidet er handtert, samt innhaldet i og konsekvensar av planen. Som del av planskildringa skal det etter plan- og bygningslova vere utarbeidd ein risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse). Analysen skal kartleggje sannsyn for uønska hendingar av endra arealbruk. I følgje plankonsulenten er det avdekka følgjande i kap 8.10 frå s.30: «Risiko for brann, høgspentliner, tilkomst for utrykkingskøyretøy og trafikkulukker er tema som er vurdert til gul sone jf. kap og indikerer risiko som bør vurderast med omsyn til tiltak som reduserer risikoen. Temaa er vurdert for risikobildet som følge av planlagt utbygging og er kort kommentert med moglege tiltak under. Uønskt hending Aktuelt? Sannsyn Konsekvens Risiko Kommentar/tiltak Natur- og miljøforhold Er området utsett for: Skog- /lyngbrann? Ja Lite sannsynleg/ S1 Forureining Er det i området: Høgspentlinjer? Ja Sannsynleg/ S3 Beredskap Er det i området: Dårleg tilkomst Ja for utrykkingskøyretøy? Infrastruktur Sannsynleg/ S3 Katastrofalt/ K5 Kritisk/ K3 Kritisk/ K3 Det er ikkje nødvendig med tiltak for å redusere risikoen for skog og lyngbrann. Sjøen kan brukast som sløkkevasskjelde i nødstilfelle. Nye bygningar skal utformast i tråd med TEK 10. Høgspentlina i nord er sikra som eigen omsynssone på plankart. Vegane skal utbetrast med bredde og kurvatur som vist på plankart, og det vil vere god tilkomst for uttrykkingskøyretøy. Avkjørsla mot Fv414 skal utformast som kryss.

68 Er området utsett for: Trafikkulukker? Ja Mindre sannsynleg/ S2 Farleg/ K4 Planområdet har vegareal og ein kan følgeleg ikkje utelukke faren for trafikkulukker. Vegen skal utbetrast til 4m bredde og avkøyrsla mot fylkesvegen skal utformas som eit uregulert T-kryss. Direkte tilkomstvegar til hyttene er i hovudsak gangvei. Frisiktsone er vist på plankart. Gjennom å oppgradere internvegar og krysset til fylkesvegen vil ein få eit meir trafikksikkert vegnett enn dagens situasjon. Føresegner Føresegnene er å sjå på som lovteksten til planen, juridisk bindande krav til arealbruken innafor planområdet. Dei skal utdjupe kva områda skal nyttast til og kva som er lov i kva område. Rådmannen er særleg merksam på rekkjefølgjekrav satt i føresegnene og tilhøve for fellesskapet, ålmenta og born og unge. Konklusjon Rådmannen vil rå til at detaljregulering av Kvalheimsneset serviceområde vert godkjent. Hovudutval for plan, landbruk og teknisk innstiller til endeleg vedtak i kommunestyret. Til handsaming i kommunestyret vert berre plandokumenta som skal vedtakast lagt ved: 1. planskildring 2. plankart 3. føresegner Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk innstiller følgjande til kommunestyret: Detaljplan for Kvalheimsneset serviceområde med planid vert godkjent med planskildring, plankart og føresegner. Grunngjeving av vedtaket går fram av saksutgreiinga.

69 Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova Hovudutval for plan, landbruk og teknisk - 006/2016 PLT - handsaming: Hovudutvalet vedtok samrøystes rådmannen sitt framlegg til vedtak. PLT - vedtak: Hovudutval for plan, landbruk og teknisk innstiller følgjande til kommunestyret: Detaljplan for Kvalheimsneset serviceområde med planid vert godkjent med planskildring, plankart og føresegner. Grunngjeving av vedtaket går fram av saksutgreiinga. Vedtaket har heimel i plan- og bygningslova Vedlegg: Fråsegn til høyring av reguleringsplan - Kvalheimsneset serviceområde Plansak Kvalheimsneset serviceområde - endring av reguleringsplan - uttale Plansak Kvalheimsneset serviceområde - vedk endring av reguleringsplan Kart og omtale dokument-b8c0e1ed Planskildring Kvalheimsnes Reguleringsføresegner Kvalheimsneset MERKNADSSKJEMA Plansak Kvalheimsneset serviceområde - endring av reguleringsplan - Samordna uttale Kvalheimsneset plankart Kvalheimsneset illplan Samordna uttale i sak Offentleg ettersyn - Radøy - Gnr 28 Bnr og 95 - Kvalheimsneset - Endring av reguleringsplan KvalvnSVV

70 Radøy kommune Saksframlegg Saknr Utval Type Dato 007/2016 Hovudutval for plan, landbruk og teknisk PS Sakshandsamar Arkivsaknr.: Dokumentnr.: Tonje Nepstad Epland 16/73 16/729 Byggesak gbnr 28/80 Kvalheim nedre/radøytunet - mellombels asylmottak - dispensasjon frå arealføremål byggeområde for gjestehus/serveringsstad Saksopplysingar: Saksopplysningar: Tiltak Saka gjeld etablering av asylmottak i inn til 6 år i eksisterande gjestehus/leirstad på Kvalheim. Saka her gjeld søknad om dispensasjon frå arealføremål. Søknad om bruksendring vert handsama administrativt når det eventuelt ligg føre positivt vedtak i dispensasjonssaka. Dispensasjon Det er trong for dispensasjon frå arealføremål Byggeområde - gjestehus/serveringsstad. Grunngjeving Grunngjevinga for søknaden er at: Etter vårt syn er en bruk til flyktningemottak ikkje direkte i strid, men ganske godt i samsvar med dette arealformålet. Søknaden gjelder videre en midlertidig brukstillatelse for et tidsrom begrenset til 6 år/alternativt til et tidspunkt før dette når bruken til flyktningemottak opphører. Dokumentasjon og opplysningar i søknaden Det er opplyst at det vert ca. 160 bebuarar og 10 tilsette. Det er vedlagt situasjonsplan datert Situasjonsplanen viser ikkje uteopphaldsareal, parkering eller intern trafikkløysing.

71 Det vert elles vist til søknad mottatt og supplert Planstatus Eigedomen ligg i regulert område innafor det som i reguleringsplan for Radøytunet, plan id , er definert som Byggeområde gjestehus/serveringsstad og Spesialområde campingplass for 44 campingvogner. Aktuelle bygningar er plassert i område for gjestehus/serveringsstad (blått).

72 Eigedomen har arealføremål Byggeområde Fritids og turistnæring i Kommuneplan for Radøy kommune Eigedoms- og bygningstilhøve Eigedomsopplysningane viser at eigedomen er bygd med hotellbygning, gatekjøkken/kiosk,

73 lagerbygning, to einebustader, naust og to garasjar/uthus. I området for campingplass var det per etablert heilårsoppstilling for 74 campingvogner. Søkjer har opplyst at det per i dag er ca. 60 vogner på området. Det er ein stor og tre mindre sanitærbygningar knytt til campingplassen. Det er også etablert småbåtanlegg på eigedomen. Uttal/løyve frå annan styresmakt Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Hordaland og Statens vegvesen den Det ligg føre slik uttale frå Statens vegvesen mottatt : Statens vegvesen har ikkje merknad til at området vert mellombels nytta til asylmottak. Dersom tiltaket får ein meir varig karakter vil det vere aktuelt å vurdere behovet for mellom anna tilrettelegging for mjuke trafikantar. Det har ikkje komen utale frå Fylkesmannen i Hordaland. Det ligg føre løyve på vilkår frå Arbeidstilsynet datert Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Vatn og avlaup (VA) Det er opplyst i søknaden at hovudbygg, internat, styrarbustad, vaktmesiterbustad og vaskeri er knytt til kommunalt vassverk og privat avlaupsanlegg. Lagerbygget er ikkje knytt til vatn og avlaup. Kommunen har ikkje kontrollert opplysningane. Det er opplyst at hovudvassleidning inn til eigedomen er 160 mm, og 110 mm inne på eigedomen. VA-etaten har stadfesta at det er 160 mm leidning fram til kum på eigedomen. Det er i følgje søkjer målt tilstrekkelig vasskapasitet for automatisk sløkkjeanlegg, sløkkjevatn og auka bruk. Det ligg føre utsleppsløyve i brev frå Fylkesmannen datert og frå Radøy kommune datert Løyvet gjeld 75 pe, og utslepp via tre-kammer septiktank med volum på 23 m3 med tett leidning til djup sjø (20 m) i Kobbevågen. Tilkomst, avkjørsle og parkering Eigedomen er sikra lovleg tilkomst til offentlig veg i samsvar med pbl Avkjøring til Fylkesveg 414 følgjer av reguleringsplan. Det er 80-sone i fylkesveg 414. Det er ikkje fortau langs fylkesveg. Asylmottaket har felles avkjørsle og tilkomst med campingplassen. Det er ikkje fortau langs interne veger.

74 Situasjonsplanen viser ikkje tal parkeringsplasser som vil være tilgjengeleg for asylmottaket. Uteoppholdsareal Situasjonsplanen viser ikkje uteoppholdsareal. Reguleringsplanen viser felles leike- og friluftsareal for heile egiedomen: Felles lekeareal (område C1, C2) Området skal opparbeides til bruk for utandørs ballspel, minigolf og andre eigna aktivitetar. Foto LOVGRUNNLAG: Det følgjar av plan- og bygningslova (pbl.) 12-4 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med reguleringsplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova