VINDAFJORD KOMMUNE SAKSPAPIR

Transkript

1 VINDAFJORD KOMMUNE SAKSPAPIR Saksnummer Utval Vedtaksdato 055/16 Formannskapet /16 Kommunestyret Saksbehandlar: Johannessen, Ingrid Sak - journalpost: 11/ ANDRE GANGS HANDSAMING AV DETALJREGULERING FOR GANG- OG SYKKELVEG SANDEID - LÆRDAL Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Detaljregulering for gang- og sykkelveg Sandeid Lærdal vert godkjent under føresetnad av at rabatten blir redusert og/eller delvis erstatta av eit skilje ml g/s-vegen og vegen langs heile strekninga og på begge sider av Sandeidvegen. Statens vegvesen må gjere nødvendige endringar i plankartet datert , etter planvedtak. Føresegner er datert Kommunestyret KS-059/16 Vedtak: Vedtak samrøystes: Endra forslag til detaljregulering for gang- og sykkelveg Sandeid-Lærdal redusert rabatt og/eller delvis erstatta av eit skilje ml g/s-vegen og vegen langs heile strekninga og på begge sider av Sandeidvegen- blir lagt ut til offentleg ettersyn. Statens vegvesen må gjere nødvendige endringar i plankartet datert , før den blir lagt ut. Føresegner er datert Formannskapet Rådmannen sitt framlegg til vedtak vart samrøystes tilrådd. FS-055/16 Vedtak: Tilråding frå formannskapet: Detaljregulering for gang- og sykkelveg Sandeid Lærdal vert godkjent under føresetnad av at rabatten blir redusert og/eller delvis erstatta av eit skilje ml g/s-vegen og vegen langs heile strekninga og på begge sider av Sandeidvegen. Statens vegvesen må gjere nødvendige endringar i plankartet datert , etter planvedtak. Føresegner er datert

2 Aktuelle lover, forskrifter, avtalar, reglement m.m.: Plan- og bygningslova og naturmangfaldlova. Saka gjeld: Andre gangs handsaming av detaljregulering for gang- og sykkelveg Sandeid Lærdal. Saksopplysningar / vurdering: Planforslaget vart første gang handsama i formannskapet Planen har vore til offentleg ettersyn/på høyring i perioden Hovudformålet med planforslaget er å etablere ein gang- og sykkelveg (g/s-veg) på strekninga mellom Sandeid kyrkje og Sandeid fengsel v/ Lærdal, ei strekning på om lag 1850 meter. Den nye g/s-vegen blir ei forlenging av eksisterande g/s-veg som kjem nordover frå Sandeid sentrum og bidreg også til tilrettelegging for ein samanhengande g/s-veg på strekninga mellom Sandeid sentrum og Ølen sentrum. Planen legg også opp til betre kryssløysingar til Helgelandsvegen, Sandeid samfunnshus, Skeievegen og Forehaugvegen. Reguleringsplanen vil bidra til å trygge ferdsla for skulebarn og andre mjuke trafikantar som ferdast gjennom planområdet. G/s-vegen er planlagt på sørvestsida av Sandeidvegen (fv 514). Det er i tillegg på nordaustsida av Sandeidvegen, på strekninga frå Sandeid kyrkje til busslomma, planlagt g/sveg og på strekninga langs Aktivitetshustomta planlagt fortau, begge med breidde 2,5 meter. Planforslaget følger elles i hovudsak SVV sine handbøker med 3,5 meter brei g/s-veg og 3 meter skiljerabatt mellom g/s-veg og køyreveg. Unntak frå 3,0 m brei rabatt er strekninga ml Skeievegen og avkøyringa til samfunnshuset der det grunna dårleg plass vil vere 1,5-2,0 meter brei kantsteinsrabatt med gatestein som skilje. Fartsgrensa er i dag og skal vera 50 km/t på den strekninga. Undervegs har ein vurdert smalare skiljerabatt enn 3,0 meter også andre stader der fartsgrensa er 60 km/t eller lågare (omlag frå Helgelandskrysset til Forehaugkrysset), men SVV har komme til at ein sparar lite jordbruksjord (330 m2) vurdert opp mot trafikktryggleiken ein 3,0 meter brei skiljerabatt vil gi. Det skal leggast til rette for kryssingar for syklande og gåande sør for krysset til Helgelandsvegen, sør for krysset til Skeievegen og sør for avkøyringa til Sandeid fengsel. Det er også regulert inn ei kryssing over Helgelandsvegen rett nord for krysset til Sandeidvegen. Alle kryssingane skal vere universelt utforma, men på grunn av at det er for få kryssande kjem det ikkje til å vere merka gangfelt. Langs fotballbanen der det berre er ein 1,5-2,0 m brei kantsteinsrabatt, skal det i byggeplanfasen vurderast behov for å sette opp eit røyrforma gjerde for å sikre at folk ikkje kryssar vegen utanom dei regulerte kryssingspunkta. På strekninga er det lagt til rette for 4 busslommer. Eksisterande busslomme på sørvestsida av Sandeidvegen, nord for idrettsbanen, blir flytta sørover til idrettsbanen. Busslomma på nordaustsida av Sandeidvegen, ved Aktivitetshuset, er regulert inn. Ved avkøyringa til Sandeid fengsel er det også regulert inn busslommer på begge sider av Sandeidvegen. Eksisterande kantstopp ved Forehaugvegen blir fjerna då dei er lite brukt. Alle regulerte busslommer skal vere universelt utforma og ha leskur. Alle utanom den ved Aktivitetshuset skal ha plass for sykkelparkering. I søraustre del av planområdet omfattar planområdet sjølve fv 514 Sandeidvegen og tilstøytande areal på begge sider av denne. Sjølve vegen er regulert slik han er i dag med vegbreidde varierande frå 6,5-7,5 m (inklusiv vegskulder). I nordvestre del av planområdet, ved Sandeid fengsel der fartsgrensa er 80 km/t, er Sandeidvegen regulert med 8,5 m breidde.

3 For å auke trafikktryggleiken for køyrande er fire kryss tatt med i planområdet. I krysset til Helgelandsvegen er det regulert inn ei trafikkøy som leier dei køyrande gjennom krysset på ein betre måte. For å få plass til trafikkøya må Helgelandsvegen flyttast noko mot nordvest. Kryssa til Skeievegen og Forehaugvegen skal gjerast meir rettvinkla på Sandeidvegen. Slik planen no ligg føre, får følgande eigedomar endringar i sine avkøyringar: - 12/13 og 12/49: får ny tilkomst via parkeringsplassen ved samfunnshuset før dei må køyre inn på eksisterande g/s-veg sør for planområdet - 12/14: Avkøyringa direkte til Sandeidvegen blir stengt. Eigedomen får ny avkøyring felles med Aktivitetshuset og tilkomstveg parallelt med fortau fram til sin eigedom. - 11/29: Avkøyringa direkte til Sandeidvegen blir stengt. Ny tilkomstveg frå vegen til Aktivitetshustomta. (Grunneigar har allereie flytta si avkøyring til avkøyringa til Aktivitetshuset) -11/4: Avkøyringa direkte til Sandeidvegen blir stengt. Eksisterande tilkomstveg frå Forehaugvegen må nyttast. - 9/1: Landbruksavkøyringa ved profil 1420 blir flytta litt lengre mot nordvest, men eigedomen får avkøyring på begge sider av bekkefaret. Landbruksavkøyringa ved profil ca blir stengt, men garden kan om ønskeleg, nytte tilkomstveg på naboeigedommen 10/2. Ved første gongs handsaming vedtok formannskapet at planen skulle leggast ut til offentleg ettersyn etter at plankart var endra i samsvar med punkt 2-5 nedanfor. I møtet med vegvesenet vart dette følgt opp slik: Pkt. 2 i vedtak; «Svingradiusen mot nord ved vegkryss til samfunnshuset, må justerast for å vere dimensjonert for lastebil.» Denne er justert og dimensjonert for lastebil. Plankartet er endra. Pkt. 3 i vedtak; «Vegkryss til Helgelandsvegen må endrast og dimensjonerast for lastebil i begge køyreretningar.» Krysset er utforma med dråpeøy. Denne løysinga vil ikkje vere dimensjonert for lastebil i begge køyreretningar. Vegvesenet meiner det er tilstrekkeleg at krysset blir planlagt med overkøyrbar dråpeøy. Plankart er ikkje endra. Pkt. 4 i vedtak: «Gnr. 9 bnr. 1 får tilrettelagt landbruksavkøyring om lag ved profil 1420.». Vegvesenet sluttar seg til kommunen sitt framlegg om avkøyring til parsellen frå sør, om lag ved profil Avkøyringa er, i samråd med vegvesenet, tilrettelagt med direkte avkøyring på nordsida av bekken, slik at ein ikkje får køyring på g/s-vegen. Plankartet er endra. Pkt. 5 i vedtak: «Vindafjord formannskap ber Statens vegvesen vurdere løysingar der ein reduserer rabatten ml g/s-veg og veg.» SVV oppfatta dette til å gjelde den strekninga som er i 60-km-sona. I møtet fekk kommunen avklart at det gjaldt heile strekninga. Vegvesenet understrekar at redusert rabatt i 80-km-sona vil vere klart i strid med vegvesenet sine handbøker og gå ut over trafikktryggleiken. Av den grunn kan ikkje vegvesenet tilrå smalare rabatt. Rådmannen kjem seinare i saksutgreiinga med utfyllande kommentarar til dette under merknader frå Rogaland fylkeskommune, regionalplanavdelinga. På møtet blei også vegvesenet si motsegn til kommunen sitt forslaget om kombinerte vegar til bustadeigedomane 12/14 (søraust for Aktivitetshuset) og 12/13 og 12/49 (sørvest for parkeringsplassen til samfunnshuset) drøfta. Bakgrunnen for kommunen sitt forslag til kombinerte vegar var knappheit på areal både ved samfunnshuset og Aktivitetshuset. Vegvesenet la vekt på trafikktryggleiken for dei mjuke trafikantane og universell utforming ved busslomma ved Aktivitetshuset. Vegvesenet kom med forslag om å la dei to bustadane

4 sør for samfunnshuset få tilkomst via parkeringsplassen. Det vil spare noko areal. Sjå rådmannen sine kommentarar til Kyrkjeverja. Innkomne merknader 1. Fylkesmannen i Rogaland Fylkesmannen støttar dei initiativ frå kommunen og Statens Vegvesen som er gjort med tilpassingar av planen som reduserer arealbruken, medrekna jordbruksareal. Det er og positivt at planen har føresegn om gjenbruk av matjord ( 2 d). Dei har ikkje vesentlege merknader til planen. 2. Rogaland fylkeskommune, Regionalplanavdelinga Fylkesrådmannen skriv at store deler av planområdet ligg innanfor kjerneområde for landbruk og etablering av g/s-vegen bygger ned dyrka mark. Fylkesrådmannen deler kommunen og fylkesmannen sitt syn om at dette er uheldig for landbruksinteressene i Vindafjord. Fylkesrådmannen vil støtte kommunen dersom kommunen ber om at jordvernomsynet blir tillagt større vekt i den vidare handsaminga av planen. Tapet av dyrka mark kan bli mindre dersom det blir valt ei alternativ utforming til 3 m brei rabatt mellom veg og g/s-veg. Fylkesrådmannen gir også planfagleg råd om å sjå på ei annleis utforming av g/s-vegen i det ein nærmar seg Sandeid. Etablering av ei tydeleg tettstadsgrense kan vere viktig for å avgrense tettstadsspreiing for å spare verdifulle landbruksområde. Fylkesrådmannen tilrår ei tilrettelegging for eit tydelegare systemskifte i området like før krysset mot Helgeland, for å sikre at bilistane reduserer farta. Frå området ved krysset til Helgeland og innover mot sentrum av Sandeid bør derfor gatenormalene leggast il grunn, snarare enn vegnormalane. Den planen som nå utformast, bør kunne passe med framtidig gateutforming gjennom Sandeid sentrum, herunder ei mogleg separasjon av syklande og gåande. «SVV peikar på at planstrekninga er 1800 m lang og at det meste av vegstrekninga har 80 km/t som skilta fartsgrense. Berre 540 m av strekninga lengst sør i planområdet, har 60 km/t eller lågare fartsgrense. Det vert også vist til skriv dagsett frå Samferdselsdepartementet om meir ressurs- og kostnadseffektiv utbygging av gang- og sykkelanlegg der det mellom anna står: «Vurdering av avstand til kjøreveg: Kravet til avstand mellom gang- sykkelveg og veg varierer med fartsgrensen og 40 km/t: Ingen krav til avstand - 50 og 60 km/t: Minst 1,5 m - 70 og 80 km/t: Minst 3 m Begrunnelser for 3 m trafikkdeler er: - Fange opp villfarne kjøretøyer - Hindre at fotgjengere eller syklister ubetenksomt vrimler ut i kjørebanen - Plass til snø - Plass til drenering - Plass til kabler I kryss skal gang- og sykkelveg trekkes litt lenger unna for å gi mulighet for at avsvingende kjøretøy kan stoppe foran gang- og sykkelvegen uten å stå kjørebanen. Det er ikke ønskelig med rekkverk mellom veg og gang- og sykkelveg. Dette begrunnes ut fra flere forhold: a) Biler som treffer rekkverket kan bli kastet tilbake i vegen og inn i en frontkollisjon b) Rekkverk kan gjøre det vanskeligere å sette bilen ut av kjørebanen ved nødstopp c) Rekkverk kan hindre sikt i kryss og i høyrekurver

5 d) Rekkverk er farlige for MC-førere, uansett utforming e) Smal deler og rekkverk kan gi mer vindtrykk og sølesprut for fotgjengere og syklister f) Smal deler og rekkverk koster mer å anlegg og drifte, og kan bli et sted for ugress og søppel Det kan åpnes for bruk av smalere deler og rekkverk i vanskelig og kostbart terreng, men det er generelt sett ikke anbefalt.» Inngrepet i dyrka jord innafor planstrekninga er gjennomsnittleg berre 11 m² per meter med ny g/s-veg, inklusiv areal til vegskråningar og støttemurar mm. Det er svært lite dyrka jordbruksjord å spara på strekninga med fartsgrense 60 km/t eller lågare om ein hadde regulert 1,5m breidt trafikk-skilje i staden for 3,0 m brei grøft. Statens vegvesen kan ikkje tilrå planendring og mindre breidde på trafikk-skiljet / grøfta enn 3,0 m og kan heller ikkje akseptera vegrekkverk som skilje innafor planområdet, då det ikkje er vanskeleg eller kostbart terreng på strekning med fartsgrense 60 km/t eller lågare. Statens vegvesen peiker på at det ikkje er tenkt å gjera noko vesentleg med Sandeidvegen i samband med g/s-vegbygginga anna enn betring av kryssa lengs sør i planområdet. Det er berre teke med areal for sjølve Sandeidvegen for å få eit samanhengande planområde. Vegbredda for Sandeidvegen lengst sør i planområdet er om lag slik vegen er bygd. Vegen er likevel redusert i bredde ved innkøyringa til parkeringsplassen sør for fotballbanen. Innafor dei regulerte trafikkareala sør i planområdet kan det gjerast tiltak for å redusera fartsnivået for køyrande anten det no er skilta fartsgrense eller fysiske tiltak i form av fartsdemparar og liknande. Slike tiltak vert vurdert som eigne saker i byggeplanfasen. Slike saker skal det ikkje takast stilling til i ein reguleringsplan. Statens vegvesen ser ikkje noko grunn til å endra standarden på g/ s-vegen langs Sandeidvegen sør for krysset ved Helgelandsvegen og kan heller ikkje sjå at det er areal nok til å skilja syklande trafikk frå gåande trafikk langs Sandeidvegen. Slik auka standard ville førd til meir inngrep i eigedomane langs vegen enn det som er vist i planforslaget. Konklusjonen vert at Statens vegvesen ikkje kan tilrå nokon endring av planen med bakgrunn i merknaden frå Rogaland fylkeskommune.» Kommunen er einig i fylkeskommunen sin merknad om at mykje jordbruksareal går med til vegformål. Det vert gjort inngrep på 7 landbrukseigedomar og totalt sett 10,3 daa fulldyrka jord/innmarksbeite blir endra til vegformål. Rådmannen meiner at tap av landbruksjord er av betyding og vil særskilt trekke fram at dette er eit område med gode naturgitte føresetnader for landbruksproduksjon og at det ligg innanfor kjerneområde for landbruk i kommuneplanen. I «Nasjonal transportplan » under mål om kulturminne, kulturmiljø og landbrukets arealressursar ligg følgande føringar til grunn: «Val av utbyggingsstandard har stor betydning for jordvernkonflikter i anleggene. I de nye vegnormalene frå 2008 er det lagt opp til at det bør brukes lavere utbyggingsstandard der det er store konflikter med biologisk mangfold, jordvern, kulturminner eller andre verneformål. Samferdselsdepartementet vil foreta en gjennomgang av vegnormalene for å sikre at det tas tilstrekkelig jordvernhensyn ved planlegging av all infrastruktur. Ved planlegging av de konkrete utbyggingsprosjektene skal en modifisering av standardene vurderes der jordverog andre inngrepshensyn utfordres ut fra en helhetlig vurdering av den aktuelle strekningen.» Det har vore eit ønske frå både regjering og fylke/kommunar om å få bygge meir g/s-veg på fylkeskommunalt og kommunalt vegnett. Samstundes har ei rekke fylkeskommunar og kommunar uttrykt ønske om å bygge etter enklare standardar enn det SVV sine handbøker

6 tilseier. Samferdselsdepartementet har hatt kontinuerleg dialog med Vegdirektoratet om temaet. I løpet av dialogen har det blitt tydeleggjort at kommunar og fylkeskommunar sjølv kan fråvike SVV sine handbøker og vegnormalar på eige vegnett. Dette betyr at kommunar og fylkeskommunar på eige vegnett kan etablere g/-s-veganlegg som fråviker SVV sine krav til standard i høve til breidde og kvalitet. Når det gjeld skilting og oppmerking av g/sveganlegg er SVV ansvarleg myndigheit for fråvik, sidan dette inneber fråvik frå trafikkreglane. Dette er presisert i skriv d.s frå Samferdselsdepartementet. Vindafjord formannskap bad ved første gangs handsaming av planen, vegvesenet vurdere løysingar der ein reduserer rabatten ml g/s-veg og veg. Vegvesenet stiller krav om 3 meter rabatt langs veg der fartsgrensa er 80 km. Dei har vurdert å redusere rabatten på strekninga der fartsgrensa er lågare, men fordi dette berre er ei kortare strekning sparar ein også lite landbruksjord. Dei har derfor tilrådd ei heilskapleg løysing med 3 meter rabatt på heile strekninga. Ved idrettsanlegget, på sørvestsida av Sandeidvegen, er rabatten 1,5 m brei på bakgrunn av at her ikkje er plass til meir. Dette kan godtas i følgje vegvesenet, då fartsgrensa i området er 50 km. Langs resten av strekninga med 50 km fartsgrense (på motsett side av vegen) er rabatten 3,5 m. Det har heile tida vore eit ønskje frå Vindafjord kommune å redusere rabatten og m.a. ta større omsyn til jordvernet. Rabatten kan, i høve til vegvesenet sine krav, reduserast også på strekninga med 60 km fartsgrense, men Vindafjord formannskap bad vegvesenet vurdere redusert rabatt på heile strekninga. Det er moglegheiter for å finne løysingar som reduserer rabatten også der fartsgrensa er 80 km eller ei løysing med fysisk skilje. I møtet med kommunen , viste SVV til sine handbøker og at det på grunn av trafikktryggleiken ikkje er tilrådeleg å endre planen. Som det går fram av skrivet frå Samferdselsdepartementet , kan kommunen og fylkeskommunen etablere g/sveganlegg som fråviker SVV sine krav til standard på eige vegnett. Med bakgrunn i dette og den støtte rådmannen har frå Fylkesrådmannen, tilrår han at reguleringsplanen for g/svegen blir vedteken slik han ligg føre, under føresetnad av at rabatten blir redusert og/eller delvis erstatta av eit skilje ml g/s-vegen og vegen langs heile strekninga og på begge sider av Sandeidvegen. Statens vegvesen må gjere nødvendige endringar i plankartet etter planvedtak. Når det gjeld fylkeskommunen sitt planfaglege råd om regulere Sandeidvegen sør for Helgelandskrysset med tanke på å etablere ei tydlegare tettstadsgrense, støttar rådmannen SVV sine kommentarar om at dette kan detaljplanleggast i byggeplanfasen. 3. Rogaland fylkeskommune Seksjon for kulturarv Planforslaget er i konflikt med automatisk freda kulturminne. Rogaland fylkeskommune har derfor sendt planforslaget som søknad om dispensasjon frå fredingsvedtektene i kulturminnelova til Riksantikvaren. Gjennomføringa av planforslaget kjem i konflikt med tre lokalitetar med busettingsspor under dyrka mark (id169906, id og id17040). I tillegg legg planforslaget opp til at det vert gjort tiltak innanfor sikringssona til eit gravfelt frå jernalder (id 15088). Rogaland fylkeskommune, seksjon for kulturarv, har ut frå ei samla vurdering tilrådd at det blir gitt dispensasjon frå fredingsvedtektene i kulturminnelova for id , id og id Det blir sett vilkår om arkeologisk undersøking av lokalitetane. Fylkeskommunen tilrår også at området mellom id og g/s-vegen blir fylt opp til foten av id , men ikkje høgare enn til kote 47. På grunn av sakshandsamingstida hjå Riksantikvaren er høyringsfristen forlenga fram til 7. august Riksantikvaren har i skriv d.s uttalt seg til planforslaget:

7 «Riksantikvaren finner at forslaget til detaljregulering for gang- og sykkelveg Sandeid Lærdal, langs fv. 514 kan godkjennes, jf. vedlegg. Det forutsettes imidlertid at det først foretas en arkeologisk utgravning av de berørte kulturminnene id , id og id , før tiltak etter planen realiseres. I henhold til kulturminnelovens 10 skal arkeologiske granskinger bekostes av tiltakshaver. Riksantikvaren slutter seg også til den foreslåtte løsningen med igjenfylling av arealet mellom gang- og sykkelveien og id Tiltakshaver må varsle Rogaland fylkeskommune i god tid før tiltak etter reguleringsplanen ønskes realisert. Riksantikvaren vil deretter fatte vedtak om omfanget av den arkeologiske granskingen. Dette vedtaket vil kunne påklages i medhold av forvaltningsloven 28 og 29. I henhold til Riksantikvarens vedtak skal kulturminnene med id , og merkes i plankartet som føresegnsområde og gis forløpende nr. #2, #3 og #4. Følgende tekst skal tas inn i reguleringsplanens fellesbestemmelser: «Før iverksetjing av tiltak etter planen skal det gjennomførast ei arkeologisk utgravning av dei automatisk freda kulturminna med id , og , som er merka som område for føresegn nr. #2, #3 og #4 i plankartet. Tiltakshavar skal ta kontakt med Rogaland fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomførast, slik at omfanget av den arkeologiske granskinga kan fastsetjast» Det er i føresegnene stilt krav om gjennomføring av arkeologisk utgraving av dei automatisk freda kulturminna med id , og Rådmannen har endra føresegnene i samsvar med Riksantikvaren sitt vedtak, jf. 2 pkt c. 4. Mattilsynet Har ingen merknader. 5. Kyrkjeverja i Vindafjord v/inghart Lasse Tveit Planforslaget tilseier at større delar av parkeringsplassen for samfunnshuset blir endra til vegformål då det er planlagt g/s-veg og tilkomstveg til eigedomane 12/13 og 12/49 parallelt. Parkeringsplassen blir også nytta av kyrkja, og er spesielt viktig ved gravferder. Samstundes har kommunen faste parkeringsplassar der til bruk for personale og besøkande ved psykiatrisk dagsenter. Kapasiteten ved p-plassen er vurdert å vere for liten allereie. Kyrkjeverja meiner at det derfor er behov for kompenserande tiltak for å sikre nok parkeringsplassar. Kollektivtilbodet er dårleg og dette fører til at ein i stor grad må bruke bil for å komme til kyrkja, idrettsplassen og samfunnshuset. «Statens vegvesen peiker på at det er kommunen sitt ansvar å planlegge naudsynte tal på parkeringsplassar i høve dei ulike bygga og verksemdene i området. I denne reguleringsplanen er det lagt til rette for noko fleire parkeringsplasser ved kyrkja søraust for Helgelandsvegen ved at krysset er flytta noko mot nordvest. Det er naudsynt å skille biltrafikk frå gang- og sykkeltrafikken på gang- og sykkelvegen langs Sandeidvegen for å sikra dei mjuke trafikantane. Statens vegvesen har tidlegare komme med forslag om at køyring til og frå bustadeigedomane 12/13 og 12/49 kan leggast via parkeringsplassen mot at det vert eit fysisk skille i form av ein trafikkdelar i 2-3 m breidde mellom parkeringsplassen og g/s-vegen langs Sandeidvegen. Dette meinte kommunen var ein god løysing som vil minska inngrepet i parkeringsarealet. Ei betre opparbeiding og merking av parkeringsplassar innafor området, vil kunne føre til betre utnytting av arealet som parkeringsplass, men det er tilhøve som kommunen må sjå nærmare på då det er element som ligg utanfor avgrensinga av reguleringsplanen.

8 Etter Statens vegvesen si meining bør kommunen sitt parkeringsareal på gnr. 12, bnr. 47 berre vere for privatbilar for brukarane av samfunnshuset, «gamleskulen», idrettsplassen og kyrkja. Parkeringsplassen bør derfor ikkje tillatast nytta til parkering av store, plasskrevjande køyrety då slik bruk kan skapa trafikkfarlege situasjonar for brukarane av bygga og mjuke trafikantar som ferdast i området. Av same grunn meiner Statens vegvesen at parkeringsplassen heller ikkje bør brukast som snuplass eller parkerings-plass for bussar. Dersom kommunen meiner at det er for lite parkeringsplassar i området må kommunen vurdere om det er mogleg å regulera inn fleire plassar i området.» Opphavleg ønska kommunen å kombinere g/s-veg med tilkomstveg til dei to bustadeigedomane, men før første gongs handsaming varsla SVV motsegn dersom dette blei endra. I seinare møte med kommunen har SVV komme med forslag om at eigedomane 12/13 og 12/49 får tilkomst via parkeringsplassen. Det vil då vere opp til kommunen korleis p- plassen blir opparbeida og merka, men det må altså haldast opent eit køyrefelt til bustadeigedomane. Mellom p-plassen og g/s-vegen krev SVV eit fysisk skilje på om lag 2-3 m. Denne løysinga går fram av plankartet. Der planområdet sluttar i sør, vil køyring til bustadeigedomane framleis skje på eksisterande g/s-veg. Denne overgangen frå p-plassen til eksisterande g/s-veg utanfor planområdet må detaljplanleggast i byggeplanfasen. Kommunen v/ eining Kommunaltekniske tenester har planlagt og sett av midlar for å opparbeide uteområde ved Sandeid samfunnshus, inkl. p-plass. Dette arbeidet har stått på vent på grunn av gjeldande reguleringsplan. Det er ikkje aktuelt å regulere nytt område for parkering. SVV viser til at det vil bli frigjort noko meir areal ved kyrkja grunna flytting av krysset til Helgeland. I dag er det tilrettelagt 2 p-plassar for rørslehemma ved kyrkja. Det går fram av plankartet at nytt frigitt areal er 55 m 2, dette utgjer ytterlegare 2 p-plassar for rørslehemma, jf. SVV si handbok. 6. Haugaland Kraft Nett AS Dei føreset at deira eksisterande nettanlegg blir tatt omsyn til i reguleringsplanarbeidet. Deira 22kv luftleidningar kryssar planlagt g/s-veg. Forskrifter for elektriske anlegg forsyningsanlegg sett mellom anna krav om: Minimum horisontal avstand til bygningar Minimumshøgde frå offentleg veg og parkeringsplass til spenningsførande linjer Bruk av anleggsmaskinar nær spenningsførande høgspentlinjer «Statens vegvesen kan ikkje sjå noko problem med å gjennomføre reguleringsplanen sett i høve til denne merknaden. G/s-vegen vil ikkje komme nærare dei spenningsførande leidningane på den 22 kv store luftleidningen. Det vil bli tatt spesielle omsyn ved bruk av maskiner i nærleiken av høgspentlina i anleggsfasen. I detaljplanleggingsfasen vil naudsynte omleggingar av jordkablar bli vurdert i samarbeid med Haugaland kraft Nett AS.» Viser til SVV sin kommentar. 7. Geir Bjarne Sele og Berit K. Sele, gnr. 14, bnr. 10 Dei ser ikkje behovet for å ha ny g/s-veg på begge sider av Sandeidvegen då det allereie er gangsti frå skulen til Skeievegen. Dei som kjem frå Helgeland kjem ikkje til å kryssa fv514 ved Skeievegen, og skulebarna der nyttar i dag gang- og sykkelvegen over Balahaugen for å komme til skulen. Planforslaget fører til at vegen kjem nærare huset på 14/10, som SVV allereie har sagt ligg

9 for nære dagens veg. «Statens vegvesen meiner at det er naudsynt med gang- og sykkelveg på nordsida av Sandeidvegen for å lette tilkomst til busslommene som er regulert ved Skeievegen og ved «Aktivitetshustomta» og for å lette tilkomst til «Aktivitetshustomta» for dei som bur i Helgelandsvegen og i bustadfeltet Balahaugen. Utan g/s-veg på nordsida av Sandeidvegen vil det bli for dårleg tilkomst til busslommene og til tomta der det nå blir bygd nytt «aktivitetshus». Statens vegvesen meiner at dei samfunnsmessige tilhøva med trygg ferdsle for mjuke trafikantar må vege tyngre enn interessene til eigarane av gnr. 14, bnr. 10 og rår frå at merknaden vert teke til følgje. Statens vegvesen kan ikkje tilrå noko endring av planforslaget.» Ved Aktivitetshuset er det regulert ei busslomme. Dei som kjem frå Helgelandsvegen og Skeievegen må ha gangtilkomst til denne busslomma. Derfor må strekninga på nordsida etablerast. Det går fram av plankartet at det er planlagt ein 2,5 m brei g/s-veg på nordsida av Sandeidvegen. Rådmannen meiner planforslaget også her legg opp til unødig stor rabatt ml fortau og veg (3,70 m rabatt på denne eigedomen) og viser til tidlegare kommentarar til regionalplanavdelinga sine merknader om rabatt ml g/s-veg og veg. 8. Nils Erik Sjøthun og Kari Sjøthun, gnr. 12, bnr. 14 og 83 Bnr. 14 er ein eigedom med bustadhus på nordsida av Sandeidvegen. Bnr. 83 er ein mindre parsell utan bygning som ligg der Skeievegen kjem ut i Sandeidvegen. Plassering av busslommer på nordsida og sørsida av Sandeidvegen ved krysset til Skeievegen er vist ulikt i planskildring og ROS-analyse, grunneigar vil vite kva slag løysing som er rett. Sjøthun er også kritisk til at det ikkje vil bli merka gangfelt. Vidare meiner grunneigar at det ikkje er behov for g/s-veg frå fv742 Helgelandsvegen langs nordsida av Sandeidvegen til Aktivitetshuset, då folk som kjem sørfrå kjem til å ferdast langs sørsida av vegen og krysse vegen ved Skeiekrysset. Standardløysinga med 3,5 m breidde og 3 m skiljerabatt meiner dei er eit vesentleg stort inngrep i deira eigedom og vil derfor protestere på denne del av planen. Dei meiner også at dei som kjem med buss nordfrå vil kryssa Sandeidvegen ved Skeievegen. «Statens vegvesen peiker på at det diverre er satt inn feil teikning i figur 11 i ROS-analysen. Det er løysinga vist på reguleringskartet og i figur 35 i planskildringa som er den valde løysinga for plassering av busslommer i området, her viser også den nye tilkomstvegen fram til Sjøtun sin eigedom. I planskildringa kjem det fram at Statens vegvesen har foreslått nye busslommeplasseringar enn dei som er etablerte. Dette har med trafikk-tryggleik å gjera. Det er ei vanleg og trafikksikker løysing å plassere busslommer etter vegkryss og på ein slik måte at det skal bli naturleg for gåande og syklande å krysse vegar bak buss-lommene og slik at køyrande på hovudveg skal kunna sjå bilar som kjem ut på hovudvegar i vegkryss bak busslommene. SVV meiner at eigedomen til Sjøtun må ha ny avkøyring til Sandeid-vegen via avkøyringa til «Aktivitetshustomta». Dette er for å få redusert talet på trafikkfarlege avkøyringar til Sandeidvegen. I kommentar til merknaden frå Geir Bjarne og Berit Sele er det peika på at det er naudsynt med g/s-veg også på nordsida av Sandeidvegen for å få god og sikker tilkomst til «Aktivitetshus-tomta» og letta tilkomsten til og frå dei nye busslommene som skal byggjast på staden. Bustadtomta til Sjøtun er om lag 1814 m² stor. G/s-vegarealet som må løysast inn frå denne eigedomen er om lag 255 m² stort. Tomta vil såleis få eit inngrep på om lag 14 % av tomta.

10 Grunneigarane vil altså sitja att med ein bustadtomt som er 1559 m² etter at planen er gjennomført. Dette inngrepet kan derfor neppe karakteriserast som ei rasering av tomta. SVV ser ingen grunn til at heile eigedomen gnr. 13, bnr. 14 må løysast inn for å gjennomføre planen. Dersom kommunen meiner at det beste er å løyse inn heile eigedomen og eventuelt å bruke den som tilleggsareal til «Aktivitetshustomta», bør kommunen eventuelt regulere eigedomen til offentleg formål i staden for til bustadføremål. Staten vegvesen vil i denne samanheng peika på at bustadhuset ligg 30 m frå senterlinja på Sandeidvegen, medan det er regulert ei byggegrense på staden som ligg 50 m frå senterlinja på Sandeidvegen.» Viser til SVV sine kommentarar om kva som er den rette løysinga for busslommene og viktigheita av å ha gangtilkomst til busslomma ved Aktivitetshuset. Det går fram av plankartet at det er regulert g/s-veg i ei breidde på 2,5 m på nordsida av Sandeidvegen. Breidda på rabatten i dette området varierer frå 3,5 m til 3,9 m, og som rådmannen har påpeika tidlegare, er rabatten breiare enn ønskjeleg. Fartsgrensa i området er 50 km. Rådmannen har tilrådd at rabatten blir redusert innanfor heile planområdet i hovudsak på grunn av omsyn til jordvern, men også av omsyn til kulturminne og i dette tilfellet av omsyn til private eigedomsinteresser, jf. rådmannen sine kommentarar til regionalplanavdelinga. Vegvesenet sitt framlegg om at kommunen kan løyse inn heile eigedomen til kommunal verksemd er uaktuelt. 9. Jan Harald Stople, gnr. 9, bnr. 1 Stople har ein landbrukseigedom med teigar på begge sider av Sandeidvegen. Planskildringa nemner ikkje bekken som går i røyr bak grisehuset på eigedom 9/1 og under Sandeidvegen. Bekken har stor vassføring. Røyra er gamle og spøta saman med steinsett kanal under vegen og grunna mange vinkelendringar i bekkeløpet kan dei fort bli øydelagde eller tette seg til. Stople ønskjer seg også ein undergang for beitedyr då planforslaget stenger landbruksvegen som blir nytta i dag. «SVV har ikkje direkte ansvar for slike lukka bekkeløysingar anna en sjølve kryssingsstaden der røyr går gjennom offentleg veg. Ved bygging av g/s-vegen vil SVV måtte vurdere om eksisterande leidning / steinsatt «kistegrøft» er i så dårleg stand at det må leggjast nytt røyr gjennom vegen og g/s-vegen. SVV har ikkje noko med vedlikehald av dette vassdraget der open bekk går over i lukka løysing. Statens vegvesen har heller ikkje ansvar for drift og vedlikehald av den lukka bekkeleidningen ovafor vegen og opp til den opne del av bekken nord for Stople sitt grishus. Etter det Statens vegvesen kan sjå så, er det dei som har lukka bekken og / eller Stople sjølv, som har den lukka bekken gjennom sin eigedom, som eventuelt må betra bekkeleidningen ned til Sandeidvegen og eventuelt vidare over sin eigen eigedom sør for vegen. Statens vegvesen kan ikkje sjå det naudsynt å regulere inn ein undergang for sauer og storfe gjennom Sandeidvegen nord for avkøyringa til gardsbruket. Ein dyre-undergang dimensjonert for storfe må vera rimelig høg og brei for at storfe vil gå gjennom undergangen. Eit slikt planelement vil føre til ekstra kostnader med g/s-vegprosjektet som ikkje er teke med i kostnadsanslaget. Det er fleire gardsbruk på planstrekninga som har jordbruksjord på begge sider av Sandeidvegen og som derfor kan ønske seg dyre-undergangar. SVV meiner at det er lite aktuelt å lage dyre-undergangar for alle gardsbruka som har jord på begge sider av Sandeidvegen. Ei enklare løysing i form av passe stort røyr gjennom vegen, kan vurderast

11 nærmare i byggjeplanfasen og at røyret eventuelt får ein slik storleik at man kan leie sauer gjennom røyret. SVV kan ikkje rå til at det byggjast større undergang for storfe på gnr. 9, bnr. 1.» Rådmannen sluttar seg til SVV sine kommentarar om at røyrdimensjon for vassføringa i bekken og ein ev. undergang for beitedyr må løysast i byggjeplanfasen. Til denne landbrukseigedomen er det regulert 4 avkøyringar. Grunneigar har tilkomst til alle sine teigar, slik som i dag, men nokre stadar er avkøyringa flytta nokre meter. 10. Fokus Sandeid v/ Jan Børretzen Planlagt tilkomstveg til bustadeigedomane 12/13 og 12/49 parallelt med g/s-vegen vil gjere for stort inngrep i eksisterande parkeringsareal til Sandeid samfunnshus og «gamleskulen». Bustadeigedommane kan som før, nytte gang- og sykkelvegen utan at det er eit problem for mjuke trafikantar, og dei trur heller ikkje mengda syklande/gåande vil auke i området. Bustadfeltet på Skeie er nesten utbygd og dei på Balahaugen nyttar ein annan veg til sentrum. Fokus Sandeid meiner at g/s-vegen på begge sidene av Sandeidvegen, bør flyttast nærare vegbanen og skillast med rekkverk i staden for rabatt. Dette for å unngå at folk kryssar vegen utanom regulerte gangfelt. Dei lurer også på kvifor vegbreidda mellom Skeievegen og Helgelandsvegen er 8,5 m når det står at ein kan redusere til 7,5 m breidde i km/tsone, noko som ville spare areal på begge sider av vegen. Fokus Sandeid ønsker også at ein murar langs med parkeringsareal og idrettsbane i staden for å fylle ut, dette for å redusere tapet av idretts- og parkeringsareal. «Statens vegvesen peiker på at det ikkje er planlagt noko vegskråningsareal langs sørsida av g/s-vegen langs Sandeidvegen. Det er ikkje naudsynt med støttemurar langs sørsida av gang- og sykkelvegen. Detaljane med høgder på gang- og sykkelvegen vil verta vurdert i byggeplanfasen i høve til terrenget på staden. Statens vegvesen viser til tidlegare kommentarar til andre skriv der det er komme med merknader om planforslaget som vil føra til noko inngrep i kommunen sitt areal som brukast til parkeringsplass. SVV kan ikkje rå til endringar i forslag til reguleringsplan med bakgrunn i merknad frå Fokus Sandeid. Dersom kommunen meiner at det er for lite areal til parkering for verksemdene i området, vil Statens vegvesen rå til at kommunen eventuelt vurderer å regulere inn meir areal til parkeringsplassar til verksemdene i området. I slik samanheng kan det være nærliggjande å tenke på å regulere om eigedom gnr. 12 bnr. 13 til parkeringsplass i ein ny reguleringsplan og samstundes regulere køyreveg fram til gnr. 12, bnr. 49 og til kommunens eigedom gnr. 12, bnr. 59 slik at avkøyringa frå denne eigedomen direkte til Sandeidvegen også kan verte stengd. SVV kan ikkje tilrå nokon endring av reguleringsplanen med bakgrunn i merknad frå Fokus Sandeid.» Rådmannen viser til sine tidlegare kommentarar til kyrkjeverja når det gjeld tilkomst til eigedomane 12/13 og 12/49. Det går fram av plankartet at løysinga for desse eigedomane blir tilkomst via p-plassen før dei kjem inn på eksisterande g/s-veg sør for planområdet. Rådmannen viser til samarbeidstiltaket som er planlagt for tilrettelegging av parkeringsplass med tilhøyrande grøntareal. Rådmannen vil understreke at det ikkje er aktuelt å regulere eksisterande bustadeigedom til nytt parkeringsareal, slik SVV foreslår.

12 Rådmannen ønsker å redusere rabatten mellom kjøreveg og g/s-veg/fortau på begge sider av Sandeidvegen og viser til sine kommentarar til Rogaland fylkeskommune, regionalplanavdelinga. Når det gjeld Fokus Sandeid sitt forslaget om støttemur i staden for skråning langs fotballbanen og parkeringsarealet, er løysinga i planforslaget ei minimumsløysing som gir plass til eit gjerde som skilje mellom parkeringsområde og gang- og sykkelveg. Detaljar med høgdeskilnad ml g/s-veg og idrettsanlegg/parkeringsareal vil bli vurdert i seinare byggeplanfase. 11. Sandeid samfunnshus styret og luteigarar Dei meiner at planforslaget tar for mykje av parkeringsarealet rundt samfunnshuset, idrettsplassen og foreiningshuset. Ein bør unngå ein ekstra tilkomstveg for bustadeigedomane 12/13 og 12/49. Desse bør kunne nytte g/s-vegen som tilkomst slik dei gjer i dag. Vidare meiner dei at g/s-vegen generelt bør flyttast nærare vegen med eit rekkverk som skilje. Ved parkeringsarealet bør fyllingsfot reduserast til eit minimum og oppsett av ein mur vil vere ei betre løysing ifølge styret og luteigarane. «SVV viser til det som er kommentert tidlegare i samband med vår merknad til skriv frå Kyrkjeverja i Vindafjord. Vegvesenet vil ikkje at g/s-vegar langs viktige vegar skal brukast som køyreveg fram til eigedomar som ligg langs g/s-vegane dersom det er mogleg å gje eigedomane anna tilkomstveg slik som i dette tilfellet. Ved opparbeiding og merking av parkeringsplassen til kommunen vil det vera mogleg å gjeve desse to bustadeigedomane tilkomst via parkeringsplassen utan at parkeringsarealet vert redusert i storleik. Eigarane av desse to bustadene kan utan problem køyra mellom ei av dei dobbel rekkjene med parkerte bilar på den offentlege parkeringsplassen. SVV meiner og at det bør vera eit 3,0 m breitt skilje mellom køyreveg og g/s-veg på ein stad som dette der det ferdast mange mjuke trafikantar til og frå anlegga i området. SVV meiner at det er kommunen si oppgåve å planlegge korleis denne offentlege parkeringsplassen skal opparbeidast, merkast og avgrensast mot den regulerte g/s-vegen, etter at den er bygd i samsvar med reguleringsplanen. Statens vegvesen kan ikkje rå til endringar av reguleringsplanen på anna måte enn at vegen fram til dei to bustadhusa sør for parkeringsplassen fjernast frå plankartet mot at eigedomane får tilkomst via den kommunale parkeringsplassen og at det vert laga skilje eller stengsle langs sørsida av g/s-vegen forbi innkjørsla til det to eigedomane som gjer at dei må køyra gjennom parkeringsarealet og ut på regulert veg inn til parkeringsområdet og slik at det ikkje vert mogleg å fortsetje å køyre på g/s-vegen til og frå dei to bustadeigedomane. Utafor planområdet i sør.» Viser til kommentar til Kyrkjeverja i Vindafjord. Fellesvegen inn til 12/13 og 12/49 er fjerna frå plankartet, slik at dei to bustadeigedommane får tilkomst via parkeringsplassen på 12/47. G/s-vegen må skiljast frå tilkomstvegen slik SVV skriv. Når det gjeld merknadene knytt til breidda på rabatten og fyllingsfot ved idrettsanlegget, viser rådmannen til sine tidlegare kommentarar til Fokus Sandeid. Naturmangfaldlova I planskildringa og ved første gongs handsaming blei planen vurdert etter dei miljørettslege prinsippa i Naturmangfaldlova 8-12, jf. 7. ROS-analyse Det er gjennomført ein risiko- og sårbarheitsanalyse, sjå rapport vedlagt. Då planarbeidet

13 starta allereie i 2011, er ikkje ROS-analysen utarbeidd i samsvar med kommunen sine akseptkriterium som blei vedtatt i ROS-analysen er likevel bygd på dei same prinsippa og har ikkje avdekka forhold som tilseier at planen ikkje kan gjennomførast. Finansiering/gjennomføring Statens vegvesen gjennomførte kostnadsanslag for prosjektet hausten 2015, og kom då fram til at gjennomføringa av planforslaget vil kosta 35 millionar kroner +/- 10%. Kostnader ved utgraving av kulturminna nordvest for Skeie bustadfelt er ikkje inkludert i denne summen. Ein reknar med at dei kan komme på om lag 4 millionar kroner. Den totale kostnaden for gjennomføring av planforslaget vil då vera 39 millionar kroner +/- 10% rekna ut frå prisar. Vegvesenet reknar med at etter planvedtak vil byggeplanfasen ta om lag eit år. Det vil såleis kunne vere ferdig bygd gang- og sykkelveg i løpet av Oppsummering/konklusjon Bygging av g/s-veg langs eksisterande fylkesveg 514 vil ikkje ha vesentlege konsekvensar for landskapet, men vil komme i berøring med automatisk freda kulturminne. Vurderingar gjort i høve til naturmangfald har konkludert med at bygging kan skje utan skade på naturmangfaldet. Planforslaget vil ha positiv verknad for friluftsliv og folkehelse, det vil ikkje medføre trafikkauke, men tvert om gjere tilhøva tryggare for dei mjuke trafikantane og medføre at fleire turar blir overført frå bil til sykkel og gange. Utbetring av kryss og omlegging av avkøyringar vil også auke trafikksikkerheita til køyrande på Sandeidvegen og i kryssa som inngår i planområdet. Rådmannen meiner tiltaket har negativ konsekvens for landbruket og at unødig mykje landbruksareal går med til gjennomføringa. Arealbeslaget som omfattar 10,3 daa, berører fem grunneigarar av landbrukseigedom. Det er planlagt avbøtande tiltak der ein har funne det mogleg. Som avbøtande tiltak er g/s-vegskulder på gnr. 10 bnr. 2 nord for Forehaugvegen planlagt med ein mindre mur og ei oppfylling som gir maks stigning 1:8. også nokre andre stadar er det planlagt støttemurar for å redusere inngrepet i landbruksjord. Rådmannen vil peike på at dalføret mellom Sandeid og Ølen er eit landbruksområde av nasjonal verdi som er sett av til kjerneområde landbruk i kommuneplanen. Rådmannen vil at jordvernomsynet blir tillagt større vekt i handsaminga av planen. Tapet av dyrka mark kan bli mindre dersom det blir valt ei alternativ utforming til 3 m brei rabatt mellom veg og g/s-veg. Rådmannen har støtte for sitt syn både hos Fylkesmannen og Rogaland fylkeskommune, og kommunen/fylkeskommunen kan fråvike vegvesenet sine krav på eigne vegar. Rådmannen har i sitt framlegg til vedtak tilrådd at rabatten mellom g/s-vegen og Sandeidvegen blir redusert, i hovudsak av omsyn til jordvern, men også av omsyn til private eigedomsinteresser. Vedlegg: Plankart 1 av Plankart 2 av Plankart 3 av Føresegner Plan Planskildring Ros-analyse Brev frå Samferdselsdepartement til KS Arkeologisk_rapport (L)(295108)

14