Silingsrapport konsekvensanalyse E16 Nystuen

Transkript

1 Silingsrapport konsekvensanalyse E16 Nystuen Reguleringsplan for E16 frå Varpe bru til Nystuen med konsekvensanalyse for alternativ forbi Nystuen. Dokumentasjon av alternativ som vert lagt vekk. R A P P O R T Prosjekt E16 Region vest Leikanger, R.vegktr Planseksjonen Dato:november 2011

2

3 Føreord Dette dokumentet er ei siling av alternativa i vedteke planprogram for konsekvensanalyse av alternative vegløysingar vest for tunnel, ved Nystuen. Planprogram for konsekvensanalysen vart vedteken av kommunestyret i Vang kommune 23.juni 2011, sak nr 032/11. I hht planprogrammet kap 2.1 kan alternativ silast vekk dersom det vert funne at alternativet ikkje kan gjennomførast eller konsekvensane for alternativet er for store. Dette skal dokumenterast. Dette silingsdokumentet tek føre seg alternativ 1 Nystuen og alternativ 2 Øvre Jordet frå planprogrammet. Dokumentet har ei grov vurdering av desse to alternativa, inkludert skisser som viser forslag til korleis dei kunne vore løyste. Vidare er det gjort ei overordna vurdering av konsekvensar basert på dei skisserte løysingane. Konklusjon er at alternativa 1 Nystuen og alternativ 2 Øvre Jordet har for mange ulemper og uheldige konsekvensar og dermed vert sila vekk. Innleiing Det vart fastlagt gjennom arbeidet med reguleringsplan for E16 at det ikkje er mulig å bygge ny E16 i hht vedtekne overordna planar, med tunnel til austsida av Otrøvatnet og veg i dagen langs Otrøvatnet. Tiltak for ras-sikring av E16 vart funne for omfattande. Våren 2011 var det difor bestemt at det skal gjennomførast konsekvensanalyse for alternative trasear forbi Nystuen. I hht Norsk Transportplan skal dette veganlegget vere ferdig bygt til For å rekke dette må reguleringsplan for strekninga vere vedteken i løpet av våren Det var difor lagt opp til ein stram framdriftsplan der 1.steg var å lage eit program for konsekvensanalysen, høyre denne og få den vedteken i Vang kommune. Ideelt skal silingsarbeidet av alternativ som viser seg ikkje aktuelle å arbeide vidare med vere ferdig før planprogram vert lagt ut på høyring. For denne konsekvensanalysen vart planprogrammet lagt ut på høyring før siling var ferdig. Den la opp til at siling kunne gjerast etterpå, med ei fagleg vurdering av alternativa som vert sila vekk. Dette vart vedteke av Vang kommune. E16 over Filefjell skal utformast slik at vinterdrift vert best mogeleg. VEGSYN v/skuli Thordason har i notat datert Vurdering av snøforhold rundt tunnelpåhogg ved Nystuen sett på alternativa 1, 2 og 3 slik dei låg føre i planprogrammet. Desse vurderingane dannar grunnlag for grovt skisserte forslag til vegløysingar for alternativ 1 Nystuen og alternativ 2 Øvre Jordet slik dei går fram i skisser i dette dokumentet. Dei skisserte løysingar og vurderingar for veganlegget dannar grunnlag for vurderingar for konsekvensar desse to alternativa. 1

4 Innhold Føreord... 1 Innleiing... 1 Oversikt... 3 Skildring av alternativa... 4 Alternativ 1 Nystuen... 4 Alternativ 2 Øvre Jordet... 5 Vurdering av konsekvensar... 7 Vintertilhøve/drivsnø... 7 Landskapsbilete... 8 Nærmiljø og friluftsliv... 9 Naturmiljø Kulturmiljø Naturressursar Oppsummering Konklusjon

5 Oversikt E16 for alternativ 1 Nystuen går langs eksisterandee veg forbi Vardin V og ligg søraust for Nystøga hyttegrend før vegen går i tunnell ved Nystøga. Alternativ 2 tek avv frå eksisterande veg før Vardin og går med veg i dagen i overkant av Nystøga hyttegrend, før vegen går i tunnel. Kartet over viser plassering av E16 for alternativa 1 og 2. 3

6 Skildring av alternativa Alternativ 1 Nystuen Nystuen er eit av dei vanskeligaste områda over Filefjell i forhold til vinterdrifta. Dette området er utsett for drivsnø både frå vest langs Øvre Jordet og frå aust langs det islagde Otrøvatnet. Utforming av vegsystemet E16 er prosjektert slik at den ligg høgt i terrenget. Fyllingane har skråning på mellom 1:4 og 1:2. Det reduserer behov for rekkverk. Det er kun rekkverk i samband med portalen. Det må vere rekkverk ut frå portalen. Pga fresefelt er sikkerhetssona så brei at det ikkje er naudsynt med rekkverk vidare vestover. Portalen er teikna 170 meter lang for å unngå veg i dagen i skjæring. Portalen er trekt 50 meter lenger fram enn eksisterande snøskjerm. Det er lagt inn 6 meter brei grøft med helling 1:4 for å redusere drivsnø inn på vegen. Kryss skal ligge minimum dobbelt så langt frå tunnelopning som minste stoppsikt. Stoppsikt ved Nystuen er 125 meter. Kryss til vegar og eigedomar sør for E16 er plassert mellom to store parkeringsplassar. Ny E16 ligg høgare enn eksisterande veg her, slik at kryssområdet vert liggande høgare enn parkeringsplassane. Ei løysing er å heve parkeringsplassane. Vidare ligg vegen lenger nede i terrenget i staden for parallelt med ny E16, både av omsyn til plass til å lagre snø og fordi vegen plassert slik truleg gir minst konsekvensar for eigedomane. Parkeringsplassane bør ligge minst 20 meter frå E16 for å unngå drivsnø frå parkerte bilar og for å sikre plass til snølagring. Eksisterande parkeringsplass vest for lokalvegen, ved Varden må difor flyttast sørover. Parkeringsplassen aust for lokalvegen vert sterkt redusert i storleik. Med lokalveg plassert på denne måten vert det ikkje plass til å sideflytte denne plassen. Det må finnast erstatning for dette arealet. Eit alternativ er å utvide parkeringsplassen. Tilkomst til hyttefeltet nord for E16 vert noko lenger vest, med ny lokalveg langs E16. Lokalvegen ligg ca 20 meter frå E16 for å lette vedlikehald av lokalvegen. Den må leggast med slake skjæringar og fyllingar for å redusere problem med fonning/drivsnø. Hytta på eigedom 1/116 ligg nærare ny E16 enn 30 meter. Den bør truleg rivast pga fonndannelse mellom den og vegen. Det må settast opp snøskjermar for å redusere drivsnø. Det er truleg lite aktuelt å plante skog på Øvre Jordet for dette formålet. 4

7 Teikninga over viser ein måte alternativ 1 kunne vore løyst på der E16 har fresefelt og er plassert høgt i terrenget for at snø skal drive over, portalenn er så lang at tunnelopning er utanfor skjering, kryss til lokalveg er i god avstand frå tunnelopning ogg mulige plasseringar forr lokalveganee er vist. Alternativ 2 Øvre Jordet Øvre Jordet er delvis eit myrområde under fjellfoten og i bakkant av det nye hyttefeltet. Området er i dag heilt urørt av inngrep. Utforming av vegsystemet E16 bør vere i tunnel før Kvednabekken og vegen bør ligge på fylling f overr myra ved Øvre Jordet. Det er kort avstand mellom myra og bekken. Det er ikkjee mulig å løyse begge deler. Vegen ligg stort sett på fylling mellom eks E16 og portalen. For å få ei veglinje som ligg høgt nok over myra og unngå at vegen nedover mot Kyrkjestølen får parti som er brattare enn 5% vert vegen forbi Sandbakkadn og o Sildebakken liggande på høg fylling. Dette gir dårlig kopling til Kongevegen og uheldig store fyllingar på denne strekninga. Fjelltunnel startar om lag i profil Inngrep kryssar dermedd bekken. På bakgrunnn av kunnskap om tidlegare snøras i bekkeløpet må det påreknast tiltak for å sikre vegen mot ras. Ei løysing kan veree å bygge lang portal ogg legge oppp rasvoll. Ei anna løysing kan veree å bygge portalen så lang at tunnelopning err utanfor rasområdet. Dei breie grøftene for å sikre plass til snølagring og dei slake fyllingane ogg skjeringane gjer inngrepet større, men er naudsynte tiltak for å redusere drivsnø. 5

8 På forslag til løysing er det teikna ein rasvoll langs bekken, for å lede snø frå eit ras vekk frå tunnelområdet. Geolog har ikkje vurdert denne løysinga i høve plassering p og storleik. Vollen vil truleg ikkje gi auka drivsnø, da den ligg ovanfor dominerand de vindretning. Kryss mellom eksisterande og ny E16 vert på ein høg fylling pga av vegen må ligge høgt over myra. Bekken vert øydelagt på ein strekning. Teikninga over viser ein måte alternativ 2 kunne vore løyst på der E16 har fresefelt og er plassert høgt i terrenget over Øvre Jordet for at snø skal drive over, portalen er så lang at det er plass til rasvoll over som ikkje kryssar elva, krysss til lokalvegg er i god avstand frå tunnelopning ogg mulige kryss med lokalveg er vist. Alternativ til voll kan vere å bygge portalen ut av rasområdet, ca a 100 meter lenger. 6

9 Vurdering av konsekvensar Vintertilhøve/drivsnø Alternativ 1 - Nystuen Tunnelportal og veg ligg nær vinkelrett på dominerande drivsnø-vindretningar og det er store skoglause parti mot vest og nordvest og mot aust. Dette fører til at sterk vind og mykje drivsnø kryssar vegen. Naudsynte tiltak i dette området er å forlenge tunnelportalen slik at det ikkje vert veg i dagen forbi det verste området og forbi det lange høge skjeringspartiet nord for vegen. Portalmunning og veg kjem delvis i le for vestlige vindar pga bygningane nord for vegen. Vegen er på ein høg fylling der den kjem ut av portalen, som reduserer fonndanning. Ein eventuelt kortare portal må erstattast med snøskjermar og areal for utfelling av snø mot Øvre Jordet. Det må være fresefelt på begge sider av vegen og slake skråningar på skjeringane og fyllingane. Dette bør forlengast m forbi skjeringane. E16 bør ligge høgt i terrenget mest mogeleg på fyllingar. Hytter som står ovanfor E16 og nærare vegen enn 30 meter kan vere uheldig for vinterdrifta. Kryss til adkomstvegen bør utformast med areal til å frese ut siktsona til krysset. Det kan likevel bli vanskelige og til dels farlege køyreforhold ved portal-munning pga tett snødrev og sterk vind. Alternativ 2 Øvre Jordet Ein ganske lang strekning av vegen ligg i dagen over Øvre Jordet og vinkelrett på dominerande vindretning. Mot vest er det eit ope, skoglaust område som gir ca 200 meter lang strekning der snø kan eroderast frå bakken. Vind frå aust-søraust kan og føre med seg drivsnø over dei opne områda, der det er lite skog som kan samle opp drivsnøen. Denne vegstrekninga vil difor vere utsett for drivsnø. Det bør vere fresefelt på og store grøfter langs vegen, skjeringane bør vere slake og fyllingane bør vere høge og slake. Vegen bør helst ligge på fyllingar. Alternativ 2 Øvre Jordet kan kanskje løysast utan for store problem med drivsnø, då vegen kan leggast slik at snøen fyk over. Dette er likevel eit område med potensiale for mykje drivsnø. Det kan difor bli for dårlige sikttilhøve ved portal-munning i dårleg vær. 7

10 Landskapsbilete Vegtraseane sine konsekvensar på deltema landskapsbilete Temaet landskapsbilete omhandlar dei visuelle kvalitetane i omgjevnadane og korleis desse vert endra som følgje av eit tiltak. Temaet tek føre seg både korleis tiltaket er tilpassa landskapet sett frå omgjevnadane og korleis landskapet vert opplevd frå vegen, dei reisande. Otrøvatnet er det samlande motivet i landskapsrommet. Overordna sett er fjella i bakkant av Øvre Jordet og Nystøga bratte, medan fjella søraust for Otrøvatnet har ein slakare karakter. Alternativ 1 - Nystuen Terrenginngrepa ved alternativ 1 Nystuen vil medføre store endringar i landskapet. Fjellskjæringar og fyllingar saman med portalområdet vil bli svært godt synlege frå området ikring. Trong for brei fresegrøft i tillegg til strenge krav når det gjeld kurvatur og stigning gjer at vegen vil bli liggande relativt høgt i terrenget og legge beslag på ei brei sone like søraust for Nystøga hyttegrend, nord for dagens E16. Den nye E16 vil øydelegge den visuelle og fysiske kontakten hyttene har med vatnet i dag. Som ein konsekvens av alternativ 1 vil det bli naudsynt å etablere ny avkøyrsle frå E16 og ny vegtrase mot Nystuen fjellhotell. Denne traseen vil gå gjennom hyttefeltet, Varden, på nedsida av dagens E16. Delar av Vardenfeltet vil bli liggande mellom to vegsystem. Sjølv om avstanden er stor nok til at ein unngår inngrep i sjølve strandlina, er avstanden til vatnet så liten og terrenget så skrånande at vegen vil redusere kvaliteten til strandsona. Utbygginga vil vera uheldig i forhold til vatnet som er eit viktig element i landskapsrommet. Samla mengde vegar, tunellportal, skjering, fylling, rekkverk, tiltak mot drivsnø, ev. murar og lysmaster i området mellom Nystøga hyttegrend og vatnet gjer at landskapet vil bli dominert av tekniske anlegg. Vegbelysning vil gjera inngrepet synleg også frå hyttefeltet på søraustsida av vatnet. Dei tekniske anlegga som er naudsynte for å få dei nye vegtraseane på plass vil vera øydeleggande for eit sårbart fjellandskap og ei sårbar strandsone. Inngrepet vil endre landskapet på ein negativ måte og sjølv med avbøtande tiltak som tilpassing til eksisterande terreng og revegetering vil landskapsrommet få redusert verdi. Det vil ikkje vera mogleg å gjera tiltak som vil avbøta vesentleg på inngrepa som nærast vil bli ei rasering av Nystøga hyttegrend og Varden. Dette vil gje svært negativ oppleving av området, først og fremst for hyttefolket, men og for turgåarar. For dei reisande har inngrepet liten konsekvens. Alternativ 1 vil ha negativ konsekvens for deltema landskapsbilete. Alternativ 2 Øvre Jordet Løysinga med tunell vest for Nystøga hyttegrend vil føre til store terrenginngrep i eit sårbart fjellandskap, området er i dag heilt urørt av inngrep. Vegen vil koma i stor konflikt med landskapet som turområde, store delar av myrområdet, som vegen kryssar, vil bli øydelagt og 8

11 Kvednabekken får redusert verdi då han vil bli liggande like over tunnelportalen. Ein større rasvoll vil også bryte kontakten mellom fjellsida og myrområdet. Kvednabekken og myrområdet har i dag stor lokal landskapsmessig verdi. Samla mengde veg, tunellportal, skjering, fylling, rasvoll, rekkverk, tiltak mot drivsnø, ev. murar og lysmaster i området vest for Nystøga hyttegrend gjer at landskapet vil bli dominert at tekniske anlegg. Vegbelysning vil gjera inngrepet synleg også frå hyttefeltet på søraustsida av vatnet. Dei tekniske anlegga som er naudsynte for å få den nye vegtraseen på plass vil vera øydeleggande for eit sårbart fjellandskap. Inngrepet vil endre landskapet på ein negativ måte og sjølv med avbøtande tiltak som tilpassing til eksisterande terreng og revegetering vil landskapsrommet få redusert verdi. Det vil ikkje vera mogleg å gjera tiltak som vil avbøta vesentleg på inngrepa som nærast vil bli ei rasering av området Øvre Jordet. Dette vil gje svært negativ oppleving av området, først og fremst for hyttefolket og for turgåarar. For dei reisande har inngrepet liten konsekvens. Alternativ 2 vil ha negativ konsekvens for deltema landskapsbilete. Nærmiljø og friluftsliv Temaet nærmiljø og friluftsliv handlar om utandørs opphald og fysisk aktivitet. Tiltaket sine verknadar (positive og negative) for brukarane skal synleggjerast. Det skal vurderast korleis tiltaket svekker eller betrar dei fysiske tilhøva for trivsel, samvere og fysisk aktivitet i uteområda, og konsekvensen for tilgjenge til friluftsområde. Hyttefolk frå Nystøga hyttegrend og Varden er primærbrukarane av området. Det er òg brukarar frå omlandet rundt, tilreisande turistar, hyttefolk frå andre sida av Otrøvatnet, innbyggarar i Vang kommune og kommunane rundt. Opplevingskvalitetar og tilgjengelege friluftsområde: Setedn (nord for Nystøga hyttegrend) tidlegare beite med steingard og løe. Her har det truleg vore ein støl langt tilbake i tid. Turstien langs Kvednabekken (går frå Øvre Jordet opp til vatnet ved Vesleskaret) er i dagleg bruk i sommarhalvåret. Stien startar ved Nystøga hyttegrend og ved Nystuen Fjellhotell (anten eller?). Vanlege turmål er Støgonøse og turen til fiskevatna Vesleskarstjørni. Det er og moglegheiter for ein rundtur til Kyrkjestølen. Den bratte lisida ovanfor Nystøga hyttegrend og Varden er lite brukt om vinteren på grunn av stor snøskredfare. Det vert ikkje køyrd opp skiløype i området. Om vinteren går dei oppkøyrde skiløypene på myrene nedanfor Vardin. Det er mange moglegheiter for både lange og korte skiturar i området. I dag er det to mykje brukte kryssingspunkt på E16, eit punkt ved parkeringsplassen på Vardin og eit ved avkøyrsla til Nystøga hyttegrend. 9

12 Alternativ 1 Nystuen E16 er allereie i dag ein barriere for lokal ferdsle i området. Med oppgradering av vegstandard, ny trasé og høgde på vegen vert denne barriereverknaden forsterka. Mange av dei nyaste hyttene i området er etablert i Nystøga hyttegrend, nord for E16. Brukarane av hyttene på nordsida har behov for kryssing av E16 for å kome til trygge område å ferdast på ski, i oppkøyrde skiløyper. På same måte må dei med hytte på sørsida krysse E16 for å kome til turstien langs Kvednabekken. Første delen av stien frå Nystuen Fjellhotell til Kvednabekken vert øydelagt. Som ein konsekvens av alternativ 1 vil det bli naudsynt å etablere ny avkjørsle frå E16 og ny vegtrase mot Nystuen fjellhotell. Fleire hytter vil få veg på begge sider, dei vert utsett for støy frå begge sider av hytta. Evt lys frå tunnelmunning og langs vegen vil påverke hyttene i området Alternativ 1 vil ha negativ konsekvens for nærmiljø og friluftsliv. Alternativ 2 Øvre Jordet E16 som barriere vert flytt frå å ligge mellom hytteområda ved Vardin og Øvre Jordet til å ligge vest for Nystøga hyttegrend. Tilgangen til friluftsområda ved Vesleskarstjørni og Støgonøse vert øydelagt. Kvednabekken som opplevingskvalitet vært redusert og delvis øydelagt og turstien på delar av strekninga langs Kvednabekken vert øydelagt. Opplevingskvalitetane i området ved Setedn vert og øydelagt med ein stor rasvoll og lang tunnelportal rett i nærleiken. Hytter som i dag er lite plaga med støy vert plaga av vegstøy, og lys i tilknyting til tunnelen vil påverke hyttene som ligg nærast vegen. Alternativ 2 vil ha ein positiv konsekvens for tilgangen til turområda på sørsida av E16. den gamle traseen for E16 kan få ein ny og viktig bruk som turveg godt eigna stor sykling. Ein del hytter vil også få mindre støyplage enn dei har pr i dag. Hyttene på nedsida av E16 får vegen lenger vekk og E16 vert ikkje lenger ein barriere med tungtrafikk gjennom hytteområdet. Alternativ 2 vil ha både positive og negative konsekvensar for nærmiljø og friluftsliv. Naturmiljø Det er krav om utredning/vurdering av konsekvensar i samsvar med eit sett miljørettslege prinsipp for omsyn til naturmiljø ved all utøving av offentleg myndigheit i Naturmangfaldlova (NML) 7, jf Alternativvurdering ved vegprosjekt kjem inn under dette. Det er innhenta kunnskap om naturmiljø i tilgjengelege kjelder som naturbasen (Direktoratet for naturforvaltning) og artskart (Artsdatabanken). På grunn av tips frå lokalkjende om artsrik flora vart botaniker Bjørn Moe engasjert for å vurdere omfang og konsekvens for dei 4 ulike alternativa. 10

13 Alternativ 1 Nystuen I rapport frå Bjørn Moe (6. september 2011) kjem det fram at særleg alternativ 1 Nystuen er særs uheldig for naturmiljø. Her er det registrert artsrik flora og spesielt er funnet av tre marinøkkelarter (Botrychium); vanlig marinøkkel, fjellmarinøkkel og håndmarinøkkel. Sjølv om det bare er håndmarinøkkel som er rødlistet (nær truet) av disse er funnet svært interessant. Området er også kjent historisk for funn av marinøkkelarter. Disse er indikatorer på naturbeitemark. Bjørn Moe har avgrenset en lokalitet medd naturbeitemark, som vist v under. Lokaliteten er gitt stor verdi. Omfang ved alterantiv 1 Nystuen er stort negativt og samla gir dette stor negativ konsekvens. Alternativ 2 Øvre Jordett Dette området er prega av til dels frodig fjellbjørkskog med stort innslag av høgstauder, men det er ikkje funne sjeldne ellerr kravstore artar. Verdi vert sett til liten til middels verdi. Omfang ved alternativ 2 Øvre Jordet vill være middels negativt som gir middels negativ konsekvens. Kulturmiljø Alternativ 1 Nystuen Alternativ 1 bryt opp det kulturhistoriske miljøet ved Nystuen på p ein uheldig måte. Sjølv om eksisterande E16 allereie delarr stølsområdet/innmarka Øvre Jordet frå sjølve garden og gjestgjevarstaden Nystuen, vill alternativet verte ein enno større barriere. Kongevegen vert ikkje råka i dette alternativet. Alternativ 1 vil ha samla ha negativ konsekvens for kulturmiljøe et. 11

14 Alternativ 2 Øvre Jordet Sjølv om Alternativ 2 går gjennom gamal beitemark, vurderast det ikkje til å vere ein like stor barriere som Alternativ 1 i høve det å lese det historiske i landskapet kring Nystuen. Frå førhistorisk tid finn ein nokre uregistrerte kolgroper i nærleiken av daglinja som bør kartfestast og registrerast. Den gamle Kongevegen vil ikkje verte råka av dette alternativet." Alternativ 2 vil ha lite konsekvens for kulturmiljøet. Naturressursar Temaet omfattar økonomisk utnytting av utmarksressursane jakt og fiske knytt til landbrukseigedomen i området og potensiale for å bruke areal til seterdrift, slåttemark og beite. Naturressursane i området planlagt for utbygging er knytt til fiske, jakt, skog og beite. I området er det eit godt naturgrunnlag med næringsrik grunn og godt lokalklima. Lisida ligg gunstig til i forhold til solinnstråling. Det er frodig vegetasjon og høgt artsmangfald med gode levekår for planter og dyr. Område er mykje brukt av vilt. Leveområde for rype, trekkrute for hjortevilt og attraktivt beiteområde for husdyr. Alternativ 1 Verdiane knytt til naturressursar i området vert lite råka av ei utbygging etter alternativ 1, fordi alternativet ligg tett opp i eksisterande veg og trasè. Alternativ 2 Vegen og rasvollen vil få ein barriereverknad for vilt og beitande dyr. Området er mykje brukt i samband med rypejakt og alternativet vil dele opp eit mykje brukt jaktterreng nytta til rypejakt. Verdiane knytt til naturressursar vert råka av ei utbygging etter alternativ 2. 12

15 Oppsummering For alternativ 1 Nystuen kan det bli vanskelege og til dels farlege køyreforhold ved portalmunninga pga tett snødrev og sterk vind, ved dårleg vintervær. Alternativet vert funne å ha negative konsekvensar for landskapsbiletet da det gir store uheldige endringar i landskapet som er godt synlege frå området kring. Oppgradering av E16 vil auke vegen sin barriereverknad for lokal ferdsel som er negativt for nærmiljø og friluftsliv. Ved tunnelpåhogg og i skjeringa over Nystøga er det registrert naturbeitemark med store førekomstar av fleire marinøkkelartar, blant anna den raudlista handmarinøkkel. Alternativ 1 gir vesentlege inngrep desse førekomstane. Dette gjer at alternativ 1 vert vurdert å ha stor negativ konsekvens for naturmiljøet. Alternativet bryt opp det kulturhistoriske miljøet ved Nystøga på ein uheldig måte som er negativt for kulturmiljøet. Alternativ 2 Øvre Jordet kan kanskje løysast utan for store problem med drivsnø, da vegen kan leggast slik at snøen fyk over. Dette er likevel eit område med potensiale for mykje drivsnø. Det kan difor bli for dårlige sikttilhøve ved portal-munning i dårleg vær. Det urørte området Øvre Jordet vil bli dominert av tekniske anlegg. Dette er øydeleggande for det sårbare fjellandskapet og endrar landskapet på ein negativ måte sjølv med avbøtande tiltak. Alternativet vert funne å vere negativt for landskapsbiletet. Alternativet flyttar barrieren E16 frå eit område til eit anna og vil såleis vere både negativt og positivt for nærmiljø og friluftsliv avhengig av kva område/turruter og nærmiljø ein ferdast i. Det er ikkje funne sjeldne eller kravstore artar i dette området, men her er frodig fjellbjørkeskog. Alternativet vert difor funne middels negativt for naturmiljøet. For kulturmiljøet har alternativet liten konsekvens sjølv om det går gjennom gammal beitemark og det er kolgroper i området. Konklusjon Statens vegvesen ynskjer ikkje å legge fram reguleringsplan for alternativ 1 Nystuen. Løysingane kan gi farlege trafikale situasjonar i dårleg vintervær ved portalmunninga. Alternativet har også så mange andre uheldige konsekvensar at vi går inn for å legge vekk dette alternativet. Statens vegvesen ynskjer ikkje å legge fram reguleringsplan for alternativ 2 Øvre Jordet. Dei trafikale tilhøve ut av portal og over jordet kan vere tilsvarande som for alternativ 1 og såleis kan gi farlege trafikale situasjonar i dårleg vintervær. Dette alternativet har mindre konsekvensar for nærmiljø og friluftsliv, naturmiljø og kulturmiljø enn alternativ 1, men er funne øydeleggande for det sårbare fjellandskapet. På bakgrunn av at dette går vi inn for å legge vekk dette alternativet. 13

16 Region vest Askedalen Leikanger firmapost-vest@vegvesen.no ISSN nummer