Vår ref. 2011/ Særutskrift - BS - 55/11 - naust - Nordrepollen - Olav A Gjerde

Transkript

1 Fellestenester Politisk sekretariat «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» Rosendalsvegen ROSENDAL Tel: Fax: Org. nr: Bankgiro: www. kvinnherad.kommune.no facebook.com/kvinnherad «POSTNR» «POSTSTED» Saksbehandlar Tormod Fossheim Tlf. direkte innval Vår ref. 2011/ Dykkar ref. «REFDATO» Dato Særutskrift - BS - 55/11 - naust - Nordrepollen - Olav A Gjerde Kvinnherad forvaltningskomité hadde saka føre i møte med vedtak nr 2012/148. Vi legg ved utskrift av møteboka og syner til vedtaket. Då saka gjeld dispensasjon etter plan- og bygningslova kap 19, vert kopi av vedtaket også send til berørte regionale og statlege mynder for eventuell klagevurdering. Dette brevet er sendt elektronisk utan underskrift og vert ekspedert med e-post som inneheld særutskrift med aktuelle vedlegg. Dersom du vurderer å klaga på vedtaket, viser vi til reglane i forvaltningslova samt eventuelt bestemmelsar i særlov om klage. Eventuelle spørsmål kan rettast til saksbehandlar. Med helsing Bente Høyland Møtesekretær Kopi til: Tormod Fossheim

2 Side 2 Mottakarar: Statkraft SF Fykan 8160 Glomfjord Fylkesmannen i Hordaland Postboks Bergen Olav A. Gjerde Nordrepollen 5476 MAURANGER Hordaland fylkeskommune Postboks Bergen Statkraft Energi AS Postbokd 200 Lilleaker 0216 OSLO

3 Side 3 Saksframlegg Saksmappe 2011/ Saksbehandlar Tormod Fossheim Saksgang Saksnr Utval Møtedato 2012/148 Forvaltningskomiteen Behandling klage - 55/11 - riving oppført naust - Nordrepollen - Olav A Gjerde Innstilling frå rådmannen: Kvinnherad forvaltningskomité tek ikkje klagen til følgje og opprettheld delegert vedtak av som følgjer: 1. avslår med heimel i plan- og bygningslova 19-2 å gje dispensasjon frå arealformålet LNF i kommunedelplanen for Mauranger, godkjent samt pbl 1-8, forbodet mot tiltak mv langs sjø og vassdrag for allerede oppført naust på 55/7. Forvaltningskomiteen finn ikkje grunnlag etter lova til å gje dispensasjon, jf saksutgreiinga nedafor. 2. gjev vidare med heimel i plan- og bygningslova (pbl) 32-3 pålegg om at naust på 55/7, som vart oppsett utan å vera omsøkt, vert fjerna. Fristen vert sett til Då må området vera tilbakeført til slik det var før naustet vart bygd. Dersom naustet ikkje vert fjerna innan fristen, kan kommunen fastsetja tvangsmulkt etter pbl Dette pålegget kan også følgjast opp med forelegg etter pbl 32-6 som kan få verknad som rettskraftig dom. Behandling i Forvaltningskomiteen den Steinar Prestnes la fram ny innstilling: Kvinnherad forvaltningskomite tek klagen til følgje, og gjer om rådmannen sitt delegerte vedtak av til følgjande: Kvinnhead forvaltningskomite gjev med heimel i pbl 19-2 dispensasjon frå 1-8 om forbod mot tiltak mv langs sjø og vassdrag samt arealformålet LNF i gjeldande kommunedelplan slik at allereie oppført naust på 55/7 i Nordrepollen kan verta ståande som omsøkt. Forvaltningskomiteen meiner at saka er gammal og naustet er lite og beskjedent og godt tilpassa i naturen. Det er gjort mange og mykje tyngre inngrep i same området. Naustet kjem ikkje meir i strid med formåla i kommuneplanen eller strandsonevernet enn desse inngrepa. Naustet er ikkje privatiserande eller til hinder for tilkomsten til stranda. Naust er dessutan eit viktig aktivum for å bu og busetja seg i utkantane. Forvaltningskomiteen meiner difor at det er fleire grunnar som talar for dispensasjon enn imot.

4 Side 4 Forvaltningskomiteen trekkjer tilsvarande førehandsvarsel vedkomande pålegg om riving/fjerning av tiltaket dagsett Otto Benjaminson la fram forslag til tilleggspunkt i innstillinga frå rådmannen: Dersom det innan fristen for rivingsvedtaket vert sett igong arbeid med reguleringsplan for området der det er fleire deltakarar, vil klagen få oppsetjande verknad. Røysting: S.Prestnes sitt forslag vart sett opp mot innstillinga frå rådmannen. S.Prestnes sitt forslag vart vedteken med 4 røyster. (leiar si dobbelrøyst). Det var Thorleif J Hellesøy (Frp), Steinar Prestnes (Sp), Bjarne Berge (H) og Aud Presthus (Sp). O. Benjaminson sitt forslag fall etter utfallet av røystinga. Vedtak frå Forvaltningskomiteen den Kvinnherad forvaltningskomite tek klagen til følgje, og gjer om rådmannen sitt delegerte vedtak av til følgjande: Kvinnhead forvaltningskomite gjev med heimel i pbl 19-2 dispensasjon frå 1-8 om forbod mot tiltak mv langs sjø og vassdrag samt arealformålet LNF i gjeldande kommunedelplan slik at allereie oppført naust på 55/7 i Nordrepollen kan verta ståande som omsøkt. Forvaltningskomiteen meiner at saka er gammal og naustet er lite og beskjedent og godt tilpassa i naturen. Det er gjort mange og mykje tyngre inngrep i same området. Naustet kjem ikkje meir i strid med formåla i kommuneplanen eller strandsonevernet enn desse inngrepa. Naustet er ikkje privatiserande eller til hinder for tilkomsten til stranda. Naust er dessutan eit viktig aktivum for å bu og busetja seg i utkantane. Forvaltningskomiteen meiner difor at det er fleire grunnar som talar for dispensasjon enn imot. Forvaltningskomiteen trekkjer tilsvarande førehandsvarsel vedkomande pålegg om riving/fjerning av tiltaket dagsett Saksutgreiing: Klagar: Eigar: Olav A. Gjerde Påklaga behandling og vedtak, delegert vedtak frå rådmannen ( ): Pålegg om fjerning/riving. Delegert sak Saka gjeld: Fjerning/riving av ikkje omsøkt naust. Gnr/bnr: 55/7 Byggestad/adresse: 5476 MAURANGER Tiltakshavar: Olav A. Gjerde Delegert saksnummer: 2012/412 Vedtak: 1. avslår med heimel i plan- og bygningslova 19 å gje dispensasjon frå arealformålet LNF i kommunedelplanen for Mauranger, godkjent samt pbl 1-8, forbodet mot tiltak mv langs

5 Side 5 sjø og vassdrag for allerede oppført naust på 55/7. Forvaltningskomiteen finn ikkje grunnlag etter lova til å gje dispensasjon, jf saksutgreiinga nedafor til sak PS 2012, behandling i forvaltningskomiteen gjev vidare med heimel i plan- og bygningslova (pbl) 32-3 pålegg om at naust på 55/7, som vart oppsett utan å vera omsøkt, vert fjerna. Fristen vert sett til Då må området vera tilbakeført til slik det var før naustet vart bygd. Dersom naustet ikkje vert fjerna innan fristen, kan kommunen fastsetja tvangsmulkt etter pbl Dette pålegget kan også følgjast opp med forelegg etter pbl 32-6 som kan få verknad som rettskraftig dom. Dette vedtaket er eit enkeltvedtak som kan påklagast etter vilkåra i forvaltningslova og plan og bygningslova. Klagefristen er 3 veker frå motteken melding om vedtaket Grunnlag for vedtaket Kvinnherad forvaltningskomite behandla saka den Rådmannen innstilte på fjerning/riving, men forvaltningskomiteen gav tilsegn om dispensasjon. Saka vart sendt på høyring til regionale mynder, det kom ingen merknader Forvaltningskomiteen behandla saka på nytt den Rådmanne innstillte positivt på å gje dispensasjon, men forvaltningskomiteen stemte ned forslaget utan å koma med alternativ innstilling eller gjera alternativt vedtak.vedtaket den var dermed ikkje eit enkeltvedtak etter forvaltningslova. Som ein konsekvens av vedtaket , gjer rådmannen no eit delegert vedtak om fjerning/riving av naustet. Saksutgreiing Lokalisering Tiltaket er lokalisert i Nordrepollen på gnr/bnr 55/7, Statkraft A/S sin eigedom. Sakshistorikk: I samband med innføring av eigedomsskatt, vart alle eigedommar i kommunen synfarte. Bygningar/tiltak vart registrerte og dokumenterte med foto. Registreringane vart kontrollerte mot kommunen sitt eigedomsregister, matrikkelen. På gnr 55/7 vart det ved synfaringa registrert eit naust som ikkje kunne sporast i matrikkelen. Eigar av naustet, Olav A. Gjerde vart tilskriven med brev av Brevet resulterte i søknad dagsett Som eit resultat av arbeidet i prosjektgruppa, nedsett av forvaltningskomiteen , hadde administrasjonen synfaring på tiltaket saman med eigar I møte kategorisert forvaltningskomiteen 53 tiltak som var utførte utan å vera omsøkte. Olav A. Gjerde sitt tiltak vart sett i raud kategori: Kan ikkje godkjennast, det vert førebudd rivingssak Rådmannen gav i samsvar med vedtaket i forvaltningskomiteen førehandsvarsel om pålegg om riving fjerning Olav A. Gjerde kommenterte førehandsvarselet i brev av Forvaltningskomiteen behandla rivingssak i møte den , og utsette saka for synfaring

6 Side 6 Rådmannen fremjar no saka på nytt med same innstilling Om tiltaket Naustet vart oppført i 1996 på den gongen Skiensfjorden Kommunale Kraftselskap (SKK) sin eigedom. Då SKK sine eigedommar vart overført til Statkraft med avtale dagsett , framgår det av vedlegg 1 til avtalen at Olav A Gjerde har rett til nausttomt på 55/7. Naustet har ytre mål 9x5m og er både i utsjånad og bruk eit naust. Det ligg eit godt stykke frå andre bygningar. Naustet ligg også tilbaketrekt i ei vik og eksponerer seg korkje mot naboar eller mot sjøen. Naustet er bygd i eit område som vart etablert med fyllmassar i samband med utbygging av kraftanlegga på 70-talet. Naustet er nabovarsla og det er ikkje komen merknader Arealstatus Området er i kommuneplanen for Mauranger vist som Landbruk- Natur- og friluftsområde (LNF) med retningsliner om at landbruk har dominerande interesse. Tiltaket ligg også innanfor 100-meterbeltet langs stranda (byggeforbod etter pbl 1-8) og rådmannen vurderer det slik at tiltaket også ligg innanfor funksjonell strandsone. Eit tiltak her krev difor dispensasjon frå kommunedelplanen og frå forbudet om bygging innanfor 100-metersbeltet frå stranda. Drøfting Tiltaket har vore drøfta i arbeidsgruppe beståande av 3 politikarar oppnemnd av forvaltningskomiteen og 4 frå administrasjonen. Utgangspunktet har vore om søkjar ville fått løyve dersom han hadde søkt før han bygde i Arbeidsgruppa er komen fram til at det ikkje ville vorte gjeve dispensasjon. Sjølv om dette området er oppbygd med kunstige fyllmassar (ikkje elveavsetningar), framstår det i dag med landskapskvalitetar med elveosen som næraste nabo. Naustet er einast nye bygningen i stranda i dette området. Rådmannen meiner at det grunna landskapskvalitetane, ikkje er ønskjeleg å opna opp for naustutbygging. Dersom det vert gjeve løyve til dette naustet, vert det vanskeleg å begrunna avslag på nye søknader i framtida. Og med fleire naust vil nær- og fjernverknaden på landskapet verta betydeleg. Området er i kommuneplanen avsett til LNF med retningsliner om landbruk som dominerande interesser. I tillegg ligg det innanfor funksjonell strandsone. Det er ingen tilhøve med dette naustet som kan relaterast til LNF-formålet. Eigar kan ikkje knytta naustet til drift av landbrukseigedom og sjølv om naustet er etablert på utfyllt område byrjar det etter år å få natur- og friluftskvalitetar som eit naust kjem i konflikt med. Det same gjeld strandsoneverdiane, og det er spesielt omsynet til landskap som må vektleggjast. Omsynet til formålet i kommunedelplanen samt omsynet til strandsona tilseier at det ikkje kan gjevast dispensasjon. Eigar har vore førehandsvarsla om at det vil verta gjeve pålegg om riving/riving fjerning. I brev av gjev han kommentar til førehandsvarslet. Han meiner at naustet ikkje er til sjenanse for nokon, men det viktigaste er at det vert lik behandling for alle sakene i raud kategori. Rådmannen meiner at sidan det ikkje kan gjevast dispensasjon for naust i området, er vilkåret for å gje pålegg om fjerning/riving er tilstades. Vedlegg: Mogeleg ikkje omsøkt tiltak - 55/7 - naust - Øyre (Terneholmen) - Olav A. Gjerde Søknad om tiltak utan ansvarsrett Kart Førehandsvarsel om pålegg om retting/fjerning av naust på 55/7. Kommentar til førehandsvarsel om pålegg Avtale om rett til naust hos grunneigar

7 Side 7 KLAGEBEHANDLING, forvaltningskomiteen ( Klagefrist: Klagen kom innan fristen Uttale til klagen: Klagen vedkjem den kommunale saksbehandlinga og det er ikkje relevant med uttale frå andre. Samandrag av klagen m/kommentarar frå administrasjonen 1 Klagar hevdar at det ikkje var komen nye moment etter forvaltningskomiteen sitt positive vedtak den som gav grunnlag for negativt vedtak i møte den Kommentar frå rådmannen: Forvaltningskomiteen sitt avslag den var ikkje grunngjeve 2 Klagar hevdar vidare at på møtet den møtte varamedlemmer som ikkje hadde grunnlag for å ta rett standpunkt. Rådmannen meiner at saka var tilstrekkeleg opplyst. 3 Klagar viser til at fylkesmannen ikkje har merknader. Fylkesmannen gjev generelt ikkje merknader i dispensasjonssaker, men vil ha sakene til klagevurdering. 4 Klagar meiner det er feil å setja hans tiltak opp mot tiltak i Porsvika grunna bebyggelse/beliggenhet. Kvart tiltak som er utført utan løyve, skal vurderast individuelt ut frå om det hadde fått løyve dersom det hadde vore omsøkt ved oppføring. Jf saksutgreiinga. 5 Klagar viser til steindeponiet med massar frå Jondalstunnelen som han meiner har øydelagt heile Nordrepollen og der han meiner massar var deponerte før reguleringsplanen var vedteken. Plassering av massar i steindeponiet er i tråd med godkjent reguleringsplan m/konsekvensutgreiing. Massar som vart plasserte før reguleringsplanen var klar, har forvaltningskomiteen godkjent med dispensasjon. 6 Klagar meiner at bygdefolk og mange andre har gjeve støtte til at naustet kan få stå, området har ingen verdi som LNF-område fordi det opprinnelege landskapet vart rasert under kraftutbygginga på 70-talet. Det vert vist til saksutgreiinga. Oppsummering Rådmannen finn ingen nye moment i klagen, og rår til at forvaltningskomiteen opprettheld rådmannen sitt vedtak av Vedtaket sendast til: Fylkesmannen i Hordaland, justis og forvaltningsavdelinga for endeleg avgjerd. Kopi til: Partane

8 Side 8 Vedlegg: Klage Kart Førehandsvarsel om pålegg om retting/fjerning av naust på 55/7. Kommentar til førehandsvarsel om pålegg Avtale om rett til naust hos grunneigar