Saksliste Vedtakssaker 13/16 Godkjenning av innkalling 3 14/16 Møtebok frå utvalet sitt møte 17. februar /16 Justering av mandat for Utdannin

Transkript

1 Møtebok: Utdanningsutvalget ( ) Utdanningsutvalget Dato: Sted: AR-T 401 Notat:

2 Saksliste Vedtakssaker 13/16 Godkjenning av innkalling 3 14/16 Møtebok frå utvalet sitt møte 17. februar /16 Justering av mandat for Utdanningsutvalget - orientering 12 16/16 Retningslinjer for gjennomføring av skoleeksamen 15 17/16 Regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær 20 18/16 Regler og vilkår for innvilgelse av permisjon fra studiet 35 19/16 Revisjon av retningslinjer for studieprogramarbeid - underveisrapportering 48 20/16 Revisjon av kvalitetssystemet ved UiS 60 21/16 Innspel til stortingsmelding om kvalitet i høgare utdanning 69 22/16 Tema for felleseminaret /16 Andre orienteringssaker 89 24/16 Eventuelt Orienteringssaker 109

3 Denne behandlingen har ingen saksfremlegg.

4 Universitetet i Stavanger Utdanningsutvalget UU 14/16 Møtebok frå utvalet sitt møte 17. februar 2016 Saksnr: 15/ Møtedag: Saksansvarlig: Bjarte Hoem, fung utdanningsdirektør Informasjonsansvarlig: Bjarte Hoem, fung utdanningsdirektør Dokument i saka: Møtebok 17. februar Framlegg til vedtak: Utdanningsutvalet godkjenner møtebok frå 17. februar Stavanger, Bjarte Hoem fung utdanningsdirektør Saksbehandsaming: Eilef Johan Gard seniorrådgjevar 1

5 Universitetet i Stavanger Møtebok Møtebok frå utdanningsutvalet Møtestad: Tid: AR-T kl. 9: Fylgjande faste medlemer møtte: Bartlett, Magne Bjørheim, Sindre Hervik, Sigbjørn Husebø, Dag Hærem, Eva Klepp, Anine (sak 1 5 og 7) Knutsen, Ketil Nielsen, Marit Aamodt Selvik, Jon Tømmerås Sjøberg, Jørgen Fylgjande observatørar møtte: Elisabeth Faret Terje Blåsternes Fylgjande medlemmer hadde meldt forfall: Jorunn Melberg Lene Kathrine Hoff Fylgjande varamedlemmer møtte: Henning Stokkeland Olsen Frå sekretariatet møtte: Bjarte Hoem Kristofer Henrichsen Tonje Ravndal Marit Cecilie Farsund Eilef J. Gard Møtet vart leia av Dag Husebø. Møtebok: Utdanningsutvalget,

6

7 UU 01/16 Godkjenning av innkalling Jørgen Sjøberg gjorde framlegg om å handsama sak 7 (Høring om retningslinjer for karakterskalaen bestått/ikke bestått) før sak 6 (Revisjon av eksamensforskriften). Vedtak: Innkallinga vart godkjent med den føreslege endringa i saklista. UU 02/16 Godkjenning av møtebok Det vart vist til sak UU 42/15 Nye Standards and Guidelines for Quality Assurance (ESG). Denne saka vart utsett til dette møtet men er ikkje sett opp på saklista. Utdanningsdirektøren forklarde at der er ein plan om å ta dette opp i eit eige møte for både utdanningsutvalet og læringsmiljøutvalet, eller at saka vert sett opp i eit ordinært møte. Vedtak: Møteboka vart godkjent. UU 03/16 Konstituering og utvalsreglement Saka begynte med presentasjon av medlemene og sekretariatet. Dag Husebø, som ny utvalsleiar, delte deretter sine synspunkt på kva godt møtearbeid kan vera. Utdanningsdirektøren innleia om reglement for utvalet, som er utarbeidd i samarbeid med studentrepresentantane. Anine Klepp fremja eit tillegg til 7: «Det tillates to replikker per innlegg.» Sindre Bjørheim fremja ei endring i 2: «offentlighetsloven eller tjenestemannsloven» vert endra til «lov». Magne Bartlett fremja endring i 3: Stryk «lovlig». Anine Klepp sitt framlegg vart røysta over og fall med fire stemmer for og 6 mot. Vedtak: Utdanningsutvalet vedtek utvalsreglementet med fylgjande endringar: - 2: «offentlighetsloven eller tjenestemannsloven» vert endra til «lov». - 3: «lovlig» går ut. UU 04/16 Studiebarometeret orientering Marit Cecilie Farsund presenterte resultat frå Studiebarometeret Undersøkjinga vil verta brukt i utvalet sitt vidare arbeid med studiekvalitet. Møtebok: Utdanningsutvalget,

8 UU 05/16 Tilsynsarbeid og utdanningsutvalet si rolle Kristofer Henrichsen innleia i saka. Trong for utvikling av tilsynsordningar har vore diskutert ei tid. Nå kjem det endringar i uh-lova og forskrifter som gir føringar for tilsyn med studia. Dag Husebø viste til mandatet til utvalet. Saka handlar om eit viktig strategisk utviklingsarbeid. Arbeidet skal føra til betre kvalitet ved UiS. Frå samtalen: - Ved Universitetet i Agder skal alle studieprogramma evaluerast minst kvart femte år, etter visse kriterier. Deretter vert det handsama i studieutvalet. Det har ført til store revisjonar i programma. UiS sitt kvalitetssystem har i større grad vore retta mot emneevalueringar. Me har ikkje eit institusjonelt system for programevaluering, men det vert gjort ein del på fakulteta. Ved SV-fakultetet har ein tenkt at det viktigaste er at det vert gjort, og så har institutta bestemt korleis dei vil gjera det. Det vert brukt eksterne programsensorar. Me treng institusjonelle føringar, men ikkje for mange fordi det vil skapa motstand. Det fagleg-administrative støttearbeidet er viktig, og det må fokuserast på. På SV fakultetet er kvalitet i sensorarbeid veldig viktig. Vil gje ekstern sensur på alle emne. Det vil kosta men det kan vera verdt det dersom det gjer betra kvalitet. Ved TN-fakultetet er ein også mest fokusert på emne. Der er også programevaluering, men det er sporadisk. Interessant å høyra at UiA har ein femårig syklus. Utdanningsutvalet bør vera med i dette arbeidet. Korleis kan kvalitetsarbeidet styrkjast? Det er viktig at dei som gjer emnerevisjonane, dvs fagmiljøa, veit kva som er forventningane og kva krav som vert stilde. Der er mange dokument å forhalda seg til. Det må verta eit betre system i det. Der er eit forbetringspotensiale i å få studentevalueringane inn i emnerevisjonane. Utdanningsutvalet kan kan spela ei viktig rolle, ikkje berre i å laga ordningar, men også i å sikra gode rutiner på instituttnivå. Tre institutt hadde gjort emneevalueringar på tre ulike måtar. Eit standardisert opplegg vil gjera det lettare å tolka resultata. Studentar må engasjerast i emnerevisjonar. UiS er ganske fragmentert. Mange ulike måtar å gjera ting på. Kvalitetskoordinatorar kan samarbeida meir og skapa meir felles praksis. Det bør vera strengare akkreditering. Viktig å spissa profilen for å tiltrekkja seg nye studentar. Studentaktiv undervising. Saknar samordning. Jørgen: Emne- og programevaluering. Linjeforeninga på statsvitskap hadde møte med programleiinga om programevaluering. Studentane var meir nøgde med programeval enn med emneeval. Me må hugsa at me skal utdanna for arbeidslivet. Dette vart teke opp i styreseminaret. Utdanningsdirektøren viste til endringar i KD-forskrifta der det nå vert lagt meir vekt på kvalitetsarbeidet. UiS må fokusera på tilsyn og må etablera eigne ordningar på dette. Korleis skal tilsynsarbeidet etablerast? Kva grunnlag treng utvalet for å gjera valide vedtak i akkrediteringssaker? Det er viktig å ha gode ordningar for dette arbeidet. Vedtak: Utdanningsutvalet ber utdanningsdirektøren ta med utvalet sine innspel i det vidare arbeidet. UU 06/16 Revisjon av eksamensforskrifta Saka var lagt fram til handsaming i utvalet sitt møte 11. november og vart då utsett til dette møtet. Møtebok: Utdanningsutvalget,

9 Utdanningsdirektøren innleia kort i saka. Arbeidsgruppa hadde mandat om å koma med forslag til utdanningsdirektøren. Utdanningsdirektøren har lagt fram for utvalet eit forslag som har nokre endringar i høve til arbeidsgruppa sitt forslag, m.a. på grunn av høyringsuttaler og intensjonen i mandatet. Leiar ba utvalet om å ikkje gå inn i enkelte detaljer men halda seg til hovudsaka og kva prinsipp utvalet ynskte å diskutera. Sigbjørn Hervik hadde fylgjande framlegg til endringar i utdanningsdirektøren sitt framlegg til forskrift: - Utvalet tek inn igjen 1-4-(2) i framlegget frå arbeidsgruppa, om at dekan etter søknad kan innvilga dispensasjon frå regelen i pkt 1. Fylgjande setning i 2-4: «Dekan kan fastsette nærmere regler og vilkår for å kunne innvilge permisjon fra studiet» erstattar setninga: «Utdanningsutvalget fastsetter nærmere regler og vilkår for å kunne innvilge permisjon fra studiet.» Tillegg til 2-9 (6): Dekan bør ha mulighet til å fastsetja eigne trekkfristar. 4-2: Føreslår at pkt 1. «Det skal utarbeides sensorveiledning til hver eksamen», går ut. Til 4-2 om sensorveiledning svara utdanningsdirektøren at dette er teke med i eksamensforskrifta på grunn av dei nye veiledande retningslinjene frå UHR. Utdanningsdirektøren har valt å ta omsyn til rådet frå UHR og legg fram forslag i eksamensforskrifta at det skal vera slik sensorveiledning. Utdanningsdirektøren sitt syn fekk størst tilslutnad i utvalet og vart ikkje teke til avstemming. Utvalet hadde i tillegg fylgjande kommentarar til utdanningsdirektøren sitt framlegg: - - Det bør vurderast om «bør» skal erstattast med «skal» i fylgjande setning i 4.2.7: «På andre eksamener bør det i tillegg til intern sensor bli benyttet ekstern sensor på minst 1/3 av,». Det er viktig å ta i vare intensjonen med at ekstern sensur skal medverka til kvalitetssikring av prøving. Pkt 7 og 8 må sjåast i samanheng, slik at alle emna i eit program er sikra ekstern sensur over ein treårsperiode. Parantes i b) bør gå ut. Det bør vurderast om pkt b og c er tilstrekkeleg i Etter diskusjon trekte utdanningsdirektøren i sitt framlegg til fordel for arbeidsgruppa sitt framlegg. På bakgrunn av Sigbjørn Hervik sine framlegg til endringar vart fylgjande sett under avstemming: Utvalet tek inn igjen 1-4-(2) i framlegget frå arbeidsgruppa. Framlegget fall med at 3 stemde for og 7 mot. Fylgjande setning i 2-4: «Utdanningsutvalget fastsetter nærmere regler og vilkår for å kunne innvilge permisjon fra studiet.» vert erstatta med: «Dekan kan fastsette nærmere regler og vilkår for å kunne innvilge permisjon fra studiet.» Framlegget fall med at 4 stemde for og 6 mot. Fylgjande setning i 2-4: «Ved andre grunner kan studenter innvilges permisjon i inntil ett år.» vert erstatta med: «Ved andre grunner kan studenter innvilges permisjon i inntil ett år om gangen.» Framlegget vart vedteke med at 8 stemde for og 2 mot. Utdanningsdirektøren sitt framlegg om felles trekkfristar i 2-9 (6) vart sett under avstemming og vart ståande med at 7 stemde for og 3 mot. Vedtak: Utdanningsutvalget anbefaler styret om å vedta arbeidsgruppens forslag til ny forskrift om studier og eksamen med de endringer som er foreslått av utdanningsdirektøren, jf. «forskrift om studier og eksamen ved Universitetet i Stavanger» av , med unntak av ordlyden i 2-4. Møtebok: Utdanningsutvalget,

10 UU 07/16 Høring om retningslinjer for karakterskalaen bestått/ikke bestått Saka vart hansama før sak 06. Utdanningsdirektøren innleia. Saka inneheld ein rapport frå UHR. Denne er send på høyring til institusjonane, og vidaresend på intern høyring i institusjonen. I saka er det stilt nokre spørsmål som utvalet er bedt om å svara på. Diskusjonen dreidde seg om innføring av eit tredje trinn i skalaen bestått/ikkje bestått, og forholdet mellom dei to karakterskalaene. Fleirtalet av dei som hadde ordet meinte at det ikkje bør vera eit tredje trinn i skalaen bestått/ikkje bestått. Det vil innebera ei tilnærming til ein gradert skala. Vidare frå samtalen: - Der er trong for kvalitative beskrivelsar for skalaen. - Det må vera tydelege krav til bestått. - Dei to karakterskalaene må vera uavhengige av kvarandre. Vedtak: Utdanningsdirektøren syter for at utvalet sine uttaler vert tekne med i universitetet sitt høringssvar. UU 08/16 Orientering om utgreiingsløyve for nye studier Utdanningsdirektøren minna om at utdanningsutvalet har fått eit nytt mandat som inneber å gje råd til styret om utviklinga av studieporteføljen ved UiS. I denne saka vert utvalet orientert om kva planar fakulteta har for utvikling av studieporteføljen. Innvilga utgreiingsløyve kan resultera i søknad om akkreditering og etablering av studier, som utvalet vil få til handsaming. Utdanningsdirektøren vart beden om å gje oppfordring til dekan om å involvera studentane i utgreiingsarbeidet. Vedtak: Utdanningsutvalet tek saka til orientering. UU 09/16 Årsrapport for utdanningsutvalget 2015 Utdanningsdirektøren orienterte kort om rapporten. Vedtak: Utdanningsutvalet godkjenner framlegget til rapport for utvalet sitt arbeid i Rapporten vert sendt til AØV som utvalet sitt innspel til PVO-prosessen. Møtebok: Utdanningsutvalget,

11 UU 10/16 Møteplan studieåret Utvalet bad utdanningsdirektøren tilføra ein ekstra eventuell møtedato i haustsemesteret for å kunna dersom saksmengda tilseier trong for eit tredje møte. Vedtak: Utdanningsutvalet vedtek møteplan for studieåret i samsvar med utdanningsdirektøren sitt framlegg, med kommentar frå utvalet. UU 11/16 Andre orienteringssaker Vedtak: Utdanningsutvalet tek sakene til orientering. UU 12/16 Eventuelt Der var ingen saker til eventuelt. Møtebok: Utdanningsutvalget,

12 Universitetet i Stavanger Utdanningsutvalget UU XX/XX Justering av mandat for Utdanningsutvalget - orientering Saksnr: 15/ Møtedag: Saksansvarlig: Bjarte Hoem, Utdanningsdirektør Informasjonsansvarlig: Bjarte Hoem, Utdanningsdirektør Dokumenter i saken: - Justert mandat for Utdanningsutvalget Saken gjelder: Universitetsstyret selv fastsetter alle forskrifter for universitetets virksomhet som ikke fastsettes av høyere myndighet. Styret har, siden etableringen av Utdanningsutvalget i 2003, delegert til utvalget å fastsette øvrige felles regler og retningslinjer for utdanningsvirksomheten. Etter evalueringen av Læringsmiljøutvalget og Utdanningsutvalget studieåret 2014/15 fastsatte styret nye mandater for utvalgene i møtet 3. desember Utdanningsutvalgets myndighet til å fastsette regler og retningslinjer for utdanningsvirksomheten var ved en feil falt ut av universitetsdirektørens forslag til nytt mandat. I styrets møte 28. april ba derfor universitetsdirektøren styret justere mandatet slik at utvalget får myndighet til å fastsette felles regler og retningslinjer for utdanningsvirksomheten. Styret fattet dette vedtaket i sak US 45/16: Styret for Universitetet i Stavanger fastsetter nytt punkt e) i det foreliggende mandatet for Utdanningsutvalget: «Fastsette andre felles regler og retningslinjer for universitetets utdanningsvirksomhet» Forslag til vedtak: Utdanningsutvalget tar saken til orientering. Stavanger, Bjarte Hoem Kristofer Rossmann Henrichsen utdanningsdirektør seniorrådgiver Saksbehandler: Kristofer Rossmann Henrichsen 1

13 Vedlegg, US 45/16 Vedlegg: Mandat og sammensetning for utdanningsutvalget (UU) ved UiS. Med universitetsdirektørens forslag til justering. Utdanningsutvalget er opprettet av styret for å utvikle Universitetet i Stavanger som utdanningsinstitusjon. Utvalget skal virke som rådgivende organ for styret i utdanningsstrategiske spørsmål, herunder utvikling av studieporteføljen. Utvalget skal bidra til at de krav NOKUT stiller til universitetet som selvakkrediterende institusjon oppfylles. Utdanningsutvalget koordinerer sitt arbeid med læringsmiljøutvalget. Universitetsdirektøren sørger for nødvendig sekretærhjelp til utvalget. Styret kan tillegge utvalget andre oppgaver. Utvalget utarbeider årlige planer for eget arbeid, og avgir årsrapport til styret om arbeidet utvalget har utført og de resultater arbeidet har gitt. Utdanningsutvalget skal I. Utvikling av studiene og studieporteføljen a) Kunne ta initiativ til, og koordinere, strategisk utviklingsarbeid innenfor utdanningsvirksomheten ved universitetet. b) Gi råd til styret i forskriftssaker. c) Gi råd til styret i etableringssaker og andre saker som angår studieporteføljen basert på vurderinger av universitetets strategi, ressurssituasjon og totale studieportefølje. d) Være orientert om utviklingen i nasjonal og internasjonal utdanningsstrategi og politikk, herunder Bologna-prosessen, og på grunnlag av dette kunne gi råd om universitetets oppfølging. II. Utforming og gjennomføring av studiene a) Fastsette retningslinjer for akkreditering av og tilsyn med institusjonens studier i tråd med gjeldende lover, forskrifter og universitetets strategi. b) Akkreditere studier og sikre at disse oppfyller kravene i Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk for livslang læring og standarder og kriterier gitt av NOKUT og universitetet. c) Føre tilsyn med universitetets eksisterende studietilbud, og forestå revidering av akkreditering. d) Fremme forslag om avvikling av studier dersom disse ikke holder tilfredsstillende kvalitet. e) Fastsette andre felles regler og retningslinjer for institusjonens utdanningsvirksomhet. f) Fastsette undervisningsterminer. g) Fastsette unntak for emnestørrelse. III. Sammensetning Rektor oppnevner medlemmer og varamedlemmer til Utdanningsutvalget. Utvalget har følgende sammensetning: Prorektor (leder) 3 prodekaner for undervisning 1

14 Vedlegg, US 45/ representanter for det vitenskapelige personalet representant for det studieadministrative personalet studentrepresentanter ekstern representant Leder for UiS EVU og representant for universitetsbiblioteket møter med talerett. Alle medlemmene, bortsett fra studentrepresentantene har personlige varamedlemmer. Rektor er varamedlem for prorektor. Utvalget oppnevnes for fire år om gangen og følger rektorperioden. Studentene oppnevnes for et år om gangen. Vararepresentantene for studentene har rekkefølgerepresentasjon. Representantene for de ansatte skal i størst mulig grad representere alle fakultetene. 2

15 Universitetet i Stavanger Utdanningsutvalget UU 16/16 Retningslinjer for eksamenskandidater ved individuell skriftlig skoleeksamen Saksnr: 16/ Saksansvarlig: Bjarte Hoem, fungerende utdanningsdirektør Møtedag: Informasjonsansvarlig: Bjarte Hoem, fungerende utdanningsdirektør Dokumenter i saken: - Retningslinjer for eksamenskandidater ved individuell skriftlig skoleeksamen Bakgrunn Retningslinjer for eksamenskandidater ved individuell skriftlig skoleeksamen er utarbeidet av enhet for studentservice med hjemmel i forskrift om eksamen 21, nr. 1 som fastsetter at; «Universitetet kan utarbeide instruks/retningslinjer for eksamenskandidater [ ]». Forskrift om studier og eksamen trer i kraft 1. august 2016, og det er ønskelig at retningslinjene har korrekt henvisning til forskriften og dens utfyllende regler slik at de kan tre i kraft samtidig. I sak US 45/16 vedtok styret at utdanningsutvalget skal ha mandat til å «fastsette felles regler og retningslinjer for utdanningsvirksomheten». Utdanningsdirektøren ønsker at retningslinjene for eksamenskandidatene ved individuell skriftlig skoleeksamen skal formelt vedtas av utdanningsutvalget. Utdanningsdirektørens vurdering Retningslinjene for eksamenskandidater ved individuell skriftlig skoleeksamen har vært praktisert ved UiS de siste årene, med noen mindre justering og endringer. Den største endringen i nyere tid er tilføyelse av punkt 6 i retningslinjene; «Kandidater skal legge fra seg armbåndsur og aller former for klokker under eksamen. Det skal finnes klokke som viser rett tid i alle eksamensrom.» Bakgrunnen for endringen er at smartklokker har blitt mer og mer utbredt de seneste årene. Det fremgår av forskrift om studier og eksamen 3-3 at; «Hjelpemidler som ikke er oppført i oppgaveteksten, vil bli inndratt, og forholdet vil bli betraktet som fusk eller forsøk på fusk». Med smartklokker kan man skrive notater og kommunisere via e-post og er således ikke tillatt under eksamen. Smartklokker kan i stor grad forveksles med digitale klokker, og enkelte er også slik utformet at de kan forveksles med analoge klokker. For å kunne sikre en forsvarlig gjennomføring av eksamen er det nødvendig at studenter tar av seg samtlige armbåndsur under eksamen. Det ville tatt unødig lang tid for eksamensvaktene å kontrollere enhver klokke i eksamenslokalet. Ulempene dette vil medføre for studentene er imøtekommet med at alle eksamenslokaler er installert med klokker. Denne nye praksisen er publisert på studentsidene som nyhetssak, samt som informasjon under fanen «eksamen». Videre er samtlige eksamensvakter instruert i at denne informasjonen skal formidles studentene før eksamen starter. Forslag til vedtak: Utdanningsutvalget vedtar retningslinjer for eksamenskandidater ved individuell skriftlig skoleeksamen. Retningslinjene trer i kraft 1. august Stavanger, Bjarte Hoem fungerende utdanningsdirektør Saksbehandler: Tonje Ravndal, førstekonsulent 1

16 Retningslinjer for eksamenskandidater ved individuell skriftlig skoleeksamen. Vedtatt av utdanningsutvalget 25. mai 2016 med hjemmel i mandatet for utdanningsutvalget pkt. II litra e). Retningslinjene trer i kraft 1. august Studentene er selv ansvarlig for å sette seg inn i forskrift om studier og eksamen ved Universitetet i Stavanger og andre gjeldene regler/retningslinjer for eksamen. 2. Studentene er selv ansvarlig for å holde seg orientert om eksamensdato, tid og sted for eksamen. 3. Kandidatene skal være på plass i eksamenslokalet senest 15 minutter før eksamen tar til. Kandidatene kan selv velge plass i rommet dersom ikke annet er bestemt. I større rom kan plasser/områder være avsatt til bestemte fag/emner og kandidatene velger plass innenfor området avmerket for det faget/emnet han/hun skal ha eksamen i. Eksamensinspektørene kan flytte på kandidater dersom de finner grunn for det. 4. Kandidaten skal ha gyldig legitimasjon (studentkort, førerkort, pass o.l.) på bordet under hele eksamensavviklingen. Det er ikke tillatt å benytte app på telefon som identitetsbevis. Kandidater som ikke kan legitimere seg kan nektes adgang til eksamen. 5. Vesker, mobiltelefoner, og eventuelle andre saker som bringes med til eksamenslokalet skal legges på anvist plass i lokalet. 6. Kandidater skal legge fra seg armbåndsur og aller former for klokker under eksamen. Det skal finnes klokke som viser rett tid i alle eksamensrom. 7. Kandidaten skal ikke ha annet enn skrivesaker, tillatte hjelpemidler og mat på plassen. Tillatte hjelpemidler skal legges på pulten for kontroll. Hjelpemidlene skal være i samsvar med de hjelpemidler som er oppført på eksamensoppgaven og i emnebeskrivelsen. Dette kan bli kontrollert av inspektørene. 8. Dersom ordbøker, tabeller, formler osv. er tillatt som hjelpemidler skal disse ikke inneholde løse ark, notater osv. Markeringer og understrekninger er tillatt. Hjelpemidler som ikke er tillatt eller inneholder notater etc. vil bli fjernet. Oppdages dette etter at eksamen er satt i gang vil det bli behandlet som fusk.

17 9. Inkorporering og henvisninger i lovbok må følge gitte retningslinjer. Disse ligger på nettsider. 10. Eksamenskandidater som møter til eksamen uten å være oppført på kandidatlisten, tar kontakt med hovedvakten i lokalet. Hovedvakten kontakter eksamenskontoret før kandidaten eventuelt får anledning til å gå opp til eksamen. Eksamen vil ikke bli godkjent før det er klart at alle forutsetninger for adgang til eksamen er oppfylt. 11. Kandidater kan ikke trekke seg fra eksamen før tidligst 30 minutt etter eksamensstart. Kandidaten skal opplyse til vakten om at de ønsker å trekke seg og skriver «Jeg trekker meg fra eksamen i» på omslagsarket. Kandidaten kan da forlate eksamenslokalet. 12. Kandidater som kommer til eksamenslokalet etter at eksamensoppgaven er delt ut, vil bli henvist til/tar kontakt med hovedinspektøren. Dersom kandidaten er på plass innen 30 minutter fra eksamen er startet, skal kandidaten få anvist plass og tillates å gjennomføre eksamen på linje med de øvrige kandidatene, uten ekstra eksamenstid. Tillatelse vil ikke i noen tilfelle bli gitt etter at en kandidat som har sett oppgavene, har forlatt eksamenslokalet uten følge av inspektør. Eksamenskandidatene har ikke anledning til å forlate eksamenslokalet før det har gått 30 minutter av eksamenstiden. 13. Eksamenstiden er angitt i informasjonen på forhånd, og skal dessuten være påtrykt eksamensoppgaven. Den inkluderer pauser. Etter at eksamenstiden er ute skal all skriving på eksamensbesvarelsen opphøre. Kandidater som bruker tid utover gitt eksamenslengde får ikke levere besvarelsen. Kandidatene får 15 minutter ekstra tid til klargjøring/levere eksamensbesvarelsene (fylle ut heading, rive og ordne arkene). Kandidatene skal ta hensyn til kandidater som eventuelt har forlenget eksamenstid. 14. Når universitetet bruker tre lags gjennomslagspapir som eksamensark, er ett ark for sensor, ett for faglærer og ett til kandidaten. Besvarelsen må derfor skrives med kulepenn (svart eller blå) eller hard tusjpenn. Legg ikke flere eksamensark oppå hverandre når du skriver da skriften kan vise gjennom flere av disse arkene. Originalen og første kopi skal heftes sammen og leveres inn, mens siste kopi beholdes av kandidaten. Dersom tiden ikke strekker til og det blir levert kladdeark, kan man ikke regne med at disse blir kopiert og oversendt sensor. 15. Hovedinspektør innleder eksamen ved å gi en kort orientering om praktiske ordninger for eksamensdagen. Hovedinspektøren gir beskjed når det er en time igjen av ordinær eksamenstid og når det er 15 minutter igjen. 16. Enhver form for kommunikasjon og henvendelse kandidatene

18 imellom er ikke tillatt. Henvendelser skal rettes til inspektørene. Dersom en kandidat har behov for å forlate eksamenslokalet skal han/hun alltid ha følge med en eksamensinspektør. Kandidaten skal ikke ha kontakt med andre utenfor eksamenslokalet. Kandidaten må rette seg etter inspektørens anvisninger. Der er ikke anledning til å gå i bokhandel eller kantinen under eksamen. 17. Kandidater som har spørsmål angående oppgaven må henvende seg til inspektørene som kontakter faglærer. Faglærer avgjør selv hvilke spørsmål som kan besvares. Opplysninger som er av interesse eller nødvendige for alle kandidatene, skrives på tavlen eller deles ut skriftlig til samtlige kandidater. 18. Kandidater som grunnet sykdom eller annen tvingende fraværsgrunn ikke kan møte til eksamen, må sende dokumentasjon innen fem dager etter eksamen, jf. regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær. Leveres ikke tilstrekkelig dokumentasjon, blir kandidaten registrert med «ikke møtt» og har brukt opp ett eksamensforsøk. 19. Kandidater som blir syke under eksamen kan selv velge om de vil levere inn besvarelsen. Men hvis besvarelsen leveres inn kan kandidaten ikke levere legeattest i etterkant. Dersom kandidaten velger å trekke seg på grunn av sykdom og leverer legeattest vil dette gi «gyldig fravær» og et nytt forsøk. 20. En kandidat som vil levere besvarelsen før eksamenstiden er slutt, varsler en av inspektørene og blir sittende til alle papirer er kontrollert og levert. Deretter forlater kandidaten eksamenslokalet umiddelbart. En besvarelse som er levert kan ikke under noen omstendigheter leveres ut igjen. Kandidater som leverer før halve eksamenstiden er gått vil ikke få med seg eksamensbesvarelsen. 21. Kandidatene skal ta hensyn til andre i eksamenslokalet slik at det ikke oppstår unødige forstyrrelser. Ved ordensbrudd kan en kandidat bli bortvist fra eksamenslokalet. 22. En kandidat som ikke møter til eksamen regnes å ha gjort et forsøk. En kandidat som trekker seg under eksamen fyller ut og leverer omslagsarket og blir sittende til inspektøren gir tillatelse til å forlate lokalet. 23. Fusk eller forsøk på fusk vil øyeblikkelig bli meldt til eksamenskontoret. Konsekvenser av påvist fusk eller forsøk vurderes av universitetet som egen sak. 24. Dersom det innvilges særskilt tillatelse til bruk av PC under eksamen, har eksamensansvarlig rett til å kontrollere at bare nødvendig programvare ligger på harddisk eller tilgjengelig

19 minnepinne. Kandidaten har selv ansvar for å ta back-up.

20 Universitetet i Stavanger Utdanningsutvalget UU 17/16 Regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær Saksnr: 16/ Møtedag: Saksansvarlig: Bjarte Hoem, fungerende utdanningsdirektør Informasjonsansvarlig: Bjarte Hoem, fungerende utdanningsdirektør Dokumenter i saken: - Forslag til regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær inkl. kommentarutgave - Høringsinnspill - Regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær av Bakgrunn Forskrift om studier og eksamen ble vedtatt av styret 10. mars Forskriften trer i kraft 1. august, og samtidig opphører nåværende forskrift om eksamen. Forskrift om studier og eksamen 2-11 regulerer ny og utsatt eksamen (kontinuasjonseksamen). Det fremgår av 1. ledd at; «Kandidater som hadde gyldig fravær ved siste ordinære eksamen har krav på utsatt eksamen. Som gyldig fravær regnes sykdom eller annen tvingende fraværsgrunn. For at kandidaten skal ha krav på utsatt eksamen, må legeattest eller annen dokumentasjon for gyldig fravær være administrasjonen i hende innen 5 dager etter eksamen. Utdanningsutvalget fastsetter regler og vilkår for hva som skal godkjennes som gyldig fravær. Dersom gyldig dokumentasjon ikke er levert administrasjonen innen fastsatt frist, vil kandidaten bli registrert med et forsøk». Utdanningsutvalget skal fastsette nærmere regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær fra eksamen, som vil tre i kraft samtidig som den nye forskriften. Ved brev datert 29. mars 2016 ble enhetene invitert til å komme med innspill til regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær. Et forslag ble utformet på bakgrunn av nåværende praksis ved innvilgelse av gyldig fravær, praksis ved andre utdanningsinstitusjoner og innspillet som kom fra det teknisknaturvitenskapelige fakultet. Forslaget ble sendt ut på høring til fakultetene, studentorganisasjonen og studentombudet ved brev datert 11. april 2016, med frist for høring 9. mai. Utdanningsdirektørens vurdering Utdanningsdirektøren bemerker at enhetene har kommet med gode og gjennomtenkte innspill til høringen, og finner behov for å gjøre endringer i det opprinnelige forslaget. Forslagets punkt 1 fastsetter hvilke følger det vil få for studenter dersom de blir registrert med gyldig fravær på eksamen. Dette er i tråd med forskrift om studier og eksamen 2-11, og er ikke problematisert i høringsinnspillene. Forslagets punkt 2 gir alternative vilkår i litra a-h for hva som skal forstås som gyldig fravær; Litra a) fastslår at en student skal registreres med gyldig fravær i tilfelle «egen sykdom eller barns sykdom dersom barnet har behov for tilsyn». Det samfunnsvitenskapelige fakultetet mener at dette punktet fremstås som uklart og at dokumentasjonskravet bør spesifiseres. Utdanningsdirektøren viser til forslagets punkt 3 litra a) hvor det fremgår at det ved sykdom må foreligge attest fra lege eller annen fagkyndig person. Videre må det fremgå av attesten at den gjelder fravær fra eksamen, og til hvilket tidspunkt fraværet gjelder. Utdanningsdirektøren finner at en attest fra lege eller annen fagkyndig må anses å være tilstrekkelig dokumentasjon for å kunne innfri kravet til gyldig fravær. Litra b) fastslår at det ved dødsfall i nær familie, eller hos andre studenten har et nært forhold til, skal gis gyldig fravær. Det er videre tilstrekkelig at studenten opplyser om avdødes navn og relasjon til vedkommende, jf. punkt 3 litra b). Det samfunnsvitenskapelige fakultet har i sitt innspill ønsket at 1

21 vilkårene skal stadfeste grensene for slektskapsforhold for å hindre misbruk. Utdanningsdirektøren finner at man vanskelig kan stadfeste konkret hvor grensene går ved dødsfall. Uavhengig av nærhet i familietreet vil studenter i større og mindre grad kunne ha en nær emosjonell tilknytning til avdøde, herunder også ved vennskap. Det vil også bero på omstendighetene rundt det konkrete dødsfall. Utdanningsdirektøren finner at man ikke konkret kan fastsette når et dødsfall er «nært» nok, verken i relasjon eller tid. Det må være tilstrekkelig at navn og relasjon oppgis. Ytterligere krav om dokumentasjon, utover navn og relasjon på avdøde, vil raskt kunne fremstå støtende og belastende for vedkommende. Dette finner utdanningsdirektøren må vektes tyngre enn eventuelle muligheter for misbruk av bestemmelsen. Litra c) fastslår at det ved begravelse og bisettelse skal gis gyldig fravær. Denne bestemmelsen er ikke kommentert av enhetene. Litra d) viser til at pålegg fra offentlig myndighet om å møte et annet sted på det tidspunkt eksamen avholdes skal gi gyldig fravær. Det samfunnsvitenskapelige fakultetet har anført at det bør legges til; «dette gjelder også studenter som er folkevalgte og må delta på nødvendige møter i kraft av deres tillitsverv som kommunale, fylkeskommunale eller nasjonale politikere». Utdanningsdirektøren finner at det foreslåtte alternativ med fordel kan tas med, men da som eget punkt. Forslagets litra e) regulerer fravær i anledning trening/konkurranse for utøver som tilfredsstiller kravet til toppidrettsstatus, jf. samarbeidsavtale mellom UiS og Olympiatoppen/NIF. Det humanistiske fakultetet mener at trening skal byttes ut med «treningssamling» for å bedre kunne vise til at det skal være noe organisert, og at en vanlig treningsøkt ikke skal gi gyldig fravær. Utdanningsdirektøren finner at ordlyden «treningssamling» i større grad er treffende med formålet bak bestemmelsen. Det samfunnsvitenskapelige fakultet mener at bestemmelsen bør tas vekk, og at studenter bør søke om planlagte fravær innen frist for semesterregistrering. Utdanningsdirektøren bemerker at det vil også være tilfeller der slike samlinger ikke fastsettes så lang tid i forkant, og at studenten da ikke skal måtte bli registrert med forsøk, samt få mulighet til å kontinuasjonseksamen. Universitetet i Stavanger ønsker i størst mulig grad å kunne tilrettelegge for studenter som driver med toppidrett. Utdanningsdirektøren finner behov for at det også må gjelde for studenter som er på nasjonalt elitenivå - f. eks spillere på elitelaget til Oilers, Viking FK, Sola HK - selv om de ikke har toppidrettsstatus i tråd med Olympiatoppens definisjon. Forslagets litra f) regulerer at kolliderende eksamener på samme studieprogram skal gi gyldig fravær dersom endelige eksamensdatoer ikke forelå før trekkfrist, jf. forskrift om studier og eksamen 2-9 nr. 4. Det humanistiske fakultetet mener at det ikke bør være vilkår at endelig eksamensdato ikke forelå før trekkfristen. De viser til det vil være tilfeldigheter ved eksamensplanlegging som da vil føre til forsinket progresjon for enkelte studenter. Det teknisk-naturvitenskapelige fakultet viser til at kollisjon mellom emner kun vil gjøre seg gjeldende der studenter ikke følger utdanningsplanen, og at dette ikke bør gi gyldig fravær. Utdanningsdirektøren bemerker at universitetet ikke har ansvar for kolliderende eksamener dersom studenter ikke følger utdanningsplanen, jf. 3-1 nr. 1, litra d). Selv om universitetet ikke kan holdes ansvarlig for slike kollisjoner vil det likevel være særdeles uheldig at studenter, som allerede mangler emner fra tidligere studieår, vil måtte avvente ytterligere ett år for å avlegge eksamen. Det er ønskelig at flest mulig studenter fullfører studiet på normert tid, og det må regelverket legge til rette for. Disse hensyn vil ikke gjøre seg gjeldende hvor studenter kun ønsker å forbedre karakter i allerede bestått emne. Utdanningsdirektøren finner derfor at det humanistiske fakultet sitt forslag bør gjøres gjeldene, med den begrensning at dette ikke gjelder ved forbedring av karakter. Forslagets litra g) viser til at det ved «uforutsette hendelser ved transport til eksamen, som umuliggjorde oppmøte», skal gis gyldig fravær. Videre presiseres det at «påregnelige forsinkelser gir ikke grunnlag for gyldig fravær». Det samfunnsvitenskapelige fakultet er bekymret for at den foreslåtte ordlyden åpner for at det vil komme langt flere individuelle henstillinger enn det tidligere har vært. De bemerker også at det bør stilles klarere dokumentasjonskrav til bestemmelsen. Studentombudet mener at bestemmelsen gir rom for fortolkning og dermed forskjellig praksis. Utdanningsdirektøren viser til at ordlyden i stor grad gir tydelige holdepunkter for vurderingen. Både ordlyden «uforutsette» og «umuliggjorde» viser til en høy terskel for å godkjenne hendelser ved transport som grunnlag for gyldig fravær. Presiseringen av «påregnelige» forsinkelser viser til at forsinkelser ved f. eks lengre reisetid grunnet trafikkork, veiarbeid, ulykker etc., ikke gir grunnlag for gyldig fravær, da dette er noe som kan forekomme og som studentene kan bøte for ved å beregne god tid til eksamenslokalet. Det fremgår av punkt 3. litra c) at 2

22 dokumentasjonen skal gi administrasjonen tilstrekkelig opplysninger til å vurdere gyldigheten av fraværet. Ved slik hendelse vil dokumentasjonen kunne variere, om det evt. er fra NAF, transportselskap, bilverksted etc. Litra h) regulerer at det ved andre forhold som gjør det «sterkt urimelig at studenten gjennomfører eksamen» skal gis gyldig fravær. Dette punktet er en sekkebestemmelse som åpner for en skjønnsmessig vurdering. Ved offentlig saksbehandling er det i stor grad nødvendig å anvende skjønn. Ordlyden viser til en høy terskel, og det er nødvendig å se på rimeligheten i hvert konkrete tilfelle. Det teknisk-naturvitenskapelige fakultet har ønsket at «pålagt arbeid som ikke var planlagt eller lot seg endre» skal tas med i reglene for godkjenning av gyldig fravær. En slik formulering kan i stor grad så tvil om hvor grensene går for hva som er pålagt arbeid, og dermed skape problematiske vurderinger for de øvrige enhetene. Behovet kan likeså dekkes av litra h) som vil kunne dekke tilfeller der det vil fremstå sterkt urimelig å ikke godkjenne det pålagte arbeidet som gyldig fravær. Forslag til vedtak: Utdanningsutvalget vedtar regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær. Reglene trer i kraft fra og med 1. august Stavanger, Bjarte Hoem fung. utdanningsdirektør Saksbehandler: Tonje Ravndal Førstekonsulent 3

23

24

25

26

27

28

29

30 Regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær Fastsatt av Utdanningsutvalget 25. mai 2016 med hjemmel i forskrift om studier og eksamen ved UiS 2-11 nr. 1. Trer i kraft 1. august Dersom en student godkjennes med gyldig fravær har studenten rett på kontinuasjonseksamen i henhold til forskrift om studier og eksamen ved UiS Studenten vil ikke bli registrert med et eksamensforsøk. 2. Følgende tilfeller skal forstås som «sykdom eller annen tvingende fraværsgrunn» og godkjennes som gyldig fravær, jf. forskrift om studier og eksamen 2-11; a. Egen sykdom eller barns sykdom dersom barnet har behov for tilsyn. b. Dødsfall i nær familie eller hos andre studenten har et nært forhold til. c. Begravelse eller bisettelse d. Pålegg fra offentlig myndighet om at studenten plikter å møte et annet sted på det tidspunkt eksamen avholdes. e. Folkevalgte som må delta på nødvendige møter i kraft av deres tillitsverv som kommunale, fylkeskommunale eller nasjonale politikere. f. Nødvendig fravær i anledning treningssamling/konkurranse for utøver som tilfredsstiller kravet for toppidrettsstatus, jf. samarbeidsavtale mellom UiS og Olympiatoppen/NIF. Samme gjelder for studenter på nasjonalt elitenivå. g. Kolliderende eksamener på samme studieprogram dersom ingen av de aktuelle eksamener tidligere er bestått. h. Uforutsette hendelser ved transport til eksamen som umuliggjorde oppmøte. Påregnelige forsinkelser gir ikke grunnlag for gyldig fravær. i. Andre forhold som gjør det sterkt urimelig at studenten gjennomfører en vurdering. 3. Administrasjonen må motta dokumentasjon for gyldig fravær innen 5 dager etter den aktuelle eksamen, jf. forskrift om studier og eksamen 2-11 nr. 1; a. Ved sykdom må det foreligge attest fra lege eller annen fagkyndig person. Det må fremgå av attesten at den gjelder fravær fra eksamen ved UiS, og tidspunktet for når fraværet gjelder. b. Ved dødsfall er det tilstrekkelig at studenten opplyser om avdødes navn og relasjon til vedkommende. c. Ved andre grunner enn nevnt i pkt. 3 litra a og b er det et minstekrav at dokumentasjonen gir administrasjonen tilstrekkelig opplysninger til å vurdere gyldigheten av fraværet på den aktuelle eksamensdagen.

31 Universitetet i Stavanger Utdanningsavdelingen NOTAT MED OPPFØLGING Til: Dennis Aske/UIS Ledelse, Det samfunnsvitenskapelige fakultet, Det teknisk-naturvitenskapelige fakultet, Det humanistiske fakultet, Studentorganisasjonen Kopi til: Enhet for studentservice Sak: 16/ Dato: Høring - forslag til regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær Styret vedtok 10. mars 2016 forskrift om studier og eksamen ved Universitetet i Stavanger. Forskriften trer i kraft 1. august, og samtidig opphører nåværende forskrift om eksamen. Forskrift om studier og eksamen 2-11 regulerer ny og utsatt eksamen (kontinuasjonseksamen). Det fremgår av 1. ledd at; «Kandidater som hadde gyldig fravær ved siste ordinære eksamen har krav på utsatt eksamen. Som gyldig fravær regnes sykdom eller annen tvingende fraværsgrunn. For at kandidaten skal ha krav på utsatt eksamen, må legeattest eller annen dokumentasjon for gyldig fravær være administrasjonen i hende innen 5 dager etter eksamen. Utdanningsutvalget fastsetter regler og vilkår for hva som skal godkjennes som gyldig fravær. Dersom gyldig dokumentasjon ikke er levert administrasjonen innen fastsatt frist, vil kandidaten bli registrert med et forsøk». Utdanningsutvalget skal fastsette nærmere regler og vilkår i møte onsdag 25. mai. Reglene vil tre i kraft 1. august, samtidig som den nye forskriften. Ved brev datert ble enhetene invitert til å komme med innspill til nærmere regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær, før endelig forslag skulle bli sendt ut på høring. Utgangspunktet for forslaget - som nå sendes på høring - er nåværende praksis for godkjenning av gyldig fravær, praksis ved andre utdanningsinstitusjoner og innspillet som kom fra Det teknisk-naturvitenskapelige fakultet. Vedlagt er nevnte forslag til regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær, samt en kommentarutgave hvor det enkelte punkt i forslaget blir redegjort for. Eventuelle høringssvar må være mottatt av Utdanningsavdelingen innen mandag 9. mai, og sendes til epost tonje.ravndal@uis.no eller via P360. Med hilsen Bjarte Hoem fungerende utdanningsdirektør Saksbehandler: Tonje Ravndal Side 1/1

32 Regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær Fastsatt av Utdanningsutvalget 25. mai 2016 med hjemmel i forskrift om studier og eksamen ved UiS 2-11 nr. 1. Trer i kraft 1. august Dersom en student godkjennes med gyldig fravær har studenten rett på kontinuasjonseksamen i henhold til forskrift om studier og eksamen ved UiS Studenten vil ikke bli registrert med et eksamensforsøk. 2. Følgende tilfeller skal forstås som «sykdom eller annen tvingende fraværsgrunn» og godkjennes som gyldig fravær, jf. forskrift om studier og eksamen 2-11; a. Egen sykdom eller barns sykdom dersom barnet har behov for tilsyn. b. Dødsfall i nær familie eller hos andre studenten har et nært forhold til. c. Begravelse eller bisettelse d. Pålegg fra offentlig myndighet om at studenten plikter å møte et annet sted på det tidspunkt eksamen avholdes. e. Nødvendig fravær i anledning trening/konkurranse for utøver som tilfredsstiller kravet for toppidrettsstatus, jf. samarbeidsavtale mellom UiS og Olympiatoppen/NIF. f. Kolliderende eksamener på samme studieprogram dersom endelige eksamensdatoer ikke forelå før trekkfrist, jf. forskrift om studier og eksamen 2-9 nr. 4. g. Uforutsette hendelser ved transport til eksamen som umuliggjorde oppmøte. Påregnelige forsinkelser gir ikke grunnlag for gyldig fravær. h. Andre forhold som gjør det sterkt urimelig at studenten gjennomfører eksamen. 3. Administrasjonen må motta dokumentasjon for gyldig fravær innen 5 dager etter den aktuelle eksamen, jf. forskrift om studier og eksamen 2-11 nr. 1; a. Ved sykdom må det foreligge attest fra lege eller annen fagkyndig person. Det må fremgå av attesten at den gjelder fravær fra eksamen ved UiS, og tidspunktet for når fraværet gjelder. b. Ved dødsfall er det tilstrekkelig at studenten opplyser om avdødes navn og relasjon til vedkommende. c. Ved andre grunner enn nevnt i pkt. 3 litra a og b er det et minstekrav at dokumentasjonen gir administrasjonen tilstrekkelig opplysninger til å vurdere gyldigheten av fraværet på den aktuelle eksamensdagen.

33 Kommentarutgave Regler og vilkår for godkjenning av gyldig fravær Fastsatt av Utdanningsutvalget 25. mai 2016 med hjemmel i forskrift om studier og eksamen ved UiS 2-11 nr. 1. Trer i kraft 1. august Dersom en student godkjennes med gyldig fravær har studenten rett på kontinuasjonseksamen i henhold til forskrift om studier og eksamen ved UiS Studenten vil ikke bli registrert med et eksamensforsøk. Dette er i utgangspunktet unødvendig da det fremgår av forskrift om studier og eksamen 2-11 (1). Men det bidrar til å sette rammene for hva som er formålet og konsekvensen av gyldig fravær. 2. Følgende tilfeller skal forstås som «sykdom eller annen tvingende fraværsgrunn» og godkjennes som gyldig fravær, jf. forskrift om studier og eksamen 2-11; a. Egen sykdom eller barns sykdom dersom barnet har behov for tilsyn. b. Dødsfall i nær familie eller hos andre studenten har et nært forhold til. c. Begravelse eller bisettelse d. Pålegg fra offentlig myndighet om at studenten plikter å møte et annet sted på det tidspunkt eksamen avholdes. e. Nødvendig fravær i anledning trening/konkurranse for utøver som tilfredsstiller kravet for toppidrettsstatus, jf. samarbeidsavtale mellom UiS og Olympiatoppen/NIF. f. Kolliderende eksamener på samme studieprogram dersom endelige eksamensdatoer ikke forelå før trekkfrist, jf. forskrift om studier og eksamen 2-9 nr. 4. g. Uforutsette hendelser ved transport til eksamen som umuliggjorde oppmøte. Påregnelige forsinkelser gir ikke grunnlag for gyldig fravær. h. Andre forhold som gjør det sterkt urimelig at studenten gjennomfører eksamen. Litra a-g er ment å fastsette konkrete tilfeller som skal godkjennes som gyldig fravær, og skal i stor grad være i tråd med nåværende praksis ved UiS. Siden opplistingen er uttømmende er det nødvendig med en litra h) som åpner for en skjønnsmessig vurdering. Ordlyden «sterkt urimelig» viser til at det er en høy terskel for at andre forhold skal godkjennes som gyldig fravær. 3. Administrasjonen må motta dokumentasjon for gyldig fravær innen 5 dager etter den aktuelle eksamen, jf. forskrift om studier og eksamen 2-11 nr. 1; a. Ved sykdom må det foreligge attest fra lege eller annen fagkyndig person. Det må fremgå av attesten at den gjelder fravær fra eksamen ved UiS, og tidspunktet for når fraværet gjelder. b. Ved dødsfall er det tilstrekkelig at studenten opplyser om avdødes navn og relasjon til vedkommende.

34 c. Ved andre grunner enn nevnt i pkt. 3 litra a og b er det et minstekrav at dokumentasjonen gir administrasjonen tilstrekkelig opplysninger til å vurdere gyldigheten av fraværet på den aktuelle eksamensdagen. Punkt 3 er en presisering av kravet til dokumentasjon som fremkommer i forskrift om studier og eksamen 2-11 (1). Litra b) skiller seg ut da det er tilstrekkelig at studenten opplyser om navn og relasjon til avdøde. I slike tilfeller ville det fremstått støtende dersom UiS skulle kreve noe ytterligere dokumentasjon. Litra c) er en betegnelse som rammer de øvrige fraværsgrunnene. Det er nødvendig at det settes krav om at dokumentasjonen gir tilstrekkelig opplysning til at man kan vurdere om fraværet er gyldig.

35 Universitetet i Stavanger Utdanningsutvalget UU 18/16 Regler og vilkår for innvilgelse av permisjon fra studiet Saksnr: 16/ Møtedag: Saksansvarlig: Bjarte Hoem, fungerende utdanningsdirektør Informasjonsansvarlig: Bjarte Hoem, fungerende utdanningsdirektør Dokumenter i saken: - Forslag til regler og vilkår for innvilgelse av permisjon fra studiet, samt kommentarutgave sendt på høring. - Høringsinnspill - Regler og vilkår for innvilgelse av permisjon fra studiet Bakgrunn Styret vedtok 10. mars 2016 forskrift om studier og eksamen ved Universitetet i Stavanger. Forskriften trer i kraft 1. august, og samtidig opphører nåværende forskrift om eksamen. Forskrift om studier og eksamen 2-4 regulerer innvilgelse av permisjon under studiet; «Studenter som får barn under studiet har krav på permisjon i henhold til universitets- og høyskoleloven 4-5. Ved andre grunner kan studenter innvilges permisjon i inntil to år. Innvilget permisjon innebærer at tildelt studietid forlenges tilsvarende. Utdanningsutvalget fastsetter nærmere regler og vilkår for å kunne innvilge permisjon fra studiet». Ved brev datert 29. mars 2016 ble enhetene invitert til å komme med innspill til regler og vilkår for innvilgelse av permisjon. Et forslag ble utformet på bakgrunn av nåværende praksis ved innvilgelse av permisjon, praksis ved andre utdanningsinstitusjoner og innspillet som kom inn fra det teknisknaturvitenskapelige fakultet. Forslaget ble sendt ut på høring til fakultetene, studentorganisasjonen og studentombudet ved brev datert 11. april 2016, med frist for høring 9. mai. Utdanningsdirektørens vurdering Det bemerkes at enhetene har kommet med gode og gjennomtenkte innspill til høringen, og utdanningsdirektøren finner at det er behov for å gjøre endringer i det opprinnelige forslaget. Det teknisk-naturvitenskapelige fakultet viser til at det bør fremgå av reglene at det - utover muligheten til å innvilges inntil to års permisjon - foreligger rett på permisjon dersom man får barn under studiet. Utdanningsdirektøren viser til at dette fremgår av forskrift om studier og eksamen 2-4, men at det er av egen verdi at dette presiseres innledende i punkt 2. Videre er det nødvendig at retten til å innvilge permisjon «ved andre grunner» ikke begrenses av allerede innvilget permisjon grunnet barn under studiet, jf. ordlyden «utover dette». Videre ønsker det teknisk-naturvitenskapelige fakultet at man i reglene bør informere om at sykemelding i studietiden vil innebære at studietiden forlenges tilsvarende dersom sykemeldingen går over hele semestre. Utdanningsdirektøren bemerker at man har hjemmel til å innvilge permisjon ved langvarig sykdom. Studieretten skal i alle tilfeller hvor en student innvilges permisjon «pauses» slik at studietiden forlenges tilsvarende. Dette presiseres i punkt 1. Det samfunnsvitenskapelige fakultet ønsker at man ikke skal trenge å være registrert som student på det aktuelle studieprogrammet i minimum ett semester før man kan innvilges permisjon, men at det bør fastsettes frister for når man kan søke permisjon fra studiet på 1. september og 1. februar. Det humanistiske fakultet mener at man ved begrunnet permisjon ikke bør stille som krav at man er registrert i ett semester. Utdanningsdirektøren bemerker at dersom studenter kan innvilges ubegrunnet permisjon fra oppstart av studiet, vil det kunne spekuleres i å søke om permisjon i de tilfeller man ønsker å utsette studiestart. Det er ikke ønskelig at man skal kunne få innvilget utsatt studiestart ubegrunnet, og det vil da 1