JU Juridiske emner

Transkript

1 JU Juridiske emner Oppgaver Oppgavetype Vurdering 1 JU-205, forside Flervalg Automatisk poengsum 2 JU-205, spørsmål 1 Skriveoppgave Manuell poengsum 3 JU-205, spørsmål 2 Skriveoppgave Manuell poengsum 4 JU-205, spørsmål 3 Skriveoppgave Manuell poengsum 5 JU-205, spørsmål 4 Skriveoppgave Manuell poengsum JU Juridiske emner Starttidspunkt: :00 Sluttidspunkt: :00 PDF opprettet :26 Opprettet av Espen Andersen Antall sider 5 1

2 Seksjon 1 1 OPPGAVE JU-205, forside Emnekode: JU-205 Emnenavn: Juridiske emner Dato: 11. mai 2016 Varighet: 5 timer Tillatte hjelpemidler: Norges lover, andre ukommenterte lovsamlinger og særtrykk av lover og forskrifter. Merknader: Alle fire spørsmålene skal drøftes og besvares med utgangspunkt i gjeldende rettsregler Det forekommer av og til spørsmål om bruk av eksamensbesvarelser til undervisnings- og læringsformål. Universitetet trenger kandidatens tillatelse til at besvarelsen kan benyttes til dette. Besvarelsen vil være anonym. Tillater du at din eksamensbesvarelse blir brukt til slikt formål? Ja Nei JU Juridiske emner Page 2 av 5

3 2 OPPGAVE JU-205, spørsmål 1 Berit Bruvik, bosatt i Lillevik kommune, begynte å eksperimentere med rus allerede da hun var tretten år, og hun har siden slitt med rusproblemer og psykiske vansker. Berit har tidligere vært under barnevernstiltak i oppveksten, blant annet ble hun som 15 åring overført til barneverninstitusjon etter flere mislykkede fosterhjemsplasseringer. Der ble det konstatert alvorlige atferdsproblemer og rusproblemer. Da Berit var 18 år flyttet hun fra institusjonen til en liten og rimelig leilighet i Storevik sentrum. Kommunen ved sosialtjenesten i NAV Storevik forsøkte kort tid etter at Berit flyttet fra barneverninstitusjonen å få i stand et opplegg for poliklinisk oppfølging for Berit ved avdeling for Rusmedisin i Helse Lillevik HF. Berit møtte opp til den første konsultasjonen men uteble deretter. Opplegget ble derfor etterhvert avsluttet. Berit klarte ikke å sørge for sitt livsopphold gjennom arbeid, ved egne midler, eller ved å gjøre økonomiske rettigheter gjeldende, og mottok derfor økonomisk stønad etter lov om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen 18. Stønaden var i utgangspunktet tilstrekkelig til å dekke husleie og andre nødvendige utgifter. Grunnet hennes rusproblemer ble imidlertid pengene brukt til narkotika og alkohol fremfor husleie. Etter to misligholdte husleier gav huseier Berit klar beskjed om at hun må flytte dersom hun ikke umiddelbart betalte det hun skyldte i husleie. Berit oppsøkte NAV kontoret i Lillevik og ba om penger til å dekke den ubetalte husleien. Saksbehandleren ved NAV kontoret var villig til å hjelpe Berit med den forfalte husleien da hun neppe vil finne en rimeligere leilighet å leie, men han krevde at Berit søkte bostøtte fra Husbanken. Videre beslutter saksbehandleren at NAV kontoret skulle betale husleien for Berit direkte og trekke beløpet fra i utbetalingen av den økonomiske stønaden. Berit uttrykte at hun ikke likte ordningen og at hun følte seg behandlet som en mindreårig. Berit mente at saksbehandleren ikke kunne bestemme dette uten at hun var enig. Spørsmål 1: Kan Nav-kontoret sette som vilkår for stønaden at Berit søker bostøtte? JU Juridiske emner Page 3 av 5

4 3 OPPGAVE JU-205, spørsmål 2 Spørsmål 2: Kan NAV-kontoret sette som vilkår at en del av stønaden skal dekke husleie direkte? 4 OPPGAVE JU-205, spørsmål 3 Da Berit var 20 år var hun allerede dømt tre ganger for butikktyveri. Berit stjal lettomsettelige varer som hun solgte på gata for å finansiere eget forbruk. På en fest møtte hun Ronny Olsen. Ronny, som akkurat var kommet ut av fengsel hvor han hadde sonet en dom for grov vold, var 33 år og en del av byens kriminelle miljø. Berit som var ruset på både alkohol og narkotisk stoffer ble med Ronny hjem etter festen. Berit og Ronny oppretthold ikke kontakten etter dette møtet og Berit fortsatte sitt utsvevende liv med misbruk av alkohol og narkotika og hun var aktiv som butikktyv. Fire måneder etter møtet med Ronny oppdaget Berit at hun var gravid. Berit ble svært fortvilet, men våget ikke å ta kontakt med en lege. Hun skjerpet seg imidlertid og klarte en kortere periode å være rusfri før hun gikk på en «smell». Berit fikk tak i flere forskjellige narkotiske stoffer og tok alt sammen. Berit ble deretter funnet bevisstløs i Lillevik sentrum og ble umiddelbart innlagt på Lillevik sykehus hvor det ble konstatert akutt blandingsinntoks. Legen som behandlet Berit oppdaget at Berit var gravid. Legen meldte fra om graviditet og rusmisbruk til sosialtjenesten. Nav Lillevik, som hadde hentet inn informasjon om Berits bakgrunn, prøvde å få kontakt med Berit, men Berit ville ikke inn til samtale. Lillevik kommune besluttet da å plassere Berit på institusjon etter helse- og omsorgtjenesteloven Kommunen begjærte overfor fylkesnemnda for sosiale saker for Storevik at Berit skulle plasseres og holdes tilbake i institusjon utpekt av regionalt helseforetak inntil svangerskapet var over. Spørsmål 3. Kan fylkesnemnda vedta at Berit skal plasseres i institusjon? JU Juridiske emner Page 4 av 5

5 5 OPPGAVE JU-205, spørsmål 4 Berit fødte en datter. Før fødselen ble det satt i gang undersøkelsessak i regi av barnevernet. Berit samtykket i at datteren kunne bo hos hennes søster som var gift og hadde to barn fra før, inntil hun hadde fått mer orden på livet sitt. Etter fødselen fikk Berit poliklinisk oppfølging ved avdeling for Rusmedisin i Helse Storevik, hvor hun blant annet avla ukentlige urinprøver. Berit fulgte opp møtene ved ruspoliklinikken og var flere ganger i uken sammen med datteren sin hos sin søster. Berit begikk heller ingen nye lovbrudd, hun gjennomgikk en arbeidsevnevurdering, deltok nå på et kvalifiseringsprogram og mottok kvalifiseringsstønad. Berit håpet at datteren etter hvert kunne bo hos henne, men erkjente at det var en del som måtte på plass i hennes liv først. Berit hadde fortsatt noen små «sprekk» hvor hun røykte hasj eller tok amfetamin. Berit var i kortere perioder lettere deprimert, og det var særlig i forbindelse med depresjonsperiodene at hun «sprakk». Da Berits datter var 11 måneder fremmet Lillevik kommune forslag om å overta omsorgen for barnet i medhold av lov om barneverntjenester 4-8 annet ledd, jf. 4-12, første ledd, bokstav a og annet ledd. Kommunen mente at en mulig flytting av barnet fra Berits søster til Berit ville medføre en situasjon hvor barnet ikke ville få forsvarlig omsorg. Kommunen mente at Berits omsorgsevne ikke ville bli bedre med det første og viste til langvarig rusmisbruk, kriminalitet, og ustabil livsførsel. Kommunen fremhevet at det var viktig å sikre seg mot at Berit hentet barnet hos søsteren, noe hun strengt tatt kunne gjøre når som helst. Berits advokat poengterte at Berit ikke på noe tidspunkt hadde prøvd å få datteren hjem til seg, hun hadde tvert imot vist stor innsikt i egen situasjon og en svært positiv utvikling etter at barnet ble født. Advokaten viste også til at Berit hadde vært tilnærmet rusfri etter fødselen, og at hun hadde fulgt datteren tett opp ved hyppige besøk hos sin søster. Spørsmål 4. Kan fylkesnemnda vedta at barneverntjenesten i Lillevik skal overta omsorgen for Berits datter? JU Juridiske emner Page 5 av 5