Figur 1 Antall innkomne klagesaker etter sosialtjenesteloven i perioden Antall

Transkript

1 Figur 1 Antall innkomne klagesaker etter sosialtjenesteloven i perioden Antall År

2 Hele landet 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Figur 2 Innkomne klagesaker til fylkesmennene i 2009 per 1000 innbyggere Embete Omfang

3 Figur 3 Antall klagesaker etter sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i perioden Antall År

4 Hele landet 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Figur 4 Klagesaker etter sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i 2009 per 1000 innbyggere Omfang

5 Figur 4-1 Forholdet mellom antall innkomne og behandlede klagesaker hos fylkesmennene i 2009 Innkomne Behandlede Embete Antall

6 Figur 5 Antall klagesaker etter kapittel 4 i sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i perioden Antall År

7 Andel klagesaker etter ulike bestemmelser i kapittel 4 behandlet av fylkesmennene i % 35 % 32 % 34 % 30 % 25 % Prosent 20 % 18 % 16 % 15 % 10 % 5 % 0 % Praktisk bistand Avlastning Støttekontakt Omsorgslønn Sakstyper

8 Hele landet 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Figur 5-2 Prosentandel klagesaker etter ulike bestemmelser i kapittel 4 i sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i a 4-2b 4-2c 4-2e Embete

9 Hele landet 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Figur 6 Behandlede saker etter kapittel 4 i perioden per 1000 innbyggere Omfang

10 Figur 7 Antall klagesaker etter kapittel 5 i sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i perioden Antall År

11 Hele landet 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Figur 8 Fylkesmennenes behandlede klagesaker etter kapittel 5 per 1000 innbyggere i 2009 Omfang

12 Hele landet Figur 8-1 Fylkesmennenes behandlede klagesaker etter kapittel 5 i perioden per 1000 innbyggere Omfang

13 Antall klagesaker etter andre bestemmelser enn kapittel 4 og 5 i sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i perioden Antall År

14 Figur 9 Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter sosialtjenesteloven i % 10 % 14 % Opphevet Endret Stadfestet Avvist 74 %

15 Figur 10 Utfall av Fylkesmannens behandling av klagesaker etter kapittel 4 i sosialtjenesteloven i % 15 % 25 % Opphevet Endret Stadfestet Avvist 57 %

16 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter sosialtjenesteloven i 2009 Tilbakesendt Endret Stadfestet Avvist Hele landet

17 Figur 11 Forholdet mellom opphevede og endrede vedtak etter kapittel 4 i 2009 Opphevede Endrede 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

18 Figur 12 Forholdet mellom opphevede og endrede vedtak etter kapittel 4 i perioden Opphevet Endret 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

19 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Figur 13 Utfall av fylkesmennenes klagesaksbehandling etter kapittel 4 i sosialtjenesteloven i 2009 Opphevet Endret Stadfestet Hele landet

20 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Figur 14 Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter kapittel 4 i perioden Opphevet Endret Stadfestet Hele landet

21 Figur 15 Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter kapittel 5 i sosialtjenesteloven i % 8 % 10 % Opphevet Endret Stadfestet Avvist 80 %

22 Figur 16 Forholdet mellom opphevede og endrede vedtak etter kapittel 5 i 2009 Opphevet Endret 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

23 Figur 17 Forholdet mellom opphevede og endrede vedtak etter kapittel 5 i perioden Opphevede Endrede 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

24 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Figur 18 Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter kapittel 5 i sosialtjenesteloven i 2009 Opphevet Endret Stadfestet Hele landet

25 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Figur 18-1 Utfall av fylkesmennenes behandlede saker etter kapittel 5 i perioden Opphevet Endret Stadfestet Hele landet Embete Prosent

26 Figur 18-2 Utfall av Fylkesmannens behandling av klagesaker etter andre bestemmelser enn kapittel 4 og 5 i sosialtjenesteloven i % 8 % 14 % Opphevet Endret Stadfestet Avvist 74 %

27 Figur 19 Fylkesmennenes begrunnelse for å oppheve vedtak etter sosialtjenesteloven og sende sakene tilbake til kommunene til ny behandling i % 25 % Feil saksbehandling Åpenbart urimelig skjønn Feil lovanvendelse 69 %

28 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Figur 20 Fylkesmennenes begrunnelser for å oppheve vedtak og sende saker tilbake til ny behandling i kommunene i 2009 Feil saksbehandling Åpenbart urimelig skjønn Feil lovanvendelse Hele landet

29 Figur 21 Fylkesmennenes begrunnelse for å endre kommunens vedtak etter sosialtjenesteloven i 2009 Feil saksbehandling 11 % Åpenbart urimelig skjønn Feil lovanvendelse 28 % 61 %

30 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Figur 22 Fylkesmennenes begrunnelser for å endre vedtak i klagesaker etter sosialtjenesteloven i 2009 Feil saksbehandling Åpenbart urimelig skjønn Feil lovanvendelse Hele landet

31 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Figur 23 Andel klagesaker behandlet av fylkesmennene innen 3 måneder i 2009 Hele landet

32 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Figur 24 Andel klagesaker etter sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene innen ulike tidsintervall i 2009 <= 2 uker < 2 mnd < 3 mnd < 4 mnd < 6 mnd > 6 mnd Hele landet

33 Hele landet 45 % 40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5 % 0 % Figur 25 Andelen ubehandlede klagesaker ved utløpet av 2009 ut fra behandlede saker samme år

34 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Figur 25-1 Ubehandlede klagesaker etter sosialtjenesteloven per 1000 innbyggere ved utgangen av 2009 Hele landet Omfang

35 Hele landet 40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5 % 0 % Figur 25-2 Andel ubehandlede klagesaker etter sosialtjenesteloven ved utløpet av året ut fra innkomne klagesaker i 2009 Embete Prosent