AU - Nasjonalt råd for helse- og sosialfagutdanning

Transkript

1 AU - Nasjonalt råd for helse- og sosialfagutdanning Medlemmer tilstede: Kristin Ravnanger, leder Nina Waaler (fra kl 11) Heidi Aarmo Lund Tine Blomfeldt Forfall: Borgunn Ytterhus Ketil Jarl Halse Heidi Kapstad Fra UHRs sekretariat: Tor Rynning Torp Trine Grønn Referat Møtedato: Møtetid: Kl Møtested: UHRs lokaler Saksnr.: 12/22 Saksliste Sak 32/12 Godkjenning av innkalling og saksliste Sak 33/12 % Årsplan 2012/2013 Sak 34/12 % Rådsmøtet oktober Sak 35/12 % Organisering av det helse- og sosialfaglige området i UHR - fagrådsstruktur for NRHS-fagene Sak 36/12 % Arbeidsgruppe vedr. organisering av helse- og sosialfagene i UHR - supplering Sak 37/12 % Årets nominering til nivå 2 for 2013 Sak 38/12 % Møteplan 2012/2013 Sak 39/12 % Samarbeidsorganstrukturen i RHF Sak 40/12 % Høring om behov for og organisering av et system for analyse og formidling av kompetanseframskrivninger i Norge Sak 41/12 Orienteringssaker Sak 42/12 Eventuelt

2 Sak 32/12 Godkjenning av innkalling og saksliste Ingen eventuelt saker. Innkalling og saksliste ble godkjent. Sak 33/12 Årsplan 2012/2013 Det er et behov for å revidere NRHS handlingsplan. Prioriteringer og satsingsområder i handlingsplanen er fortsatt i tråd med UHRs gjeldende strategiplan, men det trengs en årsplan for for å kunne planlegge virksomheten bedre. AU ønsket en tydelig og konkret årsplan, i tråd med innrettingen av utkastet som ble lagt fram. AU ønsket mindre tekst, og heller flere tydelige tiltak med målformuleringer som gjør det er mulig å vurdere grad av måloppnåelse ved årsplanens utløp. Det skisserte prinsippet for organisering av tiltaksdelen av handlingsplanen for NRHS legges til grunn for ferdigstillelsen av en årsplan for NRHS for Sekretariatet utvikler forslaget til årsplan i tråd med innspill i møtet og videre dialog med AU s medlemmer. AU s forslag til årsplan for NRHS fremmes som sak for rådsmøtet i oktober Sak 34/12 Rådsmøtet oktober Saken omhandler planlegging av rådsmøtet oktober. Hovedtema på rådsmøtet og innrettingen av disse ble grundig diskutert. KDs innledning om planer for oppfølging av Samspillsmeldingen bør gi viktige signaler om hvor det blir særlig viktig for NRHS og andre UHRenheter å følge opp. Seminardelen på dag 1 av rådsmøtet skal bidra til god dialog mellom NRHS og tre sektordirektorater. AU gikk for forslaget om å konsentrere seminardelen om temaet «praksisnær forskning», og ønsket en spissing av problemstillingene overfor partene som skal innlede, i retning av hvordan partene forstår «praksisnær forskning», og hvordan partene ser sitt ansvar, rolle og handlingsrom for bedre samspill og samarbeid om praksisnær forskning. Valg av innledere her blir viktig. På dag 2 av rådsmøtet er hovedtema skikkethetsarbeidet i UHinstitusjonene. AU sluttet seg til forslaget om opplegget for denne delen av møtet, og la vekt på at det må gis tid og rom til å få opp en god debatt om utfordringene på dette feltet, jfr UHR-rapporten om skikkethetsarbeid fra Kommentarer som fremkom i møtet tas med i den videre planleggingen av rådsmøtet.

3 Sak 35/12 Organisering av det helse- og sosialfaglige området i UHR - fagrådsstruktur for NRHS-fagene? Organiseringen av helse- og sosialfagenes organisering i UHR er under drøfting i en arbeidsgruppe i UHR med deltakere fra dagens seks helseog sosialfaglige enheter og UHR-sekretariatet. Denne arbeidsgruppen har bedt representanten for NRHS (Nina Waaler) og for Nasjonalt fagråd for helsevitenskap (Oddrun Samdal) få fram synspunkter på forslag om evt. ny organisering av NRHS-områdets utdannings- og studieportefølje. AU-møtet er en egnet arena for dette. Tor Rynning Torp la fram et forslag til fagrådsstruktur, samt forslag om opprettelse av enhet for folkehelsevitenskap, til diskusjon i AU. Han viste også til at medisin, psykologi, farmasi og odontologi vil beholde den profesjonsfaglige arenaen dagens nasjonale fakultetsmøter og profesjonsråd for hvert av disse utdanningsområdene representerer. Forslaget til omstrukturering av NRHS-området tar dermed utgangspunkt i at dette kan være et premiss som også bør gjelde ny organisering for de profesjonsutdanningene som i dag utgjør NRHS. Fra diskusjonen: - Tilslutning til forslaget om ny hovedmodell: o En ny, strategisk og politisk orientert felles møtearena i UHR for alle helse- og sosialfagutdanninger ved universiteter og høgskoler o Et undernivå av fag- og profesjonsorienterte råd som ivaretar utdanningenes behov for faglige diskusjoner om utviklingen av både utdanning og forskning på fagområdene, og som er involvert i de sakene som skal behandles på det felles strategiske nivået - Enhetene på det nivået som nå omtales som fagrådsnivå, må få en lik benevnelse (fagråd/profesjonsråd/annet?) - Er profesjonsspesifikke fagråd å gå et skritt tilbake? Eller er det en god måte å få knyttet eksisterende studieledernettverk tettere til UHR-strukturen? Studieledere/faglige ledere for utdanningene har flere ganger tatt opp overfor NRHS at de føler seg for langt fra de etablerte strukturene for nasjonal samordning og påvirkning i utdannings- og forskningspolitiske saker. - Ledernettverkene vil bestå, uansett hvilken modell som kommer, og flere av dem har stor betydning for hva som faktisk skjer i og med utdanningene, fore eksempel SUFAL, som organiserer alle ledere av sykepleierutdanning. - Innplassering av mastergradsmiljøene en særlig utfordring: Hva skal være prinsippet man tar utgangspunkt i: o Mest vekt på at det må være sammenhengen mellom arbeidet

4 med bachelornivå og masternivå, tilsier at særlig profesjonsspesifikke mastegrader ivaretas i samme fagråd som grunnutdanningen(e) o Mest vekt på kvalitetsutfordringene knyttet til utvikling av stadig flere mastergrader på det helse- og sosialfaglige utdanningsområdet, kan være et argument for et eget fagråd for mastergradsutdanninger, både profesjonsspesifikke og tverr- eller flerfaglige mastergrader. - Det kan være en ide å legge opp til samtidige møter for fagrådene, som så legger opp til en tverrfaglig møtearena for mastergradsutdanningene i forlengelsen av fagrådsmøtene. Også da et poeng å legge opp til samordning i tid av fagrådsmøter og møtet i det nasjonale og strategiske fellesorganet/fakultetsmøtet? - Kan det bli vanskelig å identifisere hvilke saker som skal opp til fakultetsmøtenivået: Vil det være forskjellige saker, eller saker som må behandles begge steder? Faglig grunnarbeid i fagrådene vil være viktig for å få opp gode, strategiske diskusjoner nasjonalt - Representasjonen i de forskjellige organene byr på flere utfordringer, og det blir viktig å få fram fordeler og ulemper med ulike modeller. F.eks. dekannivået hvor? Instituttledere hvor? Institusjonene hvor? Allerede blandete modeller: ikke nødvendig å opprettholde dekannivået for enhver pris? Heller en faglig tettere modell mellom fagråd og fakultetsmøtet? - Hva med å tenke helt nytt? Dvs å ikke la diskusjonen være bundet av eksisterende modell, som kan oppfattes som «å gå baklengs inn i framtiden». En mulighet da er at UHR, alternativt til dagens profesjonsinndelte struktur, bygger opp en struktur basert på UHRs nasjonale ansvar for å koordinere og å være pådriver i strategiske og politiske spørsmål knyttet til utdanning, forskning, innovasjon og entreprenørskap, internasjonalisering, formidling osv alle utdanningsinstitusjonene. Disse oppgavene for UH-sektoren, og koplingen mellom dem, må det arbeides med på tvers av profesjonsutdanningene. De profesjonsspesifikke ledernettverkene vil uansett bestå og utvikle seg etter behov utdanningene og lederne til enhver tid har, men da utenfor UHR-systemet. - AU ber sekretariatet videreutvikle forslaget i tråd med modell 1 fra sakspapirene: En profesjonsinndelt fagrådsstruktur på NRHSområdet, med frihet for utdanningene til selv å velge en tverrprofesjonell sammensetning av fagrådet, der det er ønskelig - Sekretariatet sonderer interessen for å utvikle et forslag til en alternativ struktur for UHRs arbeid med det helse- og sosialfaglige utdanningsområdet, basert på behovet for mer samspill og samarbeid om UH-sektorens hovedoppgaver på tvers av dagens profesjonsinndelte utdanninger. - Spørsmålet om hvorvidt nye studier og fagområder skal inn i UHRmodellen, diskuteres videre i relevante fora, herunder i den

5 arbeidsgruppen som UHR har nedsatt for å vurdere en mulig omstrukturering av UHRs arbeid med de helse- og sosialfaglige utdanningene i UH-sektoren Sak 36/12 Arbeidsgruppe vedr. organisering av helse- og sosialfagene i UHR supplering UHRs styre behandlet sak om oppnevning av arbeidsgruppe i sitt møte 28. august. På bakgrunn av forslag som ble fremmet i styremøtet, ble det besluttet å utvide NRHS representasjon i arbeidsgruppen med en person. Dette ble begrunnet med at NRHS favner både helse- og sosialfag, fordelt på 15 utdanningsområder. Arbeidsutvalget ber sekretariatet om å følge opp saken og forespørre aktuelle kandidater. Sak 37/12 Årets nominering til nivå 2 for 2013 I henhold til brev fra Publiseringsutvalget datert 25. juni d.å. er det kun behov for mindre justeringer i publikasjonslistene for Frist for endringsforslag er satt til , og endringsforslag skal i år sendes til NRHS-sekretariatet. Sekretariatet fremmet forslag om at forslagene behandles i AU-møtet 8.11., men at det trengs en egen komite for det sykepleiefaglige området da det her er noen spesielle utfordringer. AU vedtok årets opplegg for nominering til nivå 2. Videre ble det vedtatt å opprette en særskilt komite for vurdering av sykepleie. Sak 38/12 Møteplan 2012/2013 Høst 2012: AU-møte: 4.9. Rådsmøte: AU-møte: AU-møte: 3.12 Forslag til møteplan for høsten 2012 ble vedtatt. Møtedatoene legges ut på NRHS sin hjemmeside og i UHRs aktivitetskalender. Forslag til møtedatoer for våren 2013 sendes til AU for nærmere avklaring. Sak 39/12 Samarbeidsorganstrukturen i RHF NRHS har tidligere arbeidet for endringer i strukturen for samarbeidsorganene mellom universitetene, høgskolene og helseforetakene. Helse- og omsorgsdepartementet (HOD) har nå fremmet forslag til endringer i strukturen, gjennom et forslag til revidert instruks for samarbeidet mellom RHF/HF og universiteter og høgskoler.

6 Forslaget skal videreutvikles gjennom et samarbeid mellom de regionale helseforetakene under ledelse av Helse Vest RHF. Det endelige forslaget skal forankres i samarbeidsorganene med universitet og høgskoler. Det er lagt opp til at universiteter og høgskoler kan inviteres med i arbeidet «på en hensiktsmessig måte», og fristen for kommentarer til revidert instruks er satt til 15.mars AU uttrykte bekymring for en løsning som etablerer separate samarbeidsorgan for hhv utdanning og forskning. Et bedre samspill mellom utdanning, forskning og yrkesutøvelse/arbeidsliv har høy utdanningspolitisk prioritet, og tilsier at utdannings- og forskningsspørsmål bør drøftes i samme forum. For å påvirke utviklingen i denne saken bør alle UHRs helse- og sosialfaglige enheter være samsnakket for å klargjøre synspunkter og argumenter for eller imot mulige løsninger. Det bør også diskuteres på hvilken måte UHRs enheter kan bidra tidlig i prosessen, for eksempel via medlemsinstitusjonenes deltakelse i de eksisterende samarbeidsorganene ledet av RHF ene, og/eller om det kun er aktuelt med en høringsuttalelse/kommentar til selve forslaget til revidert instruks. NRHS-sekretariatet bes om å fremme saken for alle helse- og sosialfaglige enheter i UHR for å få belyst saken bedre, og å undersøke mulighetene for et samordnet initiativ overfor Helse Vest som er saksansvarlig, evt. også overfor Helse- og omsorgsdepartementet. På forhånd kontaktes saksbehandler i Helse Vest. Sak 40/12 Høring om behov for og organisering av et system for analyse og formidling av kompetanseframskrivninger i Norge Det har over tid vist seg å være vanskelig å foreta treffsikre framskrivninger for flere utdanninger. I flg. Statistisk Sentralbyrå kan systemene gjøres bedre, men dette vil kreve økte ressurser. UHRs styre hadde saken oppe som orienteringssak i sitt møte 28. august. Styret har besluttet at det skal utarbeides høringsuttalelse i saken. AU var bedt om å vurdere om det skal fremmes synspunkter i saken som skal formidles til UHR-styrets sekretær, som innspill til en høringsuttalelse fra UHR. AU var opptatt av flere prinsipielle sider i denne saken, for eksempel hva som er/bør være det styrende prinsippet i bruken av slike framskrivinger. Slik for eksempel Helsemod framstilles og brukes i dag, skjer det både mistolkninger og overtolkninger som kan påvirke både rekruttering og langtidsplanlegging knyttet til dimensjoner og prioritering i institusjonene. Det synes klart at det trengs bedre framskrivninger i den forstand at de på en bedre måte enn i dag, tar høyde for de endringene som skjer i helse- og velferdstjenestene. Stikkord her er store endringer i organiseringen av tjenestene og tjenesteutøvelsen, jobbglidning og

7 substitusjon. Dette er samfunnsprosesser som har direkte påvirkning på tjenestenes kompetanseprofil og kompetansebehov både på kort og lang sikt. Framskrivninger som tar mer hensyn til disse prosessene, vil være av vesentlig betydning for rekruttering til og dimensjonering av høyere utdanning. NRHS ønsker å bidra til UHRs høringsuttalelse i saken. Sekretariatet bes om å samarbeide med de øvrige fagstrategiske enhetene i UHR om dette. Sak 41/12 Orienteringssaker - Karakterundersøkelsen Opplegget for karakterundersøkelsen er kjent fra før. Trine Grønn redegjorde for hvor arbeidet med å iverksette dette, nå står. Det vil også bli oppnevnt et eget karakterpanel som skal foreta en analyse av karakterstatistikken for alle mastergradsutdanninger åpne for dem med en helse- eller sosialfaglig bachelorgrad. - Forskningsprogrammet «PraksisVEL» Trine Grønn redegjorde for et møte i juli 2012 med NFR om det nye programmet, og hvilke problemstillinger som ble reist fra UHRs side. UHR uttrykte blant annet bekymring for at programmet i liten grad gir rom for utdanningsforskning i og på helse- og sosialfagutdanningene. Haakon Kobbenes fra KD la fram KDs planer for dette programmet i forhold til økt satsing på mer praksisnær FoU i og for helse- og sosialfagene framover. På spørsmål om veier å gå for å få finansiert mer utdanningsorientert forskning (profesjonsutdanningsforskning), pekte han på andre NFR-program, som Utdanning 2020, SHP og FriPro AU var klar på at den korte tidsfristen som er satt for søknader til det nye programmet, gjør det lite sannsynlig at særlig høgskolemiljøene vil klare å få fram gode nok søknader som også representerer noe nytt, i tråd med Samspillsmeldingens signaler om intensjonene bak det nye forskningsprogrammet. Mest sannsynlig vil søknadene komme fra miljøer som allerede har søknader på gang som like gjerne kunne vært sendt, eller har vært sendt, til andre program. AU ser det som vesentlig at det blir klargjort fra KD og NFR om det vil komme en ny utlysning allerede neste år, og i hvilken grad det vil være kontinuitet og langsiktighet i dette programmet.

8 - Kartlegging av samarbeid mellom helse- og sosialfagutdanningene i UH-sektoren og hhv NAV og barnevernet Trine Grønn orienterte om arbeidet med å få ut en nettbasert undersøkelse (Questback) rimelig raskt, som skal kartlegge omfang og type av etablerte samarbeidsarenaer mellom utdanningene og hhv arbeids- og velferdstjenestene og barnevernet. Kartleggingen skal bidra til å få opp de gode sakene og diskusjonene i samarbeidsorganene mellom NRHS og hhv AV-dir, BUFdir og H-dir Sak 42/12 Eventuelt Inger saker meldt inn til eventuelt-punktet