Reguleringsplan. ROS-analyse. Vedlegg til. Storemyr i Åbødalen Gnr. 32, Bnr.4, Sauda kommune. Januar 2016

Transkript

1 Vedlegg til Reguleringsplan Storemyr i Åbødalen Gnr. 32, Bnr.4, Sauda kommune ROS-analyse Januar 2016 Det er utarbeidd reguleringsplan for Storemyr i Åbødalen, i Sauda kommune, og i den samanheng er det gjort analyse av risiko- og sårbarheit (ROS) i tråd med plan- og bygningslova 4-3.

2 Dokumentinformasjon Oppdragsgjevar: Gro Johanne og Karl Gustav Lofthus Rapporttittel: ROS-analyse Utgåve/dato: 1 / Oppdrag: Reguleringsplan Åbødalen Oppdragsleiar: Arne Espeland Skriven av: Jaime Barber Pont Kvalitetskontroll: Reidar Blesvik Kon-Sul AS Lagarhusvegen 5, 4230 Sand post@kon-sul.no tlf kon-sul.no

3 Innhald 1. Bakgrunn og utgangspunkt Formål med reguleringsplanen Eigedom Analysemetode Partar og interesser Omtale av datagrunnlag og kjelder 5 2. Risiko- og sårbarheitsanalyse Samanheng mellom sannsyn, konsekvens og risiko Identifisering av risikofaktorar Omtale av aktuelle risikofaktorar, risikoevaluering Konklusjonar Kjelder Vedlegg 12 ROS-Analyse

4 1. Bakgrunn og utgangspunkt Risiko- og sårbarheitsanalysen er utført av Kon-Sul AS på oppdrag av Gro Johanne og Karl Gustav Lofthus. Analysen er ein del av dokumentasjonen som er utarbeidd til reguleringsplanen for Storemyr i Åbødalen i Sauda kommune. Ved utarbeiding av planar for utbygging skal ein, etter plan- og bygningslova 4-3 første ledd, gjennomføra risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS). Analysen har som mål å identifisere eventuelle problemstillingar og risikofaktorar som vil kunne føra til uønska hendingar for planformålet, eller om tiltaka i planen vil kunne føra til uønska hendingar. Vidare er målsettinga at risikoen som eventuelt er knytt til uønska hendingar, skal reduserast til eit akseptabelt nivå gjennom avbøtande tiltak. Rapporten er skriven av Jaime Barber Pont og er kvalitetskontrollert av Reidar Blesvik, begge Kon-Sul AS. 1.1 Formål med reguleringsplanen Gro Johanne og Karl Gustav Lofthus som tiltakshavar har engasjert Kon-Sul AS til å utarbeida reguleringsplan for Storemyr i Åbødalen jf. 12-3, detaljregulering i pbl. Føremålet med tiltaket er å opna for fortetting av eksisterande hyttebusetnad, betra parkeringstilhøva og anleggja vegar inn i området. Det skal og leggjast til rette for gangveg langsmed Klovsteintjødna. 1.2 Eigedom Arealet som er foreslått regulert, utgjer om lag 195 da. Eigedomen Storemyr har Gnr.34, Bnr.2 og er eigd av tiltakshavar. 1.3 Analysemetode Analysen er utarbeidd med utgangspunkt i NS 5814:2008 «Krav til risikovurderinger», DSB sin rettleiar «Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet» (revidert utgåve desember 2011) og Fylkesmannen i Rogaland sitt skriv «ROS-analyse til reguleringsplan», oppdatert versjon Analysen er basert på framlegg til reguleringsplan. I risikovurderingane er det teke utgangspunkt i relevante kravdokument. Ved vurderinga av sannsyn og konsekvens for ulike risikofaktorar, har vi nytta ei matrise der sannsyn og konsekvens kvar for seg er rangert i fire nivå, jfr. tabell 3 under kap. 2. Aktuelle risikofaktorar er vurderte ut i frå ei skjønnsmessig sortering av ulike tema som inngår i ei generell/teoretisk sjekkliste for uønska hendingar, jfr. tabell 4 under kap. 2. Omfanget av ROS-analysen er tilpassa planformålet og planomfanget ut frå ei vurdering av kva for risikofaktorar som er relevante, jfr. tabell 4. ROS-Analyse

5 Rammevilkår Dette kan vera: Krav frå styresmaktene, som teknisk forskrift Konsekvensar for offentlege oppgåver Aktuelle føresegner i kommuneplanen Kommunalt vedtekne risikoakseptkriterier Aktuelle deler av kommunen si heilskaplege ROS-analyse ( 14 i Sivilbeskyttelsesloven) Fylkesmannen og andre etatar sine føringar ved høyring og/eller planprogram 1.4 Partar og interesser Plan- og bygningslova set krav til medverknad i planprosessen, jfr. 5-1 første ledd: Enhver som fremmer planforslag, skal legge til rette for medvirkning. Kommunen skal påse at dette er oppfylt i planprosesser som utføres av andre offentlige organer eller private. Varsling av oppstart, saman med høyring og offentleg ettersyn av planprogram og planforslag, skal gi partar og andre involverte høve til å uttale seg og ivareta sine interesser. Saksbehandlar i kommunen er Ørjan Djuv. I samband med varsling av oppstart av reguleringsplan er det kome inn merknader frå ulike instansar. Der merknadene er relevante i høve til tema, er dei tekne med i ROS-analysen. 1.5 Omtale av datagrunnlag og kjelder For kjeldereferansar, sjå kap. 4. ROS-Analyse

6 2. Risiko- og sårbarheitsanalyse 2.1 Samanheng mellom sannsyn, konsekvens og risiko. Ved vurdering av sannsynet og konsekvensar for uønska hendingar er det nytta slik oppdeling: 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2. Mindre sannsynleg 1. Lite sannsynleg Sannsyn for frekvens Kan skje regelmessig, eller vere kontinuerleg til stades Kan skje av og til Kan skje Hendinga er ikkje kjend frå tilsvarande situasjon, men det er teoretisk mogeleg Tabell 1:Sannsyn Intervall Årleg, kontinuerleg Mellom årleg og kvart 10. år Mellom kvart år Sjeldnare enn kvart 50. år Skade på liv/helse Skade på materiell/miljø Systembrot 1. Ubetydeleg Inga skade Inga skade Uvesentleg 2. Mindre alvorleg Få eller små skader Få eller små skader Kan føre til skade viss det ikkje finst reservesystem 3. Alvorleg Alvorlege og behandlingskrevjande skader 4. Svært alvorleg Skader som fører til død eller varig men, og/eller mange skadde Alvorlege og behandlingskrevjande skader Omfattande og langvarige skader Tabell 2: Konsekvensar System kan bli sett ut av drift i lengre tid System blir sett varig ut av drift Det er nytta ei matrise jfr. tabell 3 for å vurdere risikonivået som funksjon av sannsyn og konsekvens for uønskte hendingar: Konsekvens Sannsyn Ubetydeleg Mindre alvorleg Alvorleg Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg B C C C 3. Sannsynleg A B C C 2. Mindre sannsynleg A A B C 1. Lite sannsynleg A A A B Tabell 3: Samanheng mellom sannsyn, konsekvens og risiko ROS-Analyse

7 Kategori A / grønt felt: Kategori B / gult felt: Kategori C / raudt felt: Tiltak ikkje naudsynt, kan evt. vurderast Tiltak må vurderast ut i frå kostnad/nytte Tiltak må gjennomførast Avbøtande tiltak kan vere å redusera sannsynet eller å avgrense konsekvensane. Tiltak som reduserer sannsynet skal ein normalt vurdera først. Dersom dette ikkje er mogeleg eller kan gi ønska effekt, skal ein vurdera tiltak som kan avgrense konsekvensen. 2.2 Identifisering av risikofaktorar Det er gjort ei vurdering av kva som er relevante risikofaktorar basert på ein gjennomgang av ulike tema som inngår i Tabell 4. Dei tema som vi meiner er relevante for den aktuelle planen, og som i utgangspunktet kan utgjere ein risiko, er lista opp og vurderte lenger nede. Dersom risikoen i utgangspunktet er vurdert å vera høgare enn det ein bør akseptera, er det føreslått avbøtande tiltak. Generelt følgjer det ein risiko ved utøving av alle aktivitetar, og det er knytt risiko til opphald på ein kvar stad til ei kvar tid. Dette inneber at det er naudsynt å akseptera ein viss risiko. Som kriterium for kva som er akseptabelt risikonivå, er det i denne analysen tatt utgangspunkt i det som vil vera pårekneleg bruk for dei ulike arealformåla i planområdet. Vidare er det lagt til grunn kva som kan reknast å vere vanleg akseptert risikonivå for tilsvarande formål. Emne Relevant? Sannsyn Konsekvens Risiko Merknader Naturgitte forhold: Er området utsett for / kan planen føre til risiko for: 1 Snøskred Ja 1 4 B Jfr. omtale Steinsprang / Fjellskred Ja 1 4 B Jfr. omtale Flomras; kvikkleire Ja 1 4 B Jfr. omtale Flaum/erosjonsfare bekk eller elv i Ja 1 2 A Jfr. omtale Tidevatn / stormflo 6. Spesielle vêr- eller vindforhold Området er ikkje vurdert å vere utsett for spesielle vindeller vêrforhold som krev avbøtande tiltak. ROS-Analyse

8 7. Radon i grunnen Ja 3 2 B Området er kartlagt for radongass som usikkert område. Nye bygningar for varig opphald skal ha radonførebyggjande tiltak, og ha eit radonnivå i inneluft under 200 Bq/m3. 8. Klimaendring Ja 2 2 A Jfr. omtale Verksemdsrisiko: Kan plantiltaket innebere påverknad / risiko i høve til: 9. Brann / eksplosjon 10. Utslepp / ureining Ja 2 2 A Det er føresetnad om at kommunen skal godkjenne avløpsanlegg og renovasjonsordning. 11. Støy Ja 2 2 A Jfr. omtale Avrenning / overvatn Ja 3 2 B Jfr. omtale Støv Ja 2 2 A Jfr. omtale Transport av farleg gods 15. Trafikktryggleik Ja 2 3 B Jfr. omtale Vegnett 17. Skipsfart 18. Luftfart 19. El-forsyning 20. Drikkevassforsyning 21. Avløp Ja 2 2 A Jfr. punkt Info- og kommunikasjonsinst. 23. Andre tilhøve Infrastruktur: Fare for utilsikta hendingar frå nærliggande transportårer? 24. Hendingar på veg 25. Hendingar på jarnbane 26. Hendingar på sjø / vatn / elv 27. Hendingar i lufta Infrastruktur: Fare for utilsikta hendingar frå planlagde / nærliggjande verksemder eller installasjonar? ROS-Analyse

9 Utslepp av giftige gassar / væsker Eksplosive / brannfarlege utslepp 30. Stråling frå høgspent 31. Overslag frå høgspent Infrastruktur: Sårbarhet ved bortfall av tenester? 32. Elektrisitet 33. Teletenester 34. Vassforsyning 35. Renovasjon/spillvatn Tidlegare bruk: Kan området vere påverka eller ureina frå tidlegare verksemder? 36. Industriverksemder 37. Avfallsdeponi 38. Militære anlegg 39. Bergverk, masseuttak/- depot Natur- og kulturområde: Kan plantiltaket innebere påverknad / risiko i høve til: 40. Sårbar flora Ja 1 2 A Jfr. omtale Sårbar fauna / fisk 42. Verneområde 43. Vassdragsområde Ja 4 1 B Jfr. omtale Fornminner 45. Kulturminner 46. Viktige landbruksområde (jord-/ skogressurs og kulturlandskap) 47. Andre tilhøve Vernebuing: 48. Utrykkingstid brannvesen 49. Utrykkingstid ambulanse Avstand frå planområde til lokalavdeling av brannvesen: 6,5 km Avstand frå planområde til ambulansesentral: 6,5 km ROS-Analyse

10 Vurdering frå Helse Fonna: Vil anta ei utrykningstid på 15 minutter dersom vi er inne i beredskap, dersom bilen er ute i annet oppdrag vil utrykningstiden variere fra 25 minutt til 1 time. 50. Brannvatnskapasitet Må baserast på lokale vasskjelder Andre tilhøve: Er tiltaket sabotasje- /terrormål Er det sabotasje- /terrormål i nærleiken Fare knytt til vassmagasin e.l. Fare knytt til terrengformasjonar Ja 1 4 B Jfr. omtale og Tabell 4: Generell liste over mogelege teoretiske og reelle risikofaktorar 2.3 Omtale av aktuelle risikofaktorar, risikoevaluering Gjennom ROS-analysen har vi identifisert einskilde faktorar som vil kunne innebere uønska hendingar. I det følgjande vil desse faktorane bli vurderte og kommenterte Snøskred, steinsprang / fjellskred, flaumskred, jordskred I følgje NVE sin database skrednett.no ligg deler av reguleringsområdet innanfor potensielle utløpsområde for steinsprang, snøskred og flaumskred. Det er utarbeidd eigen rapport som omhandlar m.a. desse tema, jfr. rapport frå Kon-Sul AS d.s Det er tilrådd å markere nærare avgrensa område som omsynssoner i plankartet, og at reguleringsføresegnene må presisere restriksjonar på tiltak innanføre sonene Flaumfare, erosjonsfare, drenering/overvatn Det er viktig å ta omsyn til handtering av overvatn ved utarbeiding av tekniske planar, til dømes at stikkrenner blir tilstrekkeleg dimensjonerte. Det blir tilrådd å stille krav om at ein detaljplan for handtering av overvatn skal utarbeidast før opparbeiding starta Støv og støy frå trafikk Trafikkmengde innanfor planområdet består hovudsakleg av hytteeigarar, gjester og tilreisande som skal nytte seg av friluftsområder. Periodar for dei største trafikkmengdene vil være i tilknyting til feriar, høgtider og helger. ROS-Analyse

11 Det er ikkje fortatt særskilte støyvurderingar, da bruksfrekvensen på fritidseigedommane tilseier at trafikkmengde over året er svært låg. I høgsesong (ferietider og helger) vil trafikken ha noen betydning, men vil med stort sannsyn ikkje overskride tiltaksgrenser i gjeldande regelverk. Alle vegar er planlagde med grusdekke og ved anleggstrafikk i byggeperiodar kan støv være til sjenanse for bebuarane. Enkle tiltak som å salte vegar i tørre periodar kan redusere støvplage. Det blir vurdert at det ikkje er naudsynt å spesifisere tiltak gjennom reguleringsplanen Trafikktryggleik Trafikkulykker kan forekomme internt på regulerte hyttefelt eller ved felles avkjørsel. Det blir vurdert at risikonivået er innanfor vanleg akseptkriterier, og at det ikkje er naudsynt å spesifisere spesielle tiltak gjennom reguleringsplanen. Eksisterande og planlagte vegar i området vil bli nytta både av kjørande, gåande, syklande og eventuelt av skigåarar. Vinterstid kan vegane vere ekstra smale og uoversiktlege grunna mykje snø og høge brøytekantar. Slik sett er det eit potensiale for uønska hendingar med alvorleg konsekvens. Skilting med redusert fartsgrense (30 km/t) bør vurderast. Veganlegg bør prosjekterast etter gjeldande normer med tilfredstillande stigningstilhøve og siktsoner i kryss og avkøyrslar Sårbar Flora Miljødirektoratets naturbase registrert følgande arter innanfor planområdet. stivstarr (Carex bigelowii) blankstarr (Carex saxatilis) fjellbunke (Deschampsia alpina) rabbesiv (Juncus trifidus) greplyng (Kalmia procumbens) molte (Rubus chamaemorus) Registreringen blei sett i verk i 2008 og er klassifisert som «Arter av særlig stor forvaltningsinteresse». Artene veks på fattig fjellhei, i bratte skråningar og over heile landet, og er ikkje å sjå på som truga. Planen er vurdert å ha liten effekt på artane Vassdragsområde Planområdet Storemyr ligg sør for Klovsteintjørna i Åbødalen, avgrensa i vest mot Buerelva i Åbødalsvassdraget. Vassdraget har vernestatus. Vassdrag vert liggjande i område regulert til friområde og omsynssoner, og vert slik verna for inngrep. Planen gir vassdraga rom ved å halde nybygg i god avstand frå kantsona. Dette tener både vassdragsmiljøet og tryggleiken på. Det skal og leggjast til rette for gangveg langsmed Klovsteintjødna. Dette legg vekt på bruk av vassdraga til rekreasjon og utnytting av landskapet. ROS-Analyse

12 3. Konklusjonar Gjennom ROS-analysen som er utført, er det påvist einskilde tilhøve som kan utgjere risikofaktorar og uønska hendingar. Som avbøtande tiltak vil ein tilrå følgjande: Deler av planområdet kan vere utsett for skredfare som er større enn det som er krava til tryggleik i plan- og bygningslova. Det er tilrådd å markere nærare avgrensa område som omsynssoner i plankartet, og at reguleringsføresegnene må presisere restriksjonar på tiltak innanføre sonene. Det blir tilrådd å stille krav om at ein detaljplan for handtering av overvatn skal utarbeidast før opparbeiding startar. Det bør vurderast å skilte vegane i planområdet med fartsgrense 30 km/t. 4. Kjelder Veileder for behandling av støy i arealplanlegging (M-128/2014), Miljødirektoratet Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442), Miljødirektoratet NS 5814:2008 «Krav til risikovurderinger» Rettleiiar «Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet» (revidert utgåve desember 2011), Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap «ROS-analyse til reguleringsplan» (oppdatert versjon ), Fylkesmannen i Rogaland Riksantikvaren. Askeladden. NVE. Skrednett. NGU Radon aktsomhetkart: Direktoratet for naturforvaltning, Naturbase kart 5. Vedlegg Rapport «Vurdering av skredfare m.v.» Kon-Sul AS ROS-Analyse