Saksbehandler: Gry Trovåg Hansen Arkiv: GNR 15/6 Arkivsaksnr.: 13/707. Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Gry Trovåg Hansen Arkiv: GNR 15/6 Arkivsaksnr.: 13/707 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk /6,15/13 OG 15/ SØKNAD OM NEDSETTELSE AV GEBYR - KLAGEBEHANDLING Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder delegert sak nr. 175/15. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.

2 SAKSFRAMSTILLING Fakta/saksopplysninger: I delegert sak nr. 175/15 ble det gitt avslag på søknad om nedsettelse av gebyr for oppmåling av 16 parseller. Avslaget ble påklaget i brev datert av adv. Kjær. Klagen: I klagen fremkommer det i hovedsak at de faktiske kostnadene i tilknytning til oppmåling av parsellene er vesentlig lavere enn gebyret som er ilagt, og at gebyret ikke er i samsvar med selvkostprinsippet i matrikkelloven. Klager viser videre til at kommunen har oversittet fristen på 16 uker, og at gebyret i henhold til matrikkelloven 18 dermed skal avkortes. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Vurdering: Oppmålingsgebyret i de to sakene er beregnet etter gebyrregulativet vedtatt av Karmøy kommunestyre. Gebyrer for ulike tjenester er en viktig del av teknisk etats inntektsgrunnlag i budsjetter og økonomiplan. Kommunestyret har ved budsjettvedtak fastslått rammene for gebyrene og det har de senere år blitt lagt til grunn et tilnærmet selvkostprinsipp. Administrasjonen har lojalt fulgt opp dette, selv om det er registrert et større innslag av klager på gebyrstørrelsene på grunn av de siste års økning. Klager anfører at de faktiske kostnadene i tilknytning til oppmåling av parsellene er vesentlig lavere enn gebyret som er ilagt, og at gebyret ikke er i samsvar med selvkostprinsippet i matrikkelloven. I matrikkellova 32 framgår det at: «Kommunen kan ta gebyr for oppmålingsforretning, matrikkelføring, utferding av matrikkelbrev og anna arbeid etter regulativ fastsett av kommunestyret sjølv. Gebyra kan i sum ikkje vere høgare enn nødvendige kostnader kommunen har med slikt arbeid.» Bestemmelsen er nærmere presisert i forarbeidene til matrikkellova ( Ot. Prp. nr. 57 ( ) s. 11): «Departementet foreslår derfor at kommunen i slike saker skal fastsetje eit samla gebyr for heile saka. Omfanget av ei oppmålingsforretning kan variere mykje. Departementet vil derfor ikkje lengre ha eit tilstrekkeleg sikkert grunnlag for å kunne setje brukande maksimalsatsar i slike saker. Gebyra bør i utgangspunktet fastsetjast på bakgrunn av kostnadane i den enkelte saka, men det er ikkje noko krav om eksakte berekningar. Kommunen kan til ein viss grad la enkelte typar saker subsidiere andre typar saker.» Det følger videre av ovennevnte forarbeider på s. 11:

3 «Kommunane skal, innafor desse rammene, likevel ha stor fridom til korleis dei vil byggje opp eigne gebyrregulativ. Det må såleis liggje føre ein vesentleg beløpsdifferanse i forhold til dei faktiske kostnadane før eit gebyr skal reknast som ugyldig. «Forarbeidene til matrikkellova legger altså opp til en standardisering av gebyrsatsene. Teknisk sjef viser også til Planjuss 1/2009 som omhandler en sammelignbar sak. Sammendraget i denne artikkelen innledes slik: «Kommunen må for det første forsikre seg om at de samlede gebyrinntektene for tjenesteområdet ikke overstiger de samlede kostnadene. Kommunen må dernest utforme gebyrregulativet slik at gebyret i en konkret sak ikke på en urimelig måte overstiger faktiske ( faste og variable ) kostnadene i sakens anledning. Departementet antar likevel at kommunen kan utforme gebyrregulativet med stor frihet på dette punktet, og at det således må foreligge en vesentlig beløpsdifferanse i forhold til de faktiske kostnadene før et gebyr må regnes som ugyldig. Kommunen har således anledning til en viss form for kryssubsidiering mellom enkeltsaker og mellom sakstyper. Kommunen trenger ikke å foreta individuelle etterkalkyler umiddelbart etter at den enkelte saken er avsluttet. Det er tilstrekkelig om kommunen med noe mellomrom kontrollerer mer generelt om regulativet fungerer etter intensjonene...» Teknisk sjef kan ikke se at gebyret i denne saken er åpenbart urimelig. Gebyret er gitt i medhold av vedtatt gebyrregulativ, og regulativet er i samsvar med matrikkellova 32. Klager har i sak 12/3872 tatt utgangspunkt i en timesats på 820,-, noe teknisk sjef mener er feil. For det første skal denne timesatsen kun benyttes i særtilfeller, dvs. saker som det ikke er fastsatt gebyrsats for i regulativet. For det andre er dette en politisk vedtatt sats, og ikke en reell timesats. På oppmålingsavdelingen må det investeres i en del kostbart utstyr, og for å oppnå selvkost blir en timesats på kr. 820,- for lav. Det er presisert i merknader til matrikkelforskriften til 16 at i saker som inneholder oppmålingsforretning skal gebyret fastsettes som et samlet gebyr for hele saken med matrikkelføring. Karmøy kommune fører ikke timelister i oppmålingssaker, og mener heller ikke at dette er nødvendig ut fra lovverket. Teknisk sjef kan ikke se at det i denne saken foreligger en «vesentlig beløpsdifferanse» i forhold til de faktiske kostnadene. En del av de fradelte parsellene i denne saken har grenser som går i vegglivet av bygningen, og det er da nødvendig å måle inn bygningen i forkant av fradelingen. Ved slik innmåling av bygning, brukes det kikkert, og man må da være to personer. Noen av parsellene inneholder også separate garasjeparseller, som er fradelt med samme bruksnummer som boligen den tilhører. Dette er noe som fører til en del merarbeid på oppmålingsforretningen, og ved innleggelse i matrikkelen. Teknisk sjef viser videre til at grensepunktene først måtte merkes med spray, for så å settes ut på et senere tidspunkt. Dette ble gjort for å forhindre at punktene ble ødelagt i anleggsprosessen, og dette medførte at oppmålingsingeniøren måtte ut på stedet flere ganger. I selvkostberegningen for oppmålingsgebyr for 2012 ser man at kommunen ligger under selvkost ( ca. 84 % ), og for 2013 dekket gebyret ca. 76 % av selvkost, noe som taler for at gebyret på det tidspunktet var for lavt, og ikke for høyt.

4 Teknisk sjef viser til gebyrregulativet pkt. 3.3: Kalkulering av gebyrsatser. Hvilke indirekte og direkte kostnader som skal tas med ved beregningen av selvkost og hvordan beregningen skal utføres, er beskrevet i: Veiledende retningslinjer for beregning av selvkost for kommunale betalingstjenester ( utgitt av KAD ( KRD) 1996). I veilederen er det vist til en selvkostkalkyle, der det er vist hva som skal tas med i beregningen av selvkost. Dette innebærer kjerneprodukt, støttefunksjoner og tilleggsytelser. Kjerneproduktet er de tjenestene som omfattes av lovenes gebyrhjemler og hva brukeren opplever som den grunnleggende tjenesten som han er pålagt å betale for. Innholdet er arbeidsinnsats og bruk av kapitalvarer og driftsmidler. I kjerneproduktet inngår også de lov- og forskriftspålagte tjenestene for saksområdet som ligger utenfor det brukeren normalt oppfatter som tjenester for seg. Eksempler på dette er oppdatering av registre og kartverk som følge av aktuelle tjenester, generelt informasjonsarbeid osv. Tilleggsytelser er tjenester fra andre deler av kommuneorganisasjonen for at tjenesten skal framstå som et pålitelig hele og levert i ordnede former. Eksempler på tilleggsytelser er operativ ledelse, kontorstøtte, fakturering, opplæring, organisasjonsutvikling osv. Støttefunksjoner omfatter aktiviteter som er pålagt eller på annen måte vil være nødvendig for kommunen som helhet, men som står i et forhold til det enkelte saksområdet som gjør at de vanskelig kan avgrenses kalkylemessig. Eksempel på støttefunksjoner er kommunens personalkontor, øverste administrative og politiske ledelse. På bakgrunn av det ovennevnte kan ikke teknisk sjef se at det i denne saken foreligger en «vesentlig beløpsdifferanse» i forhold til de faktiske kostnadene, og mener at oppmålingsgebyret er i samsvar med matrikkelloven. I klagen er det anført at kommunen har oversittet fristen i matrikkelforskriften 18 og at gebyret dermed skal avkortes. Teknisk sjef stiller seg noe undrende til denne anførselen, og viser til vedlagt kopi av protokoll for oppmålingsforretningen som ble avholdt , der de første 24 tomtene ble fradelt. I protokollen er det vist til avtale med rekvirent om at resten av tomtene skulle fradeles etter hvert som grunnmur og vegger kommer opp. Etter teknisk sjefs oppfatning er valgt fremgangsmåte avtalt med rekvirent allerede på første oppmålingsforretning , og en kan dermed ikke se at det er grunnlag for avkortning av gebyret. Teknisk sjefs konklusjon: Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen er kommet frem nye momenter som skulle tilsi at vedtak i delegert sak nr. 175/15 skal endres. Det anbefales dermed at Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak, og oversender saken til Fylkesmannen i Rogaland. Oversikt over vedlegg:

5 1. Klage datert Avslag del. Sak nr. 175/15 3. Klage datert Kopi av protokoll Selvkostberegning Gebyrregulativet kap. 3-6

6 Dokid: (13/707-6) 15/6 - KLAGE PA VEDTAK MED AVSLAG PA SØKNAD OM REDUSERT GEBYR EIKESD/xL ADVOKATFELLESSKAP Karmøy kommune Teknisk sjef Malvin Bjorøy Rådhuset 4250 Kopervik ) Haugesund 31. mars 2015 Deres ref: Klage på vedtak med avslag på søknad om redusert gebyr, Trygve J. Sjøen Prosjekt AS Det vises til kommunens vedtak i sak 13/707 av , oversendt til undertegnede pr. epost Trygve J. Sjøen Prosjekt AS påklager med dette kommunens vedtak. Bakgrunn Som kjent fikk Trygve J. Sjøen Prosjekt AS i vedtak av tillatelse til å fradele tilsammen 62 parseller fra gnr 15 bnr 6, 13 og 1848 i Karmøy kommune. Til tross for at Trygve J. Sjøen Prosjekt AS ønsket at samtlige tomter ble oppmålt og fradelt snarest etter vedtaket, har kommunen valgt å gjøre dette stykkevis og over svært lang tid. Trygve J. Sjøen Prosjekt AS søkte om å få redusert gebyret for de første 24 tomtene som ble fradelt som følge av at gebyret var klart urimelig, men fikk avslag fra kommunen. Fylkesmannen stadfestet senere kommunens vedtak, hvor på Trygve J. Sjøen Prosjekt AS innga stevning til Haugaland tingrett med krav om at fylkesmannens vedtak var ugyldig som følge av at gebyret ikke var i tråd med selvkostprinsippet. Den ble det inngått forlik i saken mellom Staten og Trygve J. Sjøen Prosjekt AS. Bakgrunnen for forliket var at Karmøy kommune omsider hadde funnet det mulig å vurdere egen tidsbruk i saken, slik at en kunne foreta en konkret vurdering av kommunens faktiske kostnader. Det ble estimert at kommunen hadde brukt ca. 150 timer til sammen på de 24 tomtene, hvilket blir ca. 6,25 timer pr tomt. Forliket innebærer for øvrig at kommunen er pliktig å tilbakebetale kr til Trygve J. Sjøen Prosjekt AS. Påkrav om betaling er sendt kommunen i egen oversendelse. Klage over gebyrfastsettelsen / avslag på søknad om redusert gebyr For det første anføres det fra klagers side at kommunens faktiske kostnader i tilknytning til oppmåling av de tomtene som er omfattet av faktura og , er vesentlig lavere enn det gebyret som er ilagt. Det bemerkes for øvrig at fakturaene som er grunnlag for klagen omfatter 17 tomter, og ikke 16 som tidligere vist til og at det samlede gebyret som er ilagt er på kr etter fradrag av tinglysingsgebyr på faktura Klager er enig med kommunen i at kommunen med hjemmel i matrikkelloven 32 i utgangspunktet har anledning til å fastsette gebyr for oppmåling ved bruk av et standardisert gebyrreglement, basert på gjennomsnittlige kostnader for oppmålingsforretninger innenfor den enkelte arealklasse. Det er likevel klart at prinsippet om selvkost som utgangspunkt gjelder for den enkelte sak og at det stilles et strengt dokumentasjonskrav for kommunen for at ilagt gebyr er innenfor rammene av selvkost og dermed ml. 32. Karmsundsgata 72, 6. etasje, 5529 Haugesund I eu I MEDLEMMER AV DEN NORSKE ADVOKATFORENING Christian Tumyr Kjær Advokat Tlf.: kjaer@eikesdal.eu Org nr

7 Kommunen har i vedtaket som nå påklages i hovedsak vist til de samme momenter som i sak 12/3872, uten på noen måte å dokumentere sine kostnader. Trygve J. Sjøen Prosjekt AS vil på sin side hevde at det ikke er grunnlag for å påstå at tidsbruken med oppmåling av disse 17 tomtene i særlig grad avviker fra tidsbruken kommunen selv har anslått for de 24 tomtene i sak 12/3872. Kommunens samlede tidsbruk for de 17 tomtene vil da være anslagsvis 106 timer, hvilket medfører en kostnad på kr dersom en legger timeprisen på kr. 820 som fremgår av gebyrregulativet til grunn. Til kommunens anførsel om at denne timeprisen ikke gjenspeiler de reelle kostnadene for sakstypen, bemerkes at det er et vesentlig avvik mellom faktiske kostnader og ilagt gebyr selv om man skulle legge en timepris på kr til grunn (faktisk kost kr contra ilagt gebyr kr ). Dette innebærer etter klagers syn at gebyret som er ilagt klart bryter med selvkostprinsippet i matrikkelloven, og at kommunen dermed er forpliktet til å redusere gebyret for at det skal være lovlig ilagt. Uavhengig at dette, anføres det i tillegg fra Trygve J. Sjøen Prosjekt AS at gebyret for oppmåling i henhold til kommunens vedtak om fradeling i sak 12/ må sees under ett, fordi kommunen som en følge av vedtaket var forpliktet til å måle opp og å fradele tomtene omfattet av vedtaket uten opphold, jf. matrikkelloven 35. Å måle opp samtlige tomter i én prosess, ville nødvendig vis ført til store besparelser fordi arbeidet ville blitt vesentlig forenklet. At kommunen har valgt å gjøre arbeidet på en vesentlig fordyrende måte og i strid med sine forpliktelser etter matrikkelloven og vedtaket i sak 12/4600-4, må de selv bære ansvar for uten at kostnadene kan veltes over på den som får innvilget delingstillatelse. Ut fra dette mener Trygve J. Sjøen Prosjekt AS at Karmøy kommune for gebyrfastsettelsen av samtlige 62 tomter må legge til grunn at det ikke er/vil bli brukt mer enn ca. 6,25 timer pr tomt, hvilket medfører et kraftig misforhold mellom ilagt gebyr og faktisk kostnad. Dette medfører at gebyrene for oppmåling tilknyttet sak 12/ i sin helhet er uten hjemmel i matrikkelloven dersom kommunen blindt følger gebyrregulativet uten å benytte adgangen til nedsettelse av gebyr i regulativets pkt Avkortning av gebyr som følge av oversittelse av frist I tillegg til at gebyret for de 17 tomtene omfattet av faktura og ikke er ilagt i overenstemmelse med selvkostprinsippet, har kommunen ikke gjort fradrag i gebyret som følge av at fristen for oppmåling i matrikkelforskriften 18 er brutt med god margin. Av 18 fremgår at kommunen skal gjennomføre oppmålingsforretningen og fullføre matrikkelføringen innen 16 uker regnet fra når rekvisisjon om oppmåling ble mottatt. Dersom kommunen oversitter fristen fremgår det av 18 (4) at gebyret skal avkortes med en tredjedel. Dersom kommunen oversitter firsten med ytterligere to måneder skal gebyret avkortes med ytterligere en tredjedel. Etter at kommunen innvilget søknad om fradeling av 62 tomter , ba Trygve J. Sjøen Prosjekt AS om at tomtene ble fradelt ved epost den fra Kenneth Sjøen til Håvard Storgjerdet. Tomtene omfattet av faktura ble matrikkelført i perioden , og gebyret skal for disse reduseres med en tredjedel. Tomtene omfattet av faktura ble matrikkelført , og gebyret for disse skal dermed avkortes med to tredjedeler.

8 Det påpekes at avkortning som følge av fristbrudd skal gjøres etter at gebyret er redusert, jf. pkt. 2. Dersom kommunen fastholder gebyrfastsettelsen som er tema for klagen, bes det imidlertid om at til sammen kr betales til konto nr senest innen Ved forsinket betaling påløper lovens forsinkelsesrente. 4. Videre saksgang Etter at Trygve J. Sjøen Prosjekt AS mottok og betalte faktura og har de mottatt faktura på gebyr for oppmåling av ytterligere 10 av de totalt 62 tomtene omfattet av delingstillatelsen i sak 12/ De samme innsigelser både hva gjelder gebyr i strid med selvkost og avkortning på grunn av fristbrudd vil bli gjort gjeldende for samtlige av disse, samt for de tomtene som enda ikke er oppmålt, fradelt og matrikkelført. Ut fra dette, og tatt i betraktning forliket når det gjelder de første 24 tomtene herunder kommunens innrømmelser av egen tidsbruk, syntes det for Trygve J. Sjøen AS som om det vil være hensiktsmessig om partene møtes for å se om det er mulig å finne en minnelig løsning for gebyrfastsettelsen i tilknytning til sak 12/ i sin helhet. For eventuelt å avtale et slikt møte, og ved behov for ytterligere opplysninger må kommunens representanter gjerne ta kontakt med undertegnede. Med vennlig hilsen 4ri0, C stian Tumyr Advokat Vedlegg: , vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland , utenrettslig forlik , søknad om redusert gebyr, Trygve J. Sjøen Prosjekt AS , vedtak fra Karmøy kommune

9 FYLKESMANNEN I ROGALAND Deres ref.: Vår dato: Vår ref.: 2014/1470 Arkivnr : 4211 Karmøy kommune Rådhuset 4250 Kopervik Postadresse: Postboks59 Sentrum, 4001 Stavanger Besetksadresse: Lagårdsveden44, Stavanger T: F: E:fmropost@fyikesmannen.no Klageavgjørelse i matrikkelsak- gnr. 149 bnr. 398, Stemmemyr, Karmøy kommune - tiltakshaver: Trygve J. Sjøen Prosjekt AS Advokat Kjær har på vegne av Trygve J. Sjøen Prosjekt AS påklaget kommunens vedtak om oppmålingsgebyr. Fylkesmannen stadfester kommunens vedtak. Vi viser til kommunens oversendelse av Sakens bakgrunn Saken gjelder gebyr for oppmåling i forbindelse med to utbyggingsprosjekteri Karmøy.Trygve J. Sjøen er fakturertfor oppmålingmed gebyr på henholdsvis kr ,- og , for oppmåling av 9 parseller fra gnr/bnr149/398 og 23 parseller fra gnr/bnr15/2329 og 15/2352. Trygve J. Sjøen hari brev datert samt i e-post datert påklagd gebyrene. Klager viser til Karmøy kommune sitt gebyrregulativpkt 6.8, «Urimelig gebyr» og ber om en ny vurdering av gebyret. Klager ber om å få fremlagt timelister etc. for utførtearbeider.ut fra timesats i regulativets pkt 6.12 tilsier det at kommunen har brukt 180 timer på arbeidet.de har sendt stikkningsdatafor bygningene med påfølgende etterkontroll/innmålingav bygningene. Klagerkan ikke se at kommunen harbruktså mange timer på arbeidetmed oppmålingen som fakturaenetilsier. Klagen på oppmålingsgebyretble behandlet som delegert sak (salcnr159113).det ble fattet følgende vedtak: «Klage på oppmålingsgebyr avslås, da en ikke kan se at gebyret er åpenbart urimelig. Dette er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser, og kan påklages innen 3 uker.» Vedtaket ble påklaget av advokat Kjærpå vegne av Trygve J. Sjøen ProsjektAS i brev datert Klager anførerat kommunens vedtak er ugyldig på to grunnlag:

10 - Mangelfullbegrunnelse.Detfremgårav vedtaketat gebyretikkeer åpenbarturimeliguten at detfremgårat kommunenkonkretharvurdertrimeligheteni de to sakene. - Gebyren er fastsattutenhjemmeli matrikkelloven.detanføresat gebyreter i stridmed selvkostprinsippet Hovedutvalgtekniskbehandletklagen Følgendevedtakblefattet: Saken utsettes. Hovedutvalg teknisk ber om en redegjørelse av gebyr i sak 148/13. Hovedutvalg teknisk ber om at saken fremmes på ny med denne redegjørelsen. Sakenblepå nyttbehandletavhovedutvalgteknisk hvordetble fattetnyttvedtak: Hovedutvalg teknisk viser til sak 170/13, Klage på oppmålingsgebyr, og ber formannskapet vurdere om det er svakheter i gebyrregulativet som fører til en urettmessig høy gebyrfastsettelse i særskilte saker som kfirakteriseres av at: Mange tomter innenfor samme geografiske området skal måles opp. Blir oppmålingsarbeidet rasjonalisert i slike tilfeller? Det bør vurderes hvor mange tomter som eventuelt skal føre til en lavere sats pr. tomt og hvor mye lavere ett gebyr da skal være i slike tilfeller. 2.Søker har u«ørt arbeidet med nødvendige datafiler slik at det sannsynligvis er mindre arbeid for saksbehandler. Fører dette til vesentlig mindre tidsforbruk slik at det kan gi grunnlag for nedsatt gebyr? 1 så fall, hvor mye lavere skal gebyret være i slike tilfeller. Dersom fonnannskapet finner det korrekt å endre gebyrregulativet for å unngå en åpenbar urimelig gebylfastsettelse, bes byggefirma i nevnte sak om åfå sin gebyrfastsettelse rekalkulert etter nye regler. Sakenble deretterbehandletavformannskapet : Utsettes og oversendes rådmannen for fornyet behandling. På hvilket grunnlag fastsetter vi prising av de forskjellige oppmålingsgebyrer for å refiektere selvkost. Det ønskes vurdert lovligheten av dagens praksis, re*rdighet og også hensiktsmessighet i forhold til oppfølging. I møtei formannskapet ble detfattetfølgendevedtak: Formannskapet opprettholder vedtak i delegert sak nr. 591/13. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling. Fylkesmannenanmodetkommunenomytterligereopplysningeri brevav Kommunengatilleggsbegrunnelse i brevav sombleoversendtklagersadvokat. Klagerv/adv.ChristianTumyrKjærharkommentertkommunensmerknaderi brevav Fylkesmannenviserforøvrigtil sakensdokumenter. Side2 av5

11 Fylkesmannens vurdering Fylkesmannen legger til grunn at klageme har klagerett og at klagefristen er overholdt, jf. forvaltningslovens (fvl.) kap. VI og plan- og bygningsloven (pb1.) 1-9. Saken har vært igjennom en omfattende behandling av kommunen, hvor det blant annet er vurdert hvorvidt regulativet som sådant er gyldig. Klager har ikke bestridt lovligheten av regulativet som sådam. Klager viser til at selvkostprinsippet ikke er lagt til grunn i denne konkrete gebyrsaken og at gebyret derfor må settes ned med hjemmel i gebyrregulativets 6.8. Klager anfører to ugyldighetsgrunner, mangelfull begrunnelse etter forvaltningsloven 24 og 25 og at gebyret må reduseres da det anses som åpenbart urimelig jf. regulativets punkt 6.8. Problemstillingen i saken er hvorvidt kommunens avslag på søknad om fastsetting av et redusert gebyr med hjemmel i regulativets punkt 6.8, er i strid med selvkostprinsippet i matrikkeloven 32 første ledd. Det er satsene etter Gebyrregulativet for 2012 som ligger til grunnforkommunensvedtak. Oppmålingsgebyrer er gitt med hjemmel i matrikkellova 32 og matrikkelforskriften 16. I punkt 6.8 i gebyrregulativet står det: Dersom gebyret er åpenbart urimelig iforhold til de prinsipper som er lagt til grunn, og det arbeider og de kostnadene kommunen har hatt, kan administrasjonssjefen eller den han/hun har gitt fullmakt, av eget tiltak fastsette et passende gebyr. Fullmaktshaver kan under samme forutsetninger og med bakgrunn i grunngitt søknad fra den som har fått krav om betaling av gebyr, fastsette et redusert gebyr. Bestemmelsen kan eksempelvis brukes til å nedsette gebyr i de tilfeliene et konkret gebyr fastsatt etter regulativets øvrige bestemmelser ikke er i tråd med selvkostprinsippet i matrikkelloven 32 første ledd. Matrikkelloven 32 første ledd har følgende ordlyd: Kommunen kan ta gebyr for oppmålingsforretning, matrikkelføring, utferding av matrikkelbrev og anna arbeid etter lova her etter regulativ fastsett av kommunestyret sjølv. Gebyra kan i sum ikkje vere høgare enn nødvendige kostnader kommunen har med slikt arbeid. For matrikulering av eigarseksjon kan der ikkje takast andre gebyr enn det som er fastsett i eigarseksjonslova 7femte ledd Mangelfull begrunnelse, jf forvalmingsloven 24 Det følger av forvaltningsloven (fv1) 24 at et enkeltvedtak skal grunngis. Begrunnelsesplikten skal blant annet sikre at berørte parter i saken får nødvendig og tilstrekkelig informasjon til å forstå forvaltningens avgjørelse og hvorfor forvaltningen eventuelt ikke etterkommer partens klage. Kommunen viser i sin behandling av saken til selvkostberegaing av oppmålingsgebyr for 2012, som viser at det totnie gebyret for oppmåling de.kkerca. 84 % av selvkost. FyIkr;srnannen vil bernerkez prinsippet orn selvkost sorn utgangspunkt gjelder for den enkelte sak hvor det ilegges gebyr. Side 3 av 5

12 Selv om utgangspunkteter at det enkelte gebyr ikke skal være høyere enn kostnadenekommunen harhattmed den enkelte saken, er det av lovgiver lagt opp til et visst slingringsmonn ved fastsetting av gebyr ut ifra en gjennomsnittsbetraktningav kostnadenefor en arealklasse. llette er begrenset der det er en vesentlig beløpsdifferanse mellom gebyret og de faktiske kostnadenekommunen har hattmed arbeidet. Sivilombudsmannenhar ved flere anledningeruttaltseg om spørsmålet om gebyr er i samsvarmed selykostprinsippet. I sak 2007/1279 uttales det at "Enforutsetning for å kunne ilegge gebyr etter regulativet, er at det ikke fører til resultater som bryter med selvkostprinsippet. Dette må kommunen kunne dokumentere at er tilfelle. Jeg har tidligere omtalt dokumentasjonskravet i fiere saker, blant annet ombudsmannssak 2007/0737, og la der til grunn at «det er en forutsetning at forvaltningen kan dokumentere de snittkostnadene som ligger til grunn for fastsettelsen av gebyrsatsene i den enkelte sakstype», og at det er forvaltningen som har bevisbyrden for at selvkostprinsippet er overholdt." I sak 2011/1789 som gjaldt oppmålingsgebyr for 20 boligeiendommer understrekesdet at forvaltningen harbevisbyrden for at selykostprinsippeter overholdt i sakerom reduksjonav gebyr i saker etter matrikkelloven, og at kommunen må fremlegge dokumentasjoni den konkretesaken som gjør det mulig å etterprøvevurderingenav hvorvidt selvkostprinsippeter oppfylt. At det stilles et strengtdokumentasjonskray for kommunenved anførsel om at gebyr ikke er i tråd med selykostprinstppeter fulgt opp i sivilombudsmannens sak 12/1166 og 12/1067. Selv om det ikke føres timelister i den enkelte sak, må det være mulig for kommunen å anslå om gjennomsnittlig timeforbrukhar vært vesentlig lavere i de to aktuelle sakene bl.a. fordi konfliktnivået har vært lavt og fordi fradeling av et størreantailtomter gir mulighet for mer rasjonell behandling. Kommunen har i brev av anslått et gjennomsnittlig timeforbrukpå 20 timer ved opprettelse av en grunneiendom. Kommunenhar lagt fram et gebyrregulativfor Stord kommune hvor gebyret reduseres med 20 %fra tomt nummer4. ved samtidig oppmåling av tomter som grensermot hverandre.dette viser åpenbartat Stordkommune mener at fradeling av et stort antall tomtergir et reduserttidsforbruk. Fylkesmannen antarat dette er et riktigutgangspunktfor vurderingenav de aktuelle sakene. Karmøykommune harpå den annen side i brev av vist til følgende forhold som gjør denne oppmålingenmer kompleks: «I begge de aktuelle sakene til Trygve Sjøen AS går grenselinjene til fiesteparten av tomtene ved vegglivet til bygningene. I disse fradelingene med grenselinje i veggliv må grunnmur/bygning innmdles iforkant av oppmdlingsforretningen, og ved slik innmåling må det være to personer tilstede, da man må bruke kikkert. Det at søker har fremlagt noen data på forhånd, kan ikke sies å være noe særlig tidsbesparende, da kommunen alltid må kontrollere dette før det legges inn i kommunens kartbase. Erfaringsmessig stemmer ofte ikke innsendte data med faktiske forhold. Ved fradeling av tomterpå større utbyggingsfelt,slik som Sjøenssakmed62 tomter,vil utbyggingenforegåetappevis.man må da ut på stedet og måleinn bygningeneetterhvert somde oppføres,og det må avholdesflere oppnålingsforretninger.iforkantav hver forretning må detforetas beregningerfor de aktuelletomtene,ny varslingosv. I begge sakeneharkommunenvært ute på stedetflereganger. Hver tomt må leggesinn i matrikkelen,og det må skrives ut matrikkelbrevfor hver tomt. Side4 av5

13 Det vises også til at i oppmålingssakenmed 62 tomter,harmangeav tomtenerarasjersam ikkeligger i direktetilknytning til tomten,men som liggerfor seg selv medegnegrenser. Selv om gczrasjeneskalhasammebruksnummersom tilherendetomt, må grensenefor garasjeparsellenemålesoppog leggesinn i matrikkelen.dette er noesommedføreren del ekstraarbeid,da det i praksisblir målt opp to parseller.det vises i denforbindelsetil vedlegg 3, der én av tomtenemedseparatgarasjeparseller vist medgul markering. Etter kommunensvurderinger det ikkebruktnoe nevneverdigmindretid på disse to sakene ennenkeittomter.» Fylkesmannenleggertil grunnatdenbeskrivelsensomergittav kommuneni sitatetovenforgiret rettbildeav detarbeidsom faktiskerutførti saken. Påbakgrunnav kommunensredegjørelsei brevav , finnerfylkesmannenatkommuneni tilstrekkeli gradharbegrunnethvorforgebyreti deto aktuellesakeneikkebørreduseres. Gebyretansesikkeåpenbarturimeligettergebyrreglementetspkt.6.8 og antashellerikkeå værei stridmed selvkostprinsippet. Fylkesmannenstadfesterkommunensvedtak. Vedtak: Fylkesmannenstadfesterkommunensvedtakav Klagen tas ikke til følge. Vedtaketer endeligog kanikkepåklagestil overordnetforvaltningsorgan, jf. fv LoneMeretheSolheim JanErikJohansen avdelingsdirektør rådgiver Dokumenteterelektroniskgodkjentog harderforikkeunderskrift Saksbehandler:JanErikJohansen/KnutMiddelthon Saksbehandlertelefon: E-post: frnrojej@tylkemnannen.nn Kopitil: AdvChristianTurnyrKjær postboks HAUGESUND TrygveJ. SjøenAS Postboks ÅKREHAMN Side5 av5

14 (1, UTENRETTSUGFORUK I sak TVI-HAUG for Haugalandtingrett mellom Trygvei. Sjøen Prosjekt AS, org nr («saksøker») og Staten v/ Kommunal- og moderniseringsdepartementet(«saksøkt») (i fellesskapomtalt som «Partene») TrygveJ.SjøenProsjektAS,org nr , anla ved stevningtil Haugalandtingrett datert 1. oktober 2014 søksmålmot Staten v/ Fylkesmanneni Rogalandmed påstandom at vedtak fra Fylkesmanneni Rogaland5. mai 2014, om kommunalt gebyrfor fradelingav 24 tomter i Karmøy kommune, skullekjennesugyldig.partene er enige om at rett saksøkerer Staten v/ Kommunalog moderniseringsdepartementet,og ikkestaten v/ Fylkesmanneni Rogaland. Partene inngårmed dette forlik i sak TVI-HAUG for Haugalandtingrett. Forliket innebærerat Fylkesmanneni Rogalandskalomgjøre sitt vedtak datert 5. mai 2014 så langt det gjelder kommunaltgebyr for fradeling av 24 tomter i Karmøykommune, omfattet av faktura fra kommunen 24. mai 2013, fakturanr I det nye vedtaket skalgebyret reduseresfra kr til kr I den grad det nye gebyret innebærer at saksøkermå foreta ytterligere innbetalinger,eller Karmøykommune må foreta tilbakebetaling av allerede innbetalt gebyr, skalslike innbetalinger foretas uten at det beregnesrente. Beløpsom skaltilbakebetalesforfaller til betalingtre uker regnet fra Partenessigneringav forliksavtalen. Hver av Partenedekker egne omkostningerknyttet til søksmåletfor Haugalandtingrett og Fylkesmannensomgjøringsvedtak. Staten dekkersaksøkerskostnader knyttet til klagetil Karmøykommune og Fylkesmanneni Rogalandmed totalt kr Beløpet representerer fullt og endeligoppgjør for saksøkers kostnaderknyttet til den forvaltningsmessigebehandlingenav saken. Beløpet forfaller til betalingtre uker regnet fra Partenes signeringav forliksavtalen. Parten er enigeom å begjære sak TVI-HAUG for Hauglandtingrett hevet som forlikt. Fellesprosesskriftskalsendesretten etter underskrivingav forliksavtalen. Denne forliksavtalener utarbeidet i fire originale eksemplarer, hvoravpartene beholder to hver. Oslo,2-() mars 2015 ForStaten v/ Kommunal-og moderniseringsdepartementet Haugesund.-.5..mars2015 For Trygve J. Sjøen ProsjektAS CI Mari Sund Morken Advokatfullmektig,Regjeringsadvokaten Christian yr Kj Advokat

15 ADVOKATFELLESSKAP Karmøy kommune Teknisk etat Rådhuset 4250 Kopervik Haugesund 18. november 2014 Klage på oppmålingsgebyr / søknad om redusert gebyr Undertegnede representerer Trygve J. Sjøen Prosjekt AS. Som kommunen er kjent med, har Trygve J. Sjøen ProsjektAS tidligere søkt om redusert oppmålingsgebyrfor 24 parseller som er fradelt gnr 15 bnr 6, 13 og 1848 i Karmøy kommune. Søknaden relaterte seg til de første parsellene som ble oppmålt og fradelt etter at kommunen i sak 12/4600 godkjentefradeling av totalt 62 parseller. Søknaden ble avslått (kommunens sak 12/3872) og klagen ble også awist av Fylkesmannen i Rogaland ved vedtak av 5. mai Dette vedtaket er for øvrig brakt innfor rettsligprøving ved stevningtil Haugaland tingrett. I tilleggtil de 24 parsellene som var tema for klagesaken, har Trygve J. Sjøen Prosjekt AS blittfakturert for oppmålingsgebyrfor ytterligere 10 av de 62 parsellene, jf. fakturaer vedlagt som bilag 1 og 2. Med henvisningtil kommunensgebyrregulativfor 2012 pkt. 4.4 søkes det med dette om at oppmålingsgebyretfor disse 10 parsellene reduseres på bakgrunnav at gebyret er åpenbart urimelig. Som begrunnelsevises det i hovedsak til de momenter som tidligere er fremhevet under behandlingenav sak 12/3872, og det fremheves spesielt at gebyret vesentlig avviker fra kommunens faktiske kostnader med oppmåling av parsellene og at kommunen i tillegg vesentlig har fordyret oppmålingsarbeidetved å unnlate å oppmåle samtlige parseller i en engang. Dette er en kostandsom kommunen selv må bære. For ordens skyld vedlegges de viktigsteav dokumentene som var en del av sak 12/3872. Dersom det skulle være forhold som trenger avklaring, ber jeg om å bli kontaktet. Med vennlig hilsen Christian Tumyr Kj. r Advokat Karmsundsgata72, 6. etasje, 5529 Haugesund I I MEDLEMMER AV DEN NORSKE ADVOKATFORENING Advokat Harald Eikesdal AS Rune Lande Gunstein Sveinall Marit Wathne Christian Tumyr Ktarit Advokal Advokat og stalsaut rev Advokat Advokat Advokat Tif : Tlf : Til: Tlf.: Tif.: eikesdal@eikesdal eu lande@eikesdal eu sveinall@eikesdal eu wathne@eikesdal eu kjaenrajelkesdal.eu Org nr Org nr Org nr Org nr Org.nr

16 KARMØYKOMMUNE Org.nr MV TEKNISKETAT Fakfuradato Forfallsdato KOPERVIK Fakturanr TRYGVE J SJØENPROSJEKTAS POSTBOKS ÅKREHAMN Gjelderkunde: TRYGVEJ SJØENPROSJEKTAS VARE/OPPERAG SATS GRUNNLAG BELØP nyjka91,4t 1-2kf OPPM.GEBYR INEL.TING106370,00 "t13/ , 13/ og 13/730 Pradeling av 6 pareellor pareoller å kr ,- pareall kr ,- Koataktperson: Eåvard Storegjordo - tlf , ,00 7,95" Etterforfall beregnesrentermed 9,5%o.a. Henvendelsetlf ,epostokonomiavd@karmoy.kommune.no Dersom De ønskerå benytteavtalegiro,må avtaletegnes med Deresbankog oppgi ref.nr: Kvittering InnbeteFt 9 konto esiat, ,00 Detiderenskorganuniner welibmwmmw FirilrWo rmasjori Reekontrontunineri Fakturanummar : Referanseaummer Avtalegiro: GIRO poderskrift glnering Betelingefrist L Beteltav TRYGVEJ SJØENPROSJEKTAS POSTBOKS ÅKREHAMN Betelt111 KarmøyKommune Økonorniavdelingen Rådhuset 4250 KOPERVIK I Belaret konto 1Kundeldendrikeekon uudi Kroner øre Kettbeing Tilkonto Bienkonnuerrner < < >

17 KARMØYKOMMUNE TEKNISKETAT 4250 KOPERVIK Org.nr MVA Fakturadato Forfallsdato Fakuiranr TRYGVE I SIØEN PROSJEKTAS POSTBOKS ÅKREHAMN Gjelderkunde: TRYGVEJ SJØENPROSJEKTAS VARE/OPPDRAG SATSGRUHRLAGBELØP,~d.GRBYR INXL.TING 1, , ,00 Ut9killingav 10 parseller fra 15/6- en fra 15/ en greneejusterina av 15/ Se vedlagt overaikt. Kontaktpereon: Håvard Storegjerde tlf LltrItorfall beregnes rentei. rned )ersom De ønsker.elenyue -!!!! i>03-i-6g96000",«>605 L. ;".". -- KvitterIng Irribetd1111 korao semo Detalenwelwittenurnmwillankstlaurnmer , BetalIng*Intorrneeion Reekontronummer: Fakturanummer : Referaneenummer Avtalegiro: BMIIIItErv Datell~ -1 GIRO trbt L j Umbrudiftwd ghwing L Detattt, TRYGVEJ SJØENPROSJEKTAS KarmøyKommune POSTBOKS33 Økonomiavdelingen Rådhuset 4296 ÅKREHAMN 4250 KOPERV1K L _i L _J Delaut kento Kundelctenbflkesjon (KID1 Kdtbeing tflbalce Kroner Tilkonto Bienkettnummer I < 7> < >

18 41* KARMØY KOMMUNE Teknisk etat itånnumen/91.ekcs! Advokat Christian Tumyr Kjær Karmsundsgata 72, 6. etasje 5529 HAUGESUND Dato: Saksbeh:Gry Trovåg Hansen Saksnr:13/707-4 Løpenr:11377/15 Arkivkode: GNR 15/6 Deres ref: AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSETTELSEAV GEBYR- 15/6,15/13 OG 15/1848,ÅKRA Saken er behandletsom delegertsaknr.:175/15 Viser til Deres brev datert , der det søkes om redusert oppmålingsgebyr for 10 parseller som er fradelt gnr./bnr. 15/6 m. fl. I klagen er det søkt om nedsettelse av gebyr for 10 parseller, jf. bilag 1 og 2, som er to fakturaer. Da de to fakturaene er gebyr for fradeling av 6 parseller i bilag 1 og 10 parseller i bilag 2, forutsettes det at det står feil i Deres brev, og at det i realiteten søkes om nedsettelse av gebyr for 16 parseller. Det er fakturert et gebyr på kr ,- for fradeling av 6 parseller, og et gebyr på kr ,- for fradeling av 10 parseller. I Deres brev vises det til at det søkes om reduksjon av oppmålingsgebyr i medhold av kommunens gebyrregulativ 2012 pkt. 4.4 på bakgrunn av at gebyret er åpenbart urimelig. Som begrunnelse vises det i hovedsak til de momenter som er fremhevet under behandlingen av sak 12/3872, og det fremheves spesielt at gebyret vesentlig avviker fra kommunens faktiske kostnader med oppmåling av parsellene og at kommunen i tillegg vesentlig har fordyret oppmålingsarbeidet ved å unnlate å oppmåle samtlige parseller i en engang. Gebyret er beregnet etter gebyrregulativet vedtatt av Karmøy kommunestyre. I pkt. 16 i gebyrregulativet står det at: «Gebyrfastsettelseni den enkeltesak kan ikkepåklages.teknisk sjefs avgjørelseom refusjon kan påklagesetter regleneiforvaltningsloven.» I pkt. 6.8 fastslås det imidlertid at: «Hvis gebyret ansesåpenbarturimelig av andregrunner, kan teknisk sjeffastsette passendegebyr.» I matrikkellova 32 framgår det at: «Kommunen kan ta gebyrfor oppmålingsforretning,matrikkelføring,utferding av matrikkelbrevog anna arbeidetter regulativfastsett av kommunestyret sjølv. Gebyrakan i sum ikkjeverehøgareenn nødvendige kostnaderkommunen har med slikt arbeid.» Bestemmelsen er nærmere presisert i forarbeidene til matrikkellova ( Ot. Prp. nr. 57 ( ) s. 11): L Rådhuset, Statsråd Vinjesgate 25, 4250 KOPERVIK Telefon: e-post:post@karmoy.kommune.no

19 «Departementetforeslårderforat kommunen i slikesakerskalfastsetje eit samlagebyrfor heilesaka. Omfanget av ei oppmålingsforretningkan varieremykje. Departementetvil derforikkje lengreha eit tilstrekkelegsikkertgrunnlagfor å kunne setje brukandemaksimalsatsari slike saker.gebyrabøri utgangspunktetfastsetjast på bakgrunn av kostnadanei den enkeltesaka,men det er ikkjenokokrav om eksakteberekningar.kommunen kan til ein viss gradla enkeltetypar sakersubsidiereandre typar saker.» Det følger videre av ovennevnte forarbeider på s. 11: «Kommunane skal, innafor desserammene,likevelha storfridom til korleisdei vil byggje opp eigne gebyrregulativ.det må såleisliggjeføre ein vesentlegbeløpsdifferanseiforhold til deifaktiske kostnadane før eit gebyr skal reknastsom ugyldig. «Forarbeidene til matrikkellova legger altså opp til en standardisering av gebyrsatsene. Teknisk sjef viser også til Planjuss 1/2009 som omhandler en sammelignbar sak. Sammendraget i denne artikkelen innledes slik: «Kommunen måfor detførsteforsikre seg om at desamledegebyrinntektenefor tjenesteområdetikke overstigerde samledekostnadene. Kommunen må dernest utformegebyrregulativetslik at gebyret i en konkret sak ikkepå en urimelig måte overstigerfaktiske (faste og variable) kostnadenei sakensanledning. Departementetantar likevelat kommunen kan utformegebyrregulativetmed storfrihet på dette punktet, og at det såledesmåforeliggeen vesentlig beløpsdifferanseiforhold til defaktiske kostnadenefør et gebyr må regnessom ugyldig. Kommunen har såledesanledning til en vissform for kryssubsidieringmellomenkeltsakerog mellom sakstyper.kommunen trenger ikkeåforeta individuelleetterkalkylerumiddelbartetter at den enkeltesaken er avsluttet. Det er tilstrekkeligom kommunen med noe mellomromkontrollerermer generelt om regulativetfungerer etter intensjonene...» Teknisk sjef kan ikke se at gebyret i denne saken er åpenbart urimelig. Gebyret er gitt i medhold av vedtatt gebyrregulativ, og regulativet er i samsvar med matrikkellova 32. Klager har i sak 12/3872 tatt utgangspunkt i en timesats på 820,-, noe teknisk sjef mener er feil. Timesatsen på kr. 820,- gjelder for en annen type saker. Det er presisert i merknader til matrikkelforskriften til 16 at i saker som inneholder oppmålingsforretning skal gebyret fastsettes som et samlet gebyr for hele saken med matrikkelføring. Karmøy kommune fører ikke timelister i oppmålingssaker, og mener heller ikke at dette er nødvendig ut fra lovverket. Teknisk sjef kan ikke se at det i denne saken foreligger en «vesentligbeløpsdifferanse»i forhold til de faktiske kostnadene. En del av de fradelte parsellene i denne saken har grenser som går i vegglivet av bygningen, og det er da nødvendig å måle inn bygningen i forkant av fradelingen. Ved slik innmåling av bygning, brukes det kikkert, og man må da være to personer. Noen av parsellene inneholder også separate garasjeparseller, som er fradelt med samme bruksnummer som boligen den tilhører. Dette er noe som fører til en del merarbeid på oppmålingsforretningen, og ved innleggelse i matrikkelen. VEDTAK: Søknad om nedsettelse av gebyr avslås, da en ikke kan se at gebyret er åpenbart urimelig. 2

20 Dette er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser, og kan påklages innen 3 uker. Kjell B. Gilje Forvaltningssjef Gry Trovåg Hansen juridisk rådgiver Dette dokumentet er godkjent elektroniskog kreverderforingen signatur. Kopi til: Trygve J. Sjøen A/S, Postboks 33, 4296 ÅKREHAMN 3

21 Teknisk etat Advokat Christian Tumyr Kjær Karmsundsgata 72, 6. etasje 5529 HAUGESUND Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Gry Trovåg Hansen 13/ /15 GNR 15/6 AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSETTELSE AV GEBYR - 15/6,15/13 OG 15/1848, ÅKRA Saken er behandlet som delegert saknr.: 175/15 Viser til Deres brev datert , der det søkes om redusert oppmålingsgebyr for 10 parseller som er fradelt gnr./bnr. 15/6 m. fl. I klagen er det søkt om nedsettelse av gebyr for 10 parseller, jf. bilag 1 og 2, som er to fakturaer. Da de to fakturaene er gebyr for fradeling av 6 parseller i bilag 1 og 10 parseller i bilag 2, forutsettes det at det står feil i Deres brev, og at det i realiteten søkes om nedsettelse av gebyr for 16 parseller. Det er fakturert et gebyr på kr ,- for fradeling av 6 parseller, og et gebyr på kr ,- for fradeling av 10 parseller. I Deres brev vises det til at det søkes om reduksjon av oppmålingsgebyr i medhold av kommunens gebyrregulativ 2012 pkt. 4.4 på bakgrunn av at gebyret er åpenbart urimelig. Som begrunnelse vises det i hovedsak til de momenter som er fremhevet under behandlingen av sak 12/3872, og det fremheves spesielt at gebyret vesentlig avviker fra kommunens faktiske kostnader med oppmåling av parsellene og at kommunen i tillegg vesentlig har fordyret oppmålingsarbeidet ved å unnlate å oppmåle samtlige parseller i en engang. Gebyret er beregnet etter gebyrregulativet vedtatt av Karmøy kommunestyre. I pkt. 16 i gebyrregulativet står det at: «Gebyrfastsettelsen i den enkelte sak kan ikke påklages. Teknisk sjefs avgjørelse om refusjon kan påklages etter reglene i forvaltningsloven.» I pkt. 6.8 fastslås det imidlertid at: «Hvis gebyret anses åpenbart urimelig av andre grunner, kan teknisk sjef fastsette passende gebyr.» I matrikkellova 32 framgår det at: «Kommunen kan ta gebyr for oppmålingsforretning, matrikkelføring, utferding av matrikkelbrev og anna arbeid etter regulativ fastsett av kommunestyret sjølv. Gebyra kan i sum ikkje vere høgare enn nødvendige kostnader kommunen har med slikt arbeid.» Bestemmelsen er nærmere presisert i forarbeidene til matrikkellova ( Ot. Prp. nr. 57 ( ) s. 11): Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK Telefon: e-post: post@karmoy.kommune.no

22 «Departementet foreslår derfor at kommunen i slike saker skal fastsetje eit samla gebyr for heile saka. Omfanget av ei oppmålingsforretning kan variere mykje. Departementet vil derfor ikkje lengre ha eit tilstrekkeleg sikkert grunnlag for å kunne setje brukande maksimalsatsar i slike saker. Gebyra bør i utgangspunktet fastsetjast på bakgrunn av kostnadane i den enkelte saka, men det er ikkje noko krav om eksakte berekningar. Kommunen kan til ein viss grad la enkelte typar saker subsidiere andre typar saker.» Det følger videre av ovennevnte forarbeider på s. 11: «Kommunane skal, innafor desse rammene, likevel ha stor fridom til korleis dei vil byggje opp eigne gebyrregulativ. Det må såleis liggje føre ein vesentleg beløpsdifferanse i forhold til dei faktiske kostnadane før eit gebyr skal reknast som ugyldig. «Forarbeidene til matrikkellova legger altså opp til en standardisering av gebyrsatsene. Teknisk sjef viser også til Planjuss 1/2009 som omhandler en sammelignbar sak. Sammendraget i denne artikkelen innledes slik: «Kommunen må for det første forsikre seg om at de samlede gebyrinntektene for tjenesteområdet ikke overstiger de samlede kostnadene. Kommunen må dernest utforme gebyrregulativet slik at gebyret i en konkret sak ikke på en urimelig måte overstiger faktiske ( faste og variable ) kostnadene i sakens anledning. Departementet antar likevel at kommunen kan utforme gebyrregulativet med stor frihet på dette punktet, og at det således må foreligge en vesentlig beløpsdifferanse i forhold til de faktiske kostnadene før et gebyr må regnes som ugyldig. Kommunen har således anledning til en viss form for kryssubsidiering mellom enkeltsaker og mellom sakstyper. Kommunen trenger ikke å foreta individuelle etterkalkyler umiddelbart etter at den enkelte saken er avsluttet. Det er tilstrekkelig om kommunen med noe mellomrom kontrollerer mer generelt om regulativet fungerer etter intensjonene...» Teknisk sjef kan ikke se at gebyret i denne saken er åpenbart urimelig. Gebyret er gitt i medhold av vedtatt gebyrregulativ, og regulativet er i samsvar med matrikkellova 32. Klager har i sak 12/3872 tatt utgangspunkt i en timesats på 820,-, noe teknisk sjef mener er feil. Timesatsen på kr. 820,- gjelder for en annen type saker. Det er presisert i merknader til matrikkelforskriften til 16 at i saker som inneholder oppmålingsforretning skal gebyret fastsettes som et samlet gebyr for hele saken med matrikkelføring. Karmøy kommune fører ikke timelister i oppmålingssaker, og mener heller ikke at dette er nødvendig ut fra lovverket. Teknisk sjef kan ikke se at det i denne saken foreligger en «vesentlig beløpsdifferanse» i forhold til de faktiske kostnadene. En del av de fradelte parsellene i denne saken har grenser som går i vegglivet av bygningen, og det er da nødvendig å måle inn bygningen i forkant av fradelingen. Ved slik innmåling av bygning, brukes det kikkert, og man må da være to personer. Noen av parsellene inneholder også separate garasjeparseller, som er fradelt med samme bruksnummer som boligen den tilhører. Dette er noe som fører til en del merarbeid på oppmålingsforretningen, og ved innleggelse i matrikkelen. VEDTAK: Søknad om nedsettelse av gebyr avslås, da en ikke kan se at gebyret er åpenbart urimelig. 2

23 Dette er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser, og kan påklages innen 3 uker. Kjell B. Gilje Forvaltningssjef Gry Trovåg Hansen juridisk rådgiver Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Kopi til: Trygve J. Sjøen A/S, Postboks 33, 4296 ÅKREHAMN 3

24 Dokid: (13/707-3) 15/6 M.FL - KLAGE PA ADVOKATFELLESSKAP Karmøy kommune ' Teknisk etat Rådhuset 4250 Kopervik Haugesund 18. november Klage på oppmålingsgebyr / søknad om redusert gebyr Undertegnede representerer Trygve J. Sjøen Prosjekt AS. Som kommunen er kjent med, har Trygve J. Sjøen Prosjekt AS tidligere søkt om redusert oppmålingsgebyr for 24 parseller som er fradelt gnr 15 bnr 6, 13 og 1848 i Karmøy kommune. Søknaden relaterte seg til de første parsellene som ble oppmålt og fradelt etter at kommunen i sak 12/4600 godkjente fradeling av totalt 62 parseller. Søknaden ble avslått (kommunens sak 12/3872) og klagen ble også avvist av Fylkesmannen i Rogaland ved vedtak av 5. mai Dette vedtaket er for øvrig brakt inn for rettslig prøving ved stevning til Haugaland tingrett. I tillegg til de 24 parsellene som var tema for klagesaken, har Trygve J. Sjøen Prosjekt AS blitt fakturert for oppmålingsgebyr for ytterligere 10 av de 62 parsellene, jf. fakturaer vedlagt som bilag 1 og 2. Med henvisning til kommunens gebyrregulativ for 2012 pkt. 4.4 søkes det med dette om at oppmålingsgebyret for disse 10 parsellene reduseres på bakgrunn av at gebyret er åpenbart urimelig. Som begrunnelse vises det i hovedsak til de momenter som tidligere er fremhevet under behandlingen av sak 12/3872, og det fremheves spesielt at gebyret vesentlig avviker fra kommunens faktiske kostnader med oppmåling av parsellene og at kommunen i tillegg vesentlig har fordyret oppmålingsarbeidet ved å unnlate å oppmåle samtlige parseller i en engang. Dette er en kostand som kommunen selv må bære. For ordens skyld vedlegges de viktigste av dokumentene som var en del av sak 12/3872. Dersom det skulle være forhold som trenger avklaring, ber jeg om å bli kontaktet. Med vennlig hilsen Christian Tumyr KI Advokat r Karmsundsgata 72, 6 etasje, 5529 Haugesund I www eikesdal eu I MEDLEMMER AV DEN NORSKE ADVOKATFORENING Advokat Harald Eikesdal AS Rune Lande Gunstein Sveinall Marit Wathne Christian Tumyr Kjær Advokat Advokat og statsaut rev Advokat Advokat Advokat Tlf : Tlf : Tif : Tlf : Tlf.: eikesdal@eikesdal eu lande@eikesdal eu sveinall@eikesdal eu wathne@eikesdal eu kjaer@eikesdateu Org nr Org nr Org nr Org nr Org.nr